本報駐英國、加拿大特派特約記者 黃培昭 紀(jì)雙城 陶短房

“發(fā)生在巴黎的恐怖襲擊，再次證明加強情報工作和安全部門監(jiān)控力度以保護民眾安全的必要性……如果連任首相，我將確保不給恐怖分子借互聯(lián)網(wǎng)進行聯(lián)系和暗中謀劃的空間”。英國首相卡梅倫的上述“宣示”，引起廣泛爭議。有媒體分析，英國強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，尤其是加大對社交網(wǎng)站和社交應(yīng)用軟件的監(jiān)控力度，充其量是為5月大選造勢。

據(jù)英國《每日郵報》報道，卡梅倫12日上午在諾丁漢發(fā)表演說時強調(diào)，“如果英國情報機構(gòu)無法獲得一些社交網(wǎng)站的訪問權(quán)限，并導(dǎo)致其反恐行動不力，英國將考慮封殺這些熱門的社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，諸如WhatsApp和Snapchat這類社交應(yīng)用在英國的服務(wù)”。

值得一提的是，在英國，WhatsApp極其熱門，它相當(dāng)于中國人使用的微信。這款社交應(yīng)用軟件進行了嚴(yán)格的加密，使得英國安全部門望之興嘆，無法進行任何形式的跟蹤和監(jiān)控。與此同時，蘋果iMessage和FaceTime同樣也都對數(shù)據(jù)進行了加密。因此英國媒體分析說，它們有可能與加密聊天應(yīng)用軟件Telegram一同遭到封殺。

英國政府一直致力于完善網(wǎng)絡(luò)治理的相關(guān)法律法規(guī)。出于維護國家安全等方面的需要，卡梅倫所在的保守黨一直想在英國議會通過一個“互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控法案”，遭到聯(lián)合執(zhí)政的自由民主黨反對而未能如愿?？穫愡@次強調(diào)，如果在5月份的大選中獲勝，他將繼續(xù)謀求通過這樣的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法案，因為“在我看來，不能讓極端分子在安全部門監(jiān)控不到的互聯(lián)網(wǎng)地帶自由聯(lián)系”?！睹咳锗]報》還透露，卡梅倫強調(diào)將恢復(fù)“入侵者條款”，以使國家安全部門能夠?qū)Ξ?dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)通信進行監(jiān)控?？穫惙Q：“我們是否允許人們以我們不可能讀取的方式進行通信呢？答案是：‘不允許，我們絕不允許?！?/p>

不少媒體則對卡梅倫的舉措表示懷疑。英國《衛(wèi)報》批評卡梅倫的政策“是嚴(yán)厲、愚蠢和有害于經(jīng)濟的”，因為這樣做完全自相矛盾：既然《查理周刊》襲擊事件是對言論自由的攻擊，英國政府為何要采用這種傷害言論自由的手段應(yīng)對措施？既然說絕不允許恐怖分子破壞我們的生活方式，卡梅倫為何要自己破壞它？加密本身對任何人都是公平的，卡梅倫的做法等于為政府干預(yù)網(wǎng)民生活打開了方便之門。不僅如此，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用是全球性的，像蘋果負(fù)責(zé)人蒂姆·庫克等互聯(lián)網(wǎng)巨頭是不可能俯就一個小小島國政府的心血來潮，而甘冒得罪全球市場的風(fēng)險。

“這真是一種嘲諷！”在倫敦出版的沙特《生活報》評論稱，英國總是指責(zé)中國等國進行互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管。事實上，英國自己也在不斷進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，現(xiàn)在還要強化這一監(jiān)控。

無獨有偶，據(jù)美國《紐約時報》報道，1月13日，美國總統(tǒng)奧巴馬呼吁國會通過網(wǎng)絡(luò)安全立法，以加強美國政府和私營企業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全。奧巴馬說，美國很多關(guān)乎公共安全的基礎(chǔ)設(shè)施都由企業(yè)運營，這些設(shè)施正愈來愈多接入互聯(lián)網(wǎng)，比如金融系統(tǒng)、電網(wǎng)、醫(yī)療保險網(wǎng)絡(luò)等。他將與國會合作推進網(wǎng)絡(luò)安全立法，鼓勵企業(yè)與公共安全部門共享網(wǎng)絡(luò)威脅信息，對抗網(wǎng)絡(luò)攻擊。奧巴馬稱此舉是應(yīng)對去年12月索尼黑客事件和1月12日美軍中央司令部推特賬戶遭攻擊事件。2月13日，奧巴馬將出席斯坦福大學(xué)舉辦的網(wǎng)絡(luò)安全高峰會議。

英國《衛(wèi)報》也對奧巴馬試圖推動網(wǎng)絡(luò)安全立法的努力評價稱，一些隱私保護團體，如電子前沿基金會對此表示質(zhì)疑，認(rèn)為允許美國國土安全部、聯(lián)邦調(diào)查局等隨時分享數(shù)據(jù)是危險的。美國哥倫比亞廣播公司稱，蘋果等互聯(lián)網(wǎng)公司尚未作出反應(yīng)，它早先曾表示“永遠(yuǎn)不會允許任何政府機構(gòu)進入蘋果服務(wù)器，蘋果也從不為任何國家和機構(gòu)留‘后門。”▲