摘 要：在涉外法律關(guān)系中，反致關(guān)系著實(shí)體法的適用問(wèn)題，是一項(xiàng)重要的法律制度。我國(guó)的《涉外民事關(guān)系法律適用法》通過(guò)立法的形式明確排斥了反致制度，但筆者認(rèn)為反致制度在涉外法律關(guān)系中有存在的必要性與合理性，然而學(xué)者們對(duì)反致的態(tài)度不一，主要有兩種態(tài)度，即贊成派與反對(duì)派。本文試圖從贊成派與反對(duì)派的辯駁來(lái)論證反致制度存在的價(jià)值，闡述了反致制度的合理性及存在的缺陷。

關(guān)鍵詞：反致;涉外法律關(guān)系;合理性

中圖分類號(hào)：F920.4 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）07-0154-02

一、反致制度的立場(chǎng)

（一）反致的概念

由于資本主義私有制存在和發(fā)展以及國(guó)際貿(mào)易頻繁出現(xiàn)，伴隨而來(lái)的是涉外法律關(guān)系的頻繁產(chǎn)生。涉外案件的產(chǎn)物中也導(dǎo)致了法律沖突的形成。在法律適用上，反致制度的核心是確定連接點(diǎn)。反致是指法院在審理涉外民商事案件時(shí)，依法院地國(guó)的沖突規(guī)范的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用某外國(guó)法，而依該外國(guó)的沖突規(guī)范卻應(yīng)適用法院地國(guó)的法律或他國(guó)法律，最終法院以法院地國(guó)法律或他國(guó)法律作為案件的準(zhǔn)據(jù)法[1]。從此定義看來(lái)，反致制度最終確定適用的實(shí)體法可能是外國(guó)法或者法院地法。

反致制度是涉外法律關(guān)系中一項(xiàng)重要的法律制度。反致是在復(fù)雜的涉外法律關(guān)系中衍生出來(lái)的，予以確定適用什么實(shí)體法，對(duì)法律沖突規(guī)范起著重要的調(diào)節(jié)作用，通過(guò)連接點(diǎn)來(lái)確定法律的適用問(wèn)題同時(shí)也軟化了沖突規(guī)范的僵硬性。通過(guò)反致制度，行為人能更加清楚地認(rèn)識(shí)到自己的行為后果，更能體現(xiàn)法律的確定性、可預(yù)見(jiàn)性與指引性。除強(qiáng)行法的范疇外，《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的沖突規(guī)范中連接點(diǎn)的確定是十分重要的。連接點(diǎn)主要依據(jù)“最密切聯(lián)系”原則來(lái)確定涉外法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法，從而拓寬了實(shí)體法的適用范圍。

提起反致都會(huì)提到福爾果案。福爾果案中，依據(jù)法國(guó)和巴伐利亞的法律適用法的最終結(jié)果各自適用對(duì)方的實(shí)體法。但是法國(guó)和巴伐利亞的實(shí)體法對(duì)于該案件的結(jié)果差別甚大。采用反致處理案件，可以使法院在根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指定適用某外國(guó)法，而該外國(guó)實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定不利于法院做出足以保護(hù)本國(guó)利益的判決的情況下，通過(guò)一種并不令人反感的辦法（即適用該外國(guó)的沖突規(guī)范去援引對(duì)己有利的法律），達(dá)到維護(hù)本國(guó)法和當(dāng)事人正當(dāng)合法權(quán)益的目的[2]。也就是說(shuō)反致的后果可能是適用外國(guó)法，但這一結(jié)果可能為法院地國(guó)本國(guó)以及本國(guó)國(guó)民的利益提供了良好的法律保障。

（二）外國(guó)對(duì)反致的態(tài)度

世界各國(guó)對(duì)反致的態(tài)度是千差萬(wàn)別的。有的國(guó)家和地區(qū)完全無(wú)限制地接受反致，如奧地利、波蘭和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等。我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)接受的反致屬于廣義反致的范疇。英、法、德等國(guó)家承認(rèn)反致制度，但承認(rèn)的范疇是有限的，只是在民商事法律關(guān)系中。通過(guò)法國(guó)法院對(duì)福爾果案件的判決可以看出：法國(guó)至少在民商事領(lǐng)域并不反對(duì)反致制度。希臘、印度等一些歷史悠久的國(guó)家在觀念上并不接受反致制度?！逗Ｑ拦s》涉及法律適用問(wèn)題的條款中并不是一味否定反致制度。雖然《海牙公約》為締約各國(guó)提供了統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范，但在某些特定的情形下，可以適用反致制度。

（三）我國(guó)關(guān)于反致制度的規(guī)定

反致是《涉外民事關(guān)系法律適用法》特有的一種制度，理論上得到學(xué)者們的普遍關(guān)注和研究。就我國(guó)而言，是持否定態(tài)度的。這是因?yàn)閺摹渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第9條的規(guī)定來(lái)看，法院在裁判涉外案件中可以依據(jù)外國(guó)實(shí)體法律來(lái)裁決當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但排除了不能夠確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的沖突規(guī)范法。也就是說(shuō)：對(duì)于涉外案件，根據(jù)法律沖突與外國(guó)實(shí)體法的雙重規(guī)范才能夠準(zhǔn)確確定各方的權(quán)利義務(wù)，法律適用條款并不能夠確定的各方的權(quán)利和義務(wù)，這就造成了法的不可確定性以及不可預(yù)測(cè)性，因此排除了適用外國(guó)的法律適用法。

二、排斥反致制度的原因分析

第一，損害法院地國(guó)的立法權(quán)。雖然其可以擴(kuò)大國(guó)內(nèi)法的適用范圍，但是通過(guò)連接點(diǎn)來(lái)指引法律沖突問(wèn)題，其立法的原意就是通過(guò)適用他國(guó)法律來(lái)解決涉外民事案件具體適用問(wèn)題。因此，一些學(xué)者認(rèn)為該種做法使得外國(guó)的沖突規(guī)范法凌駕于國(guó)內(nèi)法之上，這樣違反了法院地國(guó)適用沖突規(guī)范的立法意圖。

第二，降低案件處理的效率。我國(guó)的法理學(xué)中法的價(jià)值體系中強(qiáng)調(diào)：效率兼顧公平。法律所要追求的就是最大限度地合理地降低當(dāng)事人、法院與國(guó)家為解決糾紛所付出的成本，但該成本的降低，以不影響結(jié)果為限。反致制度通常忽視了國(guó)家經(jīng)過(guò)權(quán)衡之后而確定適用的準(zhǔn)據(jù)法而將其改變，改變后的結(jié)果單從它給法院的法官及當(dāng)事人帶來(lái)的不必要的支出來(lái)看，它就是不符合法的效率要求的。反致還面臨一個(gè)重要問(wèn)題是外國(guó)法的查明，也就意味著法官在查明外國(guó)法時(shí)，不但要查明外國(guó)的實(shí)體法，而且要查明外國(guó)的沖突法，在一些可能發(fā)生轉(zhuǎn)致或間接反致的場(chǎng)合，法官還要查明該外國(guó)對(duì)反致的態(tài)度，這會(huì)耗費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間。那么，在復(fù)雜的查明過(guò)程中，金錢的開(kāi)銷、時(shí)間的浪費(fèi)、精力的耗費(fèi)都是不可避免的。

第三，反致并不能保證裁判結(jié)果的一致性，只能保證適用法律的一致性。反致制度不可能完全求得法院判決結(jié)果和法律適用的一致性，只是對(duì)采取反致制度產(chǎn)生結(jié)果的一種美好幻想。因?yàn)椴煌瑖?guó)家對(duì)沖突規(guī)范中的連接點(diǎn)的認(rèn)識(shí)不同，甚至導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家的沖突規(guī)范不同，所以說(shuō)這種結(jié)果只能說(shuō)是反致的美好追求而已，真正實(shí)現(xiàn)還是存在很大的困難。

第四，在適用反致制度時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生法律規(guī)避的后果。確定適用何種法律的核心問(wèn)題是關(guān)于確定連接點(diǎn)的問(wèn)題。這就可能存在著當(dāng)事人為了規(guī)避對(duì)自己不利的法律后果而試圖改變連接點(diǎn)來(lái)達(dá)到自己的目的，最終適用對(duì)其有利的法律。也就是說(shuō)，反致制度為當(dāng)事人提供了“有利的”法律保障和依據(jù)。比如我國(guó)是一夫一妻制國(guó)家，一男子為了規(guī)避法律而改變國(guó)籍加入一夫多妻制國(guó)家，如阿聯(lián)酋、沙特阿拉伯等，這對(duì)于其配偶是極其不公平的。

第五，反致制度的可操作性存在很大的問(wèn)題。反致制度除了要求法官的高素質(zhì)的專業(yè)要求外，還有一系列的問(wèn)題，比如可能會(huì)出現(xiàn)踢皮球的現(xiàn)象，還有射線現(xiàn)象，致使案件無(wú)休止地運(yùn)用適用法延續(xù)下去，導(dǎo)致問(wèn)題得不到有效的解決，合法權(quán)益不能早日實(shí)現(xiàn)。有些學(xué)者針對(duì)這些現(xiàn)象提出了中間叫停的意見(jiàn)，但是有些人就提出這種做法是不可取的。因?yàn)閺慕型５闹黧w上看，是法官執(zhí)行這一程序，還是當(dāng)事人親自協(xié)商執(zhí)行，或是當(dāng)事人先協(xié)商，協(xié)商不成再由法官執(zhí)行這一程序。雖然這種現(xiàn)象到現(xiàn)在為止無(wú)一個(gè)實(shí)際案例，但是理論上它是存在的，即使現(xiàn)在沒(méi)有，將來(lái)會(huì)怎樣也就無(wú)從得知了，法律的預(yù)測(cè)性還是存在的。

三、對(duì)我國(guó)法律適用法中反致制度的反思

（一）反致制度存在的合理性

雖然沖突法是屬于一國(guó)的國(guó)內(nèi)法范疇，但是無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際法，它們的法律價(jià)值取向是相同的。我國(guó)的法律適用法中明確否定了反致制度，筆者認(rèn)為這是非常不合理的，從辯證的角度來(lái)說(shuō)反致制度也有其存在的價(jià)值。

首先，采取反致不損害我國(guó)的立法主權(quán)，反而還增加了國(guó)內(nèi)法的適用。因?yàn)榉粗碌慕Y(jié)果并不一定都適用外國(guó)法，轉(zhuǎn)致就是一種例外，而轉(zhuǎn)致的最終結(jié)果是適用的外國(guó)準(zhǔn)據(jù)法，其他的都指向該法院的本國(guó)法。立法主權(quán)也是體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的一種方式，國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法來(lái)承認(rèn)反致，那就意味著承認(rèn)了通過(guò)反致適用法律的后果，這并沒(méi)有違反國(guó)家意志，也就沒(méi)有侵犯國(guó)家的立法權(quán)。因此采取反致更加能夠維護(hù)法院地國(guó)的利益，不會(huì)有損國(guó)家的立法主權(quán)。

其次，加重法官負(fù)擔(dān)不足以成為反對(duì)反致的理由。法官的職責(zé)就是能夠使案件得到公平解決，使當(dāng)事人的利益得到合法的維護(hù)，公平兼顧效率是法官處理案件的準(zhǔn)則。實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義是法的價(jià)值所在，法的價(jià)值有自由、正義和秩序，它們之間是有位階的，從高到低依次是自由、正義和秩序。在處理案件的過(guò)程中正義比效率更加重要，法官的職責(zé)就是為人民服務(wù)，不可能說(shuō)因?yàn)樘幚戆讣?huì)加大法官的工作負(fù)擔(dān)就不公正處理案件。因反致制度選擇適用的法律，是依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)或者國(guó)際條約的規(guī)定進(jìn)行的，不是法官自由裁量的行為，從而有利于案件公正、合理的解決[3]。

再次，增加了法律的靈活性。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的法院依沖突規(guī)范應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，在運(yùn)用反致制度時(shí)增加了裁判法官選擇適用實(shí)體法的機(jī)會(huì)，提高了法律選擇的靈活性，有利于法官選擇更加合適的并且與案件具有最密切聯(lián)系的法律，同時(shí)也要兼顧雙方的利益，而且可以有效限制法官的自由裁量權(quán)，這是與現(xiàn)代國(guó)際私法的發(fā)展相適應(yīng)的。而且一國(guó)的法律不僅僅是實(shí)體法和程序法，還包括該國(guó)的沖突規(guī)范法，它們之間緊密相連，不可分割。

（二）對(duì)反致制度適用的態(tài)度

筆者認(rèn)為，一項(xiàng)法律制度的產(chǎn)生也是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，都有著存在的價(jià)值，反致制度也是如此，并在實(shí)踐中不斷完善、發(fā)展。就反致制度而言，我國(guó)的法律適用法對(duì)反致制度的態(tài)度是不合理的，我國(guó)應(yīng)承認(rèn)反致制度。首先，我國(guó)某些立法都是在借鑒其他國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上成就的，其他國(guó)家有意義的反致實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也為我們提供了良好的立法基礎(chǔ)，進(jìn)行合理的科學(xué)的改革和借鑒，只有更好地完善涉外法律制度，才能夠更好地解決涉外案件，保持一個(gè)大國(guó)在對(duì)外交往中的姿態(tài)，維護(hù)良好的大國(guó)形象。其次，接受反致制度不僅僅擴(kuò)大了外國(guó)法律在我國(guó)的適用范圍，根據(jù)互惠原則，同時(shí)也增加了我國(guó)法律對(duì)外國(guó)的約束力。再次，通過(guò)反致制度來(lái)確定適用的外國(guó)實(shí)體法更加督促司法機(jī)關(guān)的工作人員要熟悉業(yè)務(wù)，完善自身價(jià)值，更好地服務(wù)人民群眾。最后，接受反致制度增加了法律適用的靈活性，兼顧當(dāng)事人雙方的利益是維護(hù)和諧社會(huì)必不可少的因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁偉.國(guó)際私法學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：106.

[2]周黎明.論反致問(wèn)題[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（3）：17.

[3]杜先茹.論反致制度存在的合理性[J].法制與社會(huì)，2010（2）：29.

[4]于飛.反致制度反思與展望[J].政法論壇，2001（5）.

[5]金彭年，汪江連.從反致制度的本質(zhì)看我國(guó)關(guān)于反致制度的取舍[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2004（34）.

[6]姜斕.關(guān)于反致的幾點(diǎn)思考[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）.

[7]馮霞.中國(guó)區(qū)際私法中的反致制度研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（6）.

收稿日期：2014-12-24

作者簡(jiǎn)介：賀瑩瑩（1987-），女，河南開(kāi)封人，碩士研究生，從事海洋法、國(guó)際公法研究。