淺析概念的內(nèi)涵和外延

王宜飛

（西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715）

淺析概念的內(nèi)涵和外延

王宜飛

（西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715）

邏輯是以研究推理為中心的，推理由判斷組成，構(gòu)成判斷的細(xì)胞則是概念；所以，弄清概念的問(wèn)題成為了研究推理過(guò)程中不可或缺的一環(huán)；在概念的諸多問(wèn)題中，其內(nèi)涵與外延的相關(guān)理論一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，本文在前人的基礎(chǔ)上討論了概念的內(nèi)涵與外延的定義、虛概念有無(wú)內(nèi)涵與外延。

邏輯；概念；內(nèi)涵；外延；虛概念

普通邏輯中，關(guān)于“概念”的問(wèn)題一直以來(lái)都備受人們關(guān)注，特別是內(nèi)涵與外延的問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界存有廣泛爭(zhēng)議。其中，關(guān)于概念的內(nèi)涵與外延的定義就莫衷一是；還有對(duì)于虛概念有無(wú)內(nèi)涵與外延人們也各執(zhí)己見(jiàn)。

一、概念的內(nèi)涵

關(guān)于概念內(nèi)涵的定義，即什么是概念的問(wèn)題上人們的看法就不盡相同。對(duì)概念內(nèi)涵的定義的表述大致可以劃分為如下幾類：一、概念的內(nèi)涵就是對(duì)象的內(nèi)容；二、概念的內(nèi)涵是反映對(duì)象特有屬性的東西；三、概念的內(nèi)涵是反映對(duì)象共同屬性的總和；四、概念內(nèi)涵是反映對(duì)象本質(zhì)屬性的東西。在這些表述中，排除第一種認(rèn)為概念內(nèi)涵就是概念的內(nèi)容之外，其它的都承認(rèn)了概念內(nèi)涵確切是反映對(duì)象屬性的。這樣我們就不禁有以下的問(wèn)題：概念的內(nèi)涵反映的究竟是對(duì)象的本質(zhì)屬性還是特有屬性或是共同屬性？

仔細(xì)推敲不難發(fā)現(xiàn)，他們都在力圖表達(dá)同一種涵義，即概念的內(nèi)涵就是對(duì)象本身具有的區(qū)分其他事物的某種東西。但對(duì)象的特有屬性、本質(zhì)屬性、共同屬性是不是都精確、嚴(yán)格地表述了這一涵義。我們就以分析事物的屬性以解決這一問(wèn)題，對(duì)象屬性總的說(shuō)可以分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性。任何事物都有許多的屬性，在事物的諸多屬性中，有些屬性是某個(gè)或某類事物所特有的，決定該事物的本質(zhì)，使某一事物之所以成為它自己，并把這種事物與其他事物區(qū)別開(kāi)來(lái)。這種事物的基本屬性就是事物的本質(zhì)屬性，它是事物本質(zhì)的規(guī)定性。例如人的本質(zhì)屬性就是“會(huì)制造并使用生產(chǎn)工具”，這就把人與其他所有的動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)；相反，那些不使某一或某類事物成其為自身的屬性就是非本質(zhì)屬性，如“黃皮膚、黑眼睛”就不是人的本質(zhì)屬性。那么特有屬性或共同屬性是否就是本質(zhì)屬性呢？本質(zhì)屬性一定是對(duì)象所共有的，相反，對(duì)象事物的共同屬性則不一定是其本質(zhì)的規(guī)定。例如“人”，“雙腳、直立行走”是人類所共有的屬性，但不難發(fā)現(xiàn)不是人的本質(zhì)屬性。另外，本質(zhì)屬性與特有屬性也有一定的差別，本質(zhì)屬性是事物之所以成為自身的獨(dú)有的規(guī)定性，它是特有屬性的集合；而特有屬性則是指某類事物普遍地必然地具有而別的事物都不具有的屬性。所以，他們是包含與被包含的關(guān)系而非全然相同。

根據(jù)以上分析，我認(rèn)為前面的幾種觀點(diǎn)在表述上都欠佳，他們都沒(méi)有精確、嚴(yán)格的表述出概念內(nèi)涵的定義。結(jié)合先前的分析，我認(rèn)為概念的內(nèi)涵就是反映對(duì)象自身所特有的、區(qū)分于其它一切事物的本質(zhì)屬性和特有屬性的思維形態(tài)。

二、概念的外延

如果說(shuō)概念的內(nèi)涵表達(dá)的是“概念是什么”的問(wèn)題，那么概念的外延則是說(shuō)明“概念指稱什么”的問(wèn)題。時(shí)至今日，除了虛概念有無(wú)外延存在爭(zhēng)議以外，大家都認(rèn)可實(shí)概念是有確切的外延的。對(duì)于概念外延的定義上，除了上世紀(jì)還有人說(shuō)是概念所指的是個(gè)體外，今天大家也基本上統(tǒng)一認(rèn)為概念的外延就是概念所指稱的對(duì)象組成的類或是概念所指的事物構(gòu)成的集合。

但是對(duì)于概念外延究竟是對(duì)客觀事物本身的反映還是是對(duì)事物在量上的反映仍然各抒己見(jiàn)，我認(rèn)為概念的外延就是對(duì)客觀事物自身的反映，而不是對(duì)它在量上的絕對(duì)反映。正如前面的定義那樣，我們說(shuō)概念的外延就是一概念所指稱的事物構(gòu)成的一集合，這更多的是說(shuō)事物構(gòu)成的這一集合體，而不強(qiáng)調(diào)構(gòu)成集合的事物分子的量的問(wèn)題?；蛘邠Q句話說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)概念的外延是什么的時(shí)候我們想到的是它每一個(gè)分子組成的那一類事物，我們把它作為了一個(gè)整體對(duì)待。所以，不應(yīng)該說(shuō)外延反映的是對(duì)象的量，它就是對(duì)客觀事物本身的直接反映。

三、關(guān)于虛概念的問(wèn)題

首先就是虛概念的定義問(wèn)題，什么是虛概念，顧名思義，與實(shí)概念相對(duì)，在客觀世界中找不到與之相對(duì)應(yīng)的實(shí)體，它僅僅存在于我們的主觀思維中，是人們構(gòu)想出來(lái)的。不管怎么樣，它也是概念，是概念就會(huì)涉及到概念的內(nèi)涵與外延的問(wèn)題，下面我們就分別說(shuō)明虛概念的內(nèi)涵與外延的問(wèn)題。

關(guān)于虛概念有無(wú)內(nèi)涵的問(wèn)題，存有兩種不同意見(jiàn)，持虛概念沒(méi)有內(nèi)涵的人們認(rèn)為“虛概念是人們主觀地把與現(xiàn)實(shí)不相干的東西糅合在一起得來(lái)的，它是對(duì)客觀世界的一種歪曲反映，他們根本不反映事物的特征與本質(zhì)”，相反，另外一些人則認(rèn)為“虛概念有內(nèi)涵，因?yàn)樗脖硎隽藢?duì)象的含義、特征，哪怕最終糅合出來(lái)的是在現(xiàn)實(shí)世界中沒(méi)有的，但根據(jù)這種描述我們可以清楚地知道對(duì)象是什么”。兩種觀點(diǎn)都承認(rèn)了虛概念是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界、客觀世界的歪曲反映，我認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更站得住腳。首先，從概念的內(nèi)涵的定義看，只要一概念表述了對(duì)象所特有的本質(zhì)屬性就說(shuō)此概念具有內(nèi)涵，不妨舉兩個(gè)個(gè)虛概念實(shí)例看，“上帝”和“神仙”，從人們對(duì)他們的描述“上帝是萬(wàn)能的，神仙是無(wú)所不能的”中我們可以知道、清楚的明白“上帝”、“神仙”是什么，不會(huì)認(rèn)為其它的什么東西和他相同。從概念內(nèi)涵的定義可知，這已經(jīng)明確地規(guī)定了“上帝”和“神仙”的特有屬性和本質(zhì)屬性。其次，虛概念“對(duì)可客觀世界歪曲的反映”的特征并不影響它是具有內(nèi)涵的，因?yàn)楫?dāng)我們說(shuō)一概念的內(nèi)涵的時(shí)候我們只看它是否反映對(duì)象的特有的本質(zhì)屬性，不用考慮他的客觀現(xiàn)實(shí)，即沒(méi)有要求它與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系。所以，我認(rèn)為虛概念是有確切的內(nèi)涵的。

相對(duì)虛概念有無(wú)內(nèi)涵而言，虛概念有無(wú)外延的問(wèn)題似乎沒(méi)有那么清楚，因?yàn)楫?dāng)討論實(shí)概念的外延的時(shí)候可以在客觀世界中找到與之對(duì)應(yīng)的實(shí)體，但是如“上帝”的虛概念是人們主觀杜撰的，現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有它的存在，所以絕大多數(shù)的人就認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)世界中沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的客體，虛概念談不上有外延”；相反，另外一部分人認(rèn)為“虛概念也是概念，也理所應(yīng)當(dāng)有外延，即使現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的，至少可以說(shuō)他的外延為零”；除此之外，還有一種說(shuō)法是“虛概念不僅有外延，同實(shí)概念一樣，其外延不為零，例如“神仙”的外延比“上帝”要多”。相比這三種觀點(diǎn)，我贊同最后一種說(shuō)法，即虛概念有外延且外延不為空。同樣，我們回到外延的定義中，外延就是其所指向的對(duì)象構(gòu)成的集合體。在這里，沒(méi)有要求概念指向的對(duì)象是客觀世界中實(shí)實(shí)在在有的，并不是要在現(xiàn)實(shí)中找到與之匹配的客體；當(dāng)我們說(shuō)“神仙”有外延時(shí)，也不能否定它外延的數(shù)量，人們定義“神仙”時(shí)就明確了外延不為空，如果在承認(rèn)虛概念外延的存在基礎(chǔ)上說(shuō)全部虛概念外延為空，那么就如前面所說(shuō)，怎么理解“上帝”與“神仙”外延都為空，換句話說(shuō)，“神仙”與“上帝”一樣多怎么理解呢？所以，虛概念有外延，外延不為空。

[1]何向東.邏輯學(xué)教程[M].高等教育出版社，2004.7。

[2]楊樹(shù)森.邏輯學(xué)[M].高等教育出版社，2010.4。

[3]張友誼.普通邏輯學(xué)[M].山東人民出版社，2005.11。

[4]袁正校.邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程[M].高等教育出版社，2007.3。

[5]人大哲學(xué)教研室.邏輯學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002。

[6]王金娥.也談虛概念的內(nèi)涵和外延[J].甘肅教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000,16。

[7]金建國(guó).關(guān)于概念的內(nèi)涵和外延的問(wèn)題[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1981,02。

G642

：A

：1671-864X（2015）09-0072-02

王宜飛（1987-），男，貴州遵義人，西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院邏輯學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)。