金融風(fēng)險的度量、評價與防范

何忠明 藍翁偉

摘要：金融風(fēng)險管理是指通過實施一系列的政策和措施來控制金融風(fēng)險以消除或減少其不利影響的行為。從20世紀(jì)50年代開始，金融風(fēng)險管理理論才進入量化研究的階段，直至今日VaR方法的廣泛運用。本文梳理了金融風(fēng)險度量方法的演進過程、國內(nèi)外金融風(fēng)險評價體系，并分析了目前我國金融體系所面臨的風(fēng)險狀況。

關(guān)鍵詞：金融風(fēng)險；風(fēng)險度量；風(fēng)險評價

一、金融風(fēng)險的內(nèi)涵與特征

1金融風(fēng)險的含義及分類

在闡述金融風(fēng)險的含義之前，首先需要明確風(fēng)險的概念?，F(xiàn)實生活中，“風(fēng)險”一詞早已被廣泛運用。例如，學(xué)生逃課存在被老師點名的風(fēng)險、期末考試作弊存在被開除學(xué)籍的風(fēng)險，在球場上打球有受傷的風(fēng)險等等。當(dāng)然，風(fēng)險更常用于金融投資領(lǐng)域。例如，企業(yè)的項目投資面臨著財務(wù)、政策和宏觀環(huán)境變化的風(fēng)險；銀行等金融機構(gòu)面臨著貸款者能否按時償還本息的不確定性等?？梢钥闯觯L(fēng)險的本質(zhì)特征是不確定性，我們定義風(fēng)險是在一定條件下和一定時期內(nèi)，由于各種結(jié)果發(fā)生的不確定性而導(dǎo)致行為主體遭受損失的可能性大小及其損失的大小。

其次需要厘清風(fēng)險與不確定性二者之間的關(guān)系。雖然風(fēng)險的本質(zhì)特征是不確定性，兩者之間存在密切的聯(lián)系，但是風(fēng)險和不確定性存在本質(zhì)區(qū)別。美國著名經(jīng)濟學(xué)家、芝加哥學(xué)派創(chuàng)始人奈特（Knight）在其出版《風(fēng)險、不確定性及利潤》一書中，對風(fēng)險和不確定性的關(guān)系進行了全面的分析。

在弄清風(fēng)險的概念之后，金融風(fēng)險的含義就好理解了。類比風(fēng)險的定義，金融風(fēng)險是指在一定條件下和一定時期內(nèi)，由于金融市場中各種經(jīng)濟變量的不確定造成結(jié)果發(fā)生的不確定，從而導(dǎo)致行為主體遭受損失的大小及該損失發(fā)生可能性的大小。

認(rèn)識金融風(fēng)險的程度、角度和目的不同，金融風(fēng)險的分類將會有許多不同的標(biāo)準(zhǔn)和方法。

按照能否分散，金融風(fēng)險可以分為系統(tǒng)性風(fēng)險和非系統(tǒng)性風(fēng)險。系統(tǒng)性風(fēng)險，又稱為不可分散化風(fēng)險，是由諸如經(jīng)濟周期波動、國家宏觀經(jīng)濟政策變動等那些影響整個金融市場的風(fēng)險因素引起的，使所有經(jīng)濟主體都共同面臨未來收益的不確定性。非系統(tǒng)性風(fēng)險又稱為可分散化風(fēng)險，是由特定公司或者行業(yè)相關(guān)的風(fēng)險因素引起的，使該公司或者行業(yè)面臨未來收益的不確定性。系統(tǒng)性風(fēng)險和非系統(tǒng)性風(fēng)險的區(qū)別在于，非系統(tǒng)性風(fēng)險可以通過風(fēng)險分散化策略選取適當(dāng)?shù)耐顿Y組合降低甚至消除，但是這一經(jīng)充分分散化的組合仍然要承受系統(tǒng)性風(fēng)險。

按照金融風(fēng)險的主體，可以劃分為金融機構(gòu)風(fēng)險、個人金融風(fēng)險、企業(yè)金融風(fēng)險和國家金融風(fēng)險。

按照金融風(fēng)險的層次，可以劃分為微觀金融風(fēng)險和宏觀金融風(fēng)險。

按照風(fēng)險因素來源，金融風(fēng)險可以分為市場風(fēng)險、匯率風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險和政策風(fēng)險等。這種分類方法在目前是最普遍和流行的，因為從風(fēng)險因素的角度進行分類有助于識別風(fēng)險源，進而更容易地建立與風(fēng)險因素相匹配的風(fēng)險度量方法。

2金融風(fēng)險的表現(xiàn)形式和特征

金融風(fēng)險的周期性理論認(rèn)為金融風(fēng)險是客觀存在的，并且隨著經(jīng)濟的波動呈現(xiàn)出周期性變化的特點。不同的學(xué)者又對周期性發(fā)展提出了各自的見解。

馬克思立足唯物史觀，運用矛盾分析方法，從生產(chǎn)、交換、消費和經(jīng)濟制度對經(jīng)濟危機的成因進行了系統(tǒng)全面的分析，他認(rèn)為經(jīng)濟危機的本質(zhì)是商品生產(chǎn)過剩，進而將生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險和危機傳導(dǎo)至流通領(lǐng)域和消費領(lǐng)域。

凱恩斯以有效需求不足為邏輯起點，從經(jīng)濟行為主體的心理角度分析經(jīng)濟危機的原因，在他的兩部門理論假設(shè)之下，社會總需求是消費需求和投資需求之和組成，心理上的消費傾向使得消費的增長趕不上收入的增長和心理上的靈活偏好和對資本未來收益的預(yù)期使預(yù)期的利潤率有偏低的趨勢，從而引起消費需求和投資需求不足，消費和投資的大幅下降最終引發(fā)經(jīng)濟危機。

金德爾伯格認(rèn)為金融動蕩是金融體系內(nèi)部經(jīng)濟人的非理性行為造成的，并最終形成經(jīng)濟周期繁榮、危機、蕭條、復(fù)蘇之間的更迭。

貨幣主義學(xué)派從貨幣政策對金融系統(tǒng)的影響出發(fā)，發(fā)現(xiàn)金融風(fēng)險與貨幣政策之間具有很強的關(guān)聯(lián)性，他們認(rèn)為金融風(fēng)險的產(chǎn)生和積累正是由于貨幣政策的失誤引起的。而金融資產(chǎn)價格波動論認(rèn)為金融風(fēng)險體現(xiàn)在外匯、股票等金融資產(chǎn)價格的波動，而金融資產(chǎn)價格的波動是由匯率、利率等因素的變動造成的。

張亦春（2002）從社會分工和專業(yè)化的角度對金融風(fēng)險進行分析，梳理了風(fēng)險與分工間的邏輯關(guān)系——分工導(dǎo)致私人信息的形成，私人信息的產(chǎn)生導(dǎo)致信息缺陷，信息缺陷造成不確定性，不確定性引發(fā)風(fēng)險。他認(rèn)為金融風(fēng)險在理論上表現(xiàn)為因信息不完全或者信息不對稱使行為主體無法確知價格的當(dāng)前和未來水平，從而導(dǎo)致的獲利或者損失的可能性；在可觀測的經(jīng)濟現(xiàn)象中主要表現(xiàn)為以下四個層次：社會個體金融行為趨于投資和加劇動蕩模式、金融機構(gòu)具有內(nèi)在脆弱性、金融資產(chǎn)價格具有過度波動傾向、金融危機時時爆發(fā)。

金融風(fēng)險具有如下特征：

（1）金融風(fēng)險的不確定性。不確定性是金融風(fēng)險的本質(zhì)特征，但是其并不表示金融風(fēng)險是不可測量的。在掌握一定的信息后，可以利用概率論、統(tǒng)計學(xué)的方法來預(yù)測風(fēng)險結(jié)果發(fā)生的可能性，進一步對金融風(fēng)險進行度量和管理。

（2）金融風(fēng)險的客觀性和普遍性?？陀^存在性是指金融風(fēng)險的產(chǎn)生是一種不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在的現(xiàn)象。普遍性是指金融風(fēng)險無處不在、無時不有，在于每一個行業(yè)、金融工具、經(jīng)營機構(gòu)和每一次的交易行為中，都有可能潛伏著金融危險。

（3）金融風(fēng)險的潛在性、疊加性和累積性。金融中介和資金需求者之間存在著極大的信息不對稱，而金融主體獲取金融資產(chǎn)價格變化的信息又是不完全的，因此金融風(fēng)險具有很大的潛在性，而且同一時點的風(fēng)險因素會交織在一起，相互作用、相互影響，并在各金融機構(gòu)中不斷疊加和累積。

（4）金融風(fēng)險的擴張性和傳染性。在某一區(qū)域的金融市場上，各種金融資產(chǎn)、各類金融機構(gòu)相互交織、密切聯(lián)系，形成一個復(fù)雜的體系，價格波動會在不同金融資產(chǎn)間傳遞，不同金融機構(gòu)也會呈現(xiàn)出共榮共損的特性。另外，國際金融聯(lián)系日益密切，金融風(fēng)險會通過各種方式從一國傳導(dǎo)至另一國，呈現(xiàn)出跨國傳染的特性。

二、目前我國金融風(fēng)險的狀況

我國宏觀領(lǐng)域的金融風(fēng)險主要源于低效率的經(jīng)濟增長和扭曲的金融資源配置。早在2011年底，國際貨幣基金組織就公布了我國金融部門評估報告，該報告指出我國的金融部門短期內(nèi)面臨著以下風(fēng)險：快速的信貸擴張導(dǎo)致貸款質(zhì)量惡化；影子銀行和表外活動導(dǎo)致銀行脫媒現(xiàn)象加劇；房價下跌；全球經(jīng)濟形勢不明朗。

從今年的經(jīng)濟金融運行狀況來看，我國面臨的金融風(fēng)險狀況依然嚴(yán)峻。（1）地方政府融資平臺債務(wù)風(fēng)險。野村證券通過對869家融資平臺公司的數(shù)據(jù)進行估算顯示，2012年我國融資平臺債務(wù)總額為19萬億元人民幣，債務(wù)總額與財政收入的比率為109%，高于許多地方政府設(shè)定的100%的臨界值。另一方面，房地產(chǎn)市場調(diào)控未見松動，地方政府的稅收收入大幅縮水，地方融資平臺的債務(wù)問題必定是一大潛在金融風(fēng)險的來源。（2）影子銀行或者叫“地下金融”蘊藏的風(fēng)險。目前理論界和實務(wù)界并未就影子銀行的定義形成統(tǒng)一意見，因此不同機構(gòu)估計影子銀行規(guī)模的數(shù)據(jù)差別很大，高的能達到35萬億元人民幣之巨，所謂仁者見仁。中國社科院發(fā)布的《影子銀行與銀行的影子》年度報告對影子銀行的規(guī)模進行評估，并提出了“銀行的影子”這一概念，銀行的影子被界定為在資產(chǎn)負(fù)債表上不被統(tǒng)計為信貸的信用創(chuàng)造活動，2012年底這項業(yè)務(wù)的規(guī)模達到了12萬億元人民幣。（3）房地產(chǎn)市場中隱藏的金融風(fēng)險。中國人民銀行披露的數(shù)據(jù)顯示，2012年年末房地產(chǎn)貸款余額為1211萬億元人民幣，全年新增的房地產(chǎn)貸款為135萬億元人民幣，存量和增量的占比分別為1923%和1740%，再加上信托、私募股權(quán)基金等方式為房地產(chǎn)企業(yè)融資，投向房地產(chǎn)領(lǐng)域的資金規(guī)模遠遠超過央行披露的數(shù)據(jù)，因此房地產(chǎn)行業(yè)占用的金融資源被嚴(yán)重低估。貨幣政策一旦緊縮，資金成本高企，房地產(chǎn)市場的資金趨于緊張，房企面臨嚴(yán)峻的資金斷裂風(fēng)險，并將風(fēng)險傳導(dǎo)至銀行等信用中介機構(gòu)，進而引發(fā)全局的金融風(fēng)險。

上述分析我國目前所處的金融風(fēng)險環(huán)境的角度并不利于開展下一步的理論研究。為此，我們從另一個角度討論我國金融風(fēng)險的狀況。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會制定的《有效銀行監(jiān)管核心原則》，將金融風(fēng)險劃分為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險等八類風(fēng)險，這八類風(fēng)險在我國的金融體系中都存在，只是風(fēng)險的嚴(yán)重程度不同而已，比較突出的是以下三類風(fēng)險：

（1）信用風(fēng)險是中國金融體系中存在的最主要風(fēng)險。銀行在我國金融體系中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，銀行的主要業(yè)務(wù)就是進行貸款投放，這一活動要求銀行對借款人的信用水平做出判斷。由于信息不完全和信息不對稱的存在，銀行無法獲取所有相關(guān)的信息，其做出的判斷也并非總是正確的，因此銀行面臨的一個主要風(fēng)險是交易對手違約的風(fēng)險，即信用風(fēng)險。其他諸如信托、小額貸款公司、典當(dāng)行等機構(gòu)，由于其交易對手的資質(zhì)更低，風(fēng)險暴露更大。

（2）操作風(fēng)險也是一種比較突出的金融風(fēng)險表現(xiàn)形式。從最近幾年我國金融業(yè)暴露的關(guān)于操作方面的問題，金融機構(gòu)內(nèi)部控制機制和公司治理機制失效而引發(fā)的操作風(fēng)險占了大多數(shù)。今年8月16日，A股市場發(fā)生的光大證券“烏龍指事件”是金融機構(gòu)操作風(fēng)險的一個典型。雖然最后的核查結(jié)果顯示尚未發(fā)現(xiàn)人為操作存在差錯，但是光大證券的內(nèi)部控制和風(fēng)險控制系統(tǒng)存在明顯缺陷。

（3）跨市場金融風(fēng)險也是一個重要的風(fēng)險因素。目前，我國金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管制度，這是誘發(fā)銀行、信托、證券和保險等機構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作，從事監(jiān)管套利活動的制度因素。不同機構(gòu)間的合作意味著風(fēng)險也將在各金融機構(gòu)和金融市場之間傳遞，一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)風(fēng)險，整個區(qū)域內(nèi)容易發(fā)生區(qū)域性、系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。

三、金融風(fēng)險的度量

1金融風(fēng)險度量方法的演進過程

20世紀(jì)50年代以前，受限于技術(shù)、經(jīng)濟和金融市場本身，對于金融風(fēng)險的研究主要局限于定性分析。真正對金融風(fēng)險進行量化研究開始于1952年哈利·馬克維茨提出的資產(chǎn)組合選擇理論。馬克維茨采用方差（或者標(biāo)準(zhǔn)差）作為風(fēng)險的測度工具，用期望值來度量收益，構(gòu)建了均值方差模型。

由于只有在風(fēng)險收益概率密度函數(shù)為對稱性分布時，才能根據(jù)均值方差模型評價風(fēng)險與收益的分布，因此這一方法受到很大的批評。1964年，威廉夏普提出了資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）。CAPM模型使用標(biāo)準(zhǔn)差和β計量風(fēng)險的大小，其中標(biāo)準(zhǔn)差是測度特有風(fēng)險的，β是測度系統(tǒng)風(fēng)險的。CAPM模型的提出，為金融市場的風(fēng)險測度提供了基本的數(shù)量工具，發(fā)展了金融風(fēng)險定量分析理論。

經(jīng)過幾年的發(fā)展，羅斯于1976年提出了資本資產(chǎn)套利定價理論（APT），該模型可以被認(rèn)為是一種廣義的CAPM模型，為投資者提供了一種替代性的方法，來理解市場中風(fēng)險與收益之間的均衡關(guān)系。

20世紀(jì)80年代后，上述以資本資產(chǎn)定價模型和市場效率假說為核心的現(xiàn)代金融理論范式難以解釋金融市場上的一系列現(xiàn)象而遭受眾多批評和懷疑，行為金融理論由此興起。行為金融理論認(rèn)為使用方差來衡量風(fēng)險，不能真正反應(yīng)投資者的風(fēng)險情況，因為投資者面對同樣的損失和收益時會覺得損失帶來的效用的絕對值更大。行為金融理論從心理學(xué)的角度，以實際決策時心理為出發(fā)點討論投資者的投資決策對價格的影響。

進入20世紀(jì)90年代后，人們意識到傳統(tǒng)的風(fēng)險度量方法存在缺陷，VaR方法應(yīng)運而生。VaR，即Value at Risk，翻譯成中文是風(fēng)險價值或者在險價值。VaR是指在正常的市場條件和給定的置信度，用于評估和計量任何一種金融資產(chǎn)或組合在既定時期內(nèi)所面臨的市場風(fēng)險大小和可能遭受的最大價值損失。VaR方法是目前最流行、最有效的風(fēng)險測度和管理方法。

2VaR方法

VaR是目前測量金融風(fēng)險最為流行的定量分析方法，因此，這部分將著重介紹一下VaR方法。上文已經(jīng)提到，VaR是指市場處于正常波動的狀態(tài)下，對應(yīng)給定的置信度水平，某一種金融資產(chǎn)或者資產(chǎn)組合在未來特定的時期內(nèi)所遭受的最大可能損失，用數(shù)學(xué)語言可以表示成：

P（ΔP≤VaR）=c

其中，P表示資產(chǎn)價值損失小于可能損失上限的概率，ΔP=P（t+Δt）-P（t）表示資產(chǎn)或組合在未來持有期Δt內(nèi)的損失，P（t）表示資產(chǎn)或組合在時刻t的價值，c為置信水平，VaR為置信水平c下資產(chǎn)或組合的風(fēng)險價值。

為了便于理解上述公式的含義，舉例說明。某一投資公司持有的證券組合在未來24小時內(nèi)，在95%置信水平下，在證券市場正常波動的情況下，VaR值為500萬元。其含義為，該投資公司持有的證券組合在24小時內(nèi)，由于市場價格變化而帶來的最大損失不超過500萬元的概率為95%，換句話說最大損失超過500萬元的概率為5%，平均每20個交易日才可能出現(xiàn)一次這種情況。

從上式可以看出，所要計算的VaR值實質(zhì)上可以看作是置信度C和持有期Δt的函數(shù)，置信度越大、持有期越長，VaR值就越大。因此，要計算VaR值，首先需要確定置信度和持有期這兩個參數(shù)。

運用上述公式計算VaR的核心問題是確定資產(chǎn)或組合未來損益ΔP的概率分布或統(tǒng)計分布。

ΔP分布的確定主要有兩種方法：

（1）收益率映射估值法，直接應(yīng)用組合或組合中資產(chǎn)的投資收益率來確定ΔP的分布情況。

（2）風(fēng)險因子映射估值法，將組合未來的價值表示成風(fēng)險因子的函數(shù)，通過風(fēng)險因子的變化來估計組合的未來損益分布。這個方法又可以進一步分為風(fēng)險因子映射估值模擬法和風(fēng)險因子映射估值分析法。模擬法是模擬風(fēng)險因子未來變化的不同情景，運用風(fēng)險因子與組合價值之間的映射關(guān)系，對不同情景下組合中不同金融工具重新定價，在此基礎(chǔ)上計算出組合的價值變化，同時給出組合未來的損益分布，包括歷史模擬法、蒙特卡洛模擬法和情景分析法等。分析法是通過風(fēng)險因子與組合價值之間的映射關(guān)系，應(yīng)用靈敏度系數(shù)近似估計組合的價值變化，然后給出組合的損益分布，常用的有Delta、Gamma等靈敏度系數(shù)的方法。

VaR方法具有許多諸如靈敏度方法、波動性方法等風(fēng)險度量方法無法比擬的優(yōu)點，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

（1）VaR可以測量不同風(fēng)險因子、不同金融工具構(gòu)成的復(fù)雜資產(chǎn)組合以及不同業(yè)務(wù)部門所面臨的總體風(fēng)險，適用范圍更廣。

（2）VaR方法提供的風(fēng)險度量值具有可比性，可以為公司風(fēng)險比較、績效評估、風(fēng)險限額確定、投資決策和風(fēng)險監(jiān)管等提供有效參考。

當(dāng)然，VaR方法也存在一些缺陷。VaR方法對組合未來價值變化的估計是基于歷史數(shù)據(jù)做出的，假定決定組合價值變化的風(fēng)險因子在未來的發(fā)展變化同過去的行為完全一致，這顯然與實際不符。而且，基于同樣的歷史數(shù)據(jù)，運用不同的方法所計算的VaR值會存在較大差異，到底采取何種方法計算VaR值更優(yōu)未有統(tǒng)一的定論。

四、金融風(fēng)險的評價體系

金融風(fēng)險評價體系的研究有助于準(zhǔn)確、客觀地判斷一國所處的金融風(fēng)險狀態(tài)，這部分將對國內(nèi)外金融風(fēng)險評價體系的研究成果作簡單的介紹。

20世紀(jì)60年代，美國商業(yè)環(huán)境風(fēng)險情報研究所設(shè)計了第一個評價一國政治經(jīng)濟環(huán)境風(fēng)險的指數(shù)——國家風(fēng)險預(yù)測指數(shù)，又被稱為富蘭德指數(shù)。該指數(shù)由定量評級體系、定性評級體系和環(huán)境評級體系三部分組成的一個綜合指數(shù)，每部分的權(quán)重分別為50%、25%、25%。每一個評級體系又由多項評價指標(biāo)構(gòu)成。此后，英國、美國、日本等國家均推出了各種不同的風(fēng)險評價指標(biāo)、體系，從不同側(cè)面對經(jīng)濟、金融、政治等風(fēng)險進行評價。

在國外對微觀金融評價指標(biāo)的研究中，駱駝評級系統(tǒng)的研究堪稱典范?！榜橊勗u級體系”是美國金融當(dāng)局對金融機構(gòu)的資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利能力、流動性和市場風(fēng)險敏感度6項指標(biāo)進行分析評價，確定金融機構(gòu)經(jīng)營穩(wěn)定性和安全性的一種綜合評價體系。后來，又有學(xué)者在駱駝評級的基礎(chǔ)上，提出了Z-Score模型，基于一些金融指標(biāo)來評估銀行的資產(chǎn)質(zhì)量、收益表現(xiàn)和流動性；采用Cox風(fēng)險均衡模型來預(yù)測銀行未來的倒閉概率，但是這些研究實質(zhì)上仍然是駱駝評級的思路。

這些風(fēng)險評價方法都是對特定的指標(biāo)或者數(shù)據(jù)打分，不同的研究機構(gòu)評分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置存在差異，難以客觀地進行評價，而且根據(jù)有限的數(shù)據(jù)進行評分并作出風(fēng)險判斷難以反映實際面臨的風(fēng)險狀況。

國內(nèi)關(guān)于金融風(fēng)險評價體系的研究多建立在國外的研究成果之上，因此同樣面臨難以真實反映風(fēng)險的問題。此外，在參考國外研究成果時，還存在是否符合本國國情的問題。

五、完善金融風(fēng)險防范的建議

從風(fēng)險可否分散探討金融風(fēng)險的防范，可以以宏觀的視角對金融風(fēng)險處置方式進行分析。按照金融風(fēng)險是否可以運用組合的方式消除，金融風(fēng)險的處置方式分為兩類：風(fēng)險分?jǐn)偤惋L(fēng)險控制。

對于不可通過組合方式分散的系統(tǒng)性金融風(fēng)險，不存在阻止該類風(fēng)險發(fā)生的措施，須以“風(fēng)險控制”的原則，建立跨部門協(xié)調(diào)合作監(jiān)管的機制，加強引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的因素的監(jiān)督管理。對于可以通過充分分散化的投資策略消除的系統(tǒng)性金融風(fēng)險而言，須以“風(fēng)險分?jǐn)偂钡脑瓌t化解風(fēng)險。

（1）厘清潛在的金融風(fēng)險隱患。一次完整的金融風(fēng)險包含風(fēng)險因素、風(fēng)險事故和風(fēng)險結(jié)果。不同的金融風(fēng)險必然表現(xiàn)出不同的特征，在其背后是由不同的風(fēng)險因素引發(fā)的，因此，弄清風(fēng)險源、尋找風(fēng)險因素和風(fēng)險事故之間的聯(lián)系，是預(yù)防金融風(fēng)險發(fā)生的有效對策。

（2）優(yōu)化金融風(fēng)險的識別、度量、和評價體系建設(shè)。風(fēng)險識別和度量是防范和化解金融風(fēng)險的前提。金融風(fēng)險管理和防范應(yīng)始終嚴(yán)格按照“金融風(fēng)險識別——金融風(fēng)險度量——金融風(fēng)險管理策略確定和實施——金融風(fēng)險管理效果評估——金融風(fēng)險管理結(jié)果反饋”的流程進行。同時，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，金融風(fēng)險特征和風(fēng)險因素在不斷變化，金融風(fēng)險的生成機理及原因也越加復(fù)雜，因此，需要充分考慮當(dāng)前的國情因素，不斷優(yōu)化金融風(fēng)險識別和度量方法，完善金融風(fēng)險評價體系建設(shè)。

（3）差別化手段防范和化解金融風(fēng)險。在厘清金融風(fēng)險來源后，應(yīng)采用差別化的風(fēng)險度量方法和評價指標(biāo)，合理地對金融風(fēng)險進行測度，依據(jù)不同的風(fēng)險類別實施差別化的金融風(fēng)險管理策略。

參考文獻：

[1] 弗蘭克·H奈特風(fēng)險、不確定性與利潤[M]安佳譯，北京，商務(wù)印書館，2009

[2] 周敏馬克思經(jīng)濟危機理論簡述[J]經(jīng)濟師，2011，（4）

[3] 凱恩斯就業(yè)、利息和貨幣通論[M]高鴻業(yè)譯，北京，商務(wù)印書館，2009

[3] 孫玲金融風(fēng)險的生成機理與傳導(dǎo)問題研究[J]中州學(xué)刊，2010，（1）

[4] 張亦春，許文彬風(fēng)險與金融風(fēng)險的經(jīng)濟學(xué)再考察[J]金融研究，2002，（3）

[5] 殷劍鋒，王增武影子銀行和銀行的影子[M]北京，社會科學(xué)文獻出版社，2013

[6] 項俊波金融風(fēng)險的防范與法律制度的完善[J]金融研究，2005，（8）

[7] 王東國外風(fēng)險管理理論研究綜述[J]金融發(fā)展研究，2011，（2）

[8] 胡書濤中國金融業(yè)市場風(fēng)險現(xiàn)狀的實證研究——基于VaR方法[D]武漢，華中師范大學(xué)，2009

[9] 謝洪禮國內(nèi)外經(jīng)濟、金融風(fēng)險評價指標(biāo)體系簡評[J]統(tǒng)計研究，2000，（1）