馬俊峰

(西北師范大學(xué)哲學(xué)系，甘肅蘭州，730070)

文化公民身份的認(rèn)同問題探究

馬俊峰

(西北師范大學(xué)哲學(xué)系，甘肅蘭州，730070)

文化公民身份問題是一種試圖通過建立溝通性社會而設(shè)置的論題，它通過解構(gòu)文化中存在的主體與客體建構(gòu)的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，消解二元結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的不平等文化對人們生活造成嚴(yán)重負(fù)面影響；通過納入“他者”視角，從文化的主體間性形成的平等關(guān)系，尋找認(rèn)同和承認(rèn)的政治空間，從而重塑新型共同體。審視文化公民身份認(rèn)同在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)揮的作用，為公民身份認(rèn)同問題研究呈現(xiàn)一種新的轉(zhuǎn)機(jī)和希望，并為解決全球化背景下人類遭遇的環(huán)境生態(tài)危機(jī)、資源枯竭、糧食短缺和核危機(jī)等難題指明出路。

文化；文化公民身份；身份；認(rèn)同

史蒂文森的《文化公民身份》、特納的《文化公民身份的理論概要》、比安切尼的《文化公民身份與西歐的城市治理》等分別對“文化公民身份”問題做了深入探究，指認(rèn)“文化公民身份”是一個跨學(xué)科性的概念，是公民身份的延伸和具體化。它向我們展現(xiàn)了公民身份的文化維度，旨在文化多樣性和全球化背景下尋求一種新的道德標(biāo)準(zhǔn)，以便讓我們度過這個騷亂而充滿爭議的時(shí)代。它從更深層次上再現(xiàn)了文化的后現(xiàn)代和政治全球化語境之中的公民身份表述的不恰當(dāng)，生活方式的多樣化和碎片化使原有文化共識遭受破壞，新聞和新社會運(yùn)動的全球網(wǎng)路發(fā)展對公民身份的歸屬感和民族?國家間關(guān)系產(chǎn)生挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，[1]從而使得公民文化權(quán)利確立到“文化公民身份認(rèn)同”問題彰顯出來。為了在新時(shí)代重構(gòu)“文化共識”，整合資訊，溝通和對話則構(gòu)成化解多元文化中形塑公民身份之間產(chǎn)生的質(zhì)疑、矛盾、沖突、分裂等問題的實(shí)踐手段和途徑。

如果說文化是制度之母，這就意味著一種社會制度肯定是由一種文化塑造而成。進(jìn)一步講，文化不僅可以形塑社會成員的思維模式，而且形塑社會組織的特點(diǎn)和認(rèn)同方式，因?yàn)槲幕瘹w屬是“一種高顯的社會坐標(biāo)”[2]；文化不僅提供自我認(rèn)同的根基和可靠的歸屬安全感，并塑造社會認(rèn)同的機(jī)制，從這個意義上講，文化認(rèn)同對自我認(rèn)同和增進(jìn)歸屬感發(fā)揮著非常重要的作用?？梢哉f，“文化認(rèn)同是由共同的語言、民族血統(tǒng)、宗教信仰、價(jià)值觀念、倫理道德體系、歷史地理、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素相互作用形成的，是民族國家存在正當(dāng)性的重要依據(jù)，民族國家的凝聚力是建立在全民認(rèn)同的國家利益、文化傳統(tǒng)和相對一致的道德價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，文化認(rèn)同危機(jī)表現(xiàn)在對傳統(tǒng)文化和既有社會道德倫理規(guī)范的懷疑和批判?！盵3]我們知道，文化認(rèn)同構(gòu)成要素極其復(fù)雜，它體現(xiàn)了文化的開放性和多樣性。然而，文化形塑的制度試圖使得文化本身獲得統(tǒng)一，融化為同一性的東西，這樣，文化內(nèi)涵的多樣性與制度訴求的同一性產(chǎn)生沖突，這種矛盾與沖突使得在一定文化背景下的社會政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)不同趨勢。有些社會政治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)開放性，有些社會政治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)封閉性。社會模式所呈現(xiàn)的形態(tài)和性質(zhì)的差異，決定了社會組織成員的思想觀念，對自身身份和社會定位等問題的看法以及其理解的偏差，而這些認(rèn)識偏差使得人們無法在意識形態(tài)的迷霧中辨別自己的真實(shí)身份。因此，人們試圖通過文化重新審視自己的身份，從文化身份中探究人們對共同體的認(rèn)同感和歸屬感，從而反思如何將弱勢的群體正常化，努力排斥丑陋的公民的觀念，增強(qiáng)人們對自己生活的共同體空間的認(rèn)同，解決多元文化之間產(chǎn)生的對話、理解爭議形式、尊重和民主的公共空間的政治方面存在的諸多問題，建立起一種能夠容納差異的合作共同體，通過對話提升人們的責(zé)任感，在承認(rèn)與認(rèn)同的平臺上，共同解決人類所面臨的難題，這就構(gòu)成本文寫作的主要意圖和動機(jī)。

一

不同的文化對公民身份認(rèn)同的方式產(chǎn)生不同影響。

農(nóng)耕文化形塑的人的身份認(rèn)同是通過群體建立的熟人共同體予以確立的，這種文化使得個人的身份認(rèn)同通過群體內(nèi)部形成的等級標(biāo)準(zhǔn)來獲得。這就意味，擁有特定身份享有特定榮譽(yù)和職位，沒有特定身份的人無法享有榮譽(yù)和職位，也無法獲得群體的承認(rèn)和認(rèn)同。個體通過群體產(chǎn)生的共同體獲得認(rèn)同和承認(rèn)。農(nóng)耕文化背景下的人是沒有完全獨(dú)立性的個人，是基于“人對人的依賴關(guān)系”建構(gòu)的共同體。換言之，個人對族群和家庭的依賴，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了一種文化認(rèn)同。如中國農(nóng)耕社會基于地緣、血緣、姓氏、祖籍等構(gòu)成一定等級身份和認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，從而產(chǎn)生“等級共同體”。

在工業(yè)社會，個人是一個獨(dú)立的人。個人的身份認(rèn)同是通過個人之間相互競爭和斗爭方式，彼此之間在相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個人認(rèn)同問題。從某種程度上說，個人是以個體相互間的理解和承認(rèn)為前提的，以社會契約的方式建構(gòu)起社會共同體。正因如此，公民的權(quán)利構(gòu)成共同體存在的合法性基礎(chǔ)，共同體內(nèi)部的成員為自身的權(quán)利和利益相互間斗爭，其根本上“為承認(rèn)而斗爭”?！盀榱顺姓J(rèn)，工業(yè)社會陷入了普遍的競爭和斗爭之中，人們因?yàn)檫@種競爭和斗爭而失去了彼此間的信任，在一定程度上，工業(yè)社會經(jīng)歷了數(shù)百年的發(fā)展，不僅沒有變得更加文明，反而呈現(xiàn)向霍布斯說的那種‘叢林’狀態(tài)回歸的狀況，在后工業(yè)社會和全球化的進(jìn)程中，人類正面臨著層出不窮的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)?！盵4]馬克思正確預(yù)測到，這樣的工業(yè)社會和全球化發(fā)展將會使得一切“固有的東西煙消云散”，一切神圣的東西遭到褻瀆，而那些被褻瀆的東西遭到肢解，變得支離破碎。個人不再是完整的，社會不再是穩(wěn)定的，個人置身于競爭狀態(tài)，社會變成風(fēng)險(xiǎn)社會。那些生活在變動不居的世界中的人們，就很難找到自己的確切位置，人們面對這樣的狀況，感到迷茫和困惑。

在工業(yè)社會，工業(yè)文化使得傳統(tǒng)文化肢解和破碎，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會形成的高級文化與低俗文化的界限模糊，甚至消失，取而代之的是信息和符號化占支配地位。它們使得物理圖像以數(shù)字和符號形式傳遞，一旦信息失真的時(shí)候，所獲得的信息就是殘缺不全的。這將給信息接收者帶來不同程度的損害。但是，我們看到，信息業(yè)的發(fā)展使得個人對共同體依賴減少，相反，卻增強(qiáng)了人們通過共同信息系統(tǒng)在遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)中傳遞知識的能力?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞方式改變了人們的思維，人們把通過網(wǎng)路傳遞的信息加工整理成對自己有益的知識。這種所謂的“有益的知識”在很大程度上是碎片的和零碎的。網(wǎng)絡(luò)傳遞的知識破壞了知識的整體性和系統(tǒng)性，一旦人們對接受的碎片知識重新組織的時(shí)候，原有知識所承載的文化和精神就消失殆盡了。從這個意義上講，我們重新審視網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對知識文化觀念產(chǎn)生沖擊顯得至關(guān)重要了。

我們看到，近些年，信息帶動經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得信息化管理者憑借對信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的控制而日益變得富有，那些從事底層技術(shù)或者從事體力勞動的人收入降低，社會貧富差距不斷增大。富有階層的人士形成適合于他們自身身份的文化共同體，從事購物、旅游、休閑等消費(fèi)活動。而社會為了滿足這些人的需求，在信息傳播的促動下，使得公共產(chǎn)品和社會生活呈現(xiàn)出多樣化，從而使消費(fèi)文化也表現(xiàn)為多樣性。這樣，日益增長的文化多樣化和全球信息化背景下使得文化權(quán)利問題被重新提出來。

特納認(rèn)為，文化成員身份是分析電子民主時(shí)的一種顯著特征。作為全球化、非殖民化和多元文化的產(chǎn)物，文化認(rèn)同的問題和可能性已成為當(dāng)代社會的主要問題，全球化引發(fā)了各種與個人認(rèn)同相關(guān)的新問題。因此，也是多元文化的成員資格與通過擁有公民身份地位而獲得的文化權(quán)利問題顯得突出。文化公民身份最初看作是文化賦權(quán)，即有效地、創(chuàng)造性地和成功地參與民族文化的權(quán)利[5](16?17)。厄里認(rèn)為，在世界大同的發(fā)展中，我們成了文化的公民。世界大同的發(fā)展幫助形成了對地球上豐富的地域文化和歷史文化模式實(shí)現(xiàn)某種“開放”。根據(jù)這種解釋，“文化”公民身份是商品和人員自由流動的產(chǎn)物，而不是用法律闡明的權(quán)利和義務(wù)。[5](8)雷納托把身份與關(guān)系到權(quán)利的公共范圍和問題關(guān)聯(lián)起來思考。而史蒂文森認(rèn)為，我們應(yīng)該把文化公民身份置于政治與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動的相互作框架之中認(rèn)識與看待公民身份。帕可斯基認(rèn)為，我們更應(yīng)該把文化公民身份置于從滿足完全融入社會共同體方面予以觀察。他認(rèn)為，社會權(quán)利的發(fā)展因?yàn)樯鐣＠贫鹊奈C(jī)、國家的收縮和全球化而受到阻礙。這使得對權(quán)利的要求轉(zhuǎn)向了文化權(quán)利領(lǐng)域。這種文化權(quán)利包括通過信息系統(tǒng)，使個體認(rèn)同和生活方式不受阻礙地且合法地得以呈現(xiàn)和宣傳的權(quán)利[6](77)。那種對于文化身份的要求不僅僅涉及對不同個體認(rèn)同的容忍，而且還要求——越來越多地——對這些個體認(rèn)同及其符號相關(guān)物的有尊嚴(yán)的呈現(xiàn)、標(biāo)準(zhǔn)的適應(yīng)和積極地培養(yǎng)[6](74)。

在米勒看來，文化公民身份是通過教育、習(xí)俗、語言、宗教而維護(hù)和發(fā)展文化的譜系，以及主流社會對差異的正面承認(rèn)，通過承認(rèn)政治視角思考文化公民身份問題。米勒認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)可以通過文化成員資格的文化權(quán)利來實(shí)現(xiàn)。而比安切尼認(rèn)為，文化公民身份被當(dāng)作是對全球移民和通訊潮流所帶的文化多元主義以及隨之而來的作為國家調(diào)節(jié)系統(tǒng)的福利國家的終結(jié)的反應(yīng)[5](145)?？ㄋ沟聽査拐J(rèn)為，一種多元文化的公民身份把權(quán)利的普遍性原則與有著不同價(jià)值、利益和需要的不同群體進(jìn)行區(qū)別對待的要求結(jié)合在一起，公民應(yīng)該有被視為作為個體，而有平等的權(quán)利，語言權(quán)利和文化權(quán)利，意味著公民得到平等的尊重，這種平等反過來又提升了人的尊嚴(yán)和主體性[7](211)。羅奇則是從共同文化角度思考公民身份問題，認(rèn)為共同文化產(chǎn)生了社會成員共同的集體認(rèn)同，也反映了他們的共同生活的狀況。就此而言，文化作為共同空間或表演場便與生產(chǎn)和消費(fèi)的過程，甚至與獲得利益和權(quán)力的斗爭過程連在一起。在這個意義上講，文化領(lǐng)域經(jīng)常成為一個利益的角斗場。這種斗爭不僅使得共同體原有的文化共識價(jià)值遭受破壞，而且使得文化同質(zhì)轉(zhuǎn)向文化異質(zhì)，差異文化占居支配地位，改變了文化制度的控制權(quán)，這使得共同體政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于不確定和變動之中。

二

從個人與社會共同體角度出發(fā)，我們就會看到，個人由于自我保存的需要，為了遵循抑制無意識沖動的現(xiàn)實(shí)原則規(guī)范，個體聚集成群，文明作為一種必要的抑制手段而產(chǎn)生出來。按照弗洛伊德的說法，對個人欲望的抑制才能建立禁忌亂倫的社會制度。因?yàn)閭€人欲望的激發(fā)、膨脹、宣泄與釋放，在某種程度上會對社會造成危害。在這個意義上，文明是必須存在。雖然文明在于抑制個體，與個體相對立，但是，個人總是想方設(shè)法在社會之中實(shí)現(xiàn)自己的最大利益。這就是說，個體是不能離開社會的，否則，個人是無法存在的。個體與社會的矛盾對立統(tǒng)一關(guān)系使得我們看到，解決它們之間緊張關(guān)系的方法在于使得生活在社會共同體的公民以公民身份的方式參與共同體政治活動，使得自己融入這樣的社會秩序之中，而不是消極抵制和對抗性地將自身排斥于這樣的共同體。因?yàn)椤啊麡O性’的觀點(diǎn)把注意力集中在人類自我理解的內(nèi)在局限性，以及陳述的內(nèi)在歪曲和虛妄上……相比之下，客體關(guān)系和克萊因?qū)W派的傳統(tǒng)假定了一個‘積極的’核心觀念，認(rèn)為人的本性及其更善良的形式會發(fā)展進(jìn)步……第一個傳統(tǒng)首先是適應(yīng)對不真實(shí)的、理想化和利己主義的東西永無止境的研究。第二個傳統(tǒng)是，把心理分析研究不僅僅看作是一種對幻想和自我欺騙的認(rèn)知的方法，也看作一種合理分析情感的‘真實(shí)’狀況和客體關(guān)系的基礎(chǔ)，看作生活創(chuàng)造形式的基礎(chǔ)”[8](126)。這就是說，雖然社會使人異化，使得個體喪失自我，但是如果我們以積極觀點(diǎn)來對待這個問題的話，我們會發(fā)現(xiàn)，社會是具有整合功能的。它能夠使公民在社會共同體之中發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，從而激發(fā)和增進(jìn)公民身份的認(rèn)同感?？梢哉f，這種認(rèn)同的規(guī)范是建立在社會共同體穩(wěn)定的基礎(chǔ)上的。一旦猶如貝克所說的，社會不再是固定的和安全的，而是具有風(fēng)險(xiǎn)的和流動的，那么，這樣的認(rèn)同感很難奏效。一旦社會存在是碎片式的，那么這樣的社會就缺乏凝聚力和方向性，致使社會共同體內(nèi)部出現(xiàn)不確定性取代絕對性，變動替代穩(wěn)定安全，從而使得共同體的成員產(chǎn)生紊亂情緒，變得急躁和焦慮。這種情況促使認(rèn)同問題表現(xiàn)出極大的復(fù)雜性和急迫性。在弗羅施看來，正當(dāng)人們看到個體認(rèn)同瓦解和分裂之時(shí)，原教旨主義給人們提供了一種保存單一整體的途徑，一種通過拒絕承認(rèn)分裂或把它投射出去而駕馭分裂旋風(fēng)的方法，主張建立在拒絕承認(rèn)矛盾合法性，拒絕承認(rèn)其他存在方式，為迷失的靈魂提供慰藉，提供一個多對一的世界中取得成功的方式。如果人們接受這些規(guī)范，它就可以使得人們從不確定性的痛苦中擺脫出來。它是一個把自身置于社會秩序和制度的情感綜合體中，去享受成功，想象未來發(fā)展，拋卻其焦慮[5](102?103)。實(shí)際上，這構(gòu)成了主體對文化和共同體的意識形態(tài)的想象，表現(xiàn)為一種自我麻醉和自我欺騙的精神現(xiàn)象的認(rèn)同機(jī)制。

如果從知識的構(gòu)成和知識結(jié)構(gòu)來分析，我們就會看到，隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，科學(xué)知識的專業(yè)化瓦解了知識的整體性，知識呈現(xiàn)出碎片化，社會被不斷地分化。“知識類型的分化，使知識人的知識公理系統(tǒng)不再是普遍性的；以現(xiàn)代科學(xué)知識為裝備的市民化知識人在價(jià)值理念方面，與傳統(tǒng)理念的知識類型在宇宙論、認(rèn)識論、本體論等方面，都是沖突的?！F(xiàn)代社會的諸多價(jià)值理念沖突和思想沖突是由階層分化的現(xiàn)代知識人和民族國家知識人不同理念沖突導(dǎo)致的，以致于可以說，知識領(lǐng)域里的階級斗爭和民族斗爭愈演愈烈?！盵9](144)其實(shí)，這種斗爭在上演著爭奪話語霸氣與文化霸權(quán)的把戲。史蒂文森認(rèn)為，“文化是政治主宰和合法化競爭的場所，不僅高雅文化，通俗文化和常識文化也是如此。通俗文化由階級及其社團(tuán)而不是由國家霸權(quán)的特征來定義。它把具體存在的關(guān)系實(shí)體化，沒有高雅文化那么抽象，所負(fù)載的價(jià)值也更少。葛蘭西的霸權(quán)概念凸顯了介入通俗文化的革命性潛力和主導(dǎo)文化的影響范圍，同時(shí)包括其局限性。然而，主導(dǎo)/通俗文化的二元劃分被大眾文化研究所替代，大眾文化與通俗文化再也無法分開?！盵5](147)這就是說，這種以消費(fèi)主導(dǎo)的大眾文化消弭了個人的公民身份，以及公民身份賦予的權(quán)利和義務(wù)。在這個意義上，這種大眾文化只是為消費(fèi)主義支配下的政治和經(jīng)濟(jì)提供了一種文化論證。而社會共同體更需要一種同質(zhì)化的文化，以便通過這樣的文化增進(jìn)內(nèi)在凝聚力。如果一種文化喪失了塑造共同價(jià)值的功能，那么這樣的文化存在意義何在？黑格爾感慨地說：“文化擴(kuò)張得越廣，分裂本身可以交織進(jìn)去的生命變化就越多樣化，分裂的力量就越強(qiáng)大，分裂的地區(qū)性的神圣性就越堅(jiān)固，對文化的整體來說就越陌生，生命的重新分娩自身達(dá)到諧和的努力就越無意義?！盵10](11)這種對文化的認(rèn)識恰恰在亨廷頓的《文明沖突和世界秩序》之中被書寫。他們認(rèn)為，這種文化整體以及它所造的價(jià)值隨著文化分裂而不復(fù)存在，一旦有人認(rèn)為人們可以通過交互的溝通來消除文化差異達(dá)到同一，或者通過溝通方式來重新創(chuàng)造一種新的文化。這種認(rèn)識是建立在對不同文化的包容和整合知識的基礎(chǔ)之上，但這種認(rèn)識在后現(xiàn)代主義的攻擊之下顯得很脆弱。這就說，當(dāng)我們把文化置于公民身份和共同體之背景中闡釋和理解文化功能的時(shí)候，我們要意識到，文化既有建構(gòu)共同價(jià)值的功能，同樣也有拆解和分化，甚至瓦解共同價(jià)值的可能，這種情況的產(chǎn)生源于文化主體如何理解自身的生活世界。因此，胡塞爾與維特根斯坦力圖從自己的哲學(xué)上闡明并為共同價(jià)值提供論證，哈貝馬斯提出交往行為理論來重新為社會共同體的成員的共同價(jià)值提供一種可能的圖景。而羅蒂從后現(xiàn)代哲學(xué)角度指出，這些努力是毫無意義的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的狀況決定我們的努力是徒勞的，也許我們僅僅在重溫烏托邦的美夢，也許我們想通過形而上學(xué)的回憶來撫慰我們心靈的創(chuàng)傷和痛苦。

我們看到，文化公民身份問題在某種程度上成為馬歇爾公民身份延伸討論的主題。這個問題內(nèi)含在政治權(quán)利和社會權(quán)利之中，通過對它們的仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)馬歇爾文化公民身份的論述?！半S著19世紀(jì)的逝去，人們越來越認(rèn)識到，政治民主需要受過教育的選民，科學(xué)生產(chǎn)需要受過教育的工人和技術(shù)人員。自我提高和自我教化因此是一種社會責(zé)任，而不僅僅是個人的事情。因?yàn)樯鐣】等Q于社會成員的文明化程度。強(qiáng)化這種責(zé)任的共同體已經(jīng)開始意識到，共同體文化是一個有機(jī)的整體，其文明是一個國家的遺產(chǎn)?！盵11](16)馬歇爾從政治民主和科學(xué)發(fā)展需要闡明公民教育的重要性，同時(shí)承認(rèn)公民文化權(quán)利對共同體的文明程度的提高有著重要意義。

三

比安契尼根據(jù)馬歇爾對公民身份文化權(quán)利的闡述，指出：“我們可以把現(xiàn)代狀況下的文化權(quán)利解釋為獲得讀寫能力、批判能力和公共文化商品的平等權(quán)利，這樣人們就能夠有平等的機(jī)會，參與到文化生活以及經(jīng)濟(jì)和政治生活中來?！盵5](146)但是，由于構(gòu)成共同體的文化主體層次不同，在社會地位和教育程度、種族、宗教信仰等因素的影響下，共同體文化被劃分為主流文化與亞文化。主流文化是在社會共同體中占支配地位的文化，對塑造文化公民身份，建構(gòu)公民的認(rèn)同感起著重要作用。而亞文化是在叛逆主流文化的基礎(chǔ)上形成的，力圖以自身的獨(dú)特方式對抗主流文化，以便通過這樣的方式獲得社會關(guān)注和承認(rèn)。由于其塑造的文化在精神氣質(zhì)上與主流文化的差距甚遠(yuǎn)，無法獲得主流文化的認(rèn)可和贊許。但無論怎樣，亞文化的存在是由各種社會和自然因素造成的一種特殊文化，比如，階級、階層、民族、宗教、職業(yè)差別以及居住環(huán)境的不同，在統(tǒng)一的民族文化之下，形成具有自身獨(dú)特性質(zhì)的群體或地區(qū)文化即亞文化。它在與主流文化抗?fàn)幹兄饾u取得一些成果，如同性戀文化，已經(jīng)能夠被大多人接受和認(rèn)可。這就是說，社會共同體對一種文化的排斥是相對的，不是絕對的。在社會發(fā)展變化的過程中，一些原來深受拒斥和排擠的亞文化逐漸就會變成一個時(shí)代這個共同體的主流文化，相反，原有的主流文化會轉(zhuǎn)變成為一種亞文化。這個論點(diǎn)可以從承載文化的共同體的變化中推論出來。按照貝克對社會的理解，我們看到，后工業(yè)社會的科學(xué)技術(shù)日新月異，使得社會原來具有的固定不變的性質(zhì)喪失。于是，社會就逐漸演化為具有風(fēng)險(xiǎn)和流動的社會，社會功能也發(fā)生了相應(yīng)改變，公民面對這樣的共同體所形成的文化觀念就是承認(rèn)文化社群的差異，并凸顯承認(rèn)關(guān)系在認(rèn)同問題中發(fā)揮的重要作用。

我們看到，在一個社會共同體之中，由于公民身份不同所分配和享有的文化資源不同，賦予每個人的權(quán)利、職位和榮譽(yù)不同，這種文化分配的不均等導(dǎo)致每一個公民無法享有文化公民身份賦予的平等權(quán)利。這從某種程度上就與馬歇爾所闡述文化公民身份主張的文化權(quán)利的平等觀念相背離。比安契尼認(rèn)為，解決這種問題的有效方法是：“承認(rèn)不平等的文化分配，不亞于不平等的社會分配，抑制了個人和集體自我表征與發(fā)展的自由。因此，一種旨在深化民主的文化策略必須體現(xiàn)出兩個方面：克服結(jié)構(gòu)性限制和多元性認(rèn)可的再分配。然而，承認(rèn)一個社會內(nèi)部文化實(shí)踐過程的多樣性，似乎沒有觸及到對共產(chǎn)主義社會文化理解。”[5](148)這就是說，這樣的解決方式還是存在問題，令人不滿意，甚至有些缺憾。

馬克斯則把自己思考的著眼點(diǎn)投向殘疾人的問題。通過對馬歇爾的三種公民身份類型的研究，馬克斯認(rèn)為，殘疾人在體能歧視的文化中沒有得到認(rèn)可和尊重，他們不僅沒有獲得正式的文化公民身份，而且也沒有正式的權(quán)利和義務(wù)。這主要在于他們作為生活在一個體能健全的人們構(gòu)成的共同體之中的少數(shù)，他們被認(rèn)為是純粹的獲取者，他們的權(quán)利被認(rèn)為是沒有責(zé)任的特殊權(quán)利，殘疾人的文化形象來自精神或軀體病狀這些身體缺陷的個體和醫(yī)學(xué)上的一種解釋。殘疾人依然被看作是有疾病的角色，這使得他們免于文化公民所應(yīng)承擔(dān)的完全責(zé)任和所應(yīng)獲得的全部權(quán)利。巴恩斯認(rèn)為，由于不友善的物質(zhì)環(huán)境和制度化的歧視，殘疾人被拒絕享有公民身份所賦予公民的政治和社會權(quán)利?？梢哉f，那種對待殘疾的態(tài)度、環(huán)境與政策繼續(xù)對許多殘疾人行使他們的權(quán)利與義務(wù)的能力造成沖擊，他們因此被否定具有公民身份所蘊(yùn)涵之平等地位[12](137)。形成這種情況的緣由在于，人們對公民身份概念界定不夠清晰。如果從公民身份觀念的歷史發(fā)展來看，人們把殘疾人定位于人格類別之外，而人格對公民身份權(quán)利的界定是非常重要的。這樣，我們要把殘疾人看作是一個正常的人，一個享有公民身份的人，就需要改變?nèi)藗儗埣踩说目捶ê蛻B(tài)度，需要重新構(gòu)建文化公民身份，以便使得殘疾人與健康的其他公民享有同等的公民權(quán)利。其實(shí)我們看到，殘疾人與非殘疾公民一樣，尋求承擔(dān)相關(guān)的義務(wù)，他們指望控制自己的生活。圍繞獨(dú)立生活與有意義的雇傭工作的權(quán)利之運(yùn)動，是有關(guān)賦權(quán)于傷殘人士，并在可能的情況下讓他們承擔(dān)起與福利相關(guān)的日益增加的責(zé)任[12](127)。而馬克斯認(rèn)為，這種殘疾人爭取公民身份承認(rèn)是一場斗爭。他說：“殘疾人與其他人，如同性戀者一樣，都有一個斗爭核心，那就是要確立與其他人不同的權(quán)利，這就是要重估打上恥辱烙印的個體認(rèn)同，公開、合法地?fù)碛衅袢赃吘壍纳罘绞?，并且暢通無阻地傳播這些生活方式。這些斗爭在抵制對殘疾人的文化排斥和改變有關(guān)誰屬于文化共同體成員的狹隘假設(shè)兩個方面都起著重要的作用?！盵5](261)我們應(yīng)該從公民身份視角出發(fā)，應(yīng)該給予殘疾人更多關(guān)愛、尊重、認(rèn)可和完全融入的機(jī)會，糾正我們對殘疾人的偏見與不良好的成見，提供完全平等機(jī)會，使他們作為一個完全負(fù)責(zé)人的和有義務(wù)的合格公民，讓他們在一個健康和正義的共同體之中過上作為人應(yīng)該過的有尊嚴(yán)的生活，從而激發(fā)他們對這樣共同體的熱愛與認(rèn)同。

綜上所述，文化公民身份認(rèn)同問題，促使我們更多地關(guān)注一些在社會中處于邊緣的人的權(quán)利，思考他們?nèi)绾瓮ㄟ^公民身份參與社會文化、政治和經(jīng)濟(jì)生活，如何通過公民身份使自己充分地享有民事權(quán)利、政治權(quán)利、社會權(quán)利，如何通過訴諸法律保障自己所具有的權(quán)利，使得真正實(shí)現(xiàn)公民身份所主張的權(quán)利的平等享有。這就是說，建構(gòu)一個合作共同體，取代工業(yè)社會以承認(rèn)關(guān)系為基礎(chǔ)的原子式共同體，它能夠使得每一個人或者所有人都享有同樣的權(quán)利，同樣的需要，同樣的服務(wù)，同樣的義務(wù)。人人都是自由和平等的，不會因?yàn)槿怏w的殘缺或者思想的異端就被排除在共同體之外。剝奪他者的權(quán)利，這是武斷和殘忍的做法。而合作共同體以“包容他者”的方式克服和超越工業(yè)社會以承認(rèn)關(guān)系建構(gòu)的原子式共同體，這種共同體把不同身份的人，不同類型的人，不同種類的人聚體在一起，他們彼此之間通過相互交流和溝通，創(chuàng)造出一種具有生機(jī)與活力的共同體。這個共同體堅(jiān)持“和而不同，求同存異”的原則，使得差異和共識達(dá)到統(tǒng)一，從而激發(fā)公民的創(chuàng)造能力。這不僅使得共同體內(nèi)在凝聚力加強(qiáng)，而且使共同體的外在權(quán)威性獲得提升，并使得公民受到尊重和愛戴，進(jìn)而使公民從內(nèi)心產(chǎn)生了對共同體的強(qiáng)烈的認(rèn)同感和承認(rèn)感。

如果說文化認(rèn)同的核心在于利用自身文明創(chuàng)造新的價(jià)值觀，那么，文化公民身份認(rèn)同意味著在現(xiàn)代共同體擁有的文明基礎(chǔ)上建構(gòu)起適合共同體穩(wěn)定與發(fā)展的價(jià)值觀，凝聚共同體內(nèi)部成員的力量，鞏固健康和諧關(guān)系，團(tuán)結(jié)族群，通過對話、溝通和交流方式達(dá)成共識，消除個人與社會矛盾，從整體上提升政治穩(wěn)定性，驅(qū)除阻礙少數(shù)群體全心全意接受政治制度的障礙因素。這意味著，共同體在增強(qiáng)自身向心力和凝聚力的同時(shí)，也相應(yīng)地試圖降低自身不穩(wěn)定和不安全的風(fēng)險(xiǎn)。從這個意義上講，文化公民身份問題是一種試圖通過建立溝通性社會而設(shè)置的論域。它通過解構(gòu)文化中存在的主體與客體建構(gòu)的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，消解二元結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的不平等文化對人們生活造成的嚴(yán)重負(fù)面影響；通過納入“他者”視角，從文化的主體間性形成的平等關(guān)系，尋找認(rèn)同和承認(rèn)的政治空間，從重塑的新型共同體來審視文化公民身份認(rèn)同在政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的重要性，凸顯文化公民身份認(rèn)同在當(dāng)今社會轉(zhuǎn)型發(fā)展中發(fā)生“認(rèn)同焦點(diǎn)”的轉(zhuǎn)移，使得公民身份認(rèn)同問題研究呈現(xiàn)一種新的轉(zhuǎn)機(jī)和希望，并為解決全球化背景下人類所遭遇的環(huán)境生態(tài)危機(jī)、資源枯竭、糧食短缺和核危機(jī)等難題指明了出路。

[1] 史蒂文森. 文化公民身份——全球一體的問題[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2011: 7.

[2] 金里卡. 多元文化的公民身份——一種自由主義的少數(shù)群體權(quán)利理論[M]. 北京: 中央民族大學(xué)出版社, 2009: 130.

[3] 趙劍英. 文化認(rèn)同危機(jī)與建構(gòu)社會基本價(jià)值觀的急迫性[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí), 2005(2): 87?91.

[4] 張康之, 張乾友. 共同體進(jìn)化[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2012: 146.

[5] 史蒂文森. 文化與公民身份[M]. 長春: 吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司, 2008: 16?17.

[6] Pakulski J. Cultural citizenship [J]. Citizenship Studies, 1996(1): 73?86.

[7] Pareh B. Rethinking multiculturalism [M]. Basingstoke: Macmillan, 2000: 211.

[8] Rustin M. Lacan, Klein and Politics [C]// Elliott A, Frosh S. Psychoanalysis in contexts. London: Rouledge. 1995: 226.

[9] 劉小楓. 現(xiàn)代社會理論緒論[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店, 1998: 144.

[10] 黑格爾. 費(fèi)希特和謝林體系的差異[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1994: 11.

[11] Marshall T H, Bottommore T. Citizenship and social class [M]. London: Pluto, 1992: 16.

[12] 德懷爾. 理解社會公民身份——政策與實(shí)踐的主題和視角[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2011.

The research onto recognition of cultural citizenship

MA Junfeng
(Department of Philosophy, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China)

Cultural citizenship, as a research topic trying to establish a communicative society, aimes to reshape a new type of community by deconstructing the center-edged structure constructed by the subject and object in the culture and by dissolving the negative impact of cultural inequality produced by dual structure. It also does so by taking the “other”into consideration and searching for identity and recognition of political space through equal relationship between cultural intersubjectivity. Examining the importance of cultural citizenship in the period of social transformation presents a new turning point and hope, pointing out a way of solving such problems that humankind encounters as environmental ecology, resource depletion, food shortage and nuclear crisis in the context of globalization.

culture; cultural citizenship; identity; recognition

D0

A

1672-3104(2015)01?0025?06

[編輯: 顏關(guān)明]

2014?04?08；

2014?12?17

國家社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思社會共同體與公民身份認(rèn)同研究”(11BZX015)

馬俊峰(1969?)，男，甘肅張家川人，哲學(xué)博士，西北師范大學(xué)哲學(xué)系教授，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)，政治哲學(xué)