加強文藝評獎主體機制建設(shè)，引導(dǎo)文藝創(chuàng)作健康發(fā)展

方 卿，賀 歡，曾元祥

（武漢大學信息管理學院，武漢430072）

加強文藝評獎主體機制建設(shè)，引導(dǎo)文藝創(chuàng)作健康發(fā)展

方 卿，賀 歡，曾元祥

（武漢大學信息管理學院，武漢430072）

從評獎常務(wù)理事會、評獎委員會和監(jiān)督機構(gòu)三個方面探討文藝評獎主體機制建設(shè)。提出要加強文藝評獎主體機制建設(shè)，發(fā)揮其對藝術(shù)創(chuàng)作的引領(lǐng)導(dǎo)向功能，需要建設(shè)運作規(guī)范、功能完善、協(xié)調(diào)有序的常務(wù)理事會，強化評審委員會的公正、專業(yè)與代表性，引入內(nèi)部與社會雙重監(jiān)督。

藝術(shù)創(chuàng)作；評獎主體；機制建設(shè)；引領(lǐng)導(dǎo)向

1962年，由電影創(chuàng)作者協(xié)會發(fā)起、《大眾電影》承辦的第一屆大眾電影百花獎評選活動開啟了新中國文藝作品評獎機制的新紀元。作為一種評價機制，文藝評獎對文藝作品的創(chuàng)作、生產(chǎn)進行甄別、評價，乃至對讀者市場能起到積極的示范、導(dǎo)向、激勵、刺激作用。也正是因為此，建立、完善文藝評獎機制得到了黨和國家的高度重視，中央領(lǐng)導(dǎo)多次強調(diào)要發(fā)揮文藝評獎的導(dǎo)向作用。李長春同志曾在《求是》中撰文指出：“要進一步完善評獎機制，加強文藝評論，正確引導(dǎo)文化產(chǎn)品的創(chuàng)作生產(chǎn)，形成崇尚主旋律、鼓勵多樣化的良好氛圍?！保?］原文化部部長蔡武在2011年召開的文化部全國藝術(shù)創(chuàng)作工作會議上也強調(diào)“要建立引領(lǐng)藝術(shù)創(chuàng)作健康發(fā)展的良好的文藝評獎機制”［2］。可見，在“三俗”產(chǎn)品大量充斥市場、文藝創(chuàng)作日益偏離社會主義先進文化前進方向之時，建立科學的文藝評價體系和公開、公平、公正的評獎機制，對引領(lǐng)藝術(shù)創(chuàng)作的健康發(fā)展、繁榮我國的文化產(chǎn)業(yè)具有重要意義。

新中國的文藝評獎機制在50多年的實踐發(fā)展過程中，在權(quán)力場和文化場的博弈中，其評獎主體發(fā)生了顯著變化。一方面，文藝評獎主體由單一的官方組織逐漸過渡到以官方組織為主的多元化評獎組織結(jié)構(gòu)；另一方面，評獎主體的功能定位、運作模式仍不甚明確，導(dǎo)致文藝評獎機制的作用沒有得到完全發(fā)揮。［3］基于此，我們認為，要充分發(fā)揮文藝評獎引領(lǐng)藝術(shù)創(chuàng)作的導(dǎo)向功能，必須加強文藝評獎主體機制建設(shè)。從系統(tǒng)論的視角看，文藝評獎主體是一個由常務(wù)理事會、評審委員會以及監(jiān)督機構(gòu)組成的有機體。本文從上述三個方面就文藝評獎主體機制建設(shè)展開討論。

一、建設(shè)運作規(guī)范、功能完善、協(xié)調(diào)有序的常務(wù)理事會

常務(wù)理事會是負責文藝獎項評選之外日常事務(wù)運作的常設(shè)機構(gòu)，在文藝評獎主體機制中發(fā)揮主導(dǎo)作用，負責組織協(xié)調(diào)其內(nèi)部的運轉(zhuǎn)。作為評獎主體與社會溝通的主要窗口，常務(wù)理事會一方面要滿足群眾文化需求和文化市場要求，協(xié)調(diào)社會效益和經(jīng)濟效益；另一方面則要組織內(nèi)部各機構(gòu)依照評獎宗旨和社會需求對其評獎活動的各個方面進行細致安排，評選出審美水準高、價值導(dǎo)向正確、群眾喜聞樂道的文藝作品，營造良好的文藝創(chuàng)作氛圍，引領(lǐng)文藝創(chuàng)作向積極、健康方向發(fā)展。

目前，我國文藝評獎常務(wù)理事會的發(fā)展存在多方面問題，突出體現(xiàn)在評獎隨意性和商業(yè)化炒作。問題產(chǎn)生的原因是多方面的，既有體制因素導(dǎo)致的外部原因，也有自身運作不規(guī)范、功能定位不清晰、組織協(xié)調(diào)能力欠缺的內(nèi)部原因。要破除體制上的堅冰并非一朝一夕所能達成，而從內(nèi)部入手，加強常務(wù)理事會內(nèi)部運行機制建設(shè)，卻能夠有效改善當前狀況。建立、完善文藝評獎主體機制，離不開運作規(guī)范、功能完善、協(xié)調(diào)有序的常務(wù)理事會的支撐。

1．規(guī)范常務(wù)理事會的日常運作

隨著文藝作品的百花齊放，文藝評獎機構(gòu)也遍地開花。就日常運作而言，我國文藝評獎常務(wù)理事會存在誠信危機。［4］一些常務(wù)理事會在獎項的設(shè)置中，對所設(shè)獎項不加考證，亂加封號，進行虛假宣傳，挑戰(zhàn)受眾價值觀；或以營利為出發(fā)點，向參評機構(gòu)或個人收取所謂的“活動費”，造成“交錢買獎，收錢評獎”的現(xiàn)象；或為吸引大眾眼球，大肆炒作，將冠名權(quán)交予商家，以此獲得大筆贊助資金，并授予其左右評獎結(jié)果的空間。這些不規(guī)范行為嚴重損害了評獎機構(gòu)乃至整個獎項的權(quán)威性，文藝評獎引領(lǐng)文藝創(chuàng)作的功能也無從發(fā)揮。

要規(guī)范文藝評獎常務(wù)理事會的日常運作，首先要從制度規(guī)范上入手。目前，《全國性文藝新聞出版評獎管理辦法》（以下簡稱《辦法》）是文藝評獎活動主要的制度規(guī)范，但是《辦法》只是一個宏觀層面上的規(guī)定，在實踐操作層面以及規(guī)范約束層面的作用力較弱。因此，亟需出臺更加規(guī)范的文藝評獎管理細則，規(guī)范文藝評獎機構(gòu)的運作、管理。其次，要有一定的監(jiān)督機制作支撐。雖然評獎機構(gòu)沒有公共權(quán)力，但是卻掌控著關(guān)于獎項這一社會資源的分配權(quán)力，因此理應(yīng)接受監(jiān)督，保證其公平、公正、權(quán)威。具體來說，主要是加強其財務(wù)的審計監(jiān)督，減少市場資本對評獎活動的干預(yù)，保障評獎的獨立性、自主性。［5］

2．明晰常務(wù)理事會的功能定位

明確的功能定位是常務(wù)理事會協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、發(fā)揮作用的保證。奧斯卡、格萊美、戛納等國外知名文藝獎項之所以能夠享譽全球、運轉(zhuǎn)有序，與其功能定位明確的常務(wù)理事會密不可分。與之相比，目前我國部分文藝獎項缺失常務(wù)理事會或常務(wù)理事會功能定位不明晰，因而在評獎工作中各機構(gòu)不能很好地協(xié)同配合，影響了其工作效率和秩序。常務(wù)理事會的功能主要包括以下幾個方面：

一是信息通告與宣傳。常務(wù)理事會的基本工作之一就是評獎信息的宣傳、推廣，這是擴大獎項社會知名度與影響力的重要方式。對優(yōu)秀作品的宣傳、推廣，也是對文藝市場進行示范、引領(lǐng)的重要手段。黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中也提出，完善文化產(chǎn)品評價體系和激勵機制，要“加大優(yōu)秀文化產(chǎn)品推廣力度，運用主流媒體、公共文化場所等資源，在資金、頻道、版面、場地等方面為展演展映展播展覽弘揚主流價值的精品力作提供條件”。常務(wù)理事會信息通告與宣傳的功能具體包括：獎項評選前的信息公告、獎項宣傳、參評作品的征選；評選階段的聯(lián)系評委、與評審委員會和監(jiān)督機構(gòu)之間的信息溝通、評選過程的宣傳報道；評選后的評獎結(jié)果發(fā)布、獲選作品的報道宣傳，等等。

二是制定評獎?wù)鲁?。評獎?wù)鲁淌窃u審委員會甄選、評價參選作品的參照標準，明確、細化、科學、規(guī)范的評選章程對獎項的評選具有積極的指導(dǎo)意義，也是決定文藝評獎是否具有代表性、權(quán)威性、公正性的主要指標之一。制定評獎?wù)鲁淌浅?wù)理事會的主要職責，例如美國圖書館協(xié)會獎、普利策獎、世界新聞攝影獎等文藝獎項的評獎?wù)鲁叹怯善涑?wù)理事會制定的。常務(wù)理事會應(yīng)在廣泛征詢意見的基礎(chǔ)上確定其評獎宗旨、明確評審機構(gòu)構(gòu)成及其職責、優(yōu)化評選程序、細化評選標準、評選范圍以及設(shè)置獎項等，同時還應(yīng)定期收集評審委員會、評獎監(jiān)督機構(gòu)以及參評個人或單位的意見，完善章程，確保其合理性、科學性、可行性。然而，目前我國文藝評獎在評獎程序方面缺乏透明度和公開性，容易引發(fā)質(zhì)疑和爭議。評獎標準模糊、抽象，可參照性不強，導(dǎo)致評委在操作過程中容易跟著感覺走，評獎結(jié)果受人為因素影響較大。張恒學在評論茅盾文學獎的評獎標準時認為：“顯而易見的是，這種標準是臨時性的，即每次開評前大致規(guī)定的，因此它不具備‘章程’或‘法’的意義。而且，這種臨時性的標準在具體操作中也具有很大的通融性和主觀隨意性?！保?］

三是協(xié)調(diào)管理。常務(wù)理事會的協(xié)調(diào)管理功能包括外部協(xié)調(diào)和內(nèi)部管理。其中，內(nèi)部管理指配合評審委員會和監(jiān)督機構(gòu)的工作，統(tǒng)籌評審過程中的各項程序；外部協(xié)調(diào)指與贊助商家合作談判，協(xié)調(diào)社會效益與經(jīng)濟效益。市場因素進入評獎機制后，文化評獎不可避免與市場、消費發(fā)生了關(guān)聯(lián)，引發(fā)了經(jīng)濟利益和文化理想的博弈。不少獎項許可商家冠名權(quán)，以此來獲取獎項運作資金。在利益的驅(qū)使下，文化評價準則和審美導(dǎo)向逐漸發(fā)生了變遷，部分評獎機構(gòu)不惜花重金打造“獎金熱”，以此為炒作手段，達到商業(yè)目的。更有甚者，將手伸向評審過程，直接操縱評獎結(jié)果。這嚴重違背了評獎基本原則，侵犯了參評者的權(quán)益，會對獎項的權(quán)威性和公信度造成巨大毀壞。常務(wù)理事會在行使協(xié)調(diào)管理功能時，不僅要保證內(nèi)部評獎工作有條不紊，而且務(wù)必權(quán)衡評獎主體的公益性和經(jīng)營性，協(xié)調(diào)評獎的社會效益和經(jīng)濟效益。

二、強化評審委員會的公正性、專業(yè)性與代表性

評審委員會（以下簡稱評委會）是文藝評獎主體機制中的核心機構(gòu)，是由參與獎項評選工作的人員組成的團體，在評獎過程中發(fā)揮實質(zhì)性的評價、選擇功能。作為文藝評獎理念、評獎?wù)鲁痰膱?zhí)行者，評委會的公正與否直接決定了文藝評獎的公正性、權(quán)威性和影響力，其專業(yè)素質(zhì)和鑒別能力則決定了獲評作品質(zhì)量的優(yōu)劣，進而影響其文藝創(chuàng)作引領(lǐng)功能的發(fā)揮。評委會既肩負著認真履行評審義務(wù)，確保評選過程的公平、公正、權(quán)威，同時也承擔著通過評選出既有藝術(shù)審美又貼近實際、貼近生活、貼近群眾的作品，以引導(dǎo)文藝創(chuàng)作者和生產(chǎn)者創(chuàng)作、生產(chǎn)出更多具有優(yōu)秀文化品格作品的時代責任。

國外對于評委會特性的認知集中體現(xiàn)為公正性、專業(yè)性和代表性，他們對于回避制的執(zhí)行非常徹底，堅決杜絕出現(xiàn)“看見評委就知道評獎結(jié)果”的現(xiàn)象。在評委的選擇中，相當注重整體結(jié)構(gòu)和專業(yè)功底，保證評委團隊的年齡、派別、知識結(jié)構(gòu)合理。我國文藝評獎委員會在公正性、專業(yè)性、代表性方面均存在問題，“羊羔體”事件①就引發(fā)了公眾對文藝評獎機構(gòu)權(quán)威性的熱議，暴露了評獎機構(gòu)的公信力危機。完善文藝評獎主體機制建設(shè)，可以從評委的遴選和評委會的構(gòu)成兩方面強化評委會的公正性、專業(yè)性、代表性。

首先，評委要具備獨立性，即評委要撇清和政府及商業(yè)團體的關(guān)系。在不違反相關(guān)法律法規(guī)的前提下，評委的遴選過程既不受政府意志的影響，也不為商業(yè)利益代言，要堅守文化立場，評出彰顯一定時期和范圍內(nèi)文藝創(chuàng)作實踐及文藝創(chuàng)作價值觀的作品。評委的獨立性還體現(xiàn)在對于參評作者的親屬、參評作品推薦單位的負責人、監(jiān)督委員會成員的親屬等一切有可能影響評獎公正性的人員，要采取完全回避制。被公認為國際圖書館界最有價值、最具權(quán)威的美國圖書館協(xié)會獎（ALA圖書館獎）為了保證其評委會公平、公正，規(guī)定如果評委會委員正在參與評選工作，他們所在的機構(gòu)則無法參與評選。［7］

評委要有專業(yè)的眼光和鑒別能力，對其擔任評獎的文藝領(lǐng)域有較深造詣，或是在該領(lǐng)域從業(yè)多年，是該文藝領(lǐng)域的行家，或是具有代表性?？偠灾?，就是能夠選擇出真正具有藝術(shù)價值的作品，并且評說到位，對作者和群眾均有一定啟發(fā)。例如中央電視臺第四屆全國京劇戲迷票友電視大賽，每場比賽的七位評委都是真正從事京劇表演教學的行家里手，能夠從行業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)水平角度給出實實在在的評判，精煉點評評判理由，為評獎樹立了很好的威信。［8］美國格萊美音樂獎以有眾多資深專業(yè)人士的美國錄音學會為依托，并限定已出版發(fā)行不少于6件作品的專業(yè)人員方可申請擔任評委。［9］極為嚴格的專業(yè)化標準使得格萊美音樂獎理所當然受到音樂愛好者信任。

其次，評委會的構(gòu)成要體現(xiàn)公正性、代表性。一直以來，社會各界對評委會的構(gòu)成頗有微詞，認為評委過于集中，圈子過于僵化，專業(yè)結(jié)構(gòu)不當，代表性不夠，影響了評選結(jié)果的公正性。［10］的確，僵化的評委制度容易忽視新的藝術(shù)觀念、知識結(jié)構(gòu)和風格流派，不利于藝術(shù)創(chuàng)新，且固定的評委圈子容易滋生黑幕。為了破除僵化的評委制度，可以采用流動評委制。第十屆文華獎采用的“專家?guī)臁痹u選機制就值得借鑒，其在全國范圍內(nèi)遴選各藝術(shù)門類專家并建立“專家?guī)臁?，每一次文藝評獎在相關(guān)門類編組中隨機抽取一組即為評委。［11］評委遴選的長期性和隨機性的特點能有效規(guī)避評獎過程中圈子過于集中的弊端。此外，由于評委的藝術(shù)理念和標準的個性差別，在評審的過程中，吸納群眾參與能夠提高評獎結(jié)果的公正性與代表性。奧斯卡金像獎的評委結(jié)構(gòu)值得借鑒，該獎項是通過美國電影藝術(shù)和科學學院全體會員（約五千多人）共同投票選出入圍影片和獲獎影片，各個獎項被提名的影片將由學院安排做多場放映，讓各協(xié)會會員都有機會看到，因而不存在盲目評選，打破了少數(shù)人掌握話語權(quán)的經(jīng)營評審制度。［12］

三、重視發(fā)揮評獎監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督功能

評獎監(jiān)督機構(gòu)司職為評獎過程把關(guān)，維護獎項權(quán)威性和參評者的權(quán)益，是評獎主體機制中不可或缺的組成部分。一定的監(jiān)督機構(gòu)及其監(jiān)督職能的發(fā)揮，能夠保證其所甄選、評價的作品真正代表一定時期內(nèi)該領(lǐng)域文藝創(chuàng)作的審美標準與價值導(dǎo)向，確保文藝評獎激勵、引領(lǐng)文藝創(chuàng)作功能的發(fā)揮。然而，在很長一段時間里，評獎機構(gòu)和大眾都忽視了評獎監(jiān)督機構(gòu)的功能與建設(shè)，這一缺口成為文藝評獎中“黑哨”現(xiàn)象滋生的土壤，為文藝評獎引入不少不公正因子。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，文學、影視、音樂、舞蹈、新聞出版等領(lǐng)域的諸多評獎?wù)鲁讨校挥忻┒芪膶W獎、魯迅文學獎等少數(shù)文學獎項的評獎機構(gòu)組建了單獨的紀律監(jiān)察組。即使這樣，這些組建了監(jiān)督機構(gòu)的獎項卻沒有切實可行的監(jiān)督措施和懲戒手段，使得監(jiān)督機構(gòu)形同虛設(shè)。國外知名獎項，諸如美國奧斯卡金像獎、英國布克獎、蒙特卡羅世界音樂獎等，都設(shè)有專門的監(jiān)督機構(gòu)，且在評獎規(guī)則中制定了詳細的措施和手段，保證監(jiān)督功能的實現(xiàn)，為獎項贏得良好的聲譽和影響力。值得一提的是，日本東京國際動畫博覽會獎項專門設(shè)立了“監(jiān)督獎”。此外，意在避免“關(guān)系作品”而設(shè)立的“保密制”也成了阻礙公眾監(jiān)督文藝評獎過程的重要因素，這層屏障使得公眾難以實現(xiàn)對評獎過程的監(jiān)督。

完善文藝評獎主體機制建設(shè)，應(yīng)重視發(fā)揮監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督功能。為保證評獎主體的公正性，維護獎項的權(quán)威性和參評者的權(quán)益，可引入內(nèi)部和社會雙重監(jiān)督制度，對整個評獎流程進行全面監(jiān)督。

一方面，要完善內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督指文藝評獎機構(gòu)內(nèi)部成立的監(jiān)審組對整個評獎流程進行嚴格監(jiān)審，并受理群眾意見。內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)的有無是監(jiān)督功能能否實現(xiàn)的關(guān)鍵。內(nèi)部監(jiān)審組成員必須保持獨立性，與參評者和評委無利害關(guān)系。遴選評委時，監(jiān)審人員要審查評委與作者的關(guān)系，保證其不影響評獎的公正性。在評審過程中，監(jiān)審人員要參與每一道程序，記錄程序執(zhí)行情況，并將其公之于眾。一旦發(fā)現(xiàn)有“關(guān)系評獎”“運作費評獎”等違規(guī)操作，應(yīng)立刻取消相應(yīng)評委資格或參評資格，將該評委拉入“黑名單”，不再參與該獎項今后評獎工作。評獎結(jié)果產(chǎn)生后，監(jiān)審人員要全方面審查，確保評選結(jié)果的準確度和可靠性。同時，作為與社會監(jiān)督對接的窗口，監(jiān)審人員負責受理群眾意見，核實群眾的批評、建議、檢舉，鼓勵群眾檢舉評獎過程中的不規(guī)范行為，以提高監(jiān)督實效。

另一方面，還應(yīng)引入社會監(jiān)督。社會監(jiān)督指在評審過程中調(diào)動群眾參與的積極性，在聽取公眾意見的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)對評審過程中偏差行為的修正。在社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)中，主要有公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督。公眾監(jiān)督指公民通過口頭或書面方式對評獎工作人員和參評者行為進行監(jiān)督；輿論監(jiān)督指利用傳播媒介，向大眾傳播一定傾向的議論和看法，從而實現(xiàn)對評獎中偏差行為的監(jiān)督?？衫矛F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳媒，通過整個評獎流程的公開化和透明化，充分發(fā)動廣大人民群眾的監(jiān)督力量，搭建多維度、立體式的“監(jiān)督網(wǎng)”［13］。中國記者協(xié)會在第十七屆中國新聞獎評選過程中，網(wǎng)上公示所有參評作品接受社會監(jiān)督，并把網(wǎng)絡(luò)評議意見分發(fā)給評委參考，從而發(fā)現(xiàn)獲獎作品《千年古城捧回“聯(lián)合國人居獎”》攝影組合（《揚州晚報》選送）是假版?？梢钥闯?，內(nèi)部監(jiān)督的范圍和力度畢竟有限，社會監(jiān)督能彌補其不足。廣泛的社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)和便捷的網(wǎng)絡(luò)傳媒，使得社會監(jiān)督能夠更好地發(fā)揮作用。

四、結(jié)語

在文藝評獎機制建設(shè)中，評獎主體作為評獎機制中的核心主導(dǎo)，是文藝評獎機制建設(shè)的重中之重。其中，常務(wù)理事會負責獎項的日常運作，組織協(xié)調(diào)內(nèi)部各機構(gòu)的工作和評獎主體與外部的關(guān)系，溝通內(nèi)外部信息、宣傳評獎事宜、制定評獎?wù)鲁毯蛥f(xié)調(diào)評獎的社會效益和經(jīng)濟效益；評委會按照評獎標準，認真履行評獎義務(wù)，做到評價公正、專業(yè)、具有代表性；監(jiān)督機構(gòu)把關(guān)整個評獎過程的規(guī)則和秩序，通過內(nèi)部監(jiān)督和社會監(jiān)督全面保證獎項的公正，維護獎項的權(quán)威性和參評者的權(quán)益。這三者相輔相成，缺一不可，共同發(fā)揮評獎機制的評價和選擇作用。同時，文藝評獎主體機制建設(shè)還應(yīng)提升到社會主義精神文明建設(shè)的高度，完善其制度建設(shè)，強化文藝評獎對文藝作品創(chuàng)作和生產(chǎn)的引導(dǎo)，確保文藝評獎能夠真正成為社會主義精神文明建設(shè)的有力推動者，使得文藝評獎名副其實，讓更多優(yōu)秀的文藝作品脫穎而出。

注釋：

①“羊羔體事件”，即2010年武漢市紀委書記車延高的詩集《向往溫暖》獲得魯迅文學獎事件，公眾和媒體的關(guān)注點是獲獎?wù)叩墓賳T身份，并把其未參賽但是備受爭議的詩歌《徐帆》的詩體戲稱為“羊羔體”。

［1］李長春．廣泛深入宣講黨的十七屆六中全會精神推動興起學習宣傳貫徹全會精神的熱潮［J］．求是，2011（21）：15－22．

［2］蔡武．加強對藝術(shù)創(chuàng)作生產(chǎn)的引導(dǎo)創(chuàng)作生產(chǎn)更多無愧于時代無愧于人民的精品力作［N］．中國文化報，2011－01－28（1）．

［3］陳迎憲．五十年藝術(shù)科研的豐碩成果：全國藝術(shù)科學及文化部文化藝術(shù)科學優(yōu)秀成果獎評獎綜述［J］．藝術(shù)科學，1999（4）：27．

［4］楊劍龍．文化消費語境中的文學評獎［J］．揚子江評論，2007（3）：36．

［5］黃鳳蘭．文藝評獎存在的問題及解決建議［EB／OL］．（2010－01－15）［2015－01－28］．http：／／theory．people．com．cn／GB／41038／10779297．html．

［6］張恒學．我看茅盾文學獎［J］．云夢學刊，1999（2）：43－46．

［7］劉茲恒，劉通．美國圖書館協(xié)會的獎勵制度及對我國的借鑒［J］．圖書館理論與實踐，2012（5）：86－89．

［8］崔偉．公開才能樹立評獎威信［N］．光明日報，2011－12－26．

［9］徐子涵．流行音樂評獎活動研究［D］．南京：南京藝術(shù)學院，2009．

［10］盧宏．當前文藝評獎的問題與對策［J］．安徽冶金科技職業(yè)學院學報，2004（3）：119－120．

［11］諶強．用科學機制評選文藝獎項［N］．光明日報，2002－04－03．

［12］周軍．能否逾越文化的鴻溝：從奧斯卡的評獎機制看中國電影對奧斯卡的沖擊［J］．大眾文藝，2012（8）：164．

［13］陳力丹，陳秀云．完善中國新聞獎評獎的監(jiān)督機制：從《揚州晚報》“假版評獎”事件談起［J］．湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學院學報，2007（6）：9－12．

（責任編輯 姚虹）

Strengthening the Mechanism Construction of Literature Awards’Subject and Guiding the Healthy Development of Art Creation

FANG Qing，HE Huan，ZENG Yuan－xiang
（College of Information Management，Wuhan University，Wuhan 430072，China）

This paper probes into mechanism construction of organizers in literary awards from three aspects：standing councils，committees and supervision agencies，and find out that the enhancement of the mechanism construction of organizers and its guiding function in artistic creation needs us to organize normatively－run，fully functional，coordinated and orderly standing councils，reinforce the justice，professionalism and representativeness of the committees and introduce public supervision as well as internal supervision．

artistic creation；organizers；mechanism construction；leading the trend

10．13783／j．cnki．cn41－1275／g4．2015．02．009

I206

A

1008－3715（2015）02－0048－05

2015－03－20

國家社會科學基金重點項目“文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)引導(dǎo)機制建設(shè)研究”（11AZD017）

方卿（1965—），男，湖北蘄春人，管理學博士，武漢大學信息管理學院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：出版營銷、數(shù)字出版和科學信息交流。