張軍建

(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托受托人適格研究

張軍建

(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

信托分為商事信托與民事信托，在商事信托中還有金融信托，法律對(duì)金融商事信托的受托人有著嚴(yán)格的資格要求。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托中，受托人也存在資格性要求。因受托人在信托中處于核心地位，其適格受托人是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托研究的關(guān)鍵，也是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)制度構(gòu)建的重要組成部分?；凇缎磐蟹ā泛汀掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》的要求，可從民事信托和商事信托等兩個(gè)方面界定適格受托人，應(yīng)澄清只有信托公司才有資格擔(dān)任農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托受托人的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

信托；受托人；農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

所謂受托人，是指由委托人處取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，以該財(cái)產(chǎn)權(quán)名義所有人之身份，按照信托行為約定的目的，為委托人指定的受益人的利益管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的人。通過(guò)法律行為而成立的信托關(guān)系使受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有了占有、支配、處分的權(quán)利。按照信托行為約定的信托目的而實(shí)施的財(cái)產(chǎn)管理行為折射出的是“受人之托、忠人之事、代人理財(cái)”的信托本質(zhì)。因此，信托關(guān)系的存續(xù)、信托事務(wù)的處理以及信托目的的實(shí)現(xiàn)，均依賴(lài)受托人的忠誠(chéng)與努力。由此可見(jiàn)，受托人是信托的核心存在，在信托關(guān)系中居于極其重要的地位。在信托財(cái)產(chǎn)的管理方面，從應(yīng)盡之義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)的程度而言，對(duì)自己的要求應(yīng)遠(yuǎn)高于處理自身事務(wù)所付出的注意。[1]被譽(yù)為美國(guó)信托之父的普利斯在論及信托受托人的管理義務(wù)時(shí)，主張必須具備真實(shí)的知識(shí)和忠實(shí)，否則就無(wú)法為他人管理財(cái)產(chǎn)，就無(wú)法幫助他人。[2]強(qiáng)大的財(cái)產(chǎn)管理能力是獲得委托人信任的基本條件。

于此意義，如何判斷當(dāng)下在全國(guó)各地不斷涌現(xiàn)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)中的受托人是否具備受托人的資格或者能力，則是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。

在農(nóng)地受讓資格上，即便是在土地私有制的國(guó)家，也存在著嚴(yán)格的資格限制。為防止農(nóng)地?zé)o序的開(kāi)發(fā)和使用，法律禁止不具備農(nóng)地經(jīng)營(yíng)條件者受讓農(nóng)地所有權(quán)，對(duì)新從事農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，只有在被認(rèn)定其符合法律規(guī)定的條件時(shí)才可受讓農(nóng)地所有權(quán)。即便是農(nóng)地租賃權(quán)，也對(duì)承租人有一定要求，即必須擁有一定的農(nóng)業(yè)機(jī)械和取得一定面積的農(nóng)地。因?yàn)檗r(nóng)地雖屬個(gè)人之財(cái)產(chǎn)，但因其承載著國(guó)民糧食供給的公共保障作用，所以不得以個(gè)人意志隨意予以處分。凡涉及農(nóng)地流轉(zhuǎn)的，在制度上都規(guī)定得非常嚴(yán)格。

我國(guó)在關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的立法上也表現(xiàn)出了極大的嚴(yán)肅性。在對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓人方面就有“必須是具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的完全民事行為能力人”的規(guī)定。①至于采取信托流轉(zhuǎn)的，也必須滿(mǎn)足這一基本要件。換言之，無(wú)論何種形式下的流轉(zhuǎn)，都應(yīng)符合法律規(guī)定，否則將因不合法而無(wú)從獲得法律上的支持。研究農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)之受托人的適格問(wèn)題，則是構(gòu)成該類(lèi)研究的基礎(chǔ)。

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的信托分類(lèi)

信托因其是否以此為業(yè)持續(xù)而反復(fù)地經(jīng)營(yíng)而被分為民事信托和商事信托。正確劃分兩者，其意義表現(xiàn)在：為商事信托者，不但要接受信托基本法的調(diào)整和適用信托法的原理外，還要符合信托行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。非商事信托者，則無(wú)需受行業(yè)的相關(guān)限制。區(qū)分兩者，是研究農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。

一般而言，所謂商事信托(又稱(chēng)營(yíng)業(yè)信托)，是指信托機(jī)構(gòu)出于營(yíng)業(yè)目的，接受信托，以受托人身份承諾信托和處理信托事務(wù)，并收取一定報(bào)酬的經(jīng)營(yíng)行為。②日本《信托業(yè)法》就商事信托的概念給出了定義，是指由具有信托經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的信托機(jī)構(gòu)“專(zhuān)事信托受托之業(yè)務(wù)”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《信托業(yè)法》也就商事信托的概念規(guī)定“依本法經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可，以經(jīng)營(yíng)信托為業(yè)之機(jī)構(gòu)”所從事之業(yè)務(wù)。以信托為業(yè)者所從事的信托業(yè)務(wù)，稱(chēng)之為商事信托，其顯著特征則表現(xiàn)為連續(xù)性和反復(fù)性。與之相反，民事信托則不具備該特征，兩者之間形成了本質(zhì)上的區(qū)別。換言之，只要具備信托的基本特征，又非以信托為業(yè)，且符合《信托法》的規(guī)定，則可認(rèn)為是民事信托。民事信托的受托人不像商事信托一樣受到資格上的諸多限制。與此相反，就商事信托者的資格，無(wú)論日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，還是我國(guó)大陸，都有著專(zhuān)門(mén)規(guī)定。也就是說(shuō)，非獲準(zhǔn)的信托機(jī)構(gòu)，以及其他任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人均不得以信托為業(yè)從事信托業(yè)務(wù)。③

在區(qū)分商事信托與民事信托時(shí)，理論界一般都把是否取得信托報(bào)酬作為區(qū)分兩者的標(biāo)準(zhǔn)。即除去委托人與受托人之間存在特別約定外，民事信托的特點(diǎn)一般表現(xiàn)為受托人以不收取信托報(bào)酬為原則，以收取報(bào)酬為例外。與此相反，商事信托一般要收取信托報(bào)酬，而且該報(bào)酬須反映在信托文件中。[3]

綜上，屬商事信托的，作為受托人首先必須符合有關(guān)商事信托之規(guī)定才能擔(dān)任受托人。據(jù)此，我們假設(shè)商事信托下的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的信托受托人必須具備信托經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，那么，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托，因其并不涉及金融領(lǐng)域，所以金融信托經(jīng)營(yíng)資格對(duì)其信托受托人顯然不構(gòu)成資格條件要求。也就是說(shuō)，在涉及農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托時(shí)，無(wú)論商事信托還是民事信托，其受托人首先應(yīng)符合我國(guó)《信托法》規(guī)定的必須具備完全民事行為能力，其次還必須符合《農(nóng)村土地承包法》的受讓人資格要求。至于此方面的商事信托，由于法律尚無(wú)業(yè)者之相關(guān)規(guī)則，暫不存在某種條件的約束，所以不應(yīng)以《信托公司管理辦法》來(lái)約束此類(lèi)商事信托。在我國(guó)現(xiàn)行法下，如系金融領(lǐng)域之信托，其受托人只能由獲準(zhǔn)持有金融信托資質(zhì)的信托公司擔(dān)任。除此之外，凡是非涉及金融領(lǐng)域之商事信托的，就不需要金融信托經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)。

為深入、廣泛開(kāi)展農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托研究，筆者認(rèn)為有必要從民事信托和商事信托的不同角度，詳細(xì)論證各種情形下的受托人問(wèn)題。

二、民事信托下的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的受托人

(一) 自然人之受托人

依照《信托法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》的規(guī)定，凡是有完全民事行為能力，且確實(shí)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，又有接受農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托之意愿者，都可以擔(dān)任農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的受托人。

信托制度在我國(guó)雖尚未普及，但卻以其制度上的優(yōu)越性和靈活性在農(nóng)村顯示了極大魅力。因?yàn)樾磐性趯?shí)質(zhì)上并不改變農(nóng)民對(duì)自己的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的擁有，只是在形式上轉(zhuǎn)移給了受托人。信托期限屆滿(mǎn)后，該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還給受益人(在信托文件中明確指定的信托財(cái)產(chǎn)歸屬人)。

我們把這種通過(guò)信托所進(jìn)行的流轉(zhuǎn)稱(chēng)作信托性流轉(zhuǎn)。這種流轉(zhuǎn)并不影響農(nóng)民對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)際享有，完全可以解除農(nóng)民對(duì)失去土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的憂(yōu)慮。對(duì)于當(dāng)下既不愿意或?qū)嶋H情況又不允許在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)民、缺少勞動(dòng)力的家庭來(lái)說(shuō)，信托制度不但能對(duì)上述人群提供法律上的保障，不至于因選擇流轉(zhuǎn)的方式不恰當(dāng)而陷入繁雜的法律糾紛之中，而且還可通過(guò)受托人積極管理信托財(cái)產(chǎn)將自身的資源發(fā)揮更大的作用。于此意義，筆者認(rèn)為，信譽(yù)好、能力強(qiáng)的“種糧大戶(hù)”作為完全行為能力人，且又具備良好的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，只要委托人同意，就可擔(dān)任農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托之適格受托人。④

因?yàn)?，首先“種糧大戶(hù)”以其長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)農(nóng)業(yè)事業(yè)的執(zhí)著與熱愛(ài)、在種養(yǎng)殖方面積累的豐厚的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)以及長(zhǎng)期以來(lái)形成的較高的社會(huì)信譽(yù)等，完全可滿(mǎn)足委托人設(shè)立信托中最核心的“信任”這一基礎(chǔ)要件；其次其精湛的農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖技術(shù)和豐厚的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚪o委托人設(shè)立信托以足夠的信心；三是符合法律的要求。從主體上來(lái)說(shuō)其符合從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體資格要求。而確定兩者之間的信托關(guān)系，無(wú)論對(duì)受托人的種糧大戶(hù)，還是對(duì)以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立信托的委托人(受益人)，法律都會(huì)提供強(qiáng)大的支持。

(二) 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織

一般意義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是指村民小組，即以村民小組為單位的集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村承包地、林地以及其他生產(chǎn)資料的實(shí)際控制人或所有人，也是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包人。村民小組擁有的財(cái)產(chǎn)(主要是農(nóng)、林地和一些生產(chǎn)資料)是集體經(jīng)濟(jì)組織全體成員的財(cái)產(chǎn)，名義上歸村集體所有，只有村集體才有處分的權(quán)利，但這種所有權(quán)的處分也僅限于國(guó)家征收時(shí)才能行使。

如對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)利溯根追源，會(huì)發(fā)現(xiàn)它產(chǎn)生于上世紀(jì)五十年代初的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，是為實(shí)行社會(huì)主義公有制改造，在自然鄉(xiāng)村范圍內(nèi)，由農(nóng)民自愿聯(lián)合，將其各自所有的生產(chǎn)資料(土地、較大型農(nóng)具、耕畜)投入集體所有，由集體組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民進(jìn)行集體勞動(dòng)，各盡所能，按勞分配的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織既不同于企業(yè)法人，又不同于社會(huì)團(tuán)體，也不同于行政機(jī)關(guān)，自有其獨(dú)特的政治性質(zhì)和法律性質(zhì)。而這種獨(dú)特的法律性質(zhì)是我國(guó)當(dāng)時(shí)的民法無(wú)法予以完全解釋的。但是，隨著信托制度的引進(jìn)，信托的原理給我們解釋其權(quán)利性質(zhì)帶來(lái)了新思路。依信托原理，農(nóng)民基于對(duì)村集體的信任，把自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給村集體，村集體為農(nóng)民的利益，以自己的名義管理集合在自己名下的財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。不難看出，我國(guó)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織制度竟在無(wú)意中和英美的信托制度發(fā)生了高度的契合。因?yàn)槲覈?guó)以前并不存在信托制度，當(dāng)然也不會(huì)有信托的意識(shí)，即便現(xiàn)在，也很少有人用信托的視角去審視其權(quán)利性質(zhì)。

倘若我們認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員(農(nóng)民)系信托關(guān)系的話(huà)，那么農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)利則是信托性質(zhì)的權(quán)利。而農(nóng)戶(hù)從村集體那里按份獲取的利益則表現(xiàn)到了農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)方面。⑤而當(dāng)農(nóng)民不再愿意自己直接經(jīng)營(yíng)農(nóng)地，而是希望由村集體作為受托人統(tǒng)一運(yùn)用管理，農(nóng)戶(hù)則可一方面享有農(nóng)地受益的權(quán)利，另一方面還可作為委托人(受益人)對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)組織行使監(jiān)督權(quán)。⑥

《土地管理法》和《承包經(jīng)營(yíng)權(quán)管理辦法》都明確規(guī)定農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、村集體經(jīng)濟(jì)組織屬專(zhuān)事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的法人，在促進(jìn)農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)方面，因其與農(nóng)民有著最緊密的關(guān)系，優(yōu)勢(shì)可得到最大限度地發(fā)揮。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社接受有意愿設(shè)立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的農(nóng)民(委托人)的委托，并按照其意愿管理承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。于此意義，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織完全符合《信托法》關(guān)于農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的受托人的資格要求。

委托人與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織⑦之間設(shè)立信托，可考慮以下幾種方式：①由受托人種養(yǎng)殖，獲取固定收益回報(bào)；②由受托人按照受益人利益最大化的原則，將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)下的農(nóng)地對(duì)外實(shí)施租賃或轉(zhuǎn)讓?zhuān)虎塾墒芡腥?代委托人(受益人))以入股的方式參與共同經(jīng)營(yíng)；④允許受托人根據(jù)實(shí)際情況，為受益人的利益最大化，實(shí)施二次再信托。

除上述的村集體經(jīng)濟(jì)組織以外，還可以選擇某個(gè)信譽(yù)好、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好、又有較強(qiáng)實(shí)力的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。

在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)上，作為民事信托的受托人，無(wú)論是作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，還是種糧大戶(hù)，均因其受托行為基本上都發(fā)生在自己的區(qū)域內(nèi)，客觀(guān)上使得其受托事務(wù)不可能發(fā)展成以此為業(yè)的程度，因此也不具備可持續(xù)性和連續(xù)性的商事信托的特點(diǎn)。據(jù)此，我們認(rèn)為將其界定于民事信托的范疇?wèi)?yīng)是比較客觀(guān)的。那么，調(diào)整該相關(guān)主體關(guān)系的適用法律應(yīng)該是信托基本法和其他相關(guān)法律、法規(guī)。

三、商事信托下的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的受托人

(一) 信托公司擔(dān)任受托人

我國(guó)信托制度引進(jìn)時(shí)日尚短，且信托業(yè)務(wù)又主要集中在金融領(lǐng)域，以至于人們對(duì)信托的認(rèn)識(shí)局限在銀行的理財(cái)產(chǎn)品和信托公司的信托計(jì)劃。依前述，凡是反復(fù)而持續(xù)性地以信托為業(yè)從事該商事行為的，均是商事信托。但商事信托又因其從事業(yè)務(wù)的領(lǐng)域不同而要求具備不同的資質(zhì)。我國(guó)現(xiàn)行的《信托公司管理辦法》規(guī)制的只是金融領(lǐng)域的信托，并非涵蓋全部商事信托。前者僅限于某項(xiàng)專(zhuān)屬領(lǐng)域，有資格的限定，而后者應(yīng)該是涵蓋所有的信托。兩者是上位概念和下位概念的關(guān)系。

我國(guó)《信托公司管理辦法》規(guī)定，凡從事金融商事信托的，必須經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，領(lǐng)取金融許可證。未經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，任何經(jīng)營(yíng)單位不得在其名稱(chēng)中使用“信托公司”的字樣。依其規(guī)定，筆者認(rèn)為只有經(jīng)營(yíng)金融商事信托的，才必須領(lǐng)取金融許可證，否則，可不領(lǐng)取金融許可證。換言之，就非金融信托業(yè)務(wù)而言，其他單位和個(gè)人也可以涉足。如不動(dòng)產(chǎn)信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托、遺囑信托、經(jīng)營(yíng)權(quán)信托、受益權(quán)信托等就不專(zhuān)屬于金融領(lǐng)域，其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人可依法經(jīng)營(yíng)上述業(yè)務(wù)?！缎磐泄竟芾磙k法》約束的是信托公司，而不是針對(duì)所有從事非金融信托業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。但是，現(xiàn)在有種觀(guān)點(diǎn)就是無(wú)論何種信托業(yè)務(wù)只能由具有金融牌照的信托公司專(zhuān)屬經(jīng)營(yíng)，其他機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)涉足。⑧其實(shí)這是信托方面的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

由此可知，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)商事信托，首先是不屬于金融領(lǐng)域的信托業(yè)務(wù)，自然無(wú)需受《信托公司管理辦法》的約束。但既然是涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的商事信托，首先就要符合商事信托的基本原理，即必須有專(zhuān)業(yè)化的管理團(tuán)隊(duì)和管理能力(這里所言之管理能力是指專(zhuān)業(yè)化的涉農(nóng)經(jīng)營(yíng)能力，具備這一條件，就滿(mǎn)足了《農(nóng)村土地承包法》流轉(zhuǎn)受讓人的資格要求)以及持續(xù)反復(fù)的經(jīng)營(yíng)行為。上述兩個(gè)條件是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)商事信托受托人的基本條件。鑒于目前我國(guó)的信托公司從事的都是金融類(lèi)信托業(yè)務(wù)，并不具備涉農(nóng)能力和涉農(nóng)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，在受托人資格上尚有距離。如中信信托公司在全行業(yè)首次涉足農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)，與安徽宿州市埇橋區(qū)政府簽訂了5 400畝地的信托流轉(zhuǎn)合同。⑨僅從表象上觀(guān)察，該信托行為反映的是中信信托是該項(xiàng)信托計(jì)劃的當(dāng)事人——受托人，而根據(jù)信托的原理，必須伴隨著財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，否則不能稱(chēng)之為信托。作為信托財(cái)產(chǎn)的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移給中信信托亦是雙方設(shè)立信托的必備要件。[4]中信信托的該項(xiàng)信托計(jì)劃雖然由雙方簽署了信托流轉(zhuǎn)合同，但由于其不具備農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，不符合《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移上，該行為面臨的是無(wú)法突破的制度障礙——土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的信托登記，即無(wú)法以信托形式受讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，以至于該行為有無(wú)效信托之嫌。

(二) 一般法人擔(dān)任受托人

除專(zhuān)業(yè)信托公司在具備受托人資格原則下可以擔(dān)任農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)商事信托受托人以外，根據(jù)《信托法》和《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，凡是在農(nóng)業(yè)方面有經(jīng)營(yíng)能力的一般法人都可具備該類(lèi)信托業(yè)務(wù)的受托人資格。什么樣的機(jī)構(gòu)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，筆者認(rèn)為其衡量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是有無(wú)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械設(shè)備和涉農(nóng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入所占整個(gè)營(yíng)業(yè)額(銷(xiāo)售額)的一定比例。另外，作為出資農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)主體的必備要件，必須是與農(nóng)業(yè)關(guān)系人存在交易關(guān)系，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人的成員(農(nóng)業(yè)關(guān)系人是指長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，或者是農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的提供者，或是農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，或是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等)。只有具備上述條件的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，才算滿(mǎn)足了農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)商事信托受托人的基礎(chǔ)條件。出于信托代人理財(cái)?shù)谋举|(zhì)，對(duì)商事信托受托人的要求自然較高，加之委托人(受益人)權(quán)益的保護(hù)，筆者認(rèn)為除須具備上述基礎(chǔ)條件外，還可借鑒日本《信托業(yè)法》的立法經(jīng)驗(yàn)，一是對(duì)受托人在公司注冊(cè)資本金方面要有一定的要求，二是對(duì)受托人應(yīng)有一定的營(yíng)業(yè)保證金的要求。⑩

在上述列舉之農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)適格受托人中，有一個(gè)全國(guó)自上而下的涉農(nóng)組織——供銷(xiāo)合作社，然而在研究農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)意外地被忽略了。供銷(xiāo)合作社是一個(gè)服務(wù)于“三農(nóng)”的全國(guó)性的涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)組織。根據(jù)其性質(zhì)及其宗旨和職責(zé)范圍，筆者認(rèn)為該組織應(yīng)是適格的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)商事信托受托人。因其組織的特殊性和覆蓋全國(guó)的優(yōu)勢(shì)，作為一般法人，其擔(dān)任農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)之受托人不但極為合適，而且在對(duì)接和管理政府的扶農(nóng)資金，推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展上都有著不可替代的作用。而在此方面，近鄰的日本無(wú)論在立法層面和實(shí)踐上都給我們提供了大量可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，本文將予以專(zhuān)述。

一是組織性質(zhì)上的先天優(yōu)勢(shì)。中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社組建方案〉的通知》(國(guó)辦發(fā)〔1995〕39號(hào))，在自己的章程中明確規(guī)定該組織是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的全國(guó)供銷(xiāo)合作社的聯(lián)合組織，是一個(gè)以農(nóng)民社員為主體的集體所有制的合作經(jīng)濟(jì)組織。該社的宗旨表現(xiàn)在“為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民提供服務(wù)，推動(dòng)成員社引導(dǎo)和組織農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)，參與和推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，擔(dān)當(dāng)起政府與農(nóng)民密切聯(lián)系的橋梁和紐帶，促進(jìn)全面建設(shè)農(nóng)村小康社會(huì)。”?

由于涉農(nóng)合作經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)和宗旨，決定了其具備涉農(nóng)經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)，從而滿(mǎn)足《農(nóng)地承包法》中的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)受讓的資格條件。況且該組織的經(jīng)營(yíng)宗旨就是要促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，而土地的規(guī)模化管理正是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)?；娃r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)不可或缺的重要因素，因此該組織的性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)宗旨決定了其可作為農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)商事信托的適格受托人。

二是全國(guó)性的系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)于1950年成立了中華全國(guó)合作社聯(lián)合總社(即后來(lái)的中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理全國(guó)的供銷(xiāo)、消費(fèi)、信用、生產(chǎn)、漁業(yè)和手工業(yè)合作社。后來(lái)建立了全國(guó)統(tǒng)一的供銷(xiāo)合作社系統(tǒng)。從新中國(guó)成立到1957年，供銷(xiāo)合作社在全國(guó)得到迅速發(fā)展，形成了一個(gè)上下連接、縱橫交錯(cuò)的全國(guó)性流通網(wǎng)絡(luò)，不僅成為滿(mǎn)足農(nóng)民生產(chǎn)生活需要、組織農(nóng)村商品流通的主渠道，而且成為聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)、聯(lián)系工農(nóng)、溝通政府與農(nóng)民的橋梁和紐帶，對(duì)恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定物價(jià)、保障供給、促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。后來(lái)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的曲折，不少供銷(xiāo)社的基層社有名無(wú)實(shí)，有的即便存在也陷入了經(jīng)營(yíng)尷尬的局面。在黨的十八屆三中全會(huì)上，作為啟動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和發(fā)展新農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的一大重要組成部分，供銷(xiāo)合作社又一次被發(fā)現(xiàn)在激活農(nóng)村市場(chǎng)方面的重要性。供銷(xiāo)社在歷經(jīng)磨難后，迎來(lái)了新的發(fā)展周期。

三是對(duì)接政府上的優(yōu)勢(shì)。從供銷(xiāo)合作社的職能和任務(wù)可以看出，該組織承擔(dān)國(guó)務(wù)院和政府有關(guān)部門(mén)委托的任務(wù)，按照授權(quán)對(duì)重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，棉花、農(nóng)副產(chǎn)品及其他商品的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)和管理，還兼有受托政府發(fā)展農(nóng)業(yè)方面的資金(承辦政府及政府有關(guān)部門(mén)委托開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，完成政府支農(nóng)的任務(wù)等)，如生產(chǎn)資料的發(fā)放、農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的使用等。由于供銷(xiāo)社植根于農(nóng)村，和農(nóng)民、農(nóng)業(yè)貼得最近，加之其性質(zhì)又是非營(yíng)利性的集體經(jīng)濟(jì)組織，兼有社會(huì)公益類(lèi)服務(wù)的特點(diǎn)，所以只有它才有資格對(duì)接政府的各項(xiàng)扶農(nóng)資金。2014年中央1號(hào)文件第22條明確提出，允許財(cái)政項(xiàng)目資金直接投向符合條件的合作社，允許財(cái)政補(bǔ)助形成的資產(chǎn)轉(zhuǎn)交合作社持有和管護(hù)，有關(guān)部門(mén)要建立規(guī)范透明的管理制度，推進(jìn)財(cái)政支持農(nóng)民合作社創(chuàng)新試點(diǎn)，引導(dǎo)發(fā)展農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社。該項(xiàng)職能和任務(wù)，是社會(huì)上其他類(lèi)企業(yè)無(wú)法擁有的。

2014年中央1號(hào)文件第24條還就供銷(xiāo)社的發(fā)展提出了方向性要求并寄予了殷切期望。供銷(xiāo)合作社加快改革發(fā)展，發(fā)揮供銷(xiāo)合作社扎根農(nóng)村、聯(lián)系農(nóng)民、點(diǎn)多面廣的優(yōu)勢(shì)，積極穩(wěn)妥開(kāi)展供銷(xiāo)合作社綜合改革試點(diǎn)。按照改造自我、服務(wù)農(nóng)民的要求，創(chuàng)新組織體系和服務(wù)機(jī)制，努力把供銷(xiāo)合作社打造成為農(nóng)民生產(chǎn)生活服務(wù)的生力軍和綜合平臺(tái)。支持供銷(xiāo)合作社加強(qiáng)新農(nóng)村現(xiàn)代流通網(wǎng)絡(luò)和農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)。

四是信貸方面的金融優(yōu)勢(shì)。我國(guó)農(nóng)業(yè)已呈現(xiàn)出由自給農(nóng)業(yè)向商品農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)。商品農(nóng)業(yè)的顯著特點(diǎn)就是針對(duì)市場(chǎng)需求，將種養(yǎng)殖的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)采取規(guī)模化、專(zhuān)業(yè)化的生產(chǎn)和集約化管理的模式。這是通向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的必經(jīng)之路。而要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，沒(méi)有金融上的支持，就不會(huì)有快速的發(fā)展。這也是長(zhǎng)期以來(lái)導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展徘徊不前的重要原因。

對(duì)此，2014年中央1號(hào)文件第26條提出要發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織。在管理民主、運(yùn)行規(guī)范、帶動(dòng)力強(qiáng)的農(nóng)民合作社和供銷(xiāo)合作社基礎(chǔ)上，培育發(fā)展農(nóng)村合作金融，不斷豐富農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)類(lèi)型。堅(jiān)持社員制、封閉性原則，在不對(duì)外吸儲(chǔ)放貸、不支付固定回報(bào)的前提下，推動(dòng)社區(qū)性農(nóng)村資金互助組織發(fā)展。完善地方農(nóng)村金融管理體制，明確地方政府對(duì)新型農(nóng)村合作金融的監(jiān)管職責(zé)，鼓勵(lì)地方建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)。適時(shí)制定農(nóng)村合作金融發(fā)展管理辦法。如此，供銷(xiāo)社除了可以對(duì)接政府財(cái)政項(xiàng)目資金直接投向符合條件的合作社，允許財(cái)政補(bǔ)助形成的資產(chǎn)轉(zhuǎn)交合作社持有和管護(hù)，還具備了組織和管理內(nèi)部資金的資格。這項(xiàng)舉措對(duì)于活躍農(nóng)村金融無(wú)疑多開(kāi)辟了一條通道，同時(shí)，使得供銷(xiāo)社在制度上具備了信貸的功能優(yōu)勢(shì)。

供銷(xiāo)社根據(jù)黨中央提出的發(fā)展方向，不斷地在涉農(nóng)金融服務(wù)方面做著各種有益探索。浙江省供銷(xiāo)社在2006年就提出了建設(shè)“三位一體”的合作組織關(guān)系?，即將構(gòu)建以專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)、供銷(xiāo)、信用三者為一體的經(jīng)營(yíng)模式。實(shí)踐也證明“三位一體”對(duì)新農(nóng)村建設(shè)發(fā)揮了較大的作用。而“三位一體”中的發(fā)展資金互助、農(nóng)信擔(dān)保、小額貸款等多樣化金融服務(wù)信用體系的建設(shè)更是引人關(guān)注。這種加快發(fā)展資金互助組織，支持有條件的專(zhuān)業(yè)合作社開(kāi)展資金互助，積極組建區(qū)域性、行業(yè)性資金互助協(xié)會(huì)的方式將助推供銷(xiāo)社重現(xiàn)歷史上的輝煌。[5]

(三) 日本農(nóng)地商事信托適格受托人制度的借鑒

日本信托業(yè)雖很活躍，但多限于金融商事信托領(lǐng)域。在農(nóng)村土地信托應(yīng)用上并沒(méi)取得立法當(dāng)初的理想效果，然工業(yè)化和城市化的高速發(fā)展導(dǎo)致的日本農(nóng)產(chǎn)品收益低，大量農(nóng)地拋荒的窘?jīng)r催生了農(nóng)村土地的信托流轉(zhuǎn)。東京農(nóng)工大學(xué)名譽(yù)教授梶井功先生認(rèn)為，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者之所以對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)不感興趣，問(wèn)題不在農(nóng)業(yè)制度，而在農(nóng)業(yè)的收益性。欲改變現(xiàn)狀，首先要否定以耕作者主義為核心的農(nóng)地理念，從重所有權(quán)向重使用權(quán)方面轉(zhuǎn)型。?他主張為消除農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格偏低和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的消極心態(tài)，須加快農(nóng)地的規(guī)?；图s化的步伐。在日本農(nóng)業(yè)發(fā)展方向上，橫濱國(guó)立大學(xué)大學(xué)院國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究科教授田代洋一教授也認(rèn)為立法應(yīng)向農(nóng)地耕作者主義和使用相結(jié)合的整合型方向轉(zhuǎn)化，將租賃權(quán)與所有權(quán)分離開(kāi)來(lái)。他主張廢除農(nóng)地耕作者主義，無(wú)論何人只要擁有農(nóng)業(yè)機(jī)械和勞動(dòng)力都可以租用農(nóng)地。在日本眾議院農(nóng)林水產(chǎn)調(diào)查室舉辦的“關(guān)于農(nóng)地政策的發(fā)展方向”的學(xué)界和業(yè)界代表會(huì)議上，神林田園農(nóng)業(yè)有限公司社長(zhǎng)忠聰先生指出，我們不要拘泥于“農(nóng)地必須由農(nóng)民耕作的觀(guān)念，關(guān)鍵是農(nóng)地必須用于農(nóng)業(yè)”。從上世紀(jì)40年代末開(kāi)始實(shí)行土地改革，到如今日本的農(nóng)業(yè)走過(guò)了60多年的歷程。我們從一連串的制度修改和新制度的頒布上，發(fā)現(xiàn)其最突出的變化就是從保障農(nóng)民耕者有其田到如何解決農(nóng)地細(xì)碎化，到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、管理集約化的制度演變。換言之，日本近代農(nóng)業(yè)所走過(guò)的路程就是一部農(nóng)地的流轉(zhuǎn)史。圍繞農(nóng)地怎樣流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)的效果、誰(shuí)為流轉(zhuǎn)主體等，日本政府多次組織學(xué)界和實(shí)務(wù)界進(jìn)行精細(xì)調(diào)研。

日本的信托實(shí)務(wù)中涉及城市的土地信托，均由信托銀行擔(dān)任受托人。但是，立法者考慮到農(nóng)地信托的本質(zhì)，從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和與農(nóng)業(yè)相關(guān)的農(nóng)地和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的實(shí)際情況出發(fā)，在早期的涉農(nóng)信托制度上將農(nóng)地信托受托人的資格賦予了農(nóng)業(yè)協(xié)同組合。這在日本農(nóng)村土地改革時(shí)制定的《農(nóng)地基本法》和《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》上可得到證實(shí)。上述法律明確規(guī)定“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”作為農(nóng)業(yè)法人有權(quán)接受農(nóng)地信托。?日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合經(jīng)營(yíng)范圍極廣，除了一般的涉農(nóng)事業(yè)外，還具備向組合成員提供事業(yè)或生活上的必要資金貸款，接受組合成員的存款和定期性零存整取的存款等金融職能。

隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的需要，有權(quán)接受農(nóng)地信托的，除了農(nóng)業(yè)協(xié)同組合外，還有后來(lái)制定的《農(nóng)地法》《農(nóng)地經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)強(qiáng)化促進(jìn)法》《農(nóng)地中間管理事業(yè)推進(jìn)法》等諸多涉農(nóng)法律中出現(xiàn)的農(nóng)地保有合理化法人。2013年推出的《農(nóng)地中間管理事業(yè)推進(jìn)法》將受托人的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到了一般農(nóng)業(yè)法人。1998年專(zhuān)門(mén)制定的《農(nóng)地信托規(guī)則》為切實(shí)有效地推進(jìn)農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)發(fā)揮了從實(shí)體到程序的積極效果，越來(lái)越受到全社會(huì)的關(guān)注和重視。概言之，日本涉農(nóng)信托的受托人，原來(lái)只是農(nóng)業(yè)協(xié)同組合，后來(lái)受托人資格被擴(kuò)展，呈現(xiàn)了多樣化的特點(diǎn)，形成了農(nóng)業(yè)協(xié)同組合與農(nóng)地保有合理化法人(各地方政府都成立有農(nóng)業(yè)公社)的局面。這些信托受托人機(jī)構(gòu)都可以對(duì)接政府，在促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面接受政府的無(wú)息扶農(nóng)資金的管理。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的適格受托人，筆者認(rèn)為應(yīng)該站在商事信托和民事信托的角度，對(duì)其資格做出判定。民事信托下的受托人，只要是符合《信托法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》相關(guān)規(guī)定的自然人或組織，都可以成為該類(lèi)信托的受托人。然而，涉及商事信托的，則不但要符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定外，還要根據(jù)商事信托的特征，要求該類(lèi)信托的受托人必須滿(mǎn)足更高的條件要求。在涉農(nóng)商事信托方面，我國(guó)的供銷(xiāo)合作社可發(fā)揮其四大天然優(yōu)勢(shì)，在農(nóng)業(yè)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化、集約化方面，發(fā)揮適格受托人的巨大作用。另外，具備金融牌照的信托機(jī)構(gòu)也應(yīng)在積極滿(mǎn)足《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》的條件下，摒棄長(zhǎng)期以來(lái)趨利性之信托融資的觀(guān)念，從財(cái)產(chǎn)管理上積極尋找和開(kāi)展與農(nóng)業(yè)相關(guān)的信托業(yè)務(wù)，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人員，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)管理人的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)做好政府的農(nóng)業(yè)扶助資金的管理人。既不完全效仿日本關(guān)于農(nóng)地信托受托人把信托銀行排除在外的限定，也不唯信托公司才能從事信托業(yè)務(wù)，在制度上走出自己的路子。具體而言，信托公司一是成立農(nóng)村事業(yè)部，配備專(zhuān)業(yè)的農(nóng)業(yè)(包括林業(yè)和與此相關(guān)的)工程技術(shù)人員和經(jīng)營(yíng)管理人員。凡涉農(nóng)業(yè)務(wù)，都交由該部門(mén)予以管理運(yùn)營(yíng)，解決涉農(nóng)能力問(wèn)題；二是轉(zhuǎn)變以往的信托融資的觀(guān)念和習(xí)慣，切實(shí)以長(zhǎng)期性管理的觀(guān)念，從涉農(nóng)立場(chǎng)出發(fā)，打造農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、集約化的經(jīng)營(yíng)基地。如此，其資格問(wèn)題就會(huì)得到妥善解決。三是與供銷(xiāo)合作社聯(lián)合，發(fā)揮雙方優(yōu)勢(shì)，一方面對(duì)接政府扶農(nóng)資金，另一方面創(chuàng)設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展基金，將金融資本和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)資本融合在一起，為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)和深度開(kāi)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化走出一條切實(shí)可行的路子。

注釋?zhuān)?/p>

① 《農(nóng)村土地承包法》第33條規(guī)定：受讓方不但須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，而且還必須是從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的組織或個(gè)人。無(wú)論何種形式下的流轉(zhuǎn)，都應(yīng)符合相關(guān)法律規(guī)定，否則其行為將因不合法而無(wú)從獲得制度上的支持。

② 參見(jiàn)《信托公司管理辦法》第2條第2款。

③ 我國(guó)《信托公司管理辦法》第7條規(guī)定，“未經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，任何經(jīng)營(yíng)單位不得在其名稱(chēng)中使用‘信托公司’的字樣。”《信托公司管理辦法》第7條第2款，日本《信托業(yè)法》第3條“經(jīng)營(yíng)信托業(yè)者必須經(jīng)內(nèi)閣總理大臣的許可”。

④ 截至2013年6月底，全國(guó)農(nóng)戶(hù)承包土地流轉(zhuǎn)面積達(dá)到3.1億畝，占家庭承包耕地面積的23.9%。我國(guó)有種糧大戶(hù)(南方經(jīng)營(yíng)耕地面積50畝以上、北方100畝以上)68.2萬(wàn)戶(hù)，經(jīng)營(yíng)全國(guó)7.3%的耕地，生產(chǎn)了全國(guó)12.7%的糧食；全國(guó)糧食生產(chǎn)合作社有5.59萬(wàn)個(gè)，經(jīng)營(yíng)全國(guó)4.0%的耕地，生產(chǎn)了全國(guó)8.2%的糧食。截至2013年9月底，全國(guó)依法登記的農(nóng)民合作社達(dá)到91.1萬(wàn)家，入社社員6838萬(wàn)戶(hù)。2014年的中央一號(hào)文件要求鼓勵(lì)有條件的農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。需要明確的是，鼓勵(lì)流轉(zhuǎn)的是經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不能誤讀為其他別的什么權(quán)利。一號(hào)文件把經(jīng)營(yíng)權(quán)從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了理論和實(shí)踐上的一次重大突破，意圖是在維護(hù)農(nóng)戶(hù)土地承包權(quán)長(zhǎng)久不變的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)開(kāi)拓發(fā)展空間。

⑤ 信托在這里提供的是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離的制度功能。

⑥ 當(dāng)然，農(nóng)戶(hù)完全可以根據(jù)自己的意愿將農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)按照自己的愿望進(jìn)行處分。

⑦ 現(xiàn)在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的類(lèi)型主要有以下兩種：①原人民公社組織演變過(guò)來(lái)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)實(shí)體(如公司、聯(lián)合社等)，村經(jīng)濟(jì)合作社，村股份經(jīng)濟(jì)合作社，自然村組經(jīng)濟(jì)實(shí)體等。②新型聯(lián)合組織。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、專(zhuān)業(yè)農(nóng)場(chǎng)(莊)、其他合伙農(nóng)村企業(yè)等。

⑧ 我國(guó)現(xiàn)在大面積出現(xiàn)的“類(lèi)信托”的金融業(yè)務(wù)，就暴露了《信托公司管理辦法》規(guī)范其他金融機(jī)構(gòu)的無(wú)能為力。如證券公司下的資本管理公司、基金管理公司的專(zhuān)業(yè)子公司、銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)等。雖在本質(zhì)上均屬信托性質(zhì)的業(yè)務(wù)，但因經(jīng)營(yíng)主體和監(jiān)管機(jī)關(guān)不同，調(diào)整其法律關(guān)系的法律法規(guī)也不一樣。日本《信托業(yè)法》明定該法是調(diào)整以信托為業(yè)的機(jī)構(gòu)從事商事信托之法律。2004年，日本對(duì)舊有的信托業(yè)法做了大幅度的修改，將信托受托人的范圍擴(kuò)大到了一般信托公司，對(duì)信托制度的普及和發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。新的信托業(yè)法還就商事信托的概念，從事商事信托業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)的成立條件、商事信托受托人的資格、經(jīng)營(yíng)范圍等分別作了詳盡的規(guī)定。

⑨ 區(qū)政府是否是適格委托人，值得商榷。實(shí)際上，在中信信托接受該信托流轉(zhuǎn)之兩年前，該5 400畝地已經(jīng)幾經(jīng)流轉(zhuǎn)給了帝元現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限公司，用以建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)。由于該企業(yè)在后期發(fā)展上融資無(wú)門(mén)，經(jīng)營(yíng)陷入困境，才在區(qū)政府的斡旋下再次流轉(zhuǎn)給了中信信托，由中信信托向其融資5 400萬(wàn)元用于農(nóng)業(yè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，資金使用成本為10%，另外帝元租用5 400畝地，承擔(dān)每年每畝地1 000元的租金支付。

⑩ 中央2014年1號(hào)文件提出要發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，鼓勵(lì)工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的種養(yǎng)業(yè)，但要建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入和監(jiān)管制度。指出要探索建立工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)用地風(fēng)險(xiǎn)保障金制度，嚴(yán)禁農(nóng)用地非農(nóng)化。工商企業(yè)租賃農(nóng)地必須從事農(nóng)業(yè)，須用保障金的形式來(lái)防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可能對(duì)農(nóng)民利益造成的損害。

? 參見(jiàn)《中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社章程》第2條、第4條。

? 三位一體，就是指強(qiáng)化供銷(xiāo)合作，加強(qiáng)基層社建設(shè)；帶動(dòng)生產(chǎn)合作，加快發(fā)展專(zhuān)業(yè)合作社；創(chuàng)新信用合作，開(kāi)展為農(nóng)業(yè)融資服務(wù)。

? 日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合簡(jiǎn)稱(chēng)為農(nóng)協(xié)，是一個(gè)遍及全國(guó)的涉農(nóng)法人機(jī)構(gòu)。由全國(guó)各地的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合組成全國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)，和我國(guó)的全國(guó)供銷(xiāo)合作總社類(lèi)似。

? 日本第91屆國(guó)會(huì)農(nóng)林水產(chǎn)委員會(huì)第9號(hào)公告,日本：1980年5月6。

[1] 中野正俊. 信托法講義[M]. 東京: 酒井書(shū)店, 2005: 141.

[2] Gilbert Thomas Stephenson. 信托的真髓[M]. 三菱信托銀行弗里斯傳研究會(huì)譯. 東京: 東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社, 1993: 174.

[3] 張軍建. 信托法基礎(chǔ)理論研究[M]. 北京: 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2009: 65.

[4] 蒲堅(jiān). 解放土地: 新一輪土地信托化改革[M]. 北京: 中信出版社, 2014: 242.

[5] 馬柏偉. 深化改革謀發(fā)展, 經(jīng)營(yíng)服務(wù)提效益, 在現(xiàn)代化浙江建設(shè)中奮發(fā)有為[J]. 浙江合作經(jīng)濟(jì), 2013(2): 13.

Research on trustee eligibility in rural land contract and management rights transfer

ZHANG Junjian
(School of Law, Central South University, Changsha 410083, China)

Trust is divided into commercial trust and civil trust. Financial trust is part of commercial trust, which has strict eligibility requirements to the trustee by law. These requirements also apply to rural land contract and management right trust. Since the trustee is the key part of trust, it also plays an important role in rural land contract and management right trust. Based on the requirements of the “Trust Law” and the “Rural Land Contract Law,” trustee eligibility can be defined in both commercial trust and civil trust. It also needs to be stated that only trust companies are qualified to clarify all those misunderstandings for trustees in rural land contract and management right trust.

trust; trustee; rural land contract and management rights

D922.282

A

1672-3104(2015)03?0079?07

[編輯: 蘇慧]

2014?09?03；

2015?01?22

張軍建(1956?)，男，河南開(kāi)封人，法學(xué)博士，中南大學(xué)法學(xué)院教授，主要研究方向：信托法，民商法