孫志娟

奧硝唑與替硝唑治療滴蟲性陰道炎的對比分析

孫志娟

目的對奧硝唑與替硝唑治療滴蟲性陰道炎的臨床效果進(jìn)行對比分析。方法58例滴蟲性陰道炎患者, 隨機(jī)分為對照組和治療組, 各29例。對照組患者采用替硝唑治療, 治療組采用奧硝唑治療。觀察并比較替硝唑和奧硝唑的臨床療效。結(jié)果治療組患者的治療總有效率為93.1%, 顯著高于對照組的72.4%；治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率和復(fù)發(fā)率分別為10.3%和3.4%, 顯著低于對照組患者的31.0%和20.7%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論奧硝唑治療滴蟲性陰道炎的臨床療效顯著優(yōu)于替硝唑, 能夠顯著改善患者的臨床癥狀, 并且大大降低不良反應(yīng)發(fā)生情況以及復(fù)發(fā)情況, 值得大力推廣。

奧硝唑；替硝唑；滴蟲性陰道炎

滴蟲性陰道炎屬于臨床上一種較為常見并且多發(fā)的婦科疾病, 如果陰道毛滴蟲長期在患者的陰道中生存, 可能會使陰道的酸堿性環(huán)境失去平衡, 有可能會導(dǎo)致不孕癥或者誘發(fā)癌前期病變, 嚴(yán)重威脅著患者的身體健康和生命安全［1］。為比較奧硝唑與替硝唑治療滴蟲性陰道炎的臨床效果, 本文選取2011年12月~2014年12月在本院接受治療的58例滴蟲性陰道炎患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年12月~2014年12月在本院接受治療的58例滴蟲性陰道炎患者作為本次的研究對象, 所有患者均是在每年2次生殖健康查體時(shí)發(fā)現(xiàn), 并且均符合滴蟲性陰道炎的相關(guān)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)不同的治療方法將患者隨機(jī)分為對照組和治療組, 各29例。對照組年齡20~53歲,平均年齡(31.8±7.5)歲；病程3 d~4個(gè)月, 平均病程(21.7±32.9)d。治療組年齡21~55歲, 平均年齡(32.2±7.3)歲；病程4 d~5個(gè)月, 平均病程(22.1±42.6)d。兩組患者的年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。58例患者中均有不同程度的外陰瘙癢、泡沫狀白帶異常增多、陰道充血、性交痛等臨床癥狀, 并且已排除合并有神經(jīng)系統(tǒng)疾病以及重要臟器疾病, 排除哺乳期婦女。

1.2 方法 所有患者在治療前1周內(nèi)均不再使用其他抗滴蟲藥, 也不再使用任何陰道清潔劑。對照組患者采用替硝唑治療, 500 mg/次, 2次/d進(jìn)行口服。治療組采用奧硝唑治療, 500 mg/次, 2次/d進(jìn)行口服。在治療期間要避免性生活, 并且所有患者的性伴侶同時(shí)服用相同的藥物進(jìn)行治療［2］。本次治療以7 d為1個(gè)治療療程, 兩組患者均給予為期1個(gè)療程的治療。

1.3 觀察指標(biāo) 對兩組患者的惡心、胃部不適、頭暈等不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行記錄并比較。對兩組患者均進(jìn)行為期1個(gè)月的隨訪工作, 對患者的復(fù)發(fā)情況進(jìn)行記錄并比較。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［3］痊愈：患者膿性或泡沫性的癥狀全部消失, 尿頻、尿痛、外陰瘙癢等癥狀也全部消失, 并且外陰、陰道也沒有出血現(xiàn)象, 顯微鏡下檢查滴蟲消失；顯效：與治療前比較, 患者的白帶明顯減少, 尿頻、尿痛、外陰瘙癢等癥狀有明顯改善, 并且外陰、陰道也沒有出血現(xiàn)象, 顯微鏡下檢查顯示滴蟲的數(shù)量明顯減少≥50%, 同時(shí)滴蟲沒有活力；有效：與治療前比較, 患者的白帶有所減少, 尿頻、尿痛、外陰瘙癢等癥狀有所好轉(zhuǎn), 體檢時(shí)患者外陰無充血, 陰道有充血現(xiàn)象, 顯微鏡下檢查顯示滴蟲的數(shù)量有所減少, 同時(shí)滴蟲活力較弱；無效：患者的白帶、尿頻、尿痛、外陰瘙癢等癥狀以及滴蟲的數(shù)量沒有任何改變, 甚至患者病情嚴(yán)重。治療總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 經(jīng)過為期1個(gè)療程的治療后, 對照組痊愈6例(20.7%), 顯效8例(27.6%), 有效7例 (24.1%), 無效8例(27.6%), 則對照組患者的治療總有效率為72.4%；治療組痊愈18例(62.1%), 顯效5例(17.2%), 有效4例(13.8%), 無效2例(6.9%), 治療組的治療總有效率為93.1%。治療組患者的臨床療效顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 經(jīng)過不同方式的治療后, 對照組中有9例患者出現(xiàn)不良反應(yīng), 其中包括3例患者惡心, 3例患者胃部不適, 3例患者頭暈, 對照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為31.0%；治療組中有3例患者出現(xiàn)不良反應(yīng), 其中包括例惡心、胃部不適、頭暈患者各1例, 治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為10.3%。則治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況顯著少于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者的復(fù)發(fā)情況比較 對兩組患者均進(jìn)行1個(gè)月的隨訪工作, 對照組中6例患者復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為20.7%；治療組1例患者復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為3.4%, 兩組患者的復(fù)發(fā)率對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對復(fù)發(fā)患者繼續(xù)治療1個(gè)療程后均未復(fù)發(fā)。

3 討論

滴蟲性陰道炎屬于常見的生殖道系統(tǒng)疾病之一, 大多是因?yàn)殛幍烂蜗x在其內(nèi)寄生所引起的, 此病具有傳染性, 主要是通過性交進(jìn)行傳播。相關(guān)資料表明, 滴蟲性陰道炎的發(fā)病率呈現(xiàn)大幅度上升的增長趨勢, 并且其發(fā)病年齡呈現(xiàn)日益年輕化。目前臨床上主要采用硝基咪唑類藥物對滴蟲性陰道炎進(jìn)行治療, 甲硝唑是第一代硝基咪唑類藥物的代表, 雖然具有一定的臨床效果, 但是耐藥性逐漸升高, 致使很多患者在治療期間不得不中途停藥, 并且存在很高的不良反應(yīng)發(fā)生率, 對患者的身體健康造成了很大的影響［4］。

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展, 新一代硝基咪唑類藥物開始在臨床上廣泛應(yīng)用, 其中又以替硝唑、奧硝唑等為主要的代表, 均是新一代的抗滴蟲的藥物。替硝唑與奧硝唑兩種藥物相比, 替硝唑的藥效維持時(shí)間較短, 無法在高于9 μg/ml的血藥濃度上長時(shí)間維持；而奧硝唑的起效時(shí)間較快, 并且藥效維持時(shí)間較長, 藥物學(xué)實(shí)驗(yàn)表明, 1.5 g的奧硝唑在2 h內(nèi)即可達(dá)到30 μg/ml的峰值血藥濃度, 并且能夠長時(shí)間的維持在9 μg/ml的血藥濃度上, 比3.10 μg/ml的最低抑菌濃度要高很多［5］。奧硝唑具有起效快、抗菌力強(qiáng)、抗菌時(shí)程長等優(yōu)點(diǎn),并且能夠大大降低不良反應(yīng)發(fā)生情況, 是滴蟲性陰道炎的主要治療藥物之一。

姜素芳［6］曾報(bào)道對滴蟲性陰道炎患者分別采用奧硝唑與替硝唑治療, 結(jié)果顯示, 奧硝唑的臨床效果以及安全性均顯著優(yōu)于替硝唑。在本次研究中, 將本院收治的58例滴蟲性陰道炎患者隨機(jī)分為兩組進(jìn)行對照研究, 結(jié)果顯示, 治療組患者的治療總有效率為93.1%, 顯著高于對照組的72.4%；并且治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率和復(fù)發(fā)率為10.3%和3.4%,顯著低于對照組患者的31.0%和20.7%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。本次的研究結(jié)果與上述研究結(jié)果相似, 均能說明奧硝唑具有顯著的臨床療效以及安全性。

綜上所述, 奧硝唑治療滴蟲性陰道炎的臨床療效顯著優(yōu)于替硝唑, 能夠顯著改善患者的臨床癥狀, 并且大大降低不良反應(yīng)發(fā)生情況以及復(fù)發(fā)情況, 值得在治療滴蟲性陰道炎的臨床實(shí)踐中大力推廣。

［1］唐愛琴, 齊力, 狄麗平, 等.甲硝唑、替硝唑和奧硝唑?qū)Φ蜗x性陰道炎局部細(xì)胞因子IL-2、IL-8、IL-13水平的比較.臨床合理用藥雜志, 2014, 7(12A):47-48.

［2］陳月, 張征, 馬卓, 等.奧硝唑治療滴蟲性陰道炎的系統(tǒng)評價(jià).中國執(zhí)業(yè)藥師, 2015, 15(2):31-32.

［3］唐愛琴, 齊力, 狄麗平, 等.甲硝唑、替硝唑和奧硝唑治療滴蟲性陰道炎的效果比較.臨床合理用藥雜志, 2014, 7(11A):41-42.

［4］李玉梅, 黃燕奎, 鄔麗華, 等.替硝唑與潔爾陰聯(lián)合治療滴蟲性陰道炎臨床療效觀察.中外醫(yī)療, 2011, 8(21):108-109.

［5］郭太元, 涂強(qiáng), 賴幼琳, 等.奧硝唑栓與甲硝唑治療滴蟲性陰道炎的臨床療效對比.贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2011, 31(6):774-775.

［6］姜素芳.口服奧硝唑與替硝唑治療滴蟲性陰道炎患者的藥效及安全性評價(jià).海峽藥學(xué), 2012, 24(5):148-149.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.112

2015-06-15］

265500 山東省煙臺市福山區(qū)計(jì)劃生育服務(wù)站