況燕飛

ICU感染性休克病死危險因素及相應(yīng)的臨床治療措施分析

況燕飛

目的研究感染性休克疾病的致死危險因素, 從而找到臨床治療所采取的相應(yīng)措施。方法121例ICU收治的感染性休克患者, 按治療結(jié)果分為治愈組54例, 死亡組67例。對比兩組的年齡、性別、住院時間、病史、手術(shù)史、慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ(APACHE Ⅱ評分)、多器官功能障礙綜合征(MODS)、全身炎癥反應(yīng)綜合征(SIRS)、血液感染及生化指標(biāo), 開展病死危險因素的研究分析。結(jié)果單因素分析, 年齡、APACHEⅡ評分、SIRS例數(shù)、MODS例數(shù)、血液感染比例、平均動脈壓、白蛋白及24 h尿量8個指標(biāo), 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。多因素分析, 其中APACHEⅡ評分、SIRS例數(shù)、MODS例數(shù)、白蛋白4個指標(biāo)為感染性休克的獨立致死因素。結(jié)論APACHEⅡ評分、SIRS例數(shù)、MODS例數(shù)、白蛋白4個指標(biāo)是感染性休克的獨立致死因素, 在臨床可采取綜合預(yù)防性措施降低其死亡率。

感染性休克；病死危險因素；治療措施

在ICU的各種危重癥中, 感染性休克病因復(fù)雜, 臨床癥狀紛雜, 故致死率所占比例非常高[1]。國內(nèi)外學(xué)者對感染性休克的研究始終熱度不減, 對其病理、生理、治療、護理等方面都進行了系統(tǒng)深入的研究。尤其是抗生素的應(yīng)用、臨床綜合護理等方面取得了長足進步[2]。但目前對于ICU醫(yī)生來說, 如何能有效降低感染性休克的病死率仍然是工作中的難點[3]。作者對本院2012年4月～2015年4月ICU收治的121例感染性休克患者進行了回顧性研究, 采用Logistic回歸的單因素與多因素分析方法, 分析致死的危險因素與可能采取的臨床治療措施, 研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年4月～2015年4月ICU收

治的感染性休克患者121例, 其中男69例, 女52例, 年齡34～78歲, 平均年齡(49.00±9.32)歲；63例患者有慢性病史,其中冠狀動脈粥樣硬化癥18例, 糖尿病13例, 慢性肺病19例, 慢性肝炎5例, 慢性腎病8例。

1.2 分組與方法 按治療結(jié)果將121例患者分為治愈組和死亡組。治愈組指治療存活時間＞28 d, 或好轉(zhuǎn)出院, 或痊愈出院者；死亡組指經(jīng)治療無效死亡, 或放棄治療死亡者。治愈組患者54例, 死亡組患者67例。對比兩組的年齡、性別、住院時間、病史、手術(shù)中、APACHE Ⅱ評分、MODS、SIRS、血液感染及生化指標(biāo), 開展病死危險因素的研究分析。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗；采用Logistic 回歸分析對影響因素進行分析。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單因素分析 治愈組和死亡組患者性別(男/女)、住院時間(d)、慢性病史、手術(shù)史分別為(31/23) VS (38/29)、(7.3±3.2) VS (8.1±3.1)、50.0% VS 53.7%、27.8% VS 28.4%；經(jīng)分析, 4個指標(biāo)兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治愈組和死亡組患者年齡[(42.5±4.7)歲VS (54.7±5.9)歲]、APACHEⅡ評分[(20.1±3.4)分VS (26.9±4.4)分]、SIRS例數(shù)[(1.5±1.3) VS (4.5±2.1)]、MODS例數(shù)[(1.4±1.3) VS (4.2±1.7)]、血液感染比例(46.3% VS 62.7%)、平均動脈壓[(59.5±11.2)mm Hg VS (43.7±5.5)mm Hg, 1mm Hg=0.133 kPa]、白蛋白[(32.6±4.3)g/L VS (22.7±5.4)g/L]及24 h尿量[(3.3±1.7)L VS (2.3±1.4)L]8個指標(biāo), 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 多因素分析 對于兩組之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義的8個指標(biāo), 繼續(xù)進行多因素分析。年齡、APACHEⅡ評分、SIRS例數(shù)、MODS例數(shù)、血液感染比例、平均動脈壓、白蛋白及24 h尿量8個指標(biāo)的sig值分別為0.080、0.015、0.024、0.005、0.151、0.365、0.008、0.224, 說明APACHEⅡ評分、SIRS例數(shù)、MODS例數(shù)、白蛋白4個指標(biāo)為感染性休克的獨立致死因素。

3 討論

3.1 病死率分析 感染性休克常發(fā)生于手術(shù)后或其他重癥后繼發(fā)感染, 引起多器官的急性功能損傷, 血液中出現(xiàn)快速增高的白細(xì)胞, 患者會表現(xiàn)出心跳速度過快、意識不清楚及體溫較高等癥狀, 致死率很高[4]。感染性休克病因多由機體感染病原微生物后釋放大量炎性介質(zhì)從而產(chǎn)生, 在臨床也稱為全身性炎癥反應(yīng)綜合征, 嚴(yán)重者引起器官功能衰竭, 引發(fā)休克。在本項研究中, 121例患者, 有67例死亡, 死亡率達(dá)55.4%。可見其病死率較高, 對于臨床醫(yī)生來說治療難度較大,研究其病死危險因素具有極其重要的作用。

3.2 病死危險因素分析 本研究在單因素分析時, 發(fā)現(xiàn)年齡、APACHEⅡ評分、SIRS例數(shù)、MODS例數(shù)、血液感染比例、平均動脈壓、白蛋白及24 h尿量8個指標(biāo)在治愈組和死亡組之間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 說明其與致死因素相關(guān)。經(jīng)多因素分析, 發(fā)現(xiàn)APACHEⅡ評分、SIRS例數(shù)、MODS例數(shù)、白蛋白4個指標(biāo)是導(dǎo)致死亡的獨立危險因素。

APACHEⅡ評分是反映ICU患者各器官功能紊亂程度的客觀指標(biāo), 本研究表明, 當(dāng)感染性休克患者各器官功能發(fā)生紊亂的同時, 伴有MODS或SIRS, 則病死危險急劇增高。雖然感染性休克的病因是感染, 但機體各種炎癥因子、促炎癥因子的釋放, 引起SIRS, 繼之機體免疫功能快速下降, 產(chǎn)生代償性抗炎反應(yīng), 在錯綜復(fù)雜的作用下, 機體出現(xiàn)全面失衡?；颊咴趪?yán)重感染時(如出現(xiàn)低蛋白血癥), 則更會增加死亡危險, 因為白蛋白含量的減低會引起組織水腫, 導(dǎo)致感染進一步加重、擴散。

3.3 臨床措施 降低感染性休克的病死率, 在臨床必須以預(yù)防為主, 及時采取有效的治療手段。首先高度重視各種感染的預(yù)防工作, 去除病因, 采取綜合治療手段保護各器官功能。提早進行維持血壓[5]、補充血容量、抗感染、血液流動力學(xué)監(jiān)測、動態(tài)觀察各項指標(biāo)、嚴(yán)格進行無菌操作、適當(dāng)予以補充生長因子和蛋白質(zhì)?？梢? 積極的預(yù)防性調(diào)控、密切觀察、綜合治療在降低感染性休克病死率方面具有積極的作用。

[1]雷涌, 江利黎, 陳萍. ICU感染性休克病死危險因素及相應(yīng)的臨床治療措施分析.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2013, 10(33):41-43.

[2]鞏固. ICU感染性休克病死危險因素及相應(yīng)的臨床治療措施.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2015, 21(2):29-30.

[3]吳家玉. ICU感染性休克病死危險因素分析及臨床對策.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013, 23(1):30-32.

[4]李忠勇, 包新月, 廖培軍. ICU感染性休克患者病死的相關(guān)影響因素分析.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(7):1662-1664.

[5]程山鳳, 嚴(yán)長蘇, 鄭秀珍. ICU患者感染性休克死亡危險因素分析.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2015, 25(3):595-596.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.19.024

2015-05-11]

472100 河南省三門峽市第三人民醫(yī)院