張紀(jì)梅

瑞替普酶溶栓治療急性心肌梗死療效及安全性分析

張紀(jì)梅

目的分析瑞替普酶溶栓治療急性心肌梗死療效及安全性。方法100例急性心肌梗死患者, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 每組50例, 觀察組采用瑞替普酶溶栓治療；對照組采用尿激酶溶栓治療, 比較兩組患者60、120 min再通率與不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果觀察組溶栓后60、120 min冠脈再通率分別為62％、90％, 明顯高于對照組的56％、74％, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6％, 對照組為8％, 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論瑞替普酶溶栓治療AMI效果顯著, 安全性較高。

瑞替普酶；尿激酶；急性心肌梗死；溶栓

急性心肌梗死(AMI)在我國具有較高的發(fā)病率, 且近年來呈逐年上升的趨勢, 治療AMI的關(guān)鍵在于急性期給予及時的溶栓治療, 以重建血運, 改善預(yù)后[1]。以往基層醫(yī)院溶栓治療主要以應(yīng)用尿激酶為主, 近年來, 瑞替普酶作為一種新型溶栓藥物應(yīng)用于臨床, 為證實瑞替普酶溶栓治療AMI的有效性及安全性, 作者對尿激酶與瑞替普酶進(jìn)行對照研究, 現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月～2013年12月在本院心內(nèi)科收治的50例AMI患者, 作為觀察組；2010年1月～2011年12月在本院心內(nèi)科收治的50例AMI患者作為對照組。觀察組中男31例, 女19例, 年齡52～69歲, 平均年齡(64.25±4.78)歲。對照組中男28例, 女22例, 年齡51～70歲,平均年齡(63.76±4.81)歲。兩組患者性別、年齡、梗死部位、心功能等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床檢查符合中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會編制的《急性心肌梗死診斷和治療指南》[2]診斷標(biāo)準(zhǔn), 持續(xù)胸痛時間≥30 min, 心電圖ST段在≥2個肢體導(dǎo)聯(lián)抬高≥1 mm, 或在相鄰≥2個胸前導(dǎo)聯(lián)抬高≥2 mm, 心肌酶譜檢測超過正常水平2倍；②發(fā)病時間＜6 h；③患者及家屬知情同意, 簽署溶栓治療知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有出血傾向者；②發(fā)病時間＞6 h；③合并有其他溶栓治療的疾病者；④不同意溶栓治療者。

1.3 治療方法 兩組患者入院后均積極給予AMI急救治療,包括吸氧、鎮(zhèn)靜、注射鹽酸哌替啶鎮(zhèn)痛及β-受體阻滯劑、他汀類藥物治療等, 溶栓前給予阿司匹林、氯吡格雷各300 mg,口服。觀察組：給予瑞替普酶(山東阿華生物藥業(yè)有限公司,批號：S20070023)。首次18 mg靜脈注射, 注射時間2～3 min,30 min后再次18 mg 靜脈注射。期間, 首次注射后15 min, 低分子肝素鈣1 mg/kg, 皮下注射。對照組：給予尿激酶(遼寧天龍制藥有限公司, 批號：21023276)150萬U加入100 ml生理鹽水中靜脈滴注, 時間＜30 min。溶栓后兩組患者均給予皮下注射低分子肝素鈉/鈣治療, 并繼續(xù)服用阿司匹林、氯吡格雷等藥物。

1.4 觀察指標(biāo) ①兩組患者溶栓后60、120 min再通率；②兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率。冠脈再通評價標(biāo)準(zhǔn)[3]：①胸痛自溶栓治療后2 h內(nèi)緩解；②溶栓后2 h內(nèi)最顯著抬高ST段回降＞50％；③溶栓后2 h內(nèi)心電圖提示短暫再灌注心律失常；④肌酸酶-同工酶(CK-MB)峰值前移至14 h以內(nèi)。符合以上4項指標(biāo)中的2項或以上者考慮再通, 但第①項與第③項組合不能定性為冠脈再通。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用醫(yī)學(xué)統(tǒng)計軟件SPSS19.0對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析, 計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗, 計數(shù)資料用率(％)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者溶栓后60、120 min再通率比較 觀察組溶栓后60、120 min冠脈再通率分別為62％、90％, 明顯高于對照組的54％、72％, 兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組發(fā)生皮下出血1例,牙齦出血2例, 并發(fā)癥發(fā)生率為6％；對照組發(fā)生消化道出血1例, 牙齦出血2例, 皮下出血1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為8％, 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.412, P＞0.05)。

3 討論

國內(nèi)外研究結(jié)果均顯示, 實現(xiàn)梗死相關(guān)冠脈的早期再灌注是獲得良好短期預(yù)后的獨立影響因素, 因此縮短梗死相關(guān)冠脈的再灌注時間, 盡早更大限度的保護(hù)心肌, 對減少死亡率及其他不良事件發(fā)生具有顯著臨床意義[3], 以往基層醫(yī)院臨床常規(guī)應(yīng)用尿激酶溶栓治療AMI, 雖然收到一定臨床效果,但再通率尚不能達(dá)到臨床滿意。本研究對比觀察瑞替普酶與尿激酶溶栓治療AMI發(fā)現(xiàn), 瑞替普酶溶栓后60、120 min冠脈再通率分別達(dá)到62％、90％, 明顯高于尿激酶溶栓治療的對照組患者的56％、74％, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 充分說明瑞替普酶溶栓效果更優(yōu)。進(jìn)一步觀察并發(fā)癥發(fā)生率發(fā)現(xiàn)兩種溶栓方法均以出血為主要并發(fā)癥, 瑞替普酶溶栓出血發(fā)生率為6％, 尿激酶溶栓出血發(fā)生率為8％, 證實兩種溶栓藥物安全性無異, 瑞替普酶并非以犧牲安全性獲得良好的再通效果。

分析原因認(rèn)為, 瑞替普酶是第三代溶栓藥物, 是非糖基化組織型纖溶酶原激活物的變異體, 半衰期較尿激酶延長,與栓子結(jié)合更加迅速, 且選擇性更高, 溶栓作用更強(qiáng), 因此再通率提高, 再通時間提前。有報道證實[4]引起的出血危險小, 本研究發(fā)現(xiàn)兩種藥物不良反應(yīng)發(fā)生率無異, 可能與本研究觀察樣本量相對較小有關(guān)。

綜上所述, 瑞替普酶作為新一代溶栓藥物, 具有更高的再通率, 有助于再通時間的提前, 同時具有較高的安全性,價格相對低廉, 值得基層醫(yī)院臨床推廣應(yīng)用。

[1]劉小珍, 楊偉杰.瑞替普酶溶栓治療ST段抬高型急性心肌梗死的療效.廣東醫(yī)學(xué),2012,33(12):1832-1833.

[2]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會, 中華心血管病雜志編輯委員會,中國循環(huán)雜志編輯委員會. 急性心肌梗死診斷和治療指南(摘登).新醫(yī)學(xué),2006,37(1):46.

[3]戴樹人, 李芝峰, 李曉麗, 等.替羅非班聯(lián)合瑞替普酶在ST段抬高性急性心肌梗死中的療效觀察.重慶醫(yī)學(xué),2014,43(21):2720-2721,2724.

[4]劉裕忠, 鄢飛奔, 夏子榮, 等.瑞替普酶治療急性ST段抬高型心肌梗死臨床療效觀察.中國醫(yī)藥,2013,8(3):412.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.07.055

2014-12-18]

471012 洛陽石化醫(yī)院心內(nèi)科