王鄲 張桂榮

微創(chuàng)切口負(fù)壓引流在頜面部間隙感染治療中的應(yīng)用價(jià)值

王鄲 張桂榮

目的 探討微創(chuàng)切口負(fù)壓引流在頜面部間隙感染治療中的應(yīng)用價(jià)值和可靠性。方法 156例頜面部間隙感染患者隨機(jī)分成對(duì)照組和試驗(yàn)組, 各78例, 對(duì)照組患者應(yīng)用常規(guī)切開引流的方式進(jìn)行治療, 試驗(yàn)組患者應(yīng)用微創(chuàng)切口負(fù)壓引流進(jìn)行治療, 對(duì)兩組患者治療后的治療效果、平均治愈時(shí)間、瘢痕平均長(zhǎng)度和不良反應(yīng)的發(fā)生情況進(jìn)行比較。結(jié)果 對(duì)照組患者的治療總有效率為94.9%, 試驗(yàn)組患者的治療總有效率為96.2%, 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；試驗(yàn)組患者的平均治愈時(shí)間(11.3±3.4)d低于對(duì)照組(15.6±4.1)d, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組患者瘢痕平均長(zhǎng)度(2.8±0.9)cm少于對(duì)照組(6.6±2.4)cm, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；試驗(yàn)組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率3.8%低于對(duì)照組15.4%, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 頜面部間隙感染應(yīng)用微創(chuàng)切口負(fù)壓引流進(jìn)行治療與常規(guī)切開治療具有相同的治療效果, 但是微創(chuàng)切口負(fù)壓引流治療能夠顯著的縮短治療的時(shí)間、手術(shù)的美容效果更佳、發(fā)生不良反應(yīng)的幾率更低, 臨床應(yīng)用前景廣泛。

微創(chuàng)切口；負(fù)壓引流；頜面部間隙感染

口腔頜面部間隙感染是口腔頜面部和頸上部的潛在的筋膜間隙出現(xiàn)的細(xì)菌性炎癥的總稱, 嚴(yán)重者可危及患者的生命［1］。傳統(tǒng)的切開引流雖然能夠達(dá)到滿意的治療效果, 但是術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)以及巨大瘢痕的形成嚴(yán)重影響美觀, 甚至造成患者嚴(yán)重的精神負(fù)擔(dān)［2］。2011年1月～2014年6月本院采用微創(chuàng)切口負(fù)壓引流治療頜面部間隙感染, 效果滿意,現(xiàn)歸納總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年1月～2014年6月本院頜面部間隙感染156例患者, 按照數(shù)字表法隨機(jī)分成對(duì)照組和試驗(yàn)組, 各78例。對(duì)照組患者中男45例、女33例, 年齡32～75歲、平均年齡(46.5±13.6)歲, 感染部位：頜下間隙感染18例、頰間隙感染13例、咬肌間隙感染20例、顳下間隙4例、眶下間隙感染17例、口底間隙感染4例、咽旁間隙感染2例。試驗(yàn)組患者中男41例、女37例, 年齡35～73歲、平均年齡(47.3±12.8)歲, 感染部位：頜下間隙感染16例、頰間隙感染15例、咬肌間隙感染18例、顳下間隙5例、眶下間隙感染19例、口底間隙感染3例、咽旁間隙感染2例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者在局部浸潤(rùn)麻醉下于膿腫明顯處行廣泛的切開引流, 內(nèi)置紗條進(jìn)行充分的引流以及每日換藥處理。試驗(yàn)組患者在局部浸潤(rùn)麻醉下于膿腫明顯處行微創(chuàng)小切口切開, 腔內(nèi)用生理鹽水反復(fù)進(jìn)行沖洗, 在膿腔內(nèi)放置負(fù)壓引流管并保持持續(xù)性的負(fù)壓吸引治療, 每日進(jìn)行膿腔內(nèi)的沖洗引流, 避免引流管堵塞, 于引流量低于5 ml/d時(shí)將負(fù)壓引流管拔出。兩組患者依照細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏試驗(yàn)的結(jié)果選用適宜的抗生素靜脈滴注控制感染。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 對(duì)兩組患者治療后的總有效率、平均治愈時(shí)間、瘢痕平均長(zhǎng)度和不良反應(yīng)的發(fā)生率進(jìn)行比較。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①顯效：局部疼痛和腫脹消失或明顯減輕, 體溫及功能基本恢復(fù)正常；②有效：局部疼痛和腫脹減輕, 功能未受明顯影響；③無(wú)效：局部疼痛和腫脹無(wú)改善, 或出現(xiàn)感染擴(kuò)散。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( χ-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)照組患者治療后顯效42例、有效32例、無(wú)效4例,總有效率為94.9%, 試驗(yàn)組患者治療后顯效46例、有效29例、無(wú)效3例, 總有效率為96.2%, 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；試驗(yàn)組患者的平均治愈時(shí)間為(11.3±3.4)d、對(duì)照組患者的平均治愈時(shí)間為(15.6±4.1)d, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組患者瘢痕平均長(zhǎng)度為(2.8±0.9)cm、對(duì)照組患者瘢痕平均長(zhǎng)度為(6.6±2.4)cm, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；試驗(yàn)組患者出現(xiàn)神經(jīng)損傷1例、血管損傷2例, 不良反應(yīng)的發(fā)生率為3.8%, 對(duì)照組患者出現(xiàn)神經(jīng)損傷4例、血管損傷2例、畸形瘢痕6例, 不良反應(yīng)的發(fā)生率為15.4%, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

頜面間隙感染可發(fā)生在任何年齡, 牙源性感染是最常見的感染途徑, 因此咬肌間隙、頜下間隙、頦下間隙和眶下間隙是最常見的波及部位［3］。嚴(yán)重者將導(dǎo)致敗血癥、腦膿腫、海綿竇血栓性靜脈炎和縱隔炎等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生［4］。手術(shù)切開引流和抗生素治療仍然是目前最有效的常用治療手段［5］。國(guó)內(nèi)外的研究報(bào)道顯示［6］, 傳統(tǒng)的切開引流技術(shù)造成術(shù)后神經(jīng)和血管損傷、嚴(yán)重瘢痕的風(fēng)險(xiǎn)幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于微創(chuàng)治療。微創(chuàng)的手術(shù)切口能夠有效地避免頜面部的血管神經(jīng)損傷。研究發(fā)現(xiàn)［7］, 負(fù)壓引流首先能夠提高創(chuàng)面組織的血液供應(yīng)以及體液滲透水平, 刺激成纖維細(xì)胞的快速增殖, 促進(jìn)創(chuàng)面肉芽組織的生長(zhǎng)；其次通過持續(xù)的引流作用, 有效的將間隙內(nèi)的分泌物、細(xì)菌和壞死組織清除, 消除細(xì)菌生長(zhǎng)環(huán)境, 抑制感染播散；最后負(fù)壓引流能夠使局部的組織張力下降、毛細(xì)血管負(fù)荷降低、毛細(xì)血管壓升高以及間隙內(nèi)殘留液體清除能力提升, 從而降低水腫癥狀。

本組臨床試驗(yàn)研究中, 試驗(yàn)組患者的治療總有效率與對(duì)照組患者相似, 不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異, 而在患者平均的治愈時(shí)間、瘢痕的平均長(zhǎng)度以及不良反應(yīng)的發(fā)生率三方面, 試驗(yàn)組均明顯的優(yōu)于對(duì)照組, 表明微創(chuàng)切口負(fù)壓引流和常規(guī)的切開引流最終的臨床效果相同, 但是微創(chuàng)切口負(fù)壓引流在治療的時(shí)間、術(shù)后的美觀和不良反應(yīng)的發(fā)生方面具有常規(guī)的切開引流不具備的技術(shù)優(yōu)勢(shì), 與蘇剛等［8］獲得一致的研究結(jié)論。

綜上所述, 頜面部間隙感染應(yīng)用微創(chuàng)切口負(fù)壓引流進(jìn)行治療與常規(guī)的切開治療具有相同的治療效果, 但是微創(chuàng)切口負(fù)壓引流治療能夠顯著的縮短治療的時(shí)間, 手術(shù)的美容效果更佳, 發(fā)生不良反應(yīng)的幾率更低, 臨床應(yīng)用前景廣泛。

［1］ 徐金標(biāo), 孫鑫, 魏軍水.口腔頜面部間隙感染的診斷及治療效果評(píng)價(jià).中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013, 23(8):1832-1834.

［2］ 馮永強(qiáng), 杜小銘.頜面部間隙感染的研究進(jìn)展.醫(yī)學(xué)綜述, 2011, 17(13):1974-1976.

［3］ 李慶隆, 高峻鷹, 王建國(guó), 等.口腔頜面部間隙感染臨床回顧性分析.山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 44(12):985-988.

［4］ 潘璐璐, 方一鳴, 林崇翔, 等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合局部藥物沖洗治療頜面頸部間隙感染的臨床觀察.口腔頜面外科雜志, 2012, 22(6):405-408.

［5］ 韓游泳.成年人口腔頜面部間隙感染33例臨床分析.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2012, 10(35):491-492.

［6］ 俞丹, 陳舜岳, 王姝.閉式?jīng)_洗留置負(fù)壓引流口腔頜面部間隙感染的臨床研究.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生, 2014, 52(4):108-110.

［7］ 姚宏, 曹健, 楊林, 等.小切口負(fù)壓吸引引流治療頜面頸部間隙感染的對(duì)照研究.口腔醫(yī)學(xué)研究, 2011, 27(6):511-513.

［8］ 蘇綱, 張平, 李敏, 等.微創(chuàng)切口+負(fù)壓引流治療頜面部間隙感染的臨床應(yīng)用.中國(guó)醫(yī)學(xué)工程, 2012, 20(1):54-55.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.01.030

2014-09-24］

110002 沈陽(yáng)市口腔醫(yī)院頜面外科

張桂榮