河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，河北 石家莊 050035

乳腺癌的相關(guān)受體表達(dá)差異及進(jìn)展

李立立 綜述 姜達(dá) 審校

河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，河北 石家莊 050035

ER、PR、HER-2在乳腺癌中是指導(dǎo)治療和判斷預(yù)后的重要的生物學(xué)標(biāo)志物。隨著乳腺癌的病情進(jìn)展，ER、PR、HER-2的表達(dá)在原發(fā)灶及轉(zhuǎn)移灶中可能存在差異。目前臨床醫(yī)師已意識到對轉(zhuǎn)移灶進(jìn)行受體檢測的必要性。該文結(jié)合目前的研究現(xiàn)狀就上述問題進(jìn)行綜述。

乳腺癌；受體；表達(dá)

越來越多的證據(jù)表明乳腺癌原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶之間的生物學(xué)標(biāo)志存在差異，涉及的生物學(xué)標(biāo)志物眾多，其中最重要的有ER、PR及HER-2。針對這一情況的相關(guān)前瞻性研究極少，是否所有發(fā)生復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的患者均需要行免疫組化檢測？受體轉(zhuǎn)化后的治療策略是否需要調(diào)整及如何調(diào)整？上述問題均缺少強(qiáng)有力的循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)。本文就此方面進(jìn)行綜述。

1 乳腺癌相關(guān)受體轉(zhuǎn)化及其影響因素

1.1 乳腺癌相關(guān)受體轉(zhuǎn)化發(fā)生的比例

目前不乏關(guān)于乳腺癌原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶之間受體表達(dá)不一致的文獻(xiàn)，但大多數(shù)為回顧性資料。本研究搜集了1979—2014年間的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于乳腺癌相關(guān)受體在原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶之間表達(dá)不一致的研究也逐年增多。據(jù)文獻(xiàn)記載，ER、PR及HER-2的不一致率分別為2.6%～66.67%［1-2］、3.5%～55.4%［2-3］、2%～34%［4-5］。2011年乳腺癌NCCN指南(Version 2)解讀中指出：乳腺癌轉(zhuǎn)移灶中的ER、PR和HER-2的表達(dá)量可發(fā)生改變；ER陽性轉(zhuǎn)為陰性的比例為21%～31%，ER陰性轉(zhuǎn)為陽性的比例為8%～60%，HER-2發(fā)生轉(zhuǎn)化的比例為3%～8%。Aurilio等［6］匯總1983—2011年有關(guān)受體改變的相關(guān)文獻(xiàn)，并進(jìn)行Meta分析，ER、PR和HER-2總的變化率分別為20%(95%CI：16%～35%)、33%(95%CI：29%～38%)和8%(95%CI：6%～10%)，其中受體由陽性轉(zhuǎn)變?yōu)殛幮缘谋壤謩e為24%、46%和13%(P=0.018 3)，由陰性轉(zhuǎn)為陽性的比例分別為14%、15%和5%(P＜0.000 1)。Idirisinghe等［7］首次提出ER、PR和HER-2在原發(fā)灶與局部復(fù)發(fā)灶、原發(fā)灶與遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶中存在差異，不一致率在ER為13%(6/45)和18%(13/72)，在PR為33%(15/45)和42%(30/72)，在HER-2為2%(1/45)和7%(5/72)，但由此不難得出，受體的不一致性更易出現(xiàn)在原發(fā)灶與遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶之間。2012年的一項(xiàng)研究進(jìn)一步指出ER、PR及HER-2在原發(fā)灶、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶和局部復(fù)發(fā)灶，以及新輔助化療后的表達(dá)差異，并指出PR在新輔助治療前后的不一致率最高［8］。多項(xiàng)研究報(bào)道了受體由陽性轉(zhuǎn)陰性或由陰性轉(zhuǎn)陽性的比例或患者數(shù)，并從中可以發(fā)現(xiàn)激素受體由陽性轉(zhuǎn)為陰性的比例較高這一普遍現(xiàn)象［2,9-13］。

總之，ER、PR及HER-2在原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶之間的表達(dá)存在差異，各研究得出的不一致率雖然存在差異，但其總體變化趨勢較一致，即PR發(fā)生改變的比例最高，ER次之，HER-2相對比較穩(wěn)定，而且受體由陽性轉(zhuǎn)變?yōu)殛幮缘谋壤^高，在遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶的不一致率高于局部或區(qū)域復(fù)發(fā)灶。

1.2 乳腺癌相關(guān)受體轉(zhuǎn)化的影響因素

導(dǎo)致乳腺癌原發(fā)灶及轉(zhuǎn)移灶之間受體表達(dá)差異的原因很多，如腫瘤生物學(xué)特性的改變、既往治療的影響、不同的轉(zhuǎn)移部位、受體之間的相互作用、檢測方法及判定標(biāo)準(zhǔn)的差異等。

1.2.1 腫瘤生物學(xué)特性及異質(zhì)性

普遍認(rèn)為腫瘤內(nèi)在生物學(xué)特性及異質(zhì)性可能是乳腺癌的相關(guān)受體轉(zhuǎn)化的內(nèi)在原因。ER、PR及HER-2表達(dá)的轉(zhuǎn)化可能反映了克隆基因組的演變［6］。原發(fā)灶受體陽性的腫瘤患者，發(fā)生轉(zhuǎn)移后受體會變?yōu)殛幮裕@可能是因?yàn)檗D(zhuǎn)移灶中存在ER、PR及HER-2陰性的腫瘤克隆，或是在原發(fā)灶中常規(guī)存在一些未被發(fā)現(xiàn)的小的亞克?。?］。雖然在疾病的發(fā)展過程中，乳腺癌大部分基因組特征仍保持穩(wěn)定，但并不除外小部分染色體可能發(fā)生改變(如突變)［14］，這可能導(dǎo)致了受體表達(dá)的改變。

有學(xué)者認(rèn)為，早期腫瘤干細(xì)胞的演進(jìn)分不同的途徑，而不是由原發(fā)灶到轉(zhuǎn)移灶的線性進(jìn)展過程，這種生物學(xué)現(xiàn)象被稱為腫瘤異質(zhì)性，即腫瘤中的小克隆可能含有不同的生物學(xué)標(biāo)志物，這些克隆在原發(fā)灶的免疫組化檢測中未被發(fā)現(xiàn)，由這些克隆形成的轉(zhuǎn)移灶可能表達(dá)與原發(fā)灶不同的生物學(xué)標(biāo)志物［15］。也有學(xué)者認(rèn)為，這是由于轉(zhuǎn)錄或轉(zhuǎn)錄前修飾的結(jié)果，這種修飾可能是化療、內(nèi)分泌治療或免疫治療導(dǎo)致的克隆選擇［16］。

前述PR的不一致率比ER的不一致率更高，這預(yù)示著伴隨腫瘤的進(jìn)展，ER后通路(即PR通路)對表達(dá)改變有更強(qiáng)的易感性［7］。與原發(fā)灶相比，轉(zhuǎn)移灶中PR陰性更常見。導(dǎo)致PR缺失的原因可能是調(diào)節(jié)PR的生長因子出現(xiàn)下調(diào)［10］。針對PR表達(dá)缺失的其它幾個(gè)可能的機(jī)制包括：PR基因位點(diǎn)(11q23)的雜合性缺失(LOH)；PR基因啟動(dòng)子的甲基化，在ER(+)/PR(-)的腫瘤中，21%～40%的腫瘤存在PR啟動(dòng)子的甲基化，而在ER(+)/PR(-)的腫瘤中均未發(fā)現(xiàn)PR啟動(dòng)子的甲基化；在ER(+)/PR(-)的轉(zhuǎn)移灶中，ER無功能，不能刺激PR的產(chǎn)生，或在絕經(jīng)后的患者中由于循環(huán)中雌激素的水平低，而不足以誘導(dǎo)PR的產(chǎn)生［10］。

上述觀點(diǎn)均從腫瘤自身的生物學(xué)特性或異質(zhì)性及克隆選擇方面闡述了乳腺癌相關(guān)受體發(fā)生轉(zhuǎn)化的影響因素，但這些觀點(diǎn)僅僅停留在一種認(rèn)識上，腫瘤內(nèi)在的生物學(xué)特性究竟如何導(dǎo)致受體之間的表達(dá)差異仍需深入研究。

1.2.2 既往治療

目前關(guān)于既往治療對受體轉(zhuǎn)化有無影響尚有爭議。多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)為既往治療與受體轉(zhuǎn)化的發(fā)生有一定關(guān)系。普遍較易接受的理論是：輔助治療導(dǎo)致ER、PR陽性的腫瘤細(xì)胞死亡，而ER、PR陰性的腫瘤細(xì)胞存活下來并形成轉(zhuǎn)移灶，導(dǎo)致原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶中激素受體表達(dá)不一致。

Curtit等［17］認(rèn)為，以蒽環(huán)類為基礎(chǔ)的化療藥物可能與ER的改變相關(guān)。Lindstrom等［13］認(rèn)為，在單獨(dú)接受內(nèi)分泌治療與內(nèi)分泌聯(lián)合化療的患者中，ER缺失的比例最高；在單獨(dú)接受化療的患者中，ER缺失的比例較低；在未接受治療的患者中，ER缺失的比例最低(P＜0.001)。與上述結(jié)果相似，Idirisinghe等［7］報(bào)道了內(nèi)分泌治療對ER、PR表達(dá)的影響，在接受輔助內(nèi)分泌治療的患者中ER、PR由陽性轉(zhuǎn)為陰性的比例較高，內(nèi)分泌治療后的患者ER的表達(dá)水平輕微下降，而PR的表達(dá)水平(在三苯氧胺治療期間)急劇下降，隨著耐藥的出現(xiàn)，50%的患者PR的表達(dá)水平完全缺失。

目前研究僅僅提到既往治療是乳腺癌相關(guān)受體發(fā)生轉(zhuǎn)化的原因之一，并未對其內(nèi)在的機(jī)制進(jìn)行深入研究，而且既往治療是否影響到HER-2的轉(zhuǎn)化，相關(guān)研究較少。Curtit等［17］在研究中提出，采用曲妥珠單抗治療可能與HER-2的不一致性相關(guān)(P＜0.000 1)，Niikura等［18］進(jìn)一步指出，采用曲妥珠單抗治療可能使HER-2由陽性轉(zhuǎn)為陰性。Fabi等［19］認(rèn)為HER-2的改變與以紫杉類為基礎(chǔ)的化療無關(guān)。總之，既往治療是否影響受體的轉(zhuǎn)化及其分子機(jī)制仍值得進(jìn)一步研究。

1.2.3 不同的轉(zhuǎn)移部位

有關(guān)不同轉(zhuǎn)移部位對乳腺癌相關(guān)受體轉(zhuǎn)化影響的文獻(xiàn)數(shù)量有限，轉(zhuǎn)移部位不同是否對受體的轉(zhuǎn)化有影響，目前存有爭議。一部分學(xué)者認(rèn)為，不同的轉(zhuǎn)移部位與受體轉(zhuǎn)化有關(guān)，ER、PR及HER-2在局部復(fù)發(fā)灶的不一致率較遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶的不一致率低，可能是因?yàn)檫h(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶與局部復(fù)發(fā)灶、區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移在生物學(xué)上可能不同。遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移病灶起源于在遠(yuǎn)處種植并增生的新的腫瘤克隆，因而在這種情況下受體表達(dá)不一致的比例可能更高。相反，局部復(fù)發(fā)是指發(fā)生在原發(fā)腫瘤切除部位的腫瘤，相當(dāng)于未完全根除的原發(fā)腫瘤細(xì)胞，這些腫瘤細(xì)胞增生表現(xiàn)為腫瘤的復(fù)發(fā)［11］，因此，不難理解局部復(fù)發(fā)的病灶更有可能維持其最初的受體表達(dá)。另一部分學(xué)者認(rèn)為，不同的轉(zhuǎn)移部位，其受體表達(dá)也是一致的，可能是因?yàn)樵l(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶之間存在遺傳穩(wěn)定性。理解局部復(fù)發(fā)灶與遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶之間受體表達(dá)的不一致性似乎比較容易，但是不同的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移部位之間(如骨、肺、肝和腦等臟器之間)的受體表達(dá)是否一致目前尚缺乏統(tǒng)一共識，Hoefnagel等［20］研究得出，PR的不一致更容易發(fā)生在肝(36.3%)、腦(41.2%)、胃腸(42.9%)的轉(zhuǎn)移灶中(P=0.04)，在這方面仍需要大樣本前瞻性的研究來證實(shí)。

1.2.4 受體之間的相互作用

一些研究指出ER、PR的表達(dá)與HER-2的表達(dá)呈負(fù)相關(guān)。ER、PR的缺失可能與生長因子途徑的過度激活相關(guān)。在生長因子過表達(dá)的乳腺癌中，如HER-2過表達(dá)，ER為陰性的可能性更大。生長因子受體表達(dá)增加可能發(fā)生在乳腺癌的進(jìn)展過程中，可能促進(jìn)了ER的獲得性缺失。還有學(xué)者認(rèn)為，ER的穩(wěn)定狀態(tài)與HER-2的穩(wěn)定狀態(tài)有關(guān)，在ER陽性穩(wěn)定組及ER轉(zhuǎn)為陽性組中，HER-2陰性狀態(tài)穩(wěn)定的比例高于復(fù)發(fā)灶中ER轉(zhuǎn)為陰性及ER一直陰性的患者組［13］。Hurtado等［21］指出，ER的結(jié)合位點(diǎn)是ERBB2基因的順勢作用元件，與Pax2、AIB-1和三苯氧胺共同調(diào)節(jié)ERBB2基因的轉(zhuǎn)錄。三苯氧胺與ER、Pax2在ER結(jié)合位點(diǎn)結(jié)合形成復(fù)合物，可能阻止ERBB2基因的轉(zhuǎn)錄，反之，三苯氧胺與ER、AIB-1在ER結(jié)合位點(diǎn)結(jié)合形成復(fù)合物，可能促進(jìn)ERBB2基因的轉(zhuǎn)錄。

1.2.5 檢測方法的差異或誤差

一些研究提到分析前和分析時(shí)的誤差［22］、檢查及評估的誤差(如包括組織處理、試劑改變、不同的評分和檢測標(biāo)準(zhǔn))［23］、原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶檢測時(shí)間的不同、樣本誤差、受體檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性及可重復(fù)性有限［14］等因素可能導(dǎo)致原發(fā)灶與復(fù)發(fā)灶之間標(biāo)志物發(fā)生改變。對于ER、PR的陽性判定標(biāo)準(zhǔn)，歐洲、美國臨床腫瘤學(xué)會分別采用10%、1%的標(biāo)準(zhǔn)。Hoefnagel等［20］研究報(bào)道，以1%得出的不一致率稍高。有研究統(tǒng)計(jì)了1977—2007年間采用不同的檢測方法，如免疫組化、熒光原位雜交(fluorescence in situ hybridization，F(xiàn)ISH)等，得出的受體的不一致率［7］，提示不同的檢測方法可能導(dǎo)致結(jié)果的差異，但是目前對HR、HER-2的檢測方法及標(biāo)準(zhǔn)已有相關(guān)指南做出明確的規(guī)范，檢測方法的差異導(dǎo)致受體表達(dá)的不一致性已并非主要因素。

不同年代，免疫組化與FISH用于檢測HER-2陽性表達(dá)的一致率也存在顯著差異［24］，免疫組化與FISH的一致率從84%(2001—2004年)明顯提高到97%(2011—2012年)?？傊?，檢測時(shí)間及方法不同等導(dǎo)致的誤差可能會引起結(jié)果的差異，但是隨著檢測的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，這些因素的影響也會隨之減少。

針對檢測過程存在的誤差，原則上應(yīng)采用國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，由具有豐富經(jīng)驗(yàn)的高年資病理科醫(yī)師同時(shí)對原發(fā)灶及轉(zhuǎn)移灶進(jìn)行雙盲閱片來避免。

2 乳腺癌相關(guān)受體發(fā)生轉(zhuǎn)化對預(yù)后的影響

普遍認(rèn)為激素受體表達(dá)一直陽性的患者，預(yù)后較好，由陽性轉(zhuǎn)為陰性則預(yù)后較差，激素受體一直為陰性的患者預(yù)后最差。關(guān)于HER-2的轉(zhuǎn)化對預(yù)后的影響，目前在認(rèn)識上尚存在爭議。

Lower等［9］報(bào)道原發(fā)灶和轉(zhuǎn)移灶ER均為陽性，或原發(fā)灶為陰性而轉(zhuǎn)移灶為陽性的患者具有相同的中位生存期，即1 131和1 111 d。而ER由陽性轉(zhuǎn)為陰性的患者中位生存期明顯縮短，即668 d(P＜0.05)；同樣與原發(fā)灶和轉(zhuǎn)移灶ER均為陽性及ER由陰性轉(zhuǎn)為陽性的患者相比，ER在原發(fā)灶和復(fù)發(fā)灶中均為陰性的患者中位生存期明顯縮短，即580 d(P＜0.001)，PR的狀態(tài)改變對生存期無影響。還有研究［14］指出，DFS可能對ER發(fā)生轉(zhuǎn)化的患者的預(yù)后有影響，在原發(fā)灶ER為陰性的患者中，DFS＜1年并且ER轉(zhuǎn)變?yōu)殛栃缘幕颊?，同原發(fā)灶為陰性的患者有同樣差的生存期；而DFS＞1年且ER由陰性轉(zhuǎn)為陽性的患者，比ER一直陰性的患者生存期更長。

HER-2的轉(zhuǎn)化對預(yù)后的影響目前存在爭議。有研究［25-27］報(bào)道HER-2由陽性轉(zhuǎn)為陰性的腫瘤預(yù)后佳，也有研究［6,22］持相反的觀點(diǎn)。Lower等［5］認(rèn)為HER-2由陰性轉(zhuǎn)為陽性的腫瘤預(yù)后好，但同樣也有持相反觀點(diǎn)的報(bào)道［25,27］。

目前受體轉(zhuǎn)化對預(yù)后的影響尚無共識，大多數(shù)為回顧性研究，存在選擇性偏移，且未提及轉(zhuǎn)移后的治療是否影響預(yù)后。

3 乳腺癌相關(guān)受體轉(zhuǎn)化發(fā)生后的治療策略

復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移是乳腺癌治療失敗的主要原因，而轉(zhuǎn)移后的乳腺癌相關(guān)受體及分子亞型可能發(fā)生改變，這種情況下治療策略是否需要調(diào)整、如何調(diào)整，均尚無定論。但較普遍的現(xiàn)象是研究者們傾向于根據(jù)轉(zhuǎn)化后的受體狀態(tài)調(diào)整治療策略。

一般而言，ER、HER-2的缺失意味著對內(nèi)分泌治療及曲妥珠單抗治療的抵抗，因此，需要對這些患者調(diào)整治療策略［28］。從近幾年的文獻(xiàn)來看，HR轉(zhuǎn)為陰性，傾向于停止使用內(nèi)分泌藥物，HR轉(zhuǎn)為陽性，建議應(yīng)用內(nèi)分泌藥物；而就HER-2而言，無論原發(fā)灶或轉(zhuǎn)移灶，只要一處HER-2表達(dá)陽性，均傾向于應(yīng)用抗HER-2藥物治療［12,16,19,22,28-32］。

Chang等［12］就HER-2的不一致及曲妥珠單抗治療進(jìn)行了初步探討。所有HER-2過表達(dá)的患者(無論是原發(fā)灶還是轉(zhuǎn)移灶)均接受曲妥珠單抗治療。HER-2由陰性轉(zhuǎn)為陽性的患者與HER-2一直陽性的患者相比，PFS或OS均較短。由此可見，HER-2在原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶均為陽性的患者接受曲妥珠單抗治療預(yù)后較好，而HER-2由陰性轉(zhuǎn)為陽性的患者接受曲妥珠單抗治療預(yù)后不良。但是該研究有其局限性，如樣本量較小，實(shí)驗(yàn)組與對照組設(shè)計(jì)不完善，針對HER-2由陰性轉(zhuǎn)為陽性的患者，未進(jìn)行抗HER-2治療與抗HER-2治療的預(yù)后比較，結(jié)果缺乏說服力。Fabi等［19］也對轉(zhuǎn)移灶HER-2陽性腫瘤的預(yù)后進(jìn)行了研究，彌補(bǔ)了上一研究的不足，HER-2一直陽性的患者接受靶向治療的預(yù)后明顯優(yōu)于未接受靶向治療的患者，且HER-2一直陽性的患者未接受靶向治療的預(yù)后最差，HER-2由陰性轉(zhuǎn)為陽性的患者接受靶向治療預(yù)后優(yōu)于未接受靶向治療的患者，HER-2一直陽性的患者接受靶向治療的預(yù)后優(yōu)于HER-2由陰性轉(zhuǎn)為陽性的患者。

趙新等［33］的研究納入了211例患者，針對三陰性乳腺癌相關(guān)受體發(fā)生轉(zhuǎn)化對臨床預(yù)后的影響進(jìn)行研究，共分為3組，A組：原發(fā)灶為三陰性，轉(zhuǎn)移灶為非三陰性；B組：原發(fā)灶為非三陰性，轉(zhuǎn)移灶為三陰性；C組：原發(fā)灶及轉(zhuǎn)移灶均為三陰性。A組患者解救化療的臨床有效率顯著低于其他兩組患者，提示如果三陰性患者受體轉(zhuǎn)化為HR陽性，則癌細(xì)胞被賦予了HR陽性的生物學(xué)特點(diǎn)，對化療的敏感性下降；本研究B、C組患者中，共8例接受了多西他賽聯(lián)合貝伐單抗治療，顯示出較高的近期有效率，并提出對于復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的三陰性患者，由于缺乏化療以外的其它全身性治療手段，化療聯(lián)合自體干細(xì)胞移植成為探討的方向之一；A組患者接受內(nèi)分泌治療后的臨床獲益率，顯著高于其他兩組患者，由于該組患者可接受化療和內(nèi)分泌兩種全身性治療，其復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移后的生存期也顯著高于其他兩組患者。B組患者接受內(nèi)分泌治療的療效與C組相似，但B組復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移后的生存狀態(tài)顯著好于C組(P=0.038)，其內(nèi)在原因仍值得探討?？傊?，不同細(xì)胞受體表型轉(zhuǎn)化的三陰性乳腺癌患者臨床預(yù)后存在差異，對該類患者臨床解救治療方案的設(shè)計(jì)應(yīng)依據(jù)最新的受體表型檢測結(jié)果。

綜上所述，目前尚缺乏有關(guān)乳腺癌相關(guān)受體發(fā)生轉(zhuǎn)化后的治療策略的研究，相對統(tǒng)一的觀點(diǎn)認(rèn)為，激素受體由陽性轉(zhuǎn)為陰性的患者，考慮其對內(nèi)分泌治療形成抵抗，這些患者可能不能繼續(xù)從內(nèi)分泌治療中獲益；而激素受體、HER-2由陰性轉(zhuǎn)為陽性的患者，可考慮給予內(nèi)分泌治療及抗HER-2治療。但其中的問題仍然很多。如何治療更能使患者獲益，多次進(jìn)展后如何治療，未來尚需進(jìn)一步確定生物學(xué)表型發(fā)生轉(zhuǎn)化后的治療策略。

4 總結(jié)

ER、PR和HER-2在原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶之間的表達(dá)客觀上存在不一致，其中PR發(fā)生改變的比例最高，ER次之，HER-2相對比較穩(wěn)定，而且受體由陽性轉(zhuǎn)變?yōu)殛幮缘谋壤^高，在遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶的不一致性高于局部或區(qū)域復(fù)發(fā)灶。受體表達(dá)差異可能與腫瘤內(nèi)在生物學(xué)特性、既往治療、不同轉(zhuǎn)移部位、生長因子受體表達(dá)、檢測標(biāo)準(zhǔn)及誤差等多種因素相關(guān)。激素受體表達(dá)一直為陽性的患者預(yù)后最好，轉(zhuǎn)為陰性預(yù)后較差，一直為陰性預(yù)后最差；一般認(rèn)為HER-2轉(zhuǎn)為陰性的預(yù)后較好，轉(zhuǎn)為陽性，預(yù)后較差，HER-2一直陽性的患者接受靶向治療的預(yù)后明顯優(yōu)于未接受靶向治療的患者，HER-2一直陽性的患者未接受靶向治療的預(yù)后最差，HER-2由陰轉(zhuǎn)陽的患者接受靶向治療預(yù)后優(yōu)于未接受靶向治療的患者，HER-2一直陽性的患者接受靶向治療的預(yù)后優(yōu)于HER-2由陰轉(zhuǎn)陽的患者。

目前傾向于根據(jù)轉(zhuǎn)移灶的受體表達(dá)調(diào)整治療，但尚缺乏統(tǒng)一的治療共識及高級別循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。激素受體轉(zhuǎn)為陰性，傾向于停止使用內(nèi)分泌藥物，激素受體轉(zhuǎn)為陽性，建議應(yīng)用內(nèi)分泌藥物；而就HER-2而言，無論原發(fā)灶或轉(zhuǎn)移灶，只要一處HER-2表達(dá)陽性，均傾向于應(yīng)用抗HER-2藥物。

［1］ 鄧志平, 朱江, 馬寧強(qiáng), 等. 乳腺癌ER, PR, HER-2在原發(fā)灶及復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移灶中表達(dá)變化［J］. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué), 2011, 19(8): 1562-1564.

［2］ ATASEVEN B, GOLOGAN D, GUNESCH A, et al. HER-2/neu, topoisomerase 2α, estrogen and progesterone receptors: Discordance between primary breast cancer and metastatic axillary lymph node in expression and amplification characteristics［J］. Breast Care (Basel), 2012, 7(6): 465-470.

［3］ ZHENG S, ZHANG B L, XIAO T, et al. Comparison of histopathologic changes and expression of biomarkers in breast carcinoma before and after neoadjuvant chemotherapy［J］. Zhong hua bing li xue za zhi. 2011, 40(7): 465-70.

［4］ CARDOSO F, DI LEO A, LARSIMONT D, et al. Evaluation of HER-2,p53, Bcl-2, topoisomerase Ⅱ-α, heat shock proteins 27 and 70 in primary breast cancer and metastatic ipsilateral axillary lymph nodes［J］. Ann Oncol, 2001, 12(5): 615-620.

［5］ LOWER E E, GLASS E,BLAU R, et al. HER-2/neu expression in primary and metastatic breast cancer［J］. Breast Cancer Res Treast, 2009, 113(2): 301-306.

［6］ AURILIO G, DISALVATORE D, PRUNERI G, et al. A metaanalysis of estrogen receptor, progesterone receptor and human epidermal growth factor receptor 2 discordance between primary breast cancer and metastases［J］. Eur J Cancer, 2014, 50(2): 277-289.

［7］ IDIRISINGHE P K, THIKE A A, CHEOK P Y, et al. Hormone receptor and c-ERBB2 status in distant metastatic and locally recurrent breast cancer: Pathologic correlations and clinical significance［J］. Am J Clin Pathol, 2010, 133(3): 416-429.

［8］ JABBOUR M N, MASSAD C Y, BOULOS F I. Variability in hormone and growth factor receptor expression in primary versus recurrent, metastatic, and post-neoadjuvant breast carcinoma［J］. Breast Cancer Res Treat, 2012, 135(1): 29-37.

［9］ LOWER E E, GLASS E L, BRADLEY D A, et al. Impact of metastatic estrogen and progesterone receptor status on survival［J］. Breast Cancer Res, 2005, 90(1): 65-70.

［10］ BROOM R J, TANG P A, SIMMONS C, et al. Changes in estrogen receptor, progesterone receptor and HER-2/neu status with time: Discordance rates between primary and metastatic breast cancer［J］. Anticancer Res, 2009, 29(5): 1557-1562.

［11］ GONG Y, HAN E Y, GUO M, et al. Stability of estrogen receptor status in breast carcinoma: A comparison between primary and metastatic tumors with regard to disease course and intervening systemic therapy［J］. Cancer, 2011, 117(4): 705-713.

［12］ CHANG H G, HAN S W, OH D Y, et al. Discordant human epidermal growth factor receptor 2 and hormone receptor status in primary and metastatic breast cancer and response to trastuzumab［J］. Jpn J Clin Oncol, 2011, 41(5): 593-599.

［13］ LINDSTROM L S, KARLSSON E, WILKING U M, et al. Clinically used breast cancer markers such as estrogen receptor, progesterone receptor, and human epidermal growth factor receptor 2 are unstable throughout tumor progression［J］. J Clin Oncol, 2012, 30(21): 2601-2608.

［14］ PUSZITAI L, VIALE G, KELLY C M, et al. Estrogen and HER-2 receptor discordance between primary breast cancer and metastasis［J］. Oncologist, 2010, 15(11): 1164-1168.

［15］ ARSLAN C, SARI E, AKSOY S, et al. Variation in hormone receptor and HER-2 status between primary and metastatic breast cancer: review of the literature［J］. Expert Opin Ther Targets, 2011, 15(1): 21-30.

［16］ CURIGLIANO G, BAGNARDI V, VIALE G, et al. Should liver metastases of breast cancer be biopsied to improve treatment choice?［J］. Ann Oncol, 2011, 22(10): 2227-2233.

［17］ CURTIT E, NERICH V, MANSI L, et al. Discordances in estrogen receptor status, progesterone receptor status, and HER-2 status between primary breast cancer and metastasis［J］. Oncologist, 2013, 18(6): 667-674.

［18］ NIIKURA N, UENO N T. Change in HER-2 status during breast tumor progression［J］. Cancer Biomark, 2012-2013, 12(6): 251-255.

［19］ FABI A, DI BENEDETTO A, METRO G, et al. HER-2 protein and gene variation between primary and metastatic breast cancer: Significance and impact on patient care［J］. Clin Cancer Res, 2011, 17(7): 2055-2064.

［20］ HOEFNAGEL L D, VAN DE VIJVER M J, VAN SLOOTEN H J, et al. Receptor conversion in distant breast cancer metastases［J］. Breast Cancer Res, 2010, 12(5): 75.

［21］ HURTADO A, HOLMES K A, GEISTLINGER T R, et al. ERBB2 regulation by estrogen receptor-Pax2 determines tamoxifen response［J］. Nature, 2008, 456(7222): 663-666.

［22］ DIECI M V, BARBIERI E, PIACENTINI F, et al. Discordance in receptor status between primary and recurrent breast cancer has a prognostic impact: a single-Institution analysis［J］. Ann Oncol, 2013, 24(1): 101-108.

［23］ BOGINA G, BORTESI L, MARCONI M, et al. Comparison of hormonal receptor and HER-2 status between breast primary tumours and relapsing tumours: clinical implications of progesterone receptor loss［J］. Virchows Arch, 459(1): 1-10.

［24］ VARGA Z, NOSKE A, RAMACH C, et al. Assessment of HER-2 status in breast cancer: overall positivity rate and accuracy by fluorescence in situ hybridization and immunohistochemistry in a single institution over 12 years: a quality control study［J］. BMC Cancer, 2013, 13: 615.

［25］ FEHM T, JAGER W, KRAEMER S, et al. Changes of serum HER-2 status during clinical course of metastatic breast cancer patients［J］. Anticancer Res, 2004, 24(6): 4205-4210.

［26］ FAROLFI A, IBRAHIM T, SCARPI E, et al. Biology matters: the clinical impact of single-receptor discordance on breast cancer［J］. Ann Oncol, 2013, 24(3): 851.

［27］ 劉文立, 陳曉耕. HER-2在乳腺癌原發(fā)與復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移灶的表達(dá)差異及對預(yù)后的影響［D］. 福建: 福建醫(yī)科大學(xué), 2011.

［28］ QU Q, ZONG Y, FEI X C，et al. The importance of biopsy in clinically diagnosed metastatic lesions in patients with breast cancer［J］. World J Surg Oncol, 2014, 12: 93.

［29］ SARI E, GULER G, HAYRAN M, et al. Comparative study of the immunohistochemical detection of hormone receptor status and HER-2 expression in primary and paired recurrent/ metastatic lesions of patients with breast cancer［J］. Med Oncol, 2011, 28(1): 57-63.

［30］ DUCHNOWSKA R, DZIADZIUSZKO R, TROGANOWSKI T, et al. Conversion of epidermal growth factor receptor 2 and hormone receptor expression in breast cancer metastases to the brain［J］. Breast Cancer Res, 2012, 14(4): 119.

［31］ BOTTERI E, DISALVATORE D, CURIGLIANO G, et al. Biopsy of liver metastasis for women with breast cancer: impact on survival［J］. Breast, 2012, 21(3): 284-288.

［32］ AMIR E, CLEMONS M, PURDIE C A, et al. Tissue confirmation of disease recurrence in patients with breast cancer: pooled analysis of two large prospective studies［J］. Cancer Treat Rev, 2012, 38(6): 708-714.

［33］ 趙新, 吳世凱, 孟祥穎, 等. 三陰型乳腺癌受體表型轉(zhuǎn)化情況對乳腺癌患者臨床預(yù)后的影響［J］. 解放軍醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 37(4): 322-326.

The expression differences and their significance of the relevant receptors in breast cancer

LI Lili,JIANG Da (Department of Medical Oncology, the 4thHospital, Hebei Medical University, Shijiazhuang Hebei 050035, China)

JIANG Da E-mail: jiangda139@163.com

ER, PR, HER-2 are signifcant biological markers in guiding the choice of treatment and evaluating clinical prognosis. As the progression of tumor cells, the expressions of these receptors in recurrent tumors may be different from primary tumors. Nowadays clinicians have realized the necessity of receptor detection in the metastatic lesions. This article summarized the current research status on the above issues.

Breast cancer; Receptor; Expression

10.3969/j.issn.1007-3969.2015.02.013

R737.9

A

1007-3639(2015)02-0155-06

2014-11-05

2015-01-08）

姜達(dá) E-mail:jiangda139@163.com