徐子文

（鐵嶺市中心醫(yī)院循環(huán)內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112000）

靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果比較

徐子文

（鐵嶺市中心醫(yī)院循環(huán)內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112000）

目的觀察及比較靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果。方法選取2012年4月至2014年5月于本院進(jìn)行診治的56例急性心肌梗死患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)治療方式的不同分為A組（靜脈溶栓治療組）28例和B組（PCI治療組）28例，然后將兩組患者的再通率、住院時(shí)間及治療前后的心功能相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)及比較。結(jié)果B組的再通率高于A組，住院時(shí)間短于A組，治療后的心功能相關(guān)指標(biāo)均好于A組，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果差異較為明顯，PCI在效果評(píng)估的各個(gè)方面中更具優(yōu)勢(shì)，因此臨床應(yīng)用價(jià)值相對(duì)更高。

靜脈溶栓；與PCI；在急性心肌梗死；臨床效果

受多種因素影響，急性心肌梗死在我國(guó)的發(fā)病率呈現(xiàn)持續(xù)升高的趨勢(shì)，嚴(yán)重危害到廣大人民的健康甚至生命安全。早期相關(guān)血管的再通，盡量改善患者的心功能是治療本病的關(guān)鍵[1]。靜脈溶栓及經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）是常用且效果受肯定程度較高的治療方式。筆者就靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果進(jìn)行觀察及比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2012年4月至2014年5月于本院進(jìn)行診治的56例急性心肌梗死患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)治療方式的不同分為A組（靜脈溶栓治療組）28例和B組（PCI治療組）28例。A組的28例患者中，男性18例，女性10例，年齡30～71歲，平均年齡（59.9±6.3）歲，發(fā)病時(shí)間0.5～3.5 h，平均（2.4±0.6）h，梗死部位：前間壁及前壁20例，其他部位8例。B組的28例患者中，男性19例，女性9例，年齡29～72歲，平均年齡（60.0±6.1）歲，發(fā)病時(shí)間0.5～3.7 h，平均（2.5 ±0.5）h，梗死部位：前間壁及前壁19例，其他部位9例。兩組患者的男女比例、年齡、發(fā)病時(shí)間及梗死部位構(gòu)成等數(shù)據(jù)間均無(wú)顯著性差異，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：A組患者以靜脈溶栓的方式進(jìn)行治療，患者入院后即以阿司匹林嚼服，同時(shí)以波立維口服，另以尿激酶靜推及快速靜脈滴注，再以肝素及rt-PA應(yīng)用。B組患者則以PCI的方式進(jìn)行治療，進(jìn)行常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備后，以造影明確梗死血管部位，然后進(jìn)行球囊擴(kuò)張及支架植入術(shù)治療，均由經(jīng)驗(yàn)豐富者進(jìn)行操作治療。然后將兩組患者的再通率、住院時(shí)間及治療前后的心功能相關(guān)指標(biāo)（血清BNP、CK及LVEF）進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)及比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究中共涉及兩大類(lèi)數(shù)據(jù)，其分別為計(jì)量資料（年齡、發(fā)病時(shí)間及心功能指標(biāo)）及計(jì)數(shù)資料（男女比例、梗死部位構(gòu)成、再通率及住院時(shí)間構(gòu)成），其分別以軟件包SAS5.0進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理，處理方式為t檢驗(yàn)及卡方檢驗(yàn)，且以P＜0.05表示比較的數(shù)據(jù)間有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的再通率及住院時(shí)間比較：A組的28例患者治療后再通者20例，再通率為71.43%，B組的28例患者治療后再通者27例，再通率為96.43%。A組的28例患者中住院時(shí)間＜2周者5例，占17.86%，2～3周者13例，占46.43%，＞3周者10例，占35.71%；B組的28例患者中住院時(shí)間＜2周者11例，占39.29%，2～3周者12例，占42.86%，＞3周者5例，占17.86%。B組的再通率高于A組，住院時(shí)間＜2周者比例高于A組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

2.2 兩組患者治療前后的心功能指標(biāo)比較：治療前A組28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分別為（61.54±5.62）pg/mL、（165.35± 10.28）U/L及（30.14±3.23）%，B組28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分別為（61.56±5.58）pg/mL、（166.01±10.19）U/L及（30.10±3.26）%。A組與B組患者治療前的血清BNP、CK及LVEF等心功能指標(biāo)間無(wú)顯著性差異，P均＞0.05。

治療后A組28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分別為（30.64 ±4.21）pg/mL、（23.57±3.26）U/L及（51.02±5.21）%，B組28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分別為（21.07±3.56）pg/mL、（16.08±2.67）U/L及（56.18±5.45）%。B組治療后的心功能相關(guān)指標(biāo)均好于A組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

3 討 論

急性心肌梗死的臨床治療要求較高，其需在較短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到血管再通的目的，以盡量減小對(duì)機(jī)體的危害。而臨床中評(píng)估治療效果的指標(biāo)不僅包括相關(guān)血管的再通率，對(duì)于心功能的改善也是治療的重要評(píng)估方面。而血清BNP、CK及LVEF均是有效評(píng)估心功能狀態(tài)的重要指標(biāo)[2-3]。另外，臨床中對(duì)于急性心肌梗死的治療方法較多，其中靜脈溶栓和PCI術(shù)均是應(yīng)用率較高且受肯定程度較高的治療方法，對(duì)于二者的比較性研究也并不少見(jiàn)。本文中我們就靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果進(jìn)行觀察及比較，結(jié)果顯示，PCI在提升急性心肌梗死患者再通率方面效果好于靜脈溶栓，同時(shí)患者的住院時(shí)間也明顯更短，且治療后的心功能相關(guān)指標(biāo)也明顯更好，說(shuō)明其對(duì)于患者的綜合應(yīng)用效果更具優(yōu)勢(shì)。綜上所述，我們認(rèn)為靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果差異較為明顯，PCI在效果評(píng)估的各個(gè)方面中更具優(yōu)勢(shì)，因此臨床應(yīng)用價(jià)值相對(duì)更高。

[1]盛宇峰,周勇,錢(qián)雪松,等.溶栓后時(shí)間優(yōu)化PCI對(duì)急性心肌梗死患者遠(yuǎn)期預(yù)后的影響[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2014, 34(6): 766-771.

[2]馬彩艷,童鴻,李小玲,等.直接PCI聯(lián)合參麥注射液對(duì)急性前壁心肌梗死患者血漿腦鈉肽、醛固酮水平和左心室重構(gòu)的影響[J].心電與循環(huán),2014,33(3):200-202.

[3]穆懷彬,盧峰,龐占泉,等.重組腦利鈉肽對(duì)急性前壁心肌梗死PCI術(shù)后心力衰竭患者心肌梗死面積的影響[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué),2014, 34(7): 622-625.

R542.2+2

B

1671-8194（2015）01-0083-01