陳宣朗，覃英華，李小萍

(廣西醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530021，445922390@qq.com)

我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的SWOT分析

陳宣朗，覃英華，李小萍

(廣西醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530021，445922390@qq.com)

運(yùn)用SWOT分析法對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制存在的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，面臨的機(jī)會(huì)與威脅進(jìn)行系統(tǒng)分析，提出了完善醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的對(duì)策:加大宣傳力度，努力消除公眾的認(rèn)知誤區(qū);健全相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格約束調(diào)解機(jī)構(gòu)的行為;構(gòu)建長(zhǎng)效培訓(xùn)機(jī)制，提高調(diào)解員的資質(zhì);構(gòu)建涉及醫(yī)患雙方和調(diào)解機(jī)構(gòu)的多維度評(píng)價(jià)體系，提高績(jī)效評(píng)價(jià)的全面性;逐步推行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，保障醫(yī)療糾紛賠償?shù)馁Y金來(lái)源。

醫(yī)療糾紛;第三方調(diào)解;SWOT分析;評(píng)價(jià)體系

醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解是指在第三方的主持下，依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)、規(guī)章政策和社會(huì)公德，對(duì)醫(yī)患雙方進(jìn)行勸說(shuō)和調(diào)解，促使雙方相互諒解，通過(guò)協(xié)商消除糾紛的活動(dòng)。然而，在我國(guó)第三方調(diào)解對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)仍是比較陌生的事物，社會(huì)影響力也遠(yuǎn)不及國(guó)外。

SWOT分析是由美國(guó)管理學(xué)教授安德魯斯在20世紀(jì)60年代首先提出的戰(zhàn)略分析工具。通過(guò)SWOT分析清晰地把握全局，分析自身在資源方面的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，把握環(huán)境提供的機(jī)會(huì)，防范可能存在的風(fēng)險(xiǎn)與威脅，對(duì)正確地制定戰(zhàn)略有非常重要的意義。［1］本文嘗試采用SWOT分析法對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)分析，為提高其社會(huì)影響力提供對(duì)策建議。

1 醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的SWOT分析

1.1 優(yōu)勢(shì)分析

1.1.1 保障雙方利益需求。

醫(yī)療糾紛處理結(jié)果能否兼顧雙方利益對(duì)醫(yī)患關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有一定的影響，如訴訟的目標(biāo)是分清對(duì)錯(cuò)與判定輸贏(yíng)，判決結(jié)果常常使敗訴方難以接受，滋生不滿(mǎn)甚至是怨恨情緒。與訴訟不同，除了法律法規(guī)之外，第三方調(diào)解還把風(fēng)俗習(xí)慣及情感作為處理依據(jù)，保證在不損害公正和社會(huì)利益的前提下，更多考慮雙方的特殊情況、實(shí)際利益和切身感受，盡可能讓雙方都獲得滿(mǎn)意結(jié)果，促使雙方實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)。

1.1.2 專(zhuān)職處理醫(yī)療糾紛。

法官大多不具備醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)、病歷證據(jù)真實(shí)性等問(wèn)題判定需要依賴(lài)醫(yī)學(xué)鑒定，判決結(jié)果的公正性易受患方質(zhì)疑。衛(wèi)生行政部門(mén)主要負(fù)責(zé)衛(wèi)生管理工作，很難保證有足夠的時(shí)間和精力處理醫(yī)療糾紛。分工提高勞動(dòng)效率，［2］設(shè)立專(zhuān)門(mén)處理醫(yī)療糾紛的組織機(jī)構(gòu)，一方面，可以專(zhuān)注于調(diào)解理論的研究以更好指導(dǎo)實(shí)踐。另一方面，調(diào)解員的技術(shù)因業(yè)專(zhuān)而日進(jìn)，熟練程度不斷增進(jìn)勢(shì)必提高調(diào)解醫(yī)療糾紛的效率。

1.1.3 程序簡(jiǎn)易靈活。

醫(yī)療糾紛需通過(guò)醫(yī)療事故鑒定確定為醫(yī)療事故方可申請(qǐng)行政調(diào)解，而訴訟程序更為復(fù)雜，除了基本的司法流程，也需要進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定或者司法鑒定。第三方調(diào)解是以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)，并不需要以嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范的程序作為保障，當(dāng)事人可以根據(jù)糾紛的具體情況和各自的需要自由選擇溝通談判的方式。調(diào)解程序的簡(jiǎn)便性，可以將醫(yī)患雙方從復(fù)雜程序中解脫出來(lái)，大大減少了醫(yī)患雙方在醫(yī)療糾紛中耗費(fèi)的時(shí)間。［3］

1.2 劣勢(shì)分析

1.2.1 調(diào)解隨意性強(qiáng)。

為了保障當(dāng)事人自主自愿的權(quán)利，在調(diào)解中一方當(dāng)事人不能強(qiáng)迫另一方當(dāng)事人接受處理結(jié)果，這容易引發(fā)當(dāng)事人的不良動(dòng)機(jī)，在調(diào)解過(guò)程中不斷變換要求或者在即將達(dá)成一致意見(jiàn)的時(shí)候拒絕接受調(diào)解結(jié)果以達(dá)到拖延的目的。

1.2.2 經(jīng)費(fèi)難以保障。

調(diào)解機(jī)構(gòu)屬于第三方機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源通常包括政府撥款、服務(wù)收費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)以及公益贊助。現(xiàn)實(shí)情況是，調(diào)解機(jī)構(gòu)實(shí)行不收費(fèi)原則，雖然可以保障了公益性，勢(shì)必加重了調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行壓力。另外，調(diào)解機(jī)構(gòu)目前獲取社會(huì)捐贈(zèng)和公益贊助有一定的難度，這就意味著調(diào)解組織能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)很大程度取決于地方政府的重視程度，一旦地方政府出現(xiàn)財(cái)政困難或者重視程度下降，調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)必然大受影響。

1.2.3 專(zhuān)業(yè)人才短缺。

調(diào)解員的能力與威信是直接決定調(diào)解成功與否的關(guān)鍵因素。［4］與一般社會(huì)糾紛不同，醫(yī)療糾紛具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，需要掌握醫(yī)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域知識(shí)的復(fù)合型人才。由于第三方調(diào)解在我國(guó)起步晚，尚未實(shí)現(xiàn)調(diào)解員職業(yè)化，大多高?；緵](méi)有開(kāi)設(shè)調(diào)解專(zhuān)業(yè)，導(dǎo)致復(fù)合型人才嚴(yán)重短缺。

1.2.4 評(píng)價(jià)機(jī)制不完善。

第三方調(diào)解尚處于探索階段，缺乏完善的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。目前，對(duì)第三方調(diào)解的績(jī)效評(píng)價(jià)，主要集中在結(jié)案量和成功率兩個(gè)指標(biāo)，可能會(huì)誘發(fā)調(diào)解員的不良行為，如把患方要求賠償金額過(guò)高、患方出現(xiàn)重大傷殘等難調(diào)解的醫(yī)療糾紛排除出受案范圍，或者調(diào)解員通過(guò)多種方式給患方施壓，讓患方接受“人道主義補(bǔ)助”，以提高結(jié)案量和成功率應(yīng)付上級(jí)部門(mén)的檢查。

1.3 機(jī)會(huì)分析

1.3.1 國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。

醫(yī)療糾紛處理是世界各國(guó)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，從部分國(guó)家醫(yī)療糾紛處理經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)看，第三方調(diào)解已經(jīng)成為發(fā)展趨勢(shì)。［5］如美國(guó)開(kāi)展醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的研究比較早，在1999年成立了醫(yī)療糾紛解決委員會(huì)，目前80%以上的醫(yī)療糾紛都是通過(guò)第三方調(diào)解的。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解在我國(guó)剛剛起步，理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)仍相當(dāng)缺乏，加強(qiáng)對(duì)各國(guó)的第三方調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的研究及學(xué)習(xí)借鑒，可以使我國(guó)在構(gòu)建完善的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制的道路上少走彎路。

1.3.2 國(guó)家政策的重視。

2009年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》明確提出完善醫(yī)療糾紛處理機(jī)制。2010年，司法部、衛(wèi)生部及保監(jiān)會(huì)聯(lián)合頒布《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》，對(duì)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)、制度建設(shè)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等做出明確規(guī)定。2011年，公安部、人社部及衛(wèi)生部等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確指出推廣建立規(guī)范的醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，國(guó)家層面的政策陸續(xù)出臺(tái)為推動(dòng)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.3.3 社會(huì)因素的支持。

近年來(lái)經(jīng)媒體曝光的醫(yī)療行業(yè)的新聞大多是與醫(yī)療糾紛相關(guān)負(fù)面事件，易使社會(huì)公眾對(duì)醫(yī)療行業(yè)產(chǎn)生不良形象?？上驳氖?，當(dāng)前媒體對(duì)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的報(bào)道多以正面報(bào)道為主，致力于消除公眾對(duì)第三方調(diào)解的認(rèn)知誤區(qū)，鼓勵(lì)公眾積極申請(qǐng)第三方調(diào)解。上海政法學(xué)院于2012年在全國(guó)高等教育體系中率先開(kāi)設(shè)人民調(diào)解方向?qū)I(yè)，致力于培養(yǎng)法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多科學(xué)的復(fù)合型調(diào)解人才。可以說(shuō)，傳媒機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)等社會(huì)因素的大力支持將對(duì)推進(jìn)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的發(fā)展起到重要的作用。

1.4 威脅分析

1.4.1 政府公信力欠佳。

當(dāng)前，由于個(gè)別官員腐敗行為被頻頻曝光，破壞了政府的形象，社會(huì)公眾對(duì)政府推行政策的目的和方式抱有懷疑態(tài)度，有些消極配合，有些堅(jiān)決抵制，這些阻力可能會(huì)使政策執(zhí)行陷入困境。第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)地、設(shè)備設(shè)施均離不開(kāi)政府的支持，但在政府公信力欠佳的環(huán)境下，社會(huì)公眾對(duì)政府政策的擔(dān)憂(yōu)可能會(huì)為第三方調(diào)解的推行帶來(lái)負(fù)面影響。

1.4.2 相關(guān)立法滯后。

調(diào)解人員依其自由意志調(diào)解醫(yī)療糾紛，自然也要為其行為承擔(dān)責(zé)任，無(wú)責(zé)任承擔(dān)的行為只會(huì)演變成恣意妄為。［6］現(xiàn)有法規(guī)制度對(duì)第三方調(diào)解的管理和工作規(guī)定特別是針對(duì)第三方調(diào)解的監(jiān)督方式和懲戒措施不夠具體明確，現(xiàn)實(shí)中相關(guān)部門(mén)對(duì)第三方調(diào)解的監(jiān)督基本流于形式，可以說(shuō)現(xiàn)行規(guī)章制度對(duì)調(diào)解行為約束力不夠，調(diào)解機(jī)構(gòu)即使出現(xiàn)徇私舞弊的行為也不用承擔(dān)法律責(zé)任。一旦出現(xiàn)徇私舞弊的行為，必然使處于弱勢(shì)一方的利益無(wú)法保障。

1.4.3 醫(yī)院投保積極性不足。

目前，經(jīng)第三方調(diào)解后，醫(yī)療糾紛賠付資金來(lái)源主要包括醫(yī)院自行支付和保險(xiǎn)公司支付。在現(xiàn)實(shí)中有很多原因影響了醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的積極性，如部分醫(yī)務(wù)人員對(duì)自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力較自信或者部分醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收，對(duì)投入多但收益少的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)不夠重視。實(shí)際上，通過(guò)第三方調(diào)解解決醫(yī)療糾紛，一般需要醫(yī)院給予賠償金或者安慰金，因此沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)院不太愿意申請(qǐng)調(diào)解，造成第三方調(diào)解形同虛設(shè)的情況出現(xiàn)。

2 完善醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的對(duì)策思考

2.1 加大宣傳力度，努力消除公眾的認(rèn)知誤區(qū)

目前，由于對(duì)第三方調(diào)解不太了解，社會(huì)公眾仍存在較多的疑慮，因而主動(dòng)申請(qǐng)調(diào)解的當(dāng)事人并不多見(jiàn)。建議相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)宣傳力度，除了發(fā)放宣傳手冊(cè)、設(shè)置宣傳欄等傳統(tǒng)的宣傳方式外，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)可以通過(guò)微信、微博等新的社交平臺(tái)進(jìn)行宣傳，及時(shí)公布案件調(diào)解的信息，同時(shí)廣泛接受公眾咨詢(xún)。對(duì)患方可以嘗試將第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式、設(shè)置地點(diǎn)、調(diào)解程序等信息附在病歷上。對(duì)醫(yī)方可以組織醫(yī)務(wù)人員到調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行參觀(guān)和旁聽(tīng)，努力消除醫(yī)患雙方對(duì)第三方調(diào)解的認(rèn)知誤區(qū)。

2.2 健全相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格約束調(diào)解機(jī)構(gòu)的行為

事實(shí)上，將第三方調(diào)解作為解決糾紛的核心途徑的國(guó)家，都已經(jīng)有比較完善的法律制度。如法國(guó)的《公共健康法》，對(duì)醫(yī)療事故調(diào)解與賠償委員會(huì)在全國(guó)的設(shè)置、委員會(huì)的人員組成、具體的調(diào)處程序以及賠償原則都作了相應(yīng)規(guī)定。因此，除了內(nèi)部監(jiān)督、媒體監(jiān)督以及調(diào)解員自律之外，當(dāng)前最迫切的辦法是借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，加快對(duì)第三方調(diào)解的立法建設(shè)，在《侵權(quán)責(zé)任法》《人民調(diào)解法》等現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上制定統(tǒng)一的有關(guān)醫(yī)療糾紛調(diào)解的法律，對(duì)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、調(diào)解員的條件以及職權(quán)與責(zé)任等內(nèi)容做出具體明確規(guī)定，通過(guò)高階位法律的強(qiáng)制性和威懾力來(lái)約束第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的行為，這樣才能從根本上扭轉(zhuǎn)我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解中立性不足的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。

2.3 構(gòu)建長(zhǎng)效培訓(xùn)機(jī)制，提高調(diào)解員的資質(zhì)

只有通過(guò)建立長(zhǎng)效的教育機(jī)制才能從根本上解決適合調(diào)解糾紛的復(fù)合型人才短缺的問(wèn)題。目前已經(jīng)有部分高校開(kāi)設(shè)調(diào)解專(zhuān)業(yè)，但就業(yè)前景備受公眾質(zhì)疑。顯然，調(diào)解專(zhuān)業(yè)從試水到全面開(kāi)設(shè)是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程。在目前情況下，聘請(qǐng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法律專(zhuān)家組成專(zhuān)家?guī)爝m時(shí)提供調(diào)解服務(wù)是緩解當(dāng)前人才短缺的比較有效的辦法。一方面，建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)適當(dāng)放寬需參與調(diào)解的專(zhuān)家的在職工作時(shí)間，保證他們有更充分的時(shí)間和精力參與調(diào)解工作，提高第三方調(diào)解的效率和質(zhì)量。另一方面建議相關(guān)部門(mén)可以依托有關(guān)教育機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、科技團(tuán)體，開(kāi)展專(zhuān)題培訓(xùn)班，學(xué)術(shù)會(huì)議以及專(zhuān)題講座，通過(guò)建立年會(huì)制度和專(zhuān)題網(wǎng)站等方式搭建第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)間的交流平臺(tái)，為調(diào)解員提供進(jìn)修學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，發(fā)展?fàn)I造良好的發(fā)展環(huán)境。

2.4 構(gòu)建涉及醫(yī)患雙方和調(diào)解機(jī)構(gòu)的多維度評(píng)價(jià)體系，提高績(jī)效評(píng)價(jià)的全面性

除了結(jié)案量和調(diào)解成功率兩個(gè)基本指標(biāo)外，可以設(shè)立平均調(diào)解時(shí)間、平均賠償金額、醫(yī)患滿(mǎn)意度、醫(yī)鬧減少量等指標(biāo)。例如，對(duì)于結(jié)案量，建議把結(jié)案量與醫(yī)療糾紛數(shù)量進(jìn)行比較，若通過(guò)第三方調(diào)解解決的醫(yī)療糾紛比例偏低，說(shuō)明第三方調(diào)解的作用十分有限;對(duì)于醫(yī)鬧減少量，設(shè)立第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)一個(gè)重要目的是及時(shí)緩解糾紛，避免演變成醫(yī)鬧。如果成立第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)后，醫(yī)鬧的數(shù)量沒(méi)有出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，也可以表明第三方調(diào)解的作用發(fā)揮不夠好;對(duì)于醫(yī)患滿(mǎn)意度，建議把醫(yī)患雙方滿(mǎn)意與不滿(mǎn)意的項(xiàng)目具體化，通過(guò)比較醫(yī)患雙方對(duì)調(diào)解過(guò)程(調(diào)解員能力、調(diào)解程序、調(diào)解透明度)和調(diào)解結(jié)果(花費(fèi)時(shí)間、賠償金額、責(zé)任認(rèn)定)的滿(mǎn)意度方面的差異，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)第三方調(diào)解中存在的不足與需要完善的地方。

2.5 逐步推行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，保障醫(yī)療糾紛賠償?shù)馁Y金來(lái)源

歐美大多數(shù)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家都有專(zhuān)門(mén)的法律或制度規(guī)定醫(yī)師和醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為醫(yī)療業(yè)內(nèi)的慣例，投保率幾乎達(dá)到100%。［7］在我國(guó)，醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，而且醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行也沒(méi)有相應(yīng)的法律保障，致使當(dāng)前投保率普遍較低。建議在衛(wèi)生行政部門(mén)的支持下，加大對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳力度，強(qiáng)化醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任意識(shí)。其次，建議通過(guò)對(duì)醫(yī)院實(shí)行財(cái)政補(bǔ)助和經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)等措施以提高醫(yī)院的投保積極性。此外，逐步試點(diǎn)醫(yī)務(wù)人員以個(gè)人方式購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用由醫(yī)務(wù)人員個(gè)人負(fù)擔(dān)，按其所在技術(shù)崗位或者風(fēng)險(xiǎn)程度開(kāi)設(shè)不同級(jí)別投保費(fèi)用。

［1］ 王冰，張靜，傅四保，等.管理學(xué)——理論與實(shí)踐［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2011:119.

［2］ 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)［M］.郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1972:14.

［3］ 王將軍，曹艷林，鄭雪倩.我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的理論探討［J］.中國(guó)醫(yī)院，2012，116 (7):2－4.

［4］ 秦國(guó)文，鄭友德，張山峰.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制研究［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2013，33(9):74－76.

［5］ 張澤洪，馬洪君.基于調(diào)解過(guò)程的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解公信力分析［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2014，34 (5):62－64.

［6］ 張澤洪.保障醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制中立性的倫理思考［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2010，23(1): 114－115.

［7］ 陳紹輝，袁杰，鄭嘉龍.強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度研究［J］.保險(xiǎn)研究，2006，(6):34－37.

〔修回日期 2015－09－18〕

〔編 輯 李丹霞〕

SWOT Analysis on Third－party Mediation Mechanism of Medical Disputes in China

CHEN Xuanlang，QIN Yinghua，LI Xiaoping
(College of Humanities and Social Science of Guangxi MedicalUniversity，Nanning，530021，China，E－mail:445922390@qq.com)

This paper used SWOT analysis to explore the advantages，disadvantages，opportunities and threats of the third－party mediation mechanism of medical disputes.For perfecting third－party mediation mechanism of medical disputes，the authors also put forward some ways:intensifying propaganda，efforts to eliminate public perception error;improving the relevant laws and regulations，strict constraints mediation organization behavior;to build a long－term training mechanism，to improve the qualification of the mediators，building both doctors and mediation mechanism of multi－dimensional evaluation system，improve the comprehensive performance evaluation; gradually introduced mandatory medical liability insurance，guarantee of medical dispute compensation funding.

Medical Disputes;Third－party Mediation;SWOT Analysis;Evaluation System

R197.32

A

1001－8565(2015)05－0706－03

2015－07－14〕