克氏針內(nèi)固定和解剖型接骨板內(nèi)固定治療鎖骨骨折的比較分析

邱卓

【摘要】目的 探討克氏針和解剖型接骨板治療鎖骨骨折的效果。方法 將300例鎖骨骨折患者依治療措施不同分為A組（行使克氏針固定法）和B組（行使解剖型接骨板固定法），每組各有150例。結(jié)果 A組優(yōu)良率低于B組，但有著相對(duì)較低的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量、愈合時(shí)間（P<0.05）。結(jié)論 治療鎖骨骨折，應(yīng)該結(jié)合患者骨折實(shí)際，選擇合理的內(nèi)固定方法。

【關(guān)鍵詞】克氏針；解剖型接骨板；鎖骨骨折

作者單位：132500吉林省蛟河市人民醫(yī)院骨科

Comparative Analysis of Kirschner Wire and Anatomic Plate Internal Fixation on Clavicle Fracture

QIU ZhuoDepartment of orthopedics， people's Hospital of Jiaohe City， Jilin Province，Jiaohe 132500，China

【Abstract】

Objective To study the effect of Kirschner wire and anatomic plate on clavicle fracture. Methods According to different treatment， 300 cases of clavicle fracture patients were divided into group A （Kirschner wire） and group B （anatomic plate method），and there were 150 cases in each group. Results The excellent and good rate of A group was significantly lower than that of B group， but it had relatively low operation time and bleeding volume and healing time （P<0.05）. Conclusion For clavicle fracture， it should be combined with the actual fracture of the patient tochoose a reasonable internal fixation method.

【Keywords】Kirschner wire，Anatomic plate，Clavicle fracture

鎖骨骨折是臨床中常見(jiàn)的一種骨折類(lèi)型，有著多種治療方法［1］。伴隨著不斷發(fā)展的內(nèi)固定技術(shù)和患者不斷提高的治療效果要求，相應(yīng)的治療方法也在與時(shí)俱進(jìn)。筆者通過(guò)對(duì)比克氏針和解剖型接骨板兩種內(nèi)固定方法，探討一種更為優(yōu)質(zhì)的治療鎖骨骨折方法。詳情如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機(jī)選取2010年1月～2014年5月來(lái)我院就診的300例鎖骨骨折患者根據(jù)不同治療措施分為A組（行使克氏針內(nèi)固定法）和B組（行使解剖型接骨板內(nèi)固定法），每組各有150例鎖骨骨折患者。

A組中，男鎖骨骨折患者76例，女鎖骨骨折患者74，患者平均年齡為（31.3±3.71）歲。B組中，男鎖骨骨折患者75例，女鎖骨骨折患者75例，患者平均年齡為（31.7±4.11）歲。兩組患者臨床資料差異不顯著（P＞0.05）。

1.2方法

先對(duì)患者行麻醉措施，待成功后，將患者的側(cè)肩背部適當(dāng)墊高，沿著患者骨折的上邊緣做一個(gè)切口，切口一般為橫形或者弧形，長(zhǎng)度控制在7 cm上下，將患者的骨折端充分暴露后，進(jìn)行內(nèi)固定療法。對(duì)于A組來(lái)說(shuō)，局部麻醉之后，從患者遠(yuǎn)端骨折的地方通過(guò)逆行的方式穿入到患者的近骨折端髓腔，折彎患者的克氏針尾并且剪斷埋于患者皮下。如果屬于斜形骨折或者粉碎性的骨折，要采用鋼絲等進(jìn)行輔助的捆綁。對(duì)于B組來(lái)說(shuō)，待麻醉成功后，采用復(fù)位鉗對(duì)患者兩骨折端進(jìn)行固定，對(duì)于粉碎性的骨折來(lái)說(shuō)，可以先采用螺絲釘和骨折內(nèi)外側(cè)斷端對(duì)大骨塊進(jìn)行固定后再行復(fù)位措施，而就小骨塊來(lái)說(shuō)，可以先采用絲線貼骨膜行縫穿措施，結(jié)合骨折的長(zhǎng)度實(shí)際，通過(guò)鎖骨解剖型的接骨板進(jìn)行固定。所有的患者待進(jìn)行固定措施之后都進(jìn)行常規(guī)的止血措施，分層進(jìn)行縫合然后做好包扎工作，懸吊20天左右，結(jié)合患者骨折愈合實(shí)際進(jìn)行相應(yīng)的關(guān)節(jié)鍛煉。

1.3療效評(píng)價(jià)

若患者在術(shù)后2～3個(gè)月有著較好的內(nèi)骨愈合和解剖復(fù)位，患者的骨折區(qū)域不再伴隨疼痛，其上肢以及肩關(guān)節(jié)能夠自如的活動(dòng)，治療效果為優(yōu)；若患者在術(shù)后3～4個(gè)月有著80%的內(nèi)骨愈合和解剖復(fù)位，患者的骨折區(qū)域基本不再伴隨疼痛，其上肢以及肩關(guān)節(jié)和正常人差不多，治療效果為良；若患者在術(shù)后4～5個(gè)月有著50%～80%的內(nèi)骨愈合和解剖復(fù)位，其上肢以及肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限制，治療效果為可；若患者在術(shù)后5個(gè)月有著不良的內(nèi)骨愈合不穩(wěn)定的骨折端以及不牢靠的內(nèi)固定，需要再次采用手術(shù)治療，治療效果為差。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療效果對(duì)比

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，A組中，有69例鎖骨骨折患者治療效果為優(yōu)；有64例鎖骨骨折患者治療效果為良；有10例鎖骨骨折患者治療效果為可；有7例鎖骨骨折患者治療效果為差。

B組中，有80例鎖骨骨折患者治療效果為優(yōu)；有57例鎖骨骨折患者治療效果為良；有7例鎖骨骨折患者治療效果為可；有6例鎖骨骨折患者治療效果為差。

A組鎖骨骨折患者優(yōu)良率88.67%低于B組鎖骨骨折患者優(yōu)良率91.33%，（P<0.05）。

2.2兩組患者手術(shù)指標(biāo)情況對(duì)比

A組手術(shù)時(shí)間（52.36±6.64）min、術(shù)中出血量（61.95± 9.33）ml、骨折愈合時(shí)間（16.31±2.01）周低于B組（73.57±6.71）min、術(shù)中出血量（81.99±11.22）ml、骨折愈合時(shí)間（19.39±3.26）周，P<0.05。

3　討論

針對(duì)鎖骨骨折的治療，我院臨床上大都采用內(nèi)固定法，因?yàn)槠溆兄_切的治療效果，且操作簡(jiǎn)單，其中較為常見(jiàn)的主要有兩種，一種是克氏針?lè)ǎ硗庖环N是鎖骨解剖型鋼板法［2］。

對(duì)于克氏針來(lái)法來(lái)說(shuō)，其是臨床中應(yīng)用較為廣泛的一類(lèi)內(nèi)固定方法，有單根克氏針和多根克氏針兩種；而對(duì)于穿針?lè)绞絹?lái)說(shuō)，其也有兩種方式，一種是順行法，另外一種是逆行法。有研究指出［3］，此種內(nèi)固定法有著操作簡(jiǎn)單、具有較小且有和較少剝離骨膜的特點(diǎn)，同時(shí)，對(duì)骨折部位供血有著相對(duì)較小的干擾，術(shù)后有著相對(duì)較小的瘢痕，費(fèi)用便宜等特點(diǎn)。但也有研究指出，此種療法有著不確切的固定，患者容易伴隨刺激皮膚、針道感染以及因克氏針游走而伴隨周邊臟器受損的缺點(diǎn)。

而對(duì)于鎖骨解剖型鋼板來(lái)說(shuō)，其和不規(guī)則形態(tài)的鎖骨正好符合，鋼板能夠有效的貼附在骨面上，具有相對(duì)較強(qiáng)的抗彎曲以及較強(qiáng)的旋轉(zhuǎn)能力，在鋼板的軸向支撐下，能夠獲取到相對(duì)較好的內(nèi)固定效果［4］。另外，在手術(shù)之后也不用另外進(jìn)行外固定，因而更有利于促進(jìn)患者的傷口愈合，也能使得外傷性肩周炎的發(fā)生率得以降低。但是，這種內(nèi)固定法也具有相對(duì)較大的手術(shù)切口，同時(shí)，因?yàn)閺V泛的骨膜剝離，患者也可能因拆釘、骨不連而伴隨再次骨折的現(xiàn)象。

本次研究發(fā)現(xiàn)，A組治療優(yōu)良率低于B組，而手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間也低于B組，P<0.05?？梢?jiàn)，兩種內(nèi)固定法各有利弊。

綜上所述，對(duì)于鎖骨骨折來(lái)說(shuō)，克氏針和解剖型接骨板內(nèi)固定法各有利弊，因而，應(yīng)該結(jié)合患者鎖骨骨折實(shí)際選擇合理的治療方法。

參考文獻(xiàn)

［1］王晨，王振咸，張敏健，等.不同內(nèi)固定方式治療鎖骨骨折療效觀察［J］.河南外科學(xué)，2013，19（2）：113-114.

［2］朱華強(qiáng).102例鎖骨骨折臨床治療體會(huì)［J］.中國(guó)老年保健醫(yī)學(xué),2013，11（1）：70.

［3］吳冰，葛金平，熊發(fā)明.鎖骨鎖定接骨板內(nèi)固定與其他治療方法療效分析［J］.河北醫(yī)藥,2013（23）：3571-3573.

［4］農(nóng)著光.鎖骨骨折的臨床治療概述［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7 （35）：189-190.

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.23.048

【中圖分類(lèi)號(hào)】R683.41

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【文章編號(hào)】1674-9316（2015）23-0066-02