某上市公司審計(jì)案例分析

周天瑜　葛　遙

?

某上市公司審計(jì)案例分析

周天瑜葛遙

摘要：本文通過對(duì)某上市公司審計(jì)失敗事件的背景描述、相關(guān)基礎(chǔ)分析呈現(xiàn)該事件的全貌，并結(jié)合具體的審計(jì)基本流程對(duì)該審計(jì)案例進(jìn)行剖析，呈現(xiàn)出相關(guān)會(huì)計(jì)事務(wù)所在審計(jì)過程中的不當(dāng)之處，總結(jié)問題并從會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度、公司角度、審計(jì)關(guān)系角度以及政府角度提出相關(guān)的改進(jìn)意見。

關(guān)鍵詞：審計(jì)失??；分析；啟示

1.該公司審計(jì)事件背景

該公司曾經(jīng)是中國(guó)股市1996年最耀眼的“大黑馬”之一，股價(jià)全年漲幅高達(dá)1059%。因被指控制造虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告而受到查處，公司股票也從1997年3月1日起停牌。在經(jīng)過一年多漫長(zhǎng)而痛苦的等待和期盼之后，1998年4月29日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)該公司審計(jì)失敗案的調(diào)查結(jié)果和處理意見。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司1996年年報(bào)中所稱5.71億元利潤(rùn)中，有5.66億元是虛構(gòu)的，并已虛增了6.57億元資本公積金。

鑒于該公司原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬某和等人制造虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的行為涉嫌犯罪，中國(guó)證監(jiān)會(huì)旋即將有關(guān)材料移交司法機(jī)關(guān)，為該公司出具1996年年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告和資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因其所出具的文件含有虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容，亦構(gòu)成虛假陳述行為。

2.案例分析

在該事件中，從股份公司所承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任角度分析，其主要存在三項(xiàng)重大違規(guī)問題：

(1)虛增利潤(rùn)；該公司在未取得土地使用權(quán)的情況下，通過與關(guān)聯(lián)公司及他人簽訂的未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)的合作建房、權(quán)益轉(zhuǎn)讓等無(wú)效合同，編造了5.66億元的虛假收入，這些虛假收入均來(lái)自于北京民源大廈，該公司將北京民源大廈項(xiàng)目合作方投入的資金作為當(dāng)年的收入進(jìn)行確認(rèn)，通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬的方法對(duì)轉(zhuǎn)讓的建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)作為收入，另外還通過關(guān)聯(lián)方與他人簽訂的無(wú)效合同虛增收益。

(2)虛增資本公積；該公司的巨額的資本公積的增長(zhǎng)依賴于對(duì)部分土地的重新評(píng)估，而該公司是在未取得土地使用權(quán)，并且沒有得到國(guó)家的批準(zhǔn)立項(xiàng)的情況下，對(duì)某些項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。

(3)操縱市場(chǎng)；在該公司接受調(diào)查期間，發(fā)現(xiàn)公司的控股股東民源海南公司與深圳有色金屬財(cái)務(wù)公司聯(lián)手，于該公司公布1996年中期報(bào)告“利好消息”之前，大量買進(jìn)該公司股票，1997年3月前大量拋出，獲取暴利。這兩家公司的行為嚴(yán)重違反了有關(guān)金融、證券法規(guī)，構(gòu)成了操縱市場(chǎng)行為。

基于此三項(xiàng)重大違規(guī)問題，司法機(jī)關(guān)依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，該公司原任董事長(zhǎng)馬某提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，被判處有期徒刑三年；公司聘用會(huì)計(jì)班某某也以同等罪名被判處有期徒刑二年，緩刑二年。

3.審計(jì)基本流程結(jié)合該公司審計(jì)實(shí)踐分析

審計(jì)計(jì)劃階段，該階段包括開展初步業(yè)務(wù)活動(dòng)、制定總體審計(jì)策略與具體審計(jì)計(jì)劃，此階段主要是為正式的審計(jì)程序?qū)嵤┳鰷?zhǔn)備，提前與客戶溝通，簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書，確定審計(jì)的范圍時(shí)間和方向，并且制定具體的審計(jì)計(jì)劃。

考慮到該公司每年更換律師事務(wù)所的情況，在海南大正會(huì)計(jì)事務(wù)所接受其審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)向曾擔(dān)任過該公司審計(jì)的事務(wù)所咨詢，并且在咨詢的基礎(chǔ)上，與該公司管理層討論相關(guān)的問題，另外在的決定審計(jì)的時(shí)間甚至性質(zhì)范圍的時(shí)候，沒有保持職業(yè)的審慎性，過多遷就該公司管理層的意愿，而未能從職業(yè)審計(jì)角度上考慮審計(jì)時(shí)間、性質(zhì)與范圍的安排，最終導(dǎo)致在審計(jì)計(jì)劃階段未能實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)審計(jì)過程計(jì)劃與控制。

審計(jì)實(shí)施階段，此階段的主要工作是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與應(yīng)對(duì)，是關(guān)乎審計(jì)是否成功的關(guān)鍵步驟。

(1)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

在此案例中，海南大正會(huì)計(jì)事務(wù)所沒有針對(duì)該公司設(shè)置合理的重要性水平，并且針對(duì)關(guān)聯(lián)方經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理上沒有保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎性，在對(duì)資本公積的確定上，該公司采用新的估值方法對(duì)未取得土地使用權(quán)以及國(guó)家批準(zhǔn)立項(xiàng)的項(xiàng)目進(jìn)行估值，事務(wù)所未能針對(duì)該公司土地使用權(quán)情況進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查取證，以及針對(duì)采用的資產(chǎn)評(píng)估方法是否合理進(jìn)行測(cè)試，并且在外界表達(dá)對(duì)審計(jì)報(bào)告的不同意見時(shí)，事務(wù)所未能扮演監(jiān)督者的角色，審視自己審計(jì)過程，針對(duì)社會(huì)大眾提出的疑問設(shè)置進(jìn)一步的審計(jì)程序，而不是一味地站在公司利益上表達(dá)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的肯定，導(dǎo)致該公司利用倒賬和關(guān)聯(lián)方交易實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的虛增，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者。

(2)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

由于在該公司審計(jì)過程中未能在審計(jì)計(jì)劃階段以及審計(jì)實(shí)施階段的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面執(zhí)行有效的控制措施，導(dǎo)致其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面的空白，針對(duì)社會(huì)大眾提出的疑問，只能采用專業(yè)的預(yù)言進(jìn)行搪塞，而不能利用審計(jì)過程中搜集到的充分合理的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行分析闡述，并且沒有在審計(jì)過程中針對(duì)嚴(yán)格的控制測(cè)試，導(dǎo)致該公司利用虛構(gòu)的土地使用權(quán)增加利潤(rùn)，未能有效地分析財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系，找到審計(jì)重點(diǎn)，導(dǎo)致該公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)域非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與同業(yè)比較時(shí)的異常差異沒有得到足夠的重視，最終導(dǎo)致了審計(jì)的失敗。

4.審計(jì)完成階段

此階段主要是鞭子審計(jì)差異調(diào)整表和試算平衡表，獲取管理層書面說(shuō)明以及執(zhí)行審計(jì)工作的會(huì)計(jì)事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告。

由于此前審計(jì)的幾個(gè)重要階段，海南大正會(huì)計(jì)事務(wù)所以及海南中華會(huì)計(jì)事務(wù)所未能針對(duì)該公司風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的評(píng)估與應(yīng)對(duì)，此階段對(duì)于審計(jì)失敗的該公司顯得不是很重要。

5.總結(jié)

海南大正會(huì)計(jì)事務(wù)所以及海南中華會(huì)計(jì)事務(wù)所在審計(jì)過程中未能保持職業(yè)審慎性，未能從職業(yè)審計(jì)角度考慮審計(jì)的時(shí)間、性質(zhì)與范圍，而是與該公司管理層妥協(xié)，受制于客戶，從而在審計(jì)方案的制定以及時(shí)間安排上過于簡(jiǎn)單和粗糙，未能針對(duì)該公司的資產(chǎn)評(píng)估方法運(yùn)用是否恰當(dāng)進(jìn)行合理的判斷。

在認(rèn)定層面沒有采用合理、有效的審計(jì)方法，針對(duì)關(guān)聯(lián)方交易沒有給予足夠的重視，審計(jì)重要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序未能發(fā)揮有效的檢測(cè)作用，從而使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)未能控制在一個(gè)可接受的水平。

在該公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相對(duì)于行業(yè)水平明顯存在異常的情況下，以及外界對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)疑聲中，會(huì)計(jì)事務(wù)所力排眾議，公開發(fā)表聲明，為該公司正聲，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者的決策，此舉表面上是在維護(hù)自身的聲譽(yù)，但拙劣的陳詞實(shí)則暴露其審計(jì)空白，最終導(dǎo)致了該公司在審計(jì)報(bào)告公開后進(jìn)3個(gè)月內(nèi)就宣布破產(chǎn)重組，另外從審計(jì)角度上分析，審計(jì)單位為客戶公開發(fā)表聲明為其正聲的舉動(dòng)違反會(huì)計(jì)從業(yè)人員的一個(gè)重要的原則——獨(dú)立性。

6.審計(jì)啟示

(1)會(huì)計(jì)事務(wù)所的角度

會(huì)計(jì)事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)要按照審計(jì)基本流程進(jìn)行相關(guān)的操作，切不可為了迎合客戶的要求而置審計(jì)質(zhì)量于不顧，始終要保持自身的獨(dú)立性，客觀公正地評(píng)價(jià)審計(jì)單位，實(shí)施穩(wěn)健的審計(jì)評(píng)估程序，提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，將更為有效的審計(jì)方法應(yīng)用到審計(jì)實(shí)踐當(dāng)中去。

(2)企業(yè)單位角度

該公司在經(jīng)營(yíng)過程中頻繁更換審計(jì)單位，這樣導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，國(guó)家可針對(duì)此方面，頒布相應(yīng)的法律法規(guī)，要求企業(yè)接受同一家會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的時(shí)間至少為兩年，甚至更長(zhǎng)。

(3)審計(jì)關(guān)系角度

審計(jì)過程中兩者之間的審計(jì)關(guān)系的披露多數(shù)停留在意識(shí)層面上，而為了讓兩者之間具體的審計(jì)關(guān)系為大眾所了解，可以增加審計(jì)約定書、審計(jì)實(shí)踐中具體的審計(jì)方法的應(yīng)用、審計(jì)工作底稿的查閱甚至相關(guān)報(bào)酬等信息的披露。

(4)政府角度

政府需要堅(jiān)持“從嚴(yán)求質(zhì)”的原則完善相關(guān)的法律制度，并且經(jīng)常性地組織行業(yè)會(huì)議針對(duì)審計(jì)時(shí)間中的相關(guān)問題的處理方法進(jìn)行分析探討，完善審計(jì)實(shí)踐過程中的審計(jì)誤區(qū)，鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與到企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐、信息披露等監(jiān)督活動(dòng)。(作者單位：南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

參考文獻(xiàn)：

[1]涂詠梅.基于科龍電器案例的審計(jì)策略探究.財(cái)政監(jiān)督,2010,08:59-61.

[2]王松華.基本建設(shè)審計(jì)案例引發(fā)的管理思考.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,05:51-53