韓嘉玲 王婷婷

行走在困境中:我國流動留守兒童的生存和發(fā)展

韓嘉玲 王婷婷

近年來，兒童遭受侵害的事件頻繁見諸報端，吸毒母親被抓，幼女餓死家中事件，幼兒遭性侵、暴力事件，親生母親溺死腦癱雙胞胎兒子事件，畢節(jié)四名留守兒童服毒自殺事件等等。這些兒童權(quán)益受侵害事件直接體現(xiàn)了我國在兒童權(quán)益保護(hù)和兒童福利領(lǐng)域的缺失。困境兒童的生存狀況、福利需要和權(quán)益保障等相關(guān)議題日益成為政府、社會和學(xué)界高度關(guān)注的焦點。

困境兒童的概念，最早源自西方的兒童福利政策。在國際兒童福利組織使用的術(shù)語中，指因為各種情況，需要獲得特殊幫助的兒童。 2002年，聯(lián)合國兒童問題特別會議通過的《適合兒童成長的世界》也使用了多種表達(dá)來指代困境兒童：有特殊需要的兒童、最為脆弱的兒童、生活在特別困難處境中的兒童、生活在不利社會處境中的兒童、處于危境中的兒童、最需要幫助的兒童等。1此后，“困境兒童”這一概念的外延和內(nèi)涵歷經(jīng)不斷的演變和發(fā)展。

二十世紀(jì)八十年代以來，在大規(guī)模的人口流動過程中，出現(xiàn)了兩大弱勢群體，即 “流動兒童”和“留守兒童”。由于戶籍制度的限制，流動兒童在城市中生活、學(xué)習(xí)中面臨著一系列教育、衛(wèi)生保健、社會融合等問題；而留守兒童由于拆分型家庭的現(xiàn)實，在學(xué)習(xí)、生活、心理、安全等方面處境不利。本文所指“困境兒童”主要指處境脆弱的流動兒童和留守兒童。

一、流動及留守兒童的處境

第六次全國人口普查結(jié)果顯示，我國0～14歲人口約為2.2億。在這2.2億兒童中，0～17歲城鄉(xiāng)流動兒童規(guī)模為3581萬，農(nóng)村留守兒童6102.55萬。2困境兒童是最需要用心支持和關(guān)心的弱勢兒童群體。本文通過對比城市兒童、流動兒童、農(nóng)村留守兒童和農(nóng)村一般兒童四類兒童群體來闡明當(dāng)前我國流動兒童和留守兒童面臨的困境。主要通過以下內(nèi)容展開：第一，不同兒童群體教育資源的占有情況，主要考察就學(xué)的可及性、優(yōu)質(zhì)教育資源的可及性；第二，不同兒童群體的營養(yǎng)以及醫(yī)療資源的獲取情況 。

本文的數(shù)據(jù)來自“第三次全國婦女地位調(diào)查（2010）”中的兒童數(shù)據(jù)，調(diào)查的目標(biāo)群體是10～17歲的兒童，有效數(shù)據(jù)共計19894份。這套數(shù)據(jù)是在全國范圍內(nèi)采取分層分階段不等概率抽樣方法選取的樣本，樣本涵蓋了全國31個省、市、自治區(qū)，對全國具有代表性。所有數(shù)據(jù)均出自《城鄉(xiāng)的延伸——不同兒童群體城鄉(xiāng)的再生產(chǎn)》一文。3

（一）教育資源

1. 就學(xué)的可及性

（1）就學(xué)類型

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村兒童和留守兒童讀寄宿學(xué)校的比例極高，分別為32.02%和32.33%，也就是說農(nóng)村約三分之一的兒童無法就近上學(xué)；反之，由于學(xué)校多分布在城鎮(zhèn)，使得在城鎮(zhèn)就讀的城鎮(zhèn)兒童和流動兒童的就學(xué)較為便利，他們到寄宿學(xué)校就讀的比例分別為8.88%和10.30%，遠(yuǎn)低于其他兩類農(nóng)村兒童。2001年以來，全國范圍內(nèi)大規(guī)模的撤點并校工作的開展，加大了農(nóng)村兒童上學(xué)的距離，愈來愈多的農(nóng)村兒童為了讀書要離開父母的照顧而住到學(xué)校。這在一定程度上影響了農(nóng)村兒童教育機(jī)會的獲得，并增加了家庭的間接教育費用。

（2）輟學(xué)率

數(shù)據(jù)顯示，14歲以后農(nóng)村三類兒童在每個年齡的輟學(xué)率都是城鎮(zhèn)兒童輟學(xué)率的幾倍甚至十幾倍（15歲兒童輟學(xué)率，城鎮(zhèn)兒童為1.31%，農(nóng)村兒童10.06%，農(nóng)村留守兒童7.53%，農(nóng)村流動兒童25%）。其中，流動兒童的輟學(xué)率是最高的。城市地區(qū)高中階段的教育并沒有向流入城市地區(qū)的流動兒童打開大門。這也是體制的結(jié)構(gòu)性作用在面臨挑戰(zhàn)的時候彰顯出的剛性作用。

流動兒童難以突破現(xiàn)有教育體制的限制，不能進(jìn)入城市的高中。制度的障礙一方面造成流動兒童在城市地區(qū)不連續(xù)的學(xué)習(xí)環(huán)境和教育環(huán)境，另一方面，返鄉(xiāng)讀書、留守生活的壓力使很多人放棄了大學(xué)的夢想。此外，城市里更多的就業(yè)機(jī)會也對升學(xué)無望的流動兒童產(chǎn)生了強(qiáng)大的拉力作用，使他們更容易提早進(jìn)入勞動力市場。4

2. 優(yōu)質(zhì)學(xué)校的可及性

長期以來，我國教育資源存在著城鄉(xiāng)差別，其中擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的重點學(xué)校多設(shè)置在城鎮(zhèn)，農(nóng)村地區(qū)基本上沒有重點學(xué)校。調(diào)查數(shù)據(jù)印證了這一事實，城鎮(zhèn)兒童就讀重點學(xué)校的比例高達(dá)42.27%，而三類農(nóng)村兒童就讀重點校的比例均不及城鎮(zhèn)兒童的一半：農(nóng)村兒童17.45%，留守兒童6.52%，流動兒童19.20%。

在優(yōu)質(zhì)教育重城輕鄉(xiāng)的配置情況下，顯而易見，重點學(xué)校對城鎮(zhèn)兒童的可及性要高于農(nóng)村兒童。值得注意的是，流動兒童雖然在城市中無法和流動兒童一樣獲得平等的教育機(jī)會，然而他們流動到城市后有了地理空間的便利性，使得他們較生活在農(nóng)村地區(qū)的兒童更容易獲得進(jìn)入重點學(xué)校的機(jī)會。因此，流動兒童就讀重點學(xué)校的比例雖然遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)兒童，但是卻略高于其他兩類農(nóng)村兒童。

相比農(nóng)村地區(qū)的非重點學(xué)校，重點學(xué)校往往可以獲得更多的國家資源投入以及更多的升學(xué)機(jī)會，形成優(yōu)質(zhì)教育資源的集中趨勢：不論是生均公用經(jīng)費還是生均人員經(jīng)費、校舍、教學(xué)設(shè)備、還有師資力量等方面，優(yōu)質(zhì)/重點學(xué)校都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通學(xué)校。5學(xué)校教育的差異強(qiáng)化了不同兒童群體文化資本的積累，這使得能獲得優(yōu)質(zhì)學(xué)校教育的城鎮(zhèn)兒童，可以掌握更多的文化資本，獲得更好的學(xué)業(yè)成就及升學(xué)的機(jī)會。

3. 課外學(xué)習(xí)機(jī)會

課外的學(xué)習(xí)一方面是對學(xué)校教學(xué)的直接輔助與強(qiáng)化，另一方面也是對學(xué)校學(xué)習(xí)的有效拓展。從參加課外學(xué)習(xí)的情況看，城鎮(zhèn)兒童的機(jī)會最多，流動兒童其次，留守兒童的最少：城鎮(zhèn)兒童中有52.21%的人有參加課外輔導(dǎo)、補(bǔ)習(xí)、興趣小組的機(jī)會，大大高于農(nóng)村三類兒童；農(nóng)村三類兒童中又以留守兒童比例最低，分別為：流動兒童32.24%，農(nóng)村兒童27.65%，留守兒童僅為19.62%。

課外學(xué)習(xí)不僅與家庭條件有關(guān)，也與城鄉(xiāng)資源配置有直接關(guān)系。城市豐富的人力與文化、物質(zhì)資源使得城市兒童較農(nóng)村兒童擁有更多的機(jī)會參與課外的學(xué)習(xí)，例如城市地區(qū)各種各樣的輔導(dǎo)班、少年宮等。即使處于城市邊緣的流動兒童也因為身處期間而受益，而較農(nóng)村兒童有更多的機(jī)會獲得課外的輔導(dǎo)學(xué)習(xí)：城市地區(qū)大量的公益組織、大學(xué)以及志愿者資源對于即使生活在城市邊緣的流動兒童來說也是較容易獲得的資源，從而彌補(bǔ)了流動兒童在公共教育資源獲得方面的弱勢處境。這也從一個側(cè)面反映出了城市資源的外溢性以及城市資源的豐富性。

4. 上網(wǎng)機(jī)會

聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）提出在信息時代，運用數(shù)據(jù)技術(shù)是人的基本素質(zhì)。信息技術(shù)時代使用電腦及上網(wǎng)不僅是學(xué)習(xí)的重要途徑也是一種綜合能力的展現(xiàn)。從是否有機(jī)會上網(wǎng)來看，城鄉(xiāng)兒童的差距很大：80.09% 的留守兒童從不上網(wǎng)，73.53%的農(nóng)村兒童沒有機(jī)會上網(wǎng)，再其次是流動兒童63.60%，城鎮(zhèn)兒童從不上網(wǎng)的比例最低，只有44.73%。

這樣的結(jié)果與我國農(nóng)村地區(qū)很少普及電腦、網(wǎng)絡(luò)是息息相關(guān)的。在城市地區(qū)，學(xué)校教學(xué)、家庭環(huán)境以及各種網(wǎng)吧林立，電腦和網(wǎng)絡(luò)的普及率非常高。而農(nóng)村地區(qū)則相反，很多地方只有到了縣城才有網(wǎng)吧，且農(nóng)村家庭極少有電腦和網(wǎng)絡(luò)覆蓋，甚至一些農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校也極少能獲得電腦和網(wǎng)絡(luò)資源。這種差異一方面體現(xiàn)了我國農(nóng)村信息化水平嚴(yán)重落后于城市地區(qū)，城市和農(nóng)村地區(qū)的信息化水平不同步的現(xiàn)狀，另一方面加大了城市兒童更多地從城市先進(jìn)的信息化環(huán)境中獲益的可能，他們能夠更早地獲得更多信息，而生活在農(nóng)村地區(qū)的兒童獲得的信息更少，進(jìn)一步對不同兒童群體的未來教育及發(fā)展產(chǎn)生不同的分化。

小結(jié)

從教育資源的獲得上看，城鎮(zhèn)兒童在就學(xué)機(jī)會、獲得更優(yōu)質(zhì)教育資源、課外學(xué)習(xí)以及接觸公共教育資源、網(wǎng)絡(luò)等方面的機(jī)會都明顯優(yōu)于三類農(nóng)村兒童：城鎮(zhèn)兒童基本能夠就近入學(xué)，而農(nóng)村兒童受到撤點并校的影響，就近入學(xué)方面不如城市兒童便利；同時，優(yōu)質(zhì)的教育資源，例如重點學(xué)校，也主要集中在城市地區(qū)；即使在學(xué)校之外，城鎮(zhèn)兒童也能夠擁有更多的參加課外學(xué)習(xí)的機(jī)會，例如參加興趣班、輔導(dǎo)班等；城鎮(zhèn)兒童相比農(nóng)村兒童具有信息獲得的便利性，有更多接觸網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會 。因此，在教育資源獲取的各個方面——就學(xué)、優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源、課外學(xué)習(xí)資源以及信息資源都呈現(xiàn)出城鎮(zhèn)兒童的優(yōu)勢與農(nóng)村地區(qū)兒童的資源弱勢。

（二）健康資源

兒童的營養(yǎng)和健康狀況對其身體發(fā)育有直接影響。健康是社會成員最基本的發(fā)展需要，而營養(yǎng)是健康的物質(zhì)基礎(chǔ)，衛(wèi)生服務(wù)是健康獲得的必要途徑。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，我們通過對兒童身體發(fā)育非常關(guān)鍵的幾個方面：從營養(yǎng)的攝入，特別是蛋白質(zhì)（雞蛋、奶制品及魚、肉等）的可及性、及基本醫(yī)療資源的可及性，例如生病時是否能獲得及時的治療來考察不同兒童群體的健康資源可及性的情況。

1. 營養(yǎng)可及性

兒童體格發(fā)育和智力發(fā)育的影響因素是多方面的，其中營養(yǎng)的攝取是維持生命與生長發(fā)育最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是健康成長的關(guān)鍵。

（1）雞蛋

雞蛋富含豐富的蛋白質(zhì)及各種必要的微量元素，是兒童成長中重要的營養(yǎng)來源。97.59%的城鎮(zhèn)兒童每天能吃到雞蛋，流動兒童中有95.82%的人也能每天吃到雞蛋，與城市兒童相差不多。農(nóng)村家庭也是生產(chǎn)雞蛋的重要場所之一，但是農(nóng)村兒童每天能吃到雞蛋的比例卻低于生活在城市的兒童，分別是農(nóng)村兒童為90.01%，農(nóng)村留守兒童為85.70%。就雞蛋的獲得來看，呈現(xiàn)出的是生活在城市地區(qū)的兒童與生活在農(nóng)村地區(qū)的兒童之間的差異。

（2）奶制品

由于奶制品的市場化生產(chǎn)與分布，在農(nóng)村地區(qū)牛奶并非被作為必須的日常營養(yǎng)而是一種奢侈品。因此城鄉(xiāng)兒童在奶制品的獲取上差異更大。生活在城市的兒童中超過90%的人每天都能攝入奶制品（城鎮(zhèn)兒童94.86%，流動兒童90.38%），遠(yuǎn)高于農(nóng)村兒童（77.8%）和留守兒童（67.35%），呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)兒童在奶制品獲得上的差異。

（3）魚、肉

對魚、肉的獲取方面，城鎮(zhèn)兒童和流動兒童的比例（分別為92.9%和89.5%）也高于生活在農(nóng)村的兒童（80.33%），留守兒童比例依然最低，只有77.5%。這與雞蛋和奶制品獲得的城鄉(xiāng)差異也是一致的。

從雞蛋、奶制品、魚、肉類等營養(yǎng)的獲得上來看，城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是不同兒童群體營養(yǎng)獲取差異的一個重要原因：城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，在發(fā)達(dá)的交通條件下，食品等資源向城市地區(qū)集中，農(nóng)副產(chǎn)品主要供應(yīng)城市需求。市場化的力量使得雞蛋、牛奶、魚、肉等農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)與農(nóng)村生活不再直接相關(guān)，并使得遠(yuǎn)離生產(chǎn)地的城市家庭更容易獲得肉類、雞蛋以及牛奶等高營養(yǎng)食物，對于生活在農(nóng)村地區(qū)的人們來說，雖然農(nóng)副產(chǎn)品就在身邊，但是他們卻不是直接的受益人。

2. 基本醫(yī)療的可及性

城鄉(xiāng)兒童生病時都能得到及時治療，其中城鎮(zhèn)兒童中能得到及時治療的比例最高（99.05%），流動兒童次之（98.72%），再其次是農(nóng)村兒童為97.93%，留守兒童的比例最低，為96.62%。兒童的生病與照顧具有雙重含義：一方面是家庭支持的反映，即家長及時照料；另一方面也是醫(yī)療資源可及性的體現(xiàn)。隨著我國農(nóng)村醫(yī)療體制改革及新農(nóng)合的推進(jìn)，農(nóng)村兒童也能獲得基本的治療，不同群體的兒童在這方面的差異逐漸縮小。雖然從數(shù)據(jù)上城鄉(xiāng)兒童都能到及時醫(yī)療，但是眾所周知，我國的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源基本集中在大城市。在農(nóng)村，診所以及醫(yī)療點的分布要少于城市，即使是流動兒童，也能享受到城市里的診所以及其他的體制以外的醫(yī)療便利，農(nóng)村兒童對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的獲得依然困難重重。6

綜上所述，通過考察雞蛋、魚、肉類、奶制品等營養(yǎng)攝入和醫(yī)療資源的獲得上看，城鎮(zhèn)兒童遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他兒童群體，其次是流動兒童。流動兒童由于進(jìn)入了城市，相比于生活在農(nóng)村的兒童，在雞蛋、牛奶等營養(yǎng)的獲得上更為豐富，醫(yī)療服務(wù)的獲得更為便利。營養(yǎng)的獲得以及醫(yī)療資源的可及性也體現(xiàn)出一種城鄉(xiāng)之間的差異。

二、對策和建議

隨著城市化和城鄉(xiāng)流動的推進(jìn)，以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成的戶籍、教育等方面的城鄉(xiāng)壁壘不可能很快完全打破，雖然流動人口家庭式遷移趨勢有所增強(qiáng)，但今后一段時期內(nèi)其規(guī)模不會很快大幅減量。因此，流動及留守兒童在今后一段時期內(nèi)仍然將成為我國政府和社會需要重點關(guān)注的兒童群體。留守、流動兒童作為受農(nóng)民工流動影響的兒童群體，有著緊密聯(lián)系。留守兒童的生存發(fā)展環(huán)境改善了，就會減少流動，反之，流動兒童能更多地享受同城待遇了，留守兒童的數(shù)量就會減少。因此，解決留守流動兒童問題，需要留守流動兒童政策的相互銜接，也需要城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策、農(nóng)村政策、農(nóng)民工政策之間的相互銜接。

（一）深化及落實戶籍制度改革

留守兒童問題的總根源是農(nóng)民工問題，而農(nóng)民工問題又是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)戶籍制度壁壘的產(chǎn)物。在這種制度下，農(nóng)民很難獲得城市戶口，農(nóng)村兒童也較難進(jìn)入城市學(xué)校讀書。現(xiàn)有戶籍制度已經(jīng)難以適應(yīng)大范圍人口流動的需要。

因此，要追本溯源，從治本上尋求對策，解決政策瓶頸問題。

為此，應(yīng)積極推進(jìn)戶籍制度改革步伐，逐步放開縣城和中心鎮(zhèn)的落戶限制，適當(dāng)放寬中小城市戶籍準(zhǔn)入條件，有條件的大城市也適當(dāng)降低落戶門檻。同時，逐步推動勞動就業(yè)、社會保障、義務(wù)教育、計劃生育、醫(yī)療衛(wèi)生等與戶口性質(zhì)相關(guān)的行政、社會管理制度配套改革，加快建立城鄉(xiāng)一體化的社會管理體制，促進(jìn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、部門之間相關(guān)政策的銜接與配套，保障農(nóng)村留守流動兒童在流入地和流出地都能平等分享社會管理和公共服務(wù)資源。要逐步解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)戶籍制度等的瓶頸制約、促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。一方面，政府和社會在農(nóng)村流出地營造環(huán)境鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)，達(dá)到家庭團(tuán)聚、減少親子分離的效果；另一方面，政府在城鎮(zhèn)流入地營造環(huán)境能讓農(nóng)民工將子女帶出來，在教育、醫(yī)療、社會保障等方面享受與城鎮(zhèn)兒童同樣的同城待遇。

（二）加強(qiáng)資源配置對農(nóng)村的傾斜，以達(dá)到城鄉(xiāng)資源的均衡

從上述研究可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)兒童在各個方面均優(yōu)于農(nóng)村兒童，這既是社會資源在城鄉(xiāng)之間分布不均衡的體現(xiàn)，也通過目前仍舊延續(xù)的體制塑造著不同的兒童群體，從而不斷生產(chǎn)并固化著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。要打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對社會發(fā)展的阻礙作用，首先要終止一種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的邏輯，其中最重要的一環(huán)就是改變之前社會資源、公共服務(wù)資源單一集中在城市的資源分配模式。不僅在教育、營養(yǎng)、醫(yī)療資源上要均衡發(fā)展，還應(yīng)該特別扶持弱勢群體子女的教育以及家庭支持，從資源配置角度入手，通過資源的分配促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的推進(jìn)。

（三）城市應(yīng)積極促進(jìn)流動兒童及其家庭的社會融入

促進(jìn)農(nóng)民工及其子女平等融入城市，加快農(nóng)民工及其子女的市民化進(jìn)程，使留守兒童能夠進(jìn)城，在父母打工地就讀，成為流動兒童和城鎮(zhèn)兒童，可以減少農(nóng)村留守兒童。為此，政策環(huán)境一方面需要在農(nóng)民工城市融入上提供更好的保障，例如健全農(nóng)民工就業(yè)促進(jìn)體系；完善覆蓋農(nóng)民工的公共服務(wù)體系；擴(kuò)大農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民共享義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育和文化活動等公共服務(wù)的項目和范圍。另一方面，需要保障農(nóng)民工子女在城鎮(zhèn)的受教育權(quán)特別是義務(wù)教育權(quán)和優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育條件，并享有與其他城鎮(zhèn)兒童相同的醫(yī)療衛(wèi)生等社會保障條件。

《義務(wù)教育法》第12條規(guī)定：“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件”。但現(xiàn)實是多數(shù)農(nóng)民工子女只能進(jìn)入條件較差的農(nóng)民工子弟學(xué)校就讀，而無法進(jìn)入正規(guī)公立學(xué)校，由此影響了留守兒童去父母工作所在地就讀。

教育一直是社會流動的重要渠道之一，在扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡及性別不平等方面起著重要作用。目前，我國城鄉(xiāng)的教育差距日益擴(kuò)大，城市的總體教學(xué)條件比流出地農(nóng)村的條件高。因此，雖然家庭負(fù)擔(dān)增加，農(nóng)民工仍然把子女從老家?guī)У匠鞘猩蠈W(xué)，這也是他們重視子女教育的表現(xiàn)。對農(nóng)民工子女的教育，不僅給城市培養(yǎng)了更具活力的新興力量與未來城市的建設(shè)者，同時也為全國輸送了一批有現(xiàn)代化視野的人才。對流動兒童教育的輻射與影響，無論從提高全民族的素質(zhì)或從城市對農(nóng)村幫扶來看，城市都應(yīng)該發(fā)揮及承擔(dān)更多的支援全國流動兒童教育的責(zé)任。

（四）調(diào)動社區(qū)的資源與人力，形成社區(qū)自助網(wǎng)絡(luò)

目前的關(guān)愛服務(wù)體系主要由政府主導(dǎo)，經(jīng)費來源主要由政府提供，志愿者隊伍也主要以黨政機(jī)關(guān)的“任務(wù)式志愿者”為主。社會力量動員力度不夠。相比政府的主導(dǎo)作用，社區(qū)，特別是社區(qū)中的資源與人力的組織與動員相對不受到重視。在目前留守兒童的照顧以學(xué)校為主陣地的情況下，應(yīng)積極挖掘社區(qū)的人力資源和組織資源。在鄉(xiāng)村創(chuàng)造崗位，通過政府購買服務(wù)鼓勵當(dāng)?shù)亓羰乩先?、婦女照料社區(qū)留守兒童。農(nóng)村的老人及婦女等，他們有著豐富的生活經(jīng)驗，但是，在農(nóng)村除了農(nóng)忙也別無它事，這些人也是非常重要的社區(qū)資源，如果能夠?qū)⑦@些人關(guān)心留守兒童的熱情發(fā)動起來，將會在社區(qū)內(nèi)部形成重要的關(guān)愛留守兒童的力量。農(nóng)村留守老人和留守婦女群體也是潛在的志愿者群體，需要以更積極化的視角對其進(jìn)行培訓(xùn)。

（韓嘉玲系北京社科院社會學(xué)所研究員，王婷婷系中央民族大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生）

注釋

1 United Nations. A World Fit for Children. 2002

2 全國婦聯(lián)課題組. 全國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告［J］. 中國婦運. 2013（6）

3 韓嘉玲， 高勇， 張妍， 韓承明. 城鄉(xiāng)的延伸——不同兒童群體城鄉(xiāng)的再生產(chǎn)［J］. 青年研究. 2014（1）

4 韓嘉玲. 流動兒童與我國的教育體制改革［J］. 北京社會科學(xué). 2007（4）

5 張繪. 我國義務(wù)教育校際資源分配不公平現(xiàn)象的現(xiàn)狀、原因及對策［J］. 教育發(fā)展研究. 2007（9）

6 劉成玉. 中國“大城市病”診斷與治理新思路——基于公共品供給視角［J］. 中國經(jīng)濟(jì)問題. 2012（6）