• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx

      認(rèn)繳制下對(duì)“資本三罪”的修訂或重新解讀*
      ——“廢用論”外的另一條可行路徑

      2015-01-30 04:39:22李軍海南大學(xué)法學(xué)院海南海口570228
      政治與法律 2015年9期
      關(guān)鍵詞:虛報(bào)注冊(cè)資本出資

      李軍(海南大學(xué)法學(xué)院,海南???70228)

      認(rèn)繳制下對(duì)“資本三罪”的修訂或重新解讀*
      ——“廢用論”外的另一條可行路徑

      李軍
      (海南大學(xué)法學(xué)院,海南???70228)

      2013年底通過(guò)的我國(guó)《公司法》的第三次修正案,確認(rèn)了公司認(rèn)繳制度,即公司的登記制度由注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制、對(duì)設(shè)立公司取消了最低資本額的限制。至此引發(fā)了對(duì)我國(guó)《刑法》中的虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資罪、抽逃出資罪去罪化的爭(zhēng)議?;谛谭▽?duì)公司資本信息公示制度這一法益保護(hù)的必要性以及刑法的非從屬性原則,在當(dāng)前還不宜將這三罪予以廢除。但是也要注意到,在認(rèn)繳制下對(duì)該三罪的司法認(rèn)定存在一定的困境,可以對(duì)其從實(shí)質(zhì)解釋論的角度進(jìn)行新的解讀或進(jìn)行局部修訂。

      認(rèn)繳制;資本三罪;資本充實(shí)原則;資本維持原則

      一、問(wèn)題的提出

      2013年12月28日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《公司法》的第三次修正案(以下簡(jiǎn)稱:《公司法修正案》)。此次《公司法修正案》最大的亮點(diǎn)就是確認(rèn)了認(rèn)繳制度,即公司的登記制度由注冊(cè)資本實(shí)繳登記改為注冊(cè)資本認(rèn)繳登記(以下簡(jiǎn)稱:認(rèn)繳制),而且公司設(shè)立登記時(shí)沒(méi)有了最低資本額的限制。

      我國(guó)《刑法》第158條虛報(bào)注冊(cè)資本罪、第159條虛假出資罪、抽逃出資罪(以下簡(jiǎn)稱:“資本三罪”)是針對(duì)公司資本犯罪的三個(gè)罰則規(guī)范。其中虛報(bào)注冊(cè)資本罪規(guī)定的是關(guān)于在公司設(shè)立階段,通過(guò)虛假手段虛報(bào)注冊(cè)資本,騙取公司登記的犯罪行為,而虛假出資罪、抽逃出資罪則是針對(duì)在公司運(yùn)行階段,公司發(fā)起人或股東出資不實(shí)或抽逃其出資的犯罪行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為,隨著我國(guó)公司法中有關(guān)公司資本制度立法理念的轉(zhuǎn)變,虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資和抽逃出資行為或者會(huì)被剔除出刑法的規(guī)制范圍,或者會(huì)被其他違法行為所吸收,抑或是在崇尚資產(chǎn)信用理念的指導(dǎo)下做出實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。①王志祥、韓雪:《論與公司資本制度有關(guān)的犯罪圈——以公司資本制度的重大調(diào)整為視角》,《法治研究》2014年第1期。“公司法放松了資本管制的立法取向,改變了對(duì)三種資本犯罪的危害性社會(huì)評(píng)價(jià),三種資本犯罪行為的社會(huì)危害性較之刑法上的其他犯罪行為的確輕微,因此對(duì)其應(yīng)徹底修改或取消?!雹谑Y安杰:《公司法定資本制度改革的解讀與思考——專訪中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)商法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙旭東》,《法制資訊》2014年第3期。還有觀點(diǎn)認(rèn)為,關(guān)于虛報(bào)注冊(cè)資本罪,從根本上說(shuō),在取消注冊(cè)資本最低限額和資本實(shí)繳制后,注冊(cè)資本的數(shù)額由股東自行決定,法律不限制也不要求審查注冊(cè)資本,所以既不存在為符合公司設(shè)立門檻而騙取工商登記的問(wèn)題,也不存在為夸大注冊(cè)資本數(shù)額而騙取工商登記問(wèn)題,因此可以得出應(yīng)該廢除虛報(bào)注冊(cè)資本罪的結(jié)論。關(guān)于虛假出資罪、抽逃出資罪,《公司法司法解釋三》第6條至第24條就出資方面(特別是抽逃出資)的民事義務(wù)及責(zé)任,進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,已經(jīng)能夠保護(hù)相關(guān)利益人。建議將虛假出資罪、抽逃出資罪廢除,相關(guān)行為主要由民法、行政法進(jìn)行規(guī)制。③劉凱湘、張其鑒:《公司資本制度在中國(guó)的立法變遷與問(wèn)題應(yīng)對(duì)》,《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

      筆者認(rèn)為,《公司法修正案》對(duì)資本三罪著實(shí)帶來(lái)了一定的沖擊,在認(rèn)繳制下資本三罪的適用條件發(fā)生了部分的改變。但是“一刀切”式的否定資本三罪在認(rèn)繳制下存在的意義的觀點(diǎn),存在片面理解認(rèn)繳制的實(shí)質(zhì)以及高估了我國(guó)當(dāng)前立法對(duì)公司資本違法行為的防治效果。基于刑法對(duì)公司資本制度規(guī)制的正當(dāng)化根據(jù),盲目廢除資本三罪是不理性的選擇,在新的制度下重新界定資本三罪的適用條件,才是為我國(guó)《公司法》提供切實(shí)保障的“一劑良藥”。

      二、認(rèn)繳制下資本三罪的司法困境

      我國(guó)的公司資本制度沿襲了大陸法系國(guó)家的公司資本制度,即確認(rèn)了公司資本的三項(xiàng)基本原則,分別為資本確定原則、資本維持原則和資本不變?cè)瓌t,簡(jiǎn)稱為“資本三原則”。資本確定原則強(qiáng)調(diào)的是公司設(shè)立時(shí)最低限度的資本額的確定性與真實(shí)性,立法理念在于藉此實(shí)現(xiàn)公司形成最低限度的初始財(cái)產(chǎn),從而構(gòu)成其從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必須的最低程度的物質(zhì)基礎(chǔ),維護(hù)交易相對(duì)人的合法權(quán)益。④王建文、范建:《論公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的價(jià)值及其法律維護(hù)——以公司資本制度的內(nèi)在邏輯與變革取向?yàn)橹行摹罚赌暇┐髮W(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。其含義有二:一是要求公司資本總額必須明確記載于公司章程,使之成為一個(gè)具體、確定的數(shù)額;二是要求章程所確定的資本總額在公司設(shè)立時(shí)必須分解落實(shí)到個(gè)人,即由全體股東認(rèn)足。資本維持原則又稱為資本充實(shí)原則,是指公司在其存續(xù)過(guò)程中,應(yīng)該維持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。資本不變?cè)瓌t是指,公司的資本一旦確定,非經(jīng)法定程序,不得隨意改變。資本三原則中的“資本”含義較為明了,無(wú)論是資本確定、資本維持、資本不變,其“資本”均指注冊(cè)資本。⑤段曉紅:《法學(xué)論叢第1卷》,學(xué)苑出版社2001年版,第257頁(yè)。

      (一)認(rèn)繳制下虛報(bào)注冊(cè)資本罪的司法困境

      虛報(bào)注冊(cè)資本罪,是指申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本,欺騙公司登記主管部門,取得公司登記,虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。所謂虛報(bào)注冊(cè)資本,即在公司登記的過(guò)程中,實(shí)繳注冊(cè)資本不足法定注冊(cè)資本數(shù)額的最低限額而謊報(bào)達(dá)到了最低限額要求,造成形式上達(dá)到法定資本的最低限額,或者是實(shí)繳注冊(cè)資本雖達(dá)到法定最低限額,但仍虛報(bào)注冊(cè)資本以夸大公司的“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”,對(duì)外塑造虛假形象的行為。⑥魏東:《妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)與司法認(rèn)定實(shí)務(wù)》,北京人民公安大學(xué)出版社2010年版,第3頁(yè)。

      在認(rèn)繳制下,公司登記的過(guò)程中,工商登記機(jī)關(guān)對(duì)公司的注冊(cè)資本不再履行驗(yàn)資程序,只需要對(duì)公司的注冊(cè)資本在營(yíng)業(yè)執(zhí)照中進(jìn)行形式記載。這就意味著,公司設(shè)立時(shí)注冊(cè)資本與實(shí)收資本可以不一致,而且,在認(rèn)繳制下,公司的成立沒(méi)有最低注冊(cè)資本額的限制。換言之,公司可以在股東或發(fā)起人不實(shí)際繳納任何數(shù)額的出資時(shí)合法設(shè)立。而根據(jù)我國(guó)《刑法》第158條關(guān)于虛報(bào)注冊(cè)資本罪的規(guī)定,判斷行為違法與否的基本準(zhǔn)則是法定最低資本限額,現(xiàn)在該規(guī)定已經(jīng)沒(méi)有再實(shí)施的必要,那么如何判斷行為人是否虛報(bào)了注冊(cè)資本數(shù)額?2010年《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱:《追訴標(biāo)準(zhǔn)》)第3條是關(guān)于虛報(bào)注冊(cè)資本案的追訴標(biāo)準(zhǔn):超過(guò)法定出資期限,實(shí)繳注冊(cè)資本不足法定注冊(cè)資本最低限額,有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額在三十萬(wàn)以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的,股份有限公司虛報(bào)數(shù)額在三百萬(wàn)元以上并占其應(yīng)繳數(shù)額百分之三十以上的;超過(guò)法定出資期限,實(shí)繳注冊(cè)資本達(dá)到法定注冊(cè)資本最低限額,但仍虛報(bào)注冊(cè)資本,有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額在一百萬(wàn)以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的,股份有限公司虛報(bào)數(shù)額在一千萬(wàn)以上并占其應(yīng)繳數(shù)額百分之三十以上的。

      按照《追訴標(biāo)準(zhǔn)》,必須是實(shí)繳注冊(cè)資本不足法定注冊(cè)資本最低限額達(dá)到一定比例才能對(duì)該行為進(jìn)行刑事追訴。在認(rèn)繳制下,不再?gòu)?qiáng)制要求公司在設(shè)立時(shí)必須繳納最低限額的法定注冊(cè)資本金,股東或者發(fā)起人只需要在公司章程中確定其認(rèn)繳的出資額、出資期限。而該出資額由股東或發(fā)起人根據(jù)自己的投資能力酌定所設(shè)公司的資本規(guī)模,并由此限定自己的出資義務(wù)。⑦趙旭東:《資本制度變革下的資本法律責(zé)任——公司法修改的理性解讀》,《法學(xué)研究》2014年第5期?!蹲吩V標(biāo)準(zhǔn)》中的“實(shí)繳注冊(cè)資本”與“法定注冊(cè)資本最低限額”都已經(jīng)沒(méi)有了立法根據(jù),所以也無(wú)從對(duì)該類案件進(jìn)行刑事追訴。同理,對(duì)于《追訴標(biāo)準(zhǔn)》中的“仍虛報(bào)注冊(cè)資本”的數(shù)額也無(wú)從算起,繼而無(wú)法進(jìn)行追訴。在認(rèn)繳制下根據(jù)當(dāng)前的刑事相關(guān)立法,虛報(bào)注冊(cè)資本罪的認(rèn)定確實(shí)存在著一定的困難。

      (二)認(rèn)繳制下虛假出資罪的司法困境

      根據(jù)我國(guó)《刑法》第159條的規(guī)定,虛假出資罪,是指公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán),虛假出資數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重,或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。根據(jù)該條立法規(guī)定,以行為人違反公司法中的相關(guān)規(guī)定作為刑事責(zé)任追究的前提。此次修訂前的《公司法》中有關(guān)出資的規(guī)定主要集中在第26條至第29條、第81條、第84條、第85條,該部分立法主要體現(xiàn)了公司法中的資本充實(shí)原則。例如依照第26條規(guī)定,公司的注冊(cè)資本為股東所認(rèn)繳的出資額,股東應(yīng)該在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)其所認(rèn)繳的出資額及時(shí)繳納,股東實(shí)際繳納的股款才能在公司成立后成為公司真正的自有財(cái)產(chǎn)。而其他條款則是具體規(guī)定股東應(yīng)如何規(guī)范地將其認(rèn)繳的出資額轉(zhuǎn)移給公司的規(guī)定??梢?,此次修訂前的《公司法》強(qiáng)調(diào)的股東實(shí)繳義務(wù),是遵循實(shí)繳資本制的體現(xiàn)。

      在認(rèn)繳制中,股東雖然依然對(duì)公司承擔(dān)出資義務(wù),但是履行出資義務(wù)的時(shí)間不受公司成立之時(shí)的限制,而實(shí)繳資本要求股東在資本確定和注冊(cè)之時(shí)承擔(dān)其出資義務(wù)。而且,在認(rèn)繳制下,公司不再承擔(dān)到工商登記機(jī)關(guān)驗(yàn)資的義務(wù)。我國(guó)《刑法》第159條中的“未交付”,是指沒(méi)有足額繳納公司章程中規(guī)定的其所認(rèn)繳的出資額,這含義與此次修訂前的《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》中對(duì)違法行為也使用“未交付”的詞語(yǔ)保持了一致。⑧孫力:《虛假出資、抽逃出資罪研究》,《法學(xué)家》2000年第5期。但是認(rèn)繳制中,這一出資義務(wù)由于沒(méi)有了具體時(shí)間的限制,就很難界定“未交付”行為的違法性邊界?!蹲吩V標(biāo)準(zhǔn)》第4條第1款是關(guān)于虛假出資案的追訴標(biāo)準(zhǔn)。⑨該追訴標(biāo)準(zhǔn)為:超過(guò)法定期限,有限責(zé)任公司股東虛假出資數(shù)額在三十萬(wàn)以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十的,股份有限公司發(fā)起人、股東虛假出資數(shù)額在三百萬(wàn)以上并占其應(yīng)繳數(shù)額百分之三十以上的。其中的“超過(guò)法定期限”,在認(rèn)繳制下沒(méi)有了意義。職是之故,在當(dāng)前的立法情形下,對(duì)股東或發(fā)起人追究其虛假出資罪似乎缺少立法根據(jù)。

      (三)認(rèn)繳制下抽逃出資罪的司法困境

      抽逃出資罪,是指公司的發(fā)起人或股東違反公司法的規(guī)定,在公司成立后又抽逃其出資,數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重,或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。作為交易的對(duì)方公司有權(quán)合理地認(rèn)為,除非經(jīng)由合法商業(yè)目的,任何已經(jīng)流入公司口袋里面的資產(chǎn)不可隨后即流出。⑩Eilis Ferran,Compancy Law and Corporate Finance,Oxford University Press,1999,p355-372.轉(zhuǎn)引自傅穹:《公司資本維持原則的現(xiàn)代思考》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第1期。“公司的股東一旦把自己的投資財(cái)產(chǎn)交給公司,就喪失了對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),而取得了股權(quán),股東個(gè)人無(wú)任何直接處置公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。”①江平:《新編公司法教程》,法律出版社2003年版,第28頁(yè)。抽逃出資的前提是股東已經(jīng)出資,已經(jīng)出資于公司的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成實(shí)繳資本,由此抽逃出資的行為一定是發(fā)生在實(shí)繳資本確定之后,只有確定了公司的實(shí)繳資本才能認(rèn)定股東的抽逃行為。②同前注⑦,趙旭東文。

      《追訴標(biāo)準(zhǔn)》第4條第2款規(guī)定了抽逃出資案的追訴標(biāo)準(zhǔn),但只是簡(jiǎn)單地將“抽逃出資數(shù)額”作為追訴行為人責(zé)任的關(guān)鍵詞。③該追訴標(biāo)準(zhǔn)為:有限責(zé)任公司股東抽逃出資數(shù)額在三十萬(wàn)以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十的,股份有限公司發(fā)起人、股東抽逃出資數(shù)額在三百萬(wàn)以上并占其應(yīng)繳數(shù)額百分之三十以上的。在認(rèn)繳制下,對(duì)股東或發(fā)起人沒(méi)有出資時(shí)間的限制。而抽逃出資行為是實(shí)繳資本后的行為,股東或發(fā)起人已經(jīng)向公司履行了出資義務(wù)是認(rèn)定抽逃出資行為的前提。在認(rèn)繳制中,如果這個(gè)前提條件沒(méi)有滿足,就無(wú)法認(rèn)定股東或發(fā)起人的抽逃出資行為?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》(以下簡(jiǎn)稱:《公司法規(guī)定三》)第12條規(guī)定,有下列情形之一請(qǐng)求認(rèn)定股東抽逃出資的,人民法院應(yīng)予支持:(1)將出資款轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出;(2)通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;(3)制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配;(4)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;(5)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。其中的“轉(zhuǎn)入后轉(zhuǎn)出”、“轉(zhuǎn)出”、“抽回”等詞語(yǔ)也表明了認(rèn)定股東抽逃出資行為的前提是股東或發(fā)起人自己已經(jīng)向公司繳納了出資額。在認(rèn)繳制下,對(duì)股東的出資義務(wù)在沒(méi)有約定的情況下,很難對(duì)其出資時(shí)間做出限制,那么在股東沒(méi)有或者沒(méi)有完全履行其出資的情況下追究其抽逃出資的責(zé)任,幾乎成為了一句“空話”。

      三、刑法規(guī)制資本三罪的正當(dāng)性

      基于在認(rèn)繳制之下,資本三罪司法認(rèn)定中存在上述的司法困境,所以有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該廢除資本三罪。而且2014年4月24日全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第158條、第159條的解釋》(以下簡(jiǎn)稱:《解釋》)。該《解釋》規(guī)定,刑法第158條、第159條,只適用于依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司。按照反對(duì)解釋規(guī)則,即對(duì)實(shí)行認(rèn)繳制的公司將不再根據(jù)刑法第158條、第159條對(duì)相關(guān)資本犯罪行為進(jìn)行規(guī)制。換言之,根據(jù)《解釋》的規(guī)定,即使實(shí)行認(rèn)繳制的公司存在資本違法行為,也只能讓股東承擔(dān)非刑事責(zé)任。因?yàn)椤督忉尅返囊?guī)定否定了刑法第158條、第159條對(duì)實(shí)行認(rèn)繳制公司適用的依據(jù),否定了實(shí)行認(rèn)繳制的公司存在資本三罪的可能性。鑒于此,刑法對(duì)認(rèn)繳制公司適用資本三罪失去了正當(dāng)性。從邏輯上推理,全國(guó)人大常委會(huì)作出《解釋》,是因?yàn)椤豆痉ㄐ拚浮返某雠_(tái)。對(duì)于為什么實(shí)繳制下公司資本三罪有適用的余地,而認(rèn)繳制下沒(méi)有公司資本三罪的適用余地,全國(guó)人大常委會(huì)沒(méi)有在《解釋》中給出明確的解釋,恐怕只能在《公司法修正案》中尋找答案。

      我國(guó)1979年《刑法》中并沒(méi)有關(guān)于資本三罪的規(guī)定,1997年《刑法》中增加了關(guān)于資本三罪的規(guī)定,是因?yàn)?993年的《公司法》中確立了公司的法定資本制,并且在第206條、第208條、第209條中規(guī)定,對(duì)違反法定資本制的違法行為中構(gòu)成犯罪的依法追究其刑事責(zé)任。①我國(guó)1993年《公司法》第206條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,辦理公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的,責(zé)令改正,對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本的公司,處以虛報(bào)注冊(cè)資本金額百分之五以上百分之十以下的罰款;對(duì)提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的公司,處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,撤銷公司登記。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!钡?08條規(guī)定:“公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán),虛假出資,欺騙債權(quán)人和社會(huì)公眾的,責(zé)令改正,處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。”第209條規(guī)定:“公司的發(fā)起人、股東在公司成立后,抽逃其出資的,責(zé)令改正,處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!钡?dāng)時(shí)刑事立法中沒(méi)有關(guān)于公司資本犯罪的規(guī)定,為此全國(guó)人大常委會(huì)在1995年制定了《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》,在該決定中確立了違反公司資本制度的資本三罪。隨后在1997年刑法典中增訂了關(guān)于資本三罪的規(guī)定??梢娰Y本三罪與公司資本制度之間有著休戚與共的關(guān)系。

      而此次《公司法修正案》取消了實(shí)繳制(除立法另有規(guī)定的除外)、實(shí)行認(rèn)繳制、取消了公司設(shè)立最低注冊(cè)資本制度、取消了驗(yàn)資程序。對(duì)此國(guó)內(nèi)諸多專家、學(xué)者認(rèn)為此次公司法資本制度改革的基本思路與方向是從資本信用到資產(chǎn)信用、從法定資本制到授權(quán)資本制或者是折衷資本制。②參見王志祥、韓雪:《論與公司資本制度有關(guān)的犯罪圈的重構(gòu)——以公司資本制度的重大調(diào)整為視角》,《法治研究》2014年第1期。盧建平:《公司注冊(cè)門檻降低對(duì)刑法的挑戰(zhàn)——兼論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局中的刑法謙抑》,《法治研究》,2014年第1期。肖中華、徐藩:《公司資本制度變革中的刑法保障》,《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期。王東敏:《公司法資本制度修改對(duì)幾類民商事案件的影響》,《人民司法》2014年第5期。繼而認(rèn)為,在認(rèn)繳制下公司的注冊(cè)資本(在法定資本制下注冊(cè)資本等于實(shí)收資本)已經(jīng)不能反映公司的資本信用而不能起到保護(hù)債權(quán)人利益的作用,所以應(yīng)該實(shí)行公司完全自治,逐漸放棄以公司資本為核心的公司資本制度的設(shè)計(jì)。而資本三罪是為了保護(hù)公司資本制度而成立的罪名,既然公司資本制度已經(jīng)不再是公司法的保障范圍,刑法對(duì)此自然也失去了相應(yīng)的立法基礎(chǔ),所以資本三罪在認(rèn)繳制下沒(méi)有存在的根據(jù)。筆者在此揣測(cè),全國(guó)人大常委會(huì)就是為了配合《公司法修正案》,而做出了上述《解釋》的規(guī)定。

      但是,對(duì)于全國(guó)人大常委會(huì)的這一《解釋》,筆者不敢茍同。既然公司的實(shí)收資本只具有形式上的意義而失去了保護(hù)債權(quán)人利益的功能,那么為什么不是對(duì)所有的公司實(shí)行認(rèn)繳制,對(duì)保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行、證券公司、期貨公司等法律規(guī)定除外不適用認(rèn)繳制的公司適用實(shí)繳制的意義為何。筆者認(rèn)為,《解釋》的出臺(tái)脫離國(guó)情,盲目追逐公司全面自治,沒(méi)有真正從認(rèn)繳制實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的角度來(lái)考慮我國(guó)公司法當(dāng)前的資本制度,同時(shí)也沒(méi)有厘清刑法與公司法的關(guān)系,忽視了刑法的獨(dú)立性品格。

      (一)關(guān)于認(rèn)繳制的內(nèi)涵界定

      筆者認(rèn)為,《公司法修正案》并沒(méi)有改變我國(guó)公司法的原有公司資本制度。首先,在認(rèn)繳制下股東或發(fā)起人依然有繳納出資的義務(wù)。我國(guó)《公司法》第28條、第93條關(guān)于股東按期足額繳納其認(rèn)繳出資的規(guī)定并沒(méi)有改變。資本認(rèn)繳制是相對(duì)于資本實(shí)繳制的另一種法定資本模式,這兩種模式在股東的出資義務(wù)上并沒(méi)有根本對(duì)立和沖突。資本實(shí)繳制是股東在資本確定和注冊(cè)之時(shí)承擔(dān)將出資財(cái)產(chǎn)給付公司的出資義務(wù),資本認(rèn)繳制不要求股東即時(shí)給付出資財(cái)產(chǎn),但出資義務(wù)尤其是出資額卻同樣是確定的,只不過(guò)出資義務(wù)履行的時(shí)間有所不同。如把認(rèn)繳資本比作開具票據(jù),認(rèn)繳人自然是要承擔(dān)票據(jù)付款人義務(wù)和責(zé)任。絕不能無(wú)視嗣后出資能力、無(wú)所顧忌地漫天設(shè)定認(rèn)繳資本,將其當(dāng)作無(wú)需兌現(xiàn)的空頭支票,更不能將公司注冊(cè)資本當(dāng)作兒戲。③同前注⑦,趙旭東文。其次,股東依然有資本充實(shí)和資本維持的義務(wù)。我國(guó)《公司法》第35條、第91條規(guī)定股東或發(fā)起人不得隨意抽逃出資或抽回股本。股東或發(fā)起人的出資一旦繳納給公司,該財(cái)產(chǎn)即成為公司的財(cái)產(chǎn)。保護(hù)公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn),以維護(hù)公司債權(quán)人的受償利益,這與公司的注冊(cè)資本制度無(wú)直接關(guān)聯(lián)。公司的注冊(cè)資本構(gòu)成公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的組成部分,股東對(duì)之不再具有法律上的支配地位。股東有損害公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)(包括注冊(cè)資本形成的財(cái)產(chǎn))的任何行為,公司以及其他利害關(guān)系人均有權(quán)要求該股東承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。①鄒海林:《我國(guó)司法實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)公司注冊(cè)資本制度改革的路徑選擇》,《法律適用》2014年第5期。即使認(rèn)繳制強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)信用而非資本信用,但不容否定的是,在公司法中依然有著實(shí)收資本的一席之地,雖然實(shí)收資本在公司發(fā)展中對(duì)債權(quán)人的利益保障不再起著決定性的作用,但因此完全否定其對(duì)債權(quán)人的保護(hù)作用也是不理性的。對(duì)于債權(quán)人而言,實(shí)收資本并非毫無(wú)意義。債權(quán)人可以依據(jù)實(shí)收資本之有無(wú),以及實(shí)收資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模是否相稱,來(lái)判斷公司的誠(chéng)信度。同時(shí),法律及相關(guān)司法解釋圍繞資本充實(shí)、資本維持而設(shè)定的具體規(guī)則,也是以實(shí)收資本為依據(jù)的,主要目的是確保公司經(jīng)營(yíng)以及債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。②同前注③,劉凱湘、張其鑒文。而且在實(shí)行授權(quán)資本的歐陸國(guó)家,公司設(shè)立時(shí)登記的資本信息一般包括兩項(xiàng)內(nèi)容,一是“認(rèn)繳資本額”,二是股東的“實(shí)繳出資”;同時(shí),為反映公司實(shí)收資本的變化,公司至少每年公告一次更新后的實(shí)收資本信息。③劉燕:《公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察》,《法學(xué)研究》2014年第5期。再次,根據(jù)我國(guó)《公司法》第3條的規(guī)定,股東以其認(rèn)繳的出資或認(rèn)購(gòu)的股份對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。既然股東是以其認(rèn)繳的出資而為其對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的限額,那么公司股東的責(zé)任是可以在公司成立時(shí)得以確定,而股東認(rèn)繳的出資額的總和為公司的注冊(cè)資本。所以在認(rèn)繳制下依然存在資本確立原則。只不過(guò)是將已經(jīng)確立的資本額不強(qiáng)制要求股東在公司成立之時(shí)足額繳納而是允許其在公司成立后、公司章程約定的時(shí)間繳足而已。綜上所述,根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的公司立法,就認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)遠(yuǎn)離了法定資本制的約束,還為時(shí)過(guò)早。

      退一步說(shuō),即使我國(guó)目前公司資本制度為授權(quán)資本制度,資本充實(shí)原則和資本維持原則依然應(yīng)該是公司資本制度的應(yīng)有之義。例如,英國(guó)公司法奉行“商業(yè)自由+透明度”的理念,比較強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。在公司設(shè)立環(huán)節(jié),公司法對(duì)股東出資的管制較少,僅有“不得折價(jià)發(fā)行”規(guī)則,同時(shí)高度重視資本公示與信息披露;在公司對(duì)股東的分配環(huán)節(jié),有一套內(nèi)容廣泛、管制性較強(qiáng)的資本維持原則。④同上注,劉燕文。其中,英聯(lián)邦成員的公司設(shè)立時(shí)直接登記“已發(fā)行資本額”、各認(rèn)繳人實(shí)際出資額以及未來(lái)須補(bǔ)充繳付的金額。⑤Australian Company Act,Sec.120.轉(zhuǎn)引自劉燕:《公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察》,《法學(xué)研究》2014年第5期。在美國(guó),“揭開公司的面紗”和“資本充實(shí)原則”的適用,在極大程度上削減了授權(quán)資本制的種種弊端。比如,股東在公司設(shè)立時(shí)如果出現(xiàn)資本顯著不足的情況,可以通過(guò)“揭開公司面紗”制度使利用公司獨(dú)立人格侵害債權(quán)人權(quán)益的股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。正是因?yàn)橛辛恕敖议_公司面紗”和“資本充實(shí)”原則的制衡,授權(quán)資本制在賦予股東及公司更多私法自治權(quán)利的同時(shí),有效維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。⑥肖中華、徐藩:《公司資本制度變革中的刑法保障》,《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期。由此可見,在英美國(guó)家分別是通過(guò)資本公示制度或揭開公司面紗制度來(lái)維護(hù)公司資本充實(shí)原則和資本維持原則的。而這兩項(xiàng)制度在我國(guó)卻未能很好地為公司資本制度服務(wù),不能對(duì)認(rèn)繳制下出現(xiàn)的資本違法行為進(jìn)行有效的規(guī)制。

      揭開公司面紗制度,在我國(guó)當(dāng)前并未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。⑦沈貴明:《論公司資本登記制度改革的配套措施跟進(jìn)》,《法學(xué)》2014年第4期?!豆痉ā分皇菑膹V義上禁止了股東濫用公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任的逃避債務(wù)的行為,但是并未對(duì)其適用主體(到期債權(quán)人或未到期債權(quán)人或執(zhí)行債權(quán)人)、執(zhí)行程序、舉證責(zé)任、適用領(lǐng)域、控制者責(zé)任等進(jìn)行具體界定,這直接影響著該制度的司法實(shí)施效果。⑧趙樹文:《美國(guó)〈統(tǒng)一欺詐轉(zhuǎn)讓法〉對(duì)公司債權(quán)人保護(hù)之借鑒》,《社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

      當(dāng)前作為資本制度維護(hù)的資本公示制度或揭開公司面紗制度在我國(guó)都沒(méi)有得到很好的落實(shí)。目前我國(guó)公司資本制度還是法定資本制度,資本三原則對(duì)公司制度的正常運(yùn)行起著基本保障的作用。在認(rèn)繳登記制度下,如果公司法中配套的相關(guān)資本保障措施不完善,就無(wú)法從根本上保護(hù)認(rèn)繳制的順利實(shí)施,反而被不法分子利用立法上的疏漏實(shí)施違法犯罪行為。到目前為止,僅憑公司法現(xiàn)存的資本維護(hù)制度以及已經(jīng)出臺(tái)的《注冊(cè)資本登記制度改革方案》和《企業(yè)信息公示暫行條例》,是無(wú)法對(duì)認(rèn)繳制下的公司資本制度提供全面的保障的。刑法作為社會(huì)秩序維護(hù)的最后一道防線,在其他法律制度無(wú)法對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的違法行為進(jìn)行規(guī)制的情況下,刑法應(yīng)該及時(shí)規(guī)制。

      (二)刑法的獨(dú)立性

      不僅從公司法本身的需求出發(fā)需要刑法對(duì)資本違法行為進(jìn)行規(guī)制,而且從刑法獨(dú)立性的角度出發(fā),也有對(duì)公司資本犯罪行為進(jìn)行處罰的必要。筆者認(rèn)為,刑法作為一個(gè)法律部門具有獨(dú)立性,而刑法規(guī)范卻具有一定的從屬性。實(shí)際上,刑法的獨(dú)立性與刑法規(guī)范的獨(dú)立性之間并沒(méi)有必然聯(lián)系。①時(shí)延安:《刑法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、屬性及其在解釋論上的意義》,《中國(guó)法學(xué)》2011年第2期。

      判斷一個(gè)法律部門是否獨(dú)立關(guān)鍵要看其是否具有特有的調(diào)整對(duì)象。對(duì)于刑法是否具有特有的調(diào)整對(duì)象,理論上是存有爭(zhēng)議的。有觀點(diǎn)認(rèn)為,刑法沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。因?yàn)槊恳粋€(gè)被刑法規(guī)范禁止的行為,實(shí)際上都是先已為其他部門法所禁止的行為,刑法實(shí)際只有用刑事制裁來(lái)增強(qiáng)其他法律禁止性命令威懾力的作用。所以,刑法是作為其他部門法的補(bǔ)充才可能存在。②陳忠林:《意大利刑法綱要》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版,第6頁(yè)。對(duì)此也有觀點(diǎn)認(rèn)為,恰恰因?yàn)樾谭ㄗ鳛楸U戏ɑ虻诙畏ǖ男再|(zhì)就隱含著刑法特有的調(diào)整對(duì)象。首先,刑法調(diào)整的范圍幾乎涉及社會(huì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域,具有其他部門法所不能具有的廣泛性。其次,刑法只調(diào)整經(jīng)過(guò)其他法律調(diào)整而形成的社會(huì)關(guān)系,因而其內(nèi)容具有確定性。而且刑法作為第二次法只對(duì)其他法律制度本身的制裁措施無(wú)法有效制止的行為進(jìn)行調(diào)整,因而具有調(diào)整對(duì)象利益的整體性。③陳忠林:《刑法散得集》,法律出版社2003年版,第118-119頁(yè)。筆者贊同后者的觀點(diǎn),正如耶塞克教授所指出的,刑法對(duì)其它法律部門的依附性及其概念構(gòu)造并非作為一般規(guī)則而發(fā)生效力,它取決于刑法規(guī)范的目的。④王彥明:《公司資本犯罪刑法規(guī)制的有限性及其抗制——兼論刑法與公司法關(guān)系之協(xié)調(diào)》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期。換言之,補(bǔ)充規(guī)范一旦納入刑法條文,就要受到該刑法條文規(guī)范目的的限制,從該角度來(lái)看,納入刑法規(guī)范的非刑事補(bǔ)充規(guī)范對(duì)刑法規(guī)范亦具有從屬性。刑法中規(guī)定的資本三罪既有對(duì)公司法的依附,同時(shí)又有其獨(dú)立性:對(duì)公司法的依附體現(xiàn)在現(xiàn)存公司相關(guān)立法對(duì)公司資本維持原則、資本不變?cè)瓌t的遵守;刑法的獨(dú)立性體現(xiàn)在其保護(hù)的法益——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公司資本信息公示制度(公司資本信息公示制度就是股東及時(shí)將其對(duì)認(rèn)繳出資額繳納的情況以及實(shí)收資本變更的情形對(duì)社會(huì)公眾公布的制度)。正是由于刑法的獨(dú)立性,所以刑法規(guī)范目的與公司法規(guī)范的目的亦是不同的,繼而規(guī)范的規(guī)則和機(jī)制也不同。對(duì)刑法中的“資本三罪”的理解應(yīng)該遵照刑法的規(guī)則來(lái)進(jìn)行,而不應(yīng)該將其作為公司法完全的附屬品,使其成為認(rèn)繳制下的“犧牲品”。我國(guó)《刑法》將資本三罪規(guī)定在妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序一節(jié)之中,其直接保護(hù)的法益不在于保護(hù)公司的債權(quán)人的利益,而在于國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及公司資本信息公示系統(tǒng)信息的真實(shí)性的保障。前者強(qiáng)調(diào)的是私的權(quán)益保護(hù),后者維護(hù)的是公的法益。

      有學(xué)者認(rèn)為,修改后的公司法為投資者成立公司降低了門檻、提供了很大的便利,認(rèn)繳制下虛假出資的行為會(huì)大大減少。⑤同前注?,盧建平文。其實(shí)不然,在實(shí)踐中很多公司的股東或發(fā)起人為了爭(zhēng)取到更多的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)會(huì),紛紛將公司的注冊(cè)資本額虛報(bào)很高,公司瀕臨破產(chǎn)時(shí),股東對(duì)于近乎接近天價(jià)的違約責(zé)任也是“無(wú)能為力”,此時(shí)即使公司破產(chǎn),在公司資不抵債的情況下,最后的“惡果”還是由公司和公司眾多的債權(quán)人做了“替罪的羔羊”。這種現(xiàn)象使得社會(huì)信用逐漸淪喪。失去社會(huì)信用,正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⒉粡?fù)存在,所以刑法把公司資本信息公示制度作為重要的法益進(jìn)行保護(hù)具有必要性。如果按照《解釋》的規(guī)定,對(duì)所有認(rèn)繳制的公司不再適用“資本三罪”,刑法作為最后一道保障也失去了規(guī)制資本犯罪功能,恐怕認(rèn)繳登記制度也不會(huì)取得最初設(shè)想的目標(biāo),反而會(huì)滋生很多利用公司斂財(cái)?shù)姆缸镄袨椤?/p>

      當(dāng)然刑法不可能也沒(méi)有必要對(duì)所有的資本違法行為進(jìn)行規(guī)制,所以應(yīng)當(dāng)適當(dāng)劃定資本犯罪行為的犯罪圈。成立“資本三罪”的前提是,行為人有向公司登記機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)的義務(wù)、行為人有將其真實(shí)出資的情況與其對(duì)外公示的信息保持一致的義務(wù)。但是僅僅有實(shí)施行為還是不能直接認(rèn)定為犯罪。刑法在“資本三罪”中,將數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié),作為構(gòu)成要件要素。數(shù)額較小或者后果輕微的情形下,直接可以利用民事責(zé)任追究行為人的違約責(zé)任即可。

      四、對(duì)資本三罪的修訂或重新解讀

      破壞資本制度的違法行為,僅靠民事責(zé)任的追究不足以產(chǎn)生足夠的威懾力。在商業(yè)欺詐行為較為猖獗的商業(yè)環(huán)境下,要改變輕視資本違法的意識(shí),要扭轉(zhuǎn)失信成本過(guò)低的局面,要形成對(duì)資本法律制度的敬畏,還必須強(qiáng)化對(duì)資本違法行為的刑事處罰。①同前注⑦,趙旭東文。但由于刑法規(guī)范具有從屬性,所以刑法規(guī)范不能與公司法中的規(guī)范相沖突。由于認(rèn)繳制的適用,不強(qiáng)求股東在公司成立之初必須實(shí)際出資,而是將其實(shí)際的出資義務(wù)、資本充實(shí)義務(wù)以及資本維持義務(wù)放到公司成立后完成。刑法中資本三罪的部分罪狀的描述是根據(jù)公司資本實(shí)繳制時(shí)的情形而設(shè)定的,雖然在認(rèn)繳制下,公司資本信息公示制度依然必須得以保護(hù),資本三罪依然有存在的必要性,不過(guò)其部分罪狀存有不合時(shí)宜之處。

      (一)虛報(bào)注冊(cè)資本罪的修訂

      虛報(bào)注冊(cè)資本罪中的“欺騙公司登記主管部門,取得公司登記”,從字面上來(lái)理解,行為人的行為違反了公司登記管理?xiàng)l例,而該行為實(shí)際上侵害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的公司資本信息公示制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,公司資本信息公示制度是公司作為市場(chǎng)主體能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必要的組成部分,難以想象沒(méi)有了信息公示制度公司將如何發(fā)行股票、發(fā)行債券、募集資本等。公司的債權(quán)人或者貿(mào)易合作對(duì)方當(dāng)事人也主要甚至只能依靠公司對(duì)外公示的信息來(lái)參與公司的經(jīng)營(yíng)或選擇合作公司,所以公司的信息公示應(yīng)該真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)。

      由于在認(rèn)繳制下,公司向工商登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記時(shí),所申報(bào)的注冊(cè)資本不需要由工商機(jī)關(guān)進(jìn)行驗(yàn)資,該注冊(cè)資本只需要由股東或發(fā)起人記載于公司章程之中,并在公司章程中約定具體的出資時(shí)間和各股東認(rèn)繳的數(shù)額即可,所以在公司申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)根本無(wú)法證明股東或發(fā)起人存在虛報(bào)注冊(cè)資本的行為。此時(shí)追究行為人的虛報(bào)注冊(cè)行為的責(zé)任已經(jīng)沒(méi)有意義。但是,由于虛報(bào)注冊(cè)資本行為實(shí)際侵害的是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的信息公示制度,而信息公示制度要求,與公司相關(guān)的重要信息要向社會(huì)公眾進(jìn)行公示公告,公司應(yīng)對(duì)該公告內(nèi)容的真實(shí)性與準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。如果行為人在公司設(shè)立階段或者在公司成立后增加公司注冊(cè)資本時(shí),虛假申報(bào)注冊(cè)資本且沒(méi)有打算在行為后真實(shí)出資、行為后確實(shí)也沒(méi)有實(shí)際出資,導(dǎo)致公司以及其他權(quán)利主體造成較大、巨大損失的情形的,雖然也屬于虛報(bào)注冊(cè)資本,但是考慮到在認(rèn)繳制下,公司設(shè)立或增加、減少注冊(cè)資本時(shí),依然有向登記機(jī)關(guān)申報(bào)的義務(wù),為了區(qū)分以欺詐為目的的申報(bào)與一般情形的申報(bào),將虛報(bào)注冊(cè)資本罪修改為虛假申報(bào)罪,比較適宜。對(duì)此國(guó)外亦有相關(guān)立法規(guī)定。

      例如,美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第1.29節(jié)規(guī)定:如果某人明知一份文件在任何重大問(wèn)題上存在虛假且在明知該文件將提交州國(guó)務(wù)卿備案的情況下仍然予以簽署,則該人構(gòu)成犯罪。①沈四寶譯:《最新美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》,法律出版社2006年版,第15頁(yè)。德國(guó)《股份公司法》中關(guān)于虛假陳述罪的規(guī)定是:作為發(fā)起人或董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)成員為將公司進(jìn)行登記注冊(cè)而對(duì)股票接收、股票支付、已支付款項(xiàng)的使用、股票發(fā)行金額以及對(duì)特殊利益、設(shè)立經(jīng)費(fèi)、實(shí)物出資和實(shí)物接收等做虛假陳述或隱瞞重大事實(shí);作為發(fā)起人或者董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)在設(shè)立報(bào)告、追加實(shí)物設(shè)立報(bào)告或?qū)彶閳?bào)告中做虛假陳述或者隱瞞重大事實(shí);在第47條第3項(xiàng)規(guī)定的公告中作虛假陳述或隱瞞重大事實(shí);作為董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)成員為了將基本資本的增加(第182條至206條)進(jìn)行登記注冊(cè)而對(duì)原有資本的收入、新增資本的認(rèn)購(gòu)或收入、股票發(fā)行金額、新股票的發(fā)行或?qū)嵨锍鲑Y等做虛假陳述或隱瞞重大事實(shí);作為清算人為了將公司的存續(xù)進(jìn)行登記注冊(cè),在根據(jù)第274條第3款的規(guī)定所做出的證明中做虛假陳述或隱瞞重大事實(shí)的等。②參見賈紅梅、鄭沖譯:《德國(guó)股份公司法》,法律出版社1999年版,第211頁(yè)。2006年新修訂的日本《公司法》中的第963條第1款規(guī)定,關(guān)于第960條第1款第1項(xiàng)或第2項(xiàng)所列者對(duì)依第34條第1款或第63條第1款規(guī)定的繳納或給付,或關(guān)于第28條各項(xiàng)所列事項(xiàng),對(duì)法院或創(chuàng)立大會(huì)或類別創(chuàng)立大會(huì),做虛假申述或隱瞞事實(shí)時(shí),處五年以下有期徒刑或五百萬(wàn)日元以下的罰金,或并處之。該條第2款規(guī)定,關(guān)于第960條第1款第3項(xiàng)至第5項(xiàng)所列者,第199條第1款第3項(xiàng)或第236條第1款第3項(xiàng)所列事項(xiàng),對(duì)法院或創(chuàng)立大會(huì)或類別股東大會(huì),做虛假申述或隱瞞事實(shí)時(shí),與前款同。③王保樹主編,于敏、楊東譯:《最新日本公司法》,法律出版社2006年版,第510-511頁(yè)。

      (二)虛假出資罪的重新解讀

      授權(quán)資本制是指在公司設(shè)立時(shí),公司章程中應(yīng)載明資本總額,但不必發(fā)行全部資本,股東認(rèn)足并繳足發(fā)行資本部分,公司即可成立,其余部分,授權(quán)董事會(huì)在必要時(shí),一次或分次發(fā)行或募集。相對(duì)于法定資本制,授權(quán)資本制具有減輕公司設(shè)立難度,簡(jiǎn)化公司增資程序,避免大量資金在公司設(shè)立之初被閑置和浪費(fèi)的優(yōu)點(diǎn)。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為,授權(quán)資本制的“授權(quán)”使得資本運(yùn)作彈性增大,理財(cái)色彩日益濃厚,而擔(dān)保角色迅速淡化,專為注冊(cè)資本設(shè)計(jì)的資本三原則與資本功能急劇變遷之間的矛盾日益嚴(yán)重,因此,“傳統(tǒng)資本三原則之全面檢討及修正,甚或廢除已屬于無(wú)可避免之現(xiàn)代趨勢(shì)”。④段曉紅:《法學(xué)論叢第1卷》,學(xué)苑出版社2001年版,第259頁(yè)。

      其實(shí)不然,資本維持原則和資本不變?cè)瓌t仍然是授權(quán)資本制下的法定原則,只不過(guò)是將法定資本制下對(duì)資本制度的事前監(jiān)管變?yōu)榱耸轮?、事后監(jiān)管。例如,2006年日本重新修訂了《公司法》,此次修訂中將折中授權(quán)資本制改為授權(quán)資本制度。日本《公司法》第965條規(guī)定,第960條第1款第1項(xiàng)至第7項(xiàng)所列者為假裝進(jìn)行股份發(fā)行的繳納實(shí)施佯裝貸款時(shí),處五年以下有期徒刑或五百萬(wàn)日元以下罰金,或并處。配合進(jìn)行佯裝貸款者,亦同。⑤同前注?,王保樹主編書,第512頁(yè)。在日本,股份公司在設(shè)立或增加資本時(shí),需認(rèn)股者把股款匯入指定的銀行等匯款機(jī)關(guān),公司憑借相關(guān)的證明文件進(jìn)行公司的設(shè)立或登記變更。發(fā)起人或董事等在公司認(rèn)股人湊不齊或匯入款項(xiàng)不足的情況下,為能實(shí)現(xiàn)上述發(fā)起和增資目的,往往從匯款銀行或第三者那里臨時(shí)借款,制造出全部股款已經(jīng)匯入的假象,在實(shí)現(xiàn)上述目的以后再將所借款項(xiàng)取出或以其他方式將款項(xiàng)歸還給所有人。⑥張淼:《日本對(duì)公司制度的刑法規(guī)制》,《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2007年第6期。

      在授權(quán)資本制度下,股東依然承擔(dān)著公司資本充實(shí)的義務(wù)。在我國(guó)當(dāng)前法定資本制中,對(duì)公司資本制度的要求更為嚴(yán)格,更為強(qiáng)調(diào)資本三原則存在意義的情況下,資本充實(shí)義務(wù)必然是股東或發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

      在本文第二部分,筆者也已經(jīng)分析了在認(rèn)繳制下虛假出資罪存在著司法認(rèn)定的困境。為了解決該困境,筆者認(rèn)為可以對(duì)我國(guó)《刑法》第159條中的“違反公司法的規(guī)定”從實(shí)質(zhì)解釋的角度將其限定在違反資本充實(shí)原則的限度內(nèi)來(lái)詮釋該罪的原意。形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論的對(duì)立,反映了論者對(duì)罪刑法定及其決定的刑法價(jià)值的不同追求,前者是基于形式的罪刑法定主義追求法的安全性、確定性和可預(yù)測(cè)性,以形式合理性為刑事法治的基本價(jià)值,后者則是基于實(shí)質(zhì)的罪行法定主義而追求法的靈活性、動(dòng)態(tài)性和周延性,以實(shí)質(zhì)合理性為刑事法治的基本價(jià)值。①梁根林:《刑法方法論》,北京大學(xué)出版社2006年版,第151頁(yè)。

      虛假出資罪的設(shè)立,其實(shí)質(zhì)上就是為了通過(guò)對(duì)公司資本充實(shí)原則的維護(hù)來(lái)保障公司公示信息的真實(shí)性和可靠性,維持正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在此次修訂前《公司法》中資本充實(shí)原則的體現(xiàn)就是股東或發(fā)起人及時(shí)、充足繳納其所認(rèn)繳的資本額,由于此次修訂前《公司法》實(shí)行的資本實(shí)繳制,所以此處的認(rèn)繳資本也可稱為注冊(cè)資本。但在認(rèn)繳制下,公司可以在其注冊(cè)資本不充實(shí)的情況下成立。在這種情形下,以注冊(cè)資本與實(shí)收資本不一致的理由認(rèn)定存在虛假出資的行為是站不住腳的,而應(yīng)對(duì)股東或發(fā)起人對(duì)外公示的其資本繳納行為本身進(jìn)行鑒定。如果其沒(méi)有實(shí)際繳納或沒(méi)有實(shí)際繳足其所認(rèn)繳的資本額卻對(duì)外公示其已經(jīng)足額繳納其資本額的,就應(yīng)該認(rèn)定其存在虛假出資的行為。

      據(jù)此,筆者認(rèn)為,根據(jù)刑法文本及其語(yǔ)詞現(xiàn)在應(yīng)有的客觀意思進(jìn)行擴(kuò)張其通常適用范圍的解釋,但沒(méi)有超越其文本及其語(yǔ)詞可能具有的最大含義范圍的實(shí)質(zhì)解釋,沒(méi)有超越公民對(duì)該規(guī)范的可預(yù)測(cè)性,也不會(huì)侵害法的安定性。將我國(guó)《刑法》第159條中的“違反公司法的規(guī)定”詮釋為違反了公司資本充實(shí)原則,是在公民可接受范圍之內(nèi)的。

      (三)抽逃出資罪的修訂

      公司股東或發(fā)起人將已經(jīng)屬于公司的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去,損害了公司財(cái)產(chǎn),使得公司的信用受損,更使公司對(duì)外公示的信息形式化、虛置化。雖然在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,公司的資產(chǎn)額可以更真實(shí)的反映公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,但是并不是每一個(gè)市場(chǎng)主體都可以輕易的獲得反映公司資產(chǎn)額的數(shù)據(jù)或資料,一般的市場(chǎng)主體對(duì)公司信息的獲知也只能通過(guò)公司對(duì)外公示的信息來(lái)了解公司的運(yùn)營(yíng)狀況、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等。如果允許股東或發(fā)起人轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn),使得公司對(duì)外公示的信息虛置化,那么整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有公司信用可談。

      在實(shí)踐中,以抽逃出資罪來(lái)規(guī)制股東或發(fā)起人的抽逃出資行為,其規(guī)范效果并不理想。因?yàn)椤俺樘映鲑Y”這個(gè)概念在司法實(shí)踐中存在不確定性。例如,是不是行為人抽逃的出資只限于自己的出資,如果行為人抽逃的出資金額超出了自己出資的數(shù)額,對(duì)超過(guò)的數(shù)額該如何認(rèn)定?根據(jù)民法的基本原理,對(duì)于貨幣采用的是占有即所有的原則,一旦股東或發(fā)起人將貨幣轉(zhuǎn)入公司賬戶,該貨幣即歸公司所有。如果股東是以貨幣的方式出資,此時(shí)很難去認(rèn)定哪部分貨幣是股東或發(fā)起人曾擁有所有權(quán)的貨幣。若將抽逃出資罪的行為限定為行為人對(duì)其自己原有的出資的轉(zhuǎn)移,在以貨幣出資的情況下,很難把行為人的行為納入規(guī)制的范圍;在股東或發(fā)起人是以非貨幣出資的情況,是否僅僅對(duì)行為人轉(zhuǎn)移原物的行為進(jìn)行規(guī)制,如果此時(shí)行為人轉(zhuǎn)移的是與其非貨幣出資價(jià)值相當(dāng)?shù)钠渌?cái)產(chǎn),那么對(duì)該行為該如何認(rèn)定?

      筆者認(rèn)為,抽逃出資行為違反了公司資本維持原則,侵害了公司財(cái)產(chǎn),影響了公司公示信息制度的真實(shí)性,應(yīng)予以禁止。將抽逃出資罪變?yōu)榍趾矩?cái)產(chǎn)罪,不再將行為限定在“抽回”資金的行為,有利于對(duì)上述問(wèn)題的解決。不管股東是否出資或足額出資,只要其將公司的財(cái)產(chǎn)通過(guò)不合法的手段轉(zhuǎn)移出去,并制造了其已經(jīng)出資的假象,都可以將該行為認(rèn)定為侵害公司財(cái)產(chǎn)的違法行為。

      (責(zé)任編輯:杜小麗)

      D F623

      A

      1005-9512(2015)09-0051-10

      李軍,海南大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)博士研究生。

      *本文為海南大學(xué)法學(xué)研究生創(chuàng)新中心資助項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):14FX K Y 04)的階段性成果。

      猜你喜歡
      虛報(bào)注冊(cè)資本出資
      國(guó)企總工虛報(bào)工程量斂財(cái)被判刑
      2021年1—11月全國(guó)新增啤酒企業(yè)7911家
      釀酒科技(2022年1期)2022-11-09 14:16:43
      車檢過(guò)程引起ABS故障虛報(bào)分析及處理
      雪夜聊吟
      完善FDI外國(guó)投資者出資確認(rèn)登記管理
      試論政府統(tǒng)計(jì)中虛報(bào)與整治的博弈分析
      論第三方出資下商事仲裁披露義務(wù)規(guī)則之完善
      認(rèn)繳出資制的問(wèn)題與未來(lái)改進(jìn)——以債權(quán)人保護(hù)為視角
      商事法論集(2015年2期)2015-06-27 01:19:06
      日本公司法中廢止最低注冊(cè)資本制度的研究
      商事法論集(2015年2期)2015-06-27 01:19:00
      從事前預(yù)防到事后規(guī)制——最低注冊(cè)資本制度改革審視
      商事法論集(2015年2期)2015-06-27 01:18:44
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      台中县| 巴楚县| 通道| 孝昌县| 鞍山市| 商城县| 洪湖市| 叶城县| 鄄城县| 微山县| 罗源县| 眉山市| 连州市| 游戏| 旺苍县| 大化| 古蔺县| 襄城县| 鄢陵县| 湘潭县| 青海省| 渭源县| 商丘市| 平原县| 宾川县| 盐源县| 子长县| 伊宁县| 观塘区| 深州市| 吉水县| 塘沽区| 进贤县| 仁寿县| 海兴县| 行唐县| 平武县| 安新县| 乡宁县| 凌海市| 三河市|