馮燕芳

拉克勞和墨菲“民主”概念的三個(gè)維度

馮燕芳

拉克勞和墨菲的“民主”是“激進(jìn)多元民主”。拉克勞和墨菲勾畫出“民主”概念的三個(gè)維度:自由和平等的民主原則、民主擴(kuò)展過(guò)程中的激進(jìn)性、民主主體與民主要求的多元性。自由和平等的民主原則是在民主革命中發(fā)現(xiàn)的,它能作為一種酵母,向其他社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展,反對(duì)一切關(guān)于從屬的斗爭(zhēng)。在民主的擴(kuò)展過(guò)程中顯示了“民主”所特有的激進(jìn)性。多元是“激進(jìn)多元民主”的題中之義和內(nèi)在要求。正確、完整地理解拉克勞和墨菲的“民主”概念對(duì)于理解后馬克思主義理論具有重要意義。

民主;自由;平等;激進(jìn);多元

恩斯特·拉克勞(Ernesto Laclau)與尚塔爾·墨菲(Chantal Mouffe)是后馬克思主義的典型代表人物,在其理論體系當(dāng)中,除去“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“話語(yǔ)”,還有一個(gè)非常重要的概念——“民主”。拉克勞和墨菲的“民主”是“激進(jìn)多元民主”。為何“激進(jìn)”?何為“多元”?拉克勞和墨菲在《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略》中已經(jīng)勾畫出“激進(jìn)多元民主”的基本綱要:激進(jìn)多元民主是以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心,以話語(yǔ)理論為方法論基礎(chǔ),結(jié)合新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的多元民主要求,將自由和平等的民主原則推廣到一切領(lǐng)域①新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)運(yùn)動(dòng)族群,包括多種多樣的運(yùn)動(dòng),如生態(tài)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、第三世界反經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)、反種族主義運(yùn)動(dòng)等。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起是促使拉克勞和墨菲萌生后馬克思主義觀念的核心要素。。其中,自由和平等的民主原則是在民主革命中發(fā)現(xiàn)的,它能作為一種酵母,向其他社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展,反對(duì)一切關(guān)于從屬的斗爭(zhēng);在民主的擴(kuò)展過(guò)程中顯示了民主所特有的激進(jìn)性;多元是“激進(jìn)多元民主”的題中之義和內(nèi)在要求。因此,拉克勞和墨菲“民主”概念的三個(gè)維度包括:自由和平等的民主原則、民主擴(kuò)展過(guò)程中的激進(jìn)性、民主主體和民主要求的多元性。

一、民主原則：自由和平等

在拉克勞和墨菲那里,民主原則是在民主革命中發(fā)現(xiàn)的,而民主革命肇始于法國(guó)大革命,法國(guó)大革命最大的貢獻(xiàn)在于民主文化的發(fā)明,這種民主文化集中體現(xiàn)在自由和平等思想上。因而拉克勞和墨菲的民主原則也必然繼承了法國(guó)大革命的自由和平等思想。不過(guò),拉克勞和墨菲明顯擴(kuò)展了其內(nèi)涵,自由不僅僅是個(gè)人自由,還包括政治自由;平等不僅僅是政治平等,還包括經(jīng)濟(jì)平等、兩性平等等多個(gè)方面。

(一)民主革命的開(kāi)端:法國(guó)大革命

拉克勞和墨菲與其他理論家一樣看到了法國(guó)大革命對(duì)于闡釋現(xiàn)代民主制度的積極意義。哈貝馬斯指出,法國(guó)大革命的導(dǎo)向能力還未窮盡,在法國(guó)大革命的年代里所發(fā)生的那種精神轉(zhuǎn)變,包含著一份尚未認(rèn)領(lǐng)的遺產(chǎn)[1](P621)。沃爾斯也指出,迄今為止,促進(jìn)政治思考的主要?jiǎng)恿χ皇欠▏?guó)大革命[2](P7)。當(dāng)代著名的法國(guó)大革命史專家弗朗索瓦·傅勒指出:“法國(guó)大革命并不是一個(gè)過(guò)渡,而是一個(gè)起源和關(guān)于起源的幻想。它身上創(chuàng)造了歷史價(jià)值獨(dú)一無(wú)二的東西,正是這種‘獨(dú)一無(wú)二’后來(lái)成了普世的價(jià)值:民主的初次體驗(yàn)?！盵3](P109)甚至有人斷言,試圖繞開(kāi)法國(guó)大革命來(lái)討論現(xiàn)代政治問(wèn)題,是斷無(wú)可能的。正因如此,拉克勞和墨菲把民主革命的開(kāi)端追溯到法國(guó)大革命。法國(guó)大革命作為一種起源,能使整個(gè)世界激動(dòng)起來(lái)。

任何革命的發(fā)生都需要一場(chǎng)思想輿論先導(dǎo),法國(guó)大革命也不例外,18世紀(jì)的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)為其做了思想先導(dǎo)。法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰主張“人間正義和自由平等”,孟德斯鳩推崇“法的精神”,盧梭主張“社會(huì)契約論”,盡管他們?cè)诰唧w政治傾向和觀點(diǎn)上不盡相同,但均是以自然神論為基礎(chǔ),針對(duì)封建專制和等級(jí)制度,提出了“自由”、“平等”的口號(hào)。他們的學(xué)說(shuō)為資產(chǎn)階級(jí)民主革命作了思想動(dòng)員,并且貫徹革命的始終。

1789年7月14日,巴黎民眾攻下王權(quán)的象征——巴士底獄,法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命爆發(fā)了。8月27日,制憲議會(huì)通過(guò)了著名的《人權(quán)宣言》。這是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)中提出的一個(gè)綱領(lǐng)性文件,是資產(chǎn)階級(jí)要求自由、平等、民主、法制以及確立資產(chǎn)階級(jí)神圣的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利關(guān)系的政治宣言書。它提出,每一個(gè)人都有天賦的人權(quán),人生來(lái)就是自由和平等的;公民擁有選舉、被選舉、言論、出版等權(quán)利和自由。政治權(quán)力從王室的深墻后院走到了人民中間,有史以來(lái)第一次把合法性建立在人民身上,人民才是權(quán)力最基本也最合法的擁有者。自由和平等是西方政治家及思想家苦苦追求幾百年的政治原則,直到《人權(quán)宣言》的頒布,才以明確的政治和法律的形式確定下來(lái),為反對(duì)各種等級(jí)和專制提供了話語(yǔ)框架。

(二)自由和平等的民主原則

關(guān)于自由,墨菲指出,他們的民主所包含的是一種新的自由觀念。它力圖克服古代自由和現(xiàn)代自由之間的沖突,協(xié)調(diào)個(gè)人自由和政治自由的關(guān)系?！凹みM(jìn)民主需要一種自由觀念,這種觀念超越了那種存在于古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之間的那種虛假的窘?jīng)r,并允許我們把個(gè)人的自由和政治的自由放在一起來(lái)思索?！盵4](P24)

法國(guó)政治思想家貢斯當(dāng)最早以時(shí)代區(qū)分為基礎(chǔ)把自由分為“古代人的自由”與“現(xiàn)代人的自由”。所謂古代人的自由,類似于古希臘公共生活中所體現(xiàn)的自由,人們以集體的方式積極參與公共事務(wù)的討論和決策,把主要精力都投入到了公共生活。只有當(dāng)一個(gè)人享有參與制定政府決策的權(quán)利的時(shí)候他才是自由的。由于古代人那里沒(méi)有明確界定的私人空間,因而也沒(méi)有個(gè)人自由的概念,個(gè)人相對(duì)于輿論、勞動(dòng)特別是宗教的獨(dú)立性未得到絲毫重視。因而,古代人的自由主要是一種政治參與的自由。所謂現(xiàn)代人的自由,是指隨著私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域逐步分離,人們?cè)絹?lái)越注重私人生活領(lǐng)域,它強(qiáng)調(diào)個(gè)人在法律范圍內(nèi)有不受政府干預(yù)的私人空間,如言論自由、擇業(yè)自由、遷徙自由、宗教信仰自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、結(jié)社權(quán)、選舉權(quán);通過(guò)代議制民主的政治形式使自己免于直接參與政治活動(dòng),但保留對(duì)政治的影響力[5](P63)。因而,古代人的自由也被稱為“政治自由”,而現(xiàn)代人的自由也被稱為“個(gè)人自由”。

墨菲主張將兩種自由結(jié)合起來(lái)。她指出:“現(xiàn)代民主政治學(xué)的主要任務(wù)就是協(xié)調(diào)個(gè)人自由和政治自由之間的關(guān)系?！盵4](P49)在激進(jìn)多元民主的政治共同體中,個(gè)人自由與政治自由并非是永遠(yuǎn)不能協(xié)調(diào)的。政治自由,并非個(gè)人自由的對(duì)立面,并非必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)人權(quán)利的進(jìn)犯,而恰恰可以是個(gè)人自由的保證、必要條件。拉克勞和墨菲不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的神圣不可侵犯,重視法治、人權(quán),同時(shí)推崇市民德性、公共精神,主張積極的政治參與。這樣既不會(huì)導(dǎo)致公共精神的缺失,也不會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)親和力的喪失,更不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人自由。

拉克勞和墨菲不僅對(duì)“自由”進(jìn)行了新的解釋,而且明顯擴(kuò)展了“平等”的內(nèi)涵。體現(xiàn)在法國(guó)大革命中的平等僅僅是一種政治上的平等,其矛頭指向教會(huì)統(tǒng)治和封建專制制度,它所要終結(jié)的是一種封建等級(jí)制,將人們從愚昧、殘酷的神權(quán)和封建專制統(tǒng)治下解放出來(lái),建立自己的民主政體。隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立,資本家和工人之間不僅僅是政治上的不平等,還有經(jīng)濟(jì)上的不平等。進(jìn)而在后工業(yè)社會(huì),兩性之間、社區(qū)之間、種族之間以及社會(huì)生活的各個(gè)方面,不平等紛紛凸顯出來(lái)。種種不平等的現(xiàn)象如此之多,拉克勞和墨菲并沒(méi)有喪失信心,正是由于不平等現(xiàn)象的存在,消除不平等,實(shí)現(xiàn)平等才有意義。拉克勞和墨菲斷言,隨著民主革命的深化及自由和平等民主原則向一切社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)展,“在某個(gè)歷史階段,人們會(huì)在所有方面實(shí)現(xiàn)平等?！盵6](P173-174)

在平等觀上,墨菲推崇沃爾澤的復(fù)合平等。沃爾澤指出,如果有人想使平等成為政治學(xué)的中心目標(biāo),同時(shí)又兼顧自由,那么他就只能把它看成為復(fù)合平等[4](P44)。拉克勞和墨菲的民主概念正是這樣,既要求平等,也要求自由。復(fù)合平等是一種社會(huì)狀況,在這種社會(huì)狀況中,任何一個(gè)群體的要求都統(tǒng)治不同的分配過(guò)程。它有兩層含義:一是捍衛(wèi)差別,包括不同的善、不同的分配程序、不同的分配理由、不同的給予者和接受者,也就是說(shuō),復(fù)合平等要求依據(jù)多樣性標(biāo)準(zhǔn)分配社會(huì)財(cái)物;二是反對(duì)越界,例如,金錢不應(yīng)超越自己的領(lǐng)域界限而支配其他的善,如職位、權(quán)力和教育等[7](P137)。尤其重要的是,不應(yīng)把社會(huì)財(cái)物用做統(tǒng)治手段,同時(shí)還應(yīng)避免政治權(quán)力、財(cái)富、榮譽(yù)、好的職位集中在同一些人手中。復(fù)合平等旨在實(shí)現(xiàn)多方面、多領(lǐng)域的平等。只有實(shí)現(xiàn)了復(fù)合平等,正義才成為可能。在沃爾澤看來(lái),復(fù)合平等是唯一與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的平等觀念。多方面、多領(lǐng)域的平等觀正是拉克勞和墨菲所追求的。

二、民主擴(kuò)展：激進(jìn)性

自由和平等的民主原則作為一種酵母,向其他社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展,反對(duì)一切關(guān)于從屬的斗爭(zhēng)。拉克勞指出,一旦人類接受了某一領(lǐng)域民主原則的合法性,他們勢(shì)必會(huì)將其擴(kuò)展到生活的所有領(lǐng)域,因而,越來(lái)越多的領(lǐng)域必將圍繞自由和平等的民主原則來(lái)建構(gòu)其合法性[8](P158)。在民主的擴(kuò)展過(guò)程中顯示了拉克勞和墨菲“民主”概念所特有的激進(jìn)性。

(一)將自由和平等的民主原則推廣到一切領(lǐng)域

拉克勞和墨菲為了深化西方民主革命的成果,將自由和平等的民主原則推廣到社會(huì)生活的一切領(lǐng)域。拉克勞和墨菲自命為左派,他們指出:“在面臨等級(jí)社會(huì)的重建計(jì)劃時(shí),左派的抉擇應(yīng)當(dāng)是完全把自身定位在民主革命領(lǐng)域,發(fā)展反壓迫斗爭(zhēng)之間的同等鏈。因此,左派的任務(wù)不是放棄自由民主的意識(shí)形態(tài),相反,是在激進(jìn)的和多元的民主方向上深化和擴(kuò)大民主?！盵6](P198)在激進(jìn)和多元的民主方向上深化和擴(kuò)大民主,就是將自由和平等的民主原則激進(jìn)化,將其推廣到一切社會(huì)階段和社會(huì)領(lǐng)域。

自由和平等的民主原則是伴隨著民主革命的進(jìn)展而被擴(kuò)展到更廣泛的領(lǐng)域,即從二百多年前的資產(chǎn)階級(jí)民主革命開(kāi)始,經(jīng)過(guò)反資本主義的革命,一直延伸到今天的各種各樣的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。拉克勞和墨菲指出,自由和平等的民主原則必須使自身成為新的社會(huì)想象的發(fā)源地,正是這種想象的持久性,允許他們?cè)诜▏?guó)大革命與當(dāng)前的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間建立起一種連續(xù)性[6](P178),允許他們把新社會(huì)運(yùn)動(dòng)也視作當(dāng)下資本主義社會(huì)的民主革命,而這種民主革命是自由和平等的民主原則擴(kuò)展的必然結(jié)果。如果不處于各種各樣新社會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏的語(yǔ)境中就不能理解當(dāng)前社會(huì)沖突的廣度,就不能理解對(duì)抗性斗爭(zhēng)的增殖及其導(dǎo)致的對(duì)從屬關(guān)系的懷疑。拉克勞和墨菲指出,他們對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興趣,“不是它把各種斗爭(zhēng)歸屬為與階級(jí)觀念相對(duì)的一個(gè)范疇,而是它在把迅速消融的社會(huì)沖突解釋為越來(lái)越多的關(guān)系方面所起的新作用”[6](P178)。正是由于各種不自由、不平等的存在,才會(huì)激起各種對(duì)抗和沖突,從而引發(fā)新社會(huì)運(yùn)動(dòng),通過(guò)此種“非暴力”的斗爭(zhēng)形式以期實(shí)現(xiàn)自由和平等。一旦自由和平等的民主觀念在某一語(yǔ)境中被制度化,它們就會(huì)被賦予一種物質(zhì)生命,把新社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為載體,以加速的連鎖效應(yīng)傳向其他各個(gè)領(lǐng)域,這里“存在著民主話語(yǔ)深刻的顛覆性力量,能把平等和自由不斷擴(kuò)大到更加廣泛的領(lǐng)域”,從而激起各種各樣的反對(duì)斗爭(zhēng)[6](P173)。

將自由和平等的民主原則推廣到一切領(lǐng)域絕不是一個(gè)線性的進(jìn)化過(guò)程,而是一個(gè)往返曲折的反復(fù)過(guò)程。例如,在反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命過(guò)程中,往往會(huì)出現(xiàn)封建勢(shì)力的復(fù)辟;在反對(duì)資本主義的過(guò)程中,工人爭(zhēng)取工資和勞動(dòng)時(shí)間的斗爭(zhēng)得到資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)后,資產(chǎn)階級(jí)還會(huì)通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等其他方式變相降低工資、提高勞動(dòng)強(qiáng)度。在當(dāng)代各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏的狀況中更是如此,往往一個(gè)運(yùn)動(dòng)的具體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之后,這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)就歸于平靜。當(dāng)某種情境過(guò)去了,如罷工完成了,要求滿足了,獨(dú)裁者倒臺(tái)了,人民將返回所謂的“一切照舊”的狀態(tài),返回到生活的平靜和穩(wěn)定之中。民主的狀態(tài)相當(dāng)脆弱,爭(zhēng)取自由和平等的斗爭(zhēng)也會(huì)呈現(xiàn)曲折反復(fù)的態(tài)勢(shì)。因此,墨菲指出:“民主遠(yuǎn)非人類道德進(jìn)化的必然結(jié)果,實(shí)際上它還只是一種不確定的、難以達(dá)成的東西,決不能想當(dāng)然。它總是一種脆弱的征服,不僅要深化而且還需要保護(hù)。并沒(méi)有一個(gè)一旦到達(dá)就可以保證其繼續(xù)存在下去的民主的入口?！盵4](P7)但歷史總是朝向進(jìn)步的方向,追求自由和平等的腳步永遠(yuǎn)不會(huì)停歇。

(二)反對(duì)一切從屬關(guān)系

將自由和平等的民主原則推廣到一切社會(huì)領(lǐng)域,也必然意味著反對(duì)一切從屬關(guān)系,這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。自由和平等的民主原則不能“容忍”任何形式的從屬關(guān)系的存在。所謂從屬關(guān)系,就是其中的一個(gè)必須服從另一個(gè)的決定,例如受雇者對(duì)雇主的關(guān)系,在某些家庭組織形式中的女性對(duì)男性的關(guān)系等。拉克勞和墨菲指出,他們的中心問(wèn)題是“確定指向反對(duì)不平等斗爭(zhēng)和挑戰(zhàn)從屬關(guān)系的集體行動(dòng)得以出現(xiàn)的話語(yǔ)條件”[6](P170)。也可以說(shuō),他們是要指明從屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹潢P(guān)系的條件,以使從屬關(guān)系構(gòu)成對(duì)抗、斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。

反對(duì)從屬關(guān)系的斗爭(zhēng),不可能是從屬自身形勢(shì)發(fā)展的結(jié)果。從屬本身并不能保證受支配的當(dāng)事人一定對(duì)其受支配狀況采取激進(jìn)的視角,盡管任何存在壓迫的地方都存在著抵抗,但是,抵抗的形式可能是多種多樣的,沉默、順從有時(shí)候也是抵抗的一種形式。拉克勞和墨菲指出:“只有在某種場(chǎng)合下,這些抵抗形式才真正呈現(xiàn)出政治的特性,使斗爭(zhēng)朝著結(jié)束從屬關(guān)系的方向發(fā)展?！盵6](P169)或者可以說(shuō),只有當(dāng)他找到一種強(qiáng)有力的政治話語(yǔ),這一話語(yǔ)又有效地描述了他的現(xiàn)狀,為他與其他人一道構(gòu)建了一個(gè)別樣的世界,并且向他展示了整個(gè)支配體系如何可以通過(guò)集體斗爭(zhēng)而被推翻的時(shí)候,這一被支配的當(dāng)事人才會(huì)變得激動(dòng)起來(lái)。在拉克勞和墨菲那里,打破從屬關(guān)系的常態(tài),靠的就是對(duì)自由和平等民主原則的激進(jìn)解讀。

自由和平等的民主原則只有轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣缴鐣?huì)的“常識(shí)”,才能為挑戰(zhàn)各種不平等和從屬關(guān)系提供基礎(chǔ)。一旦公民把自己看作是自由和平等的,他們就會(huì)意識(shí)到,追求各自不同的善的觀念就需要同樣的基本權(quán)利、基本自由和基本機(jī)會(huì),同樣的目的和手段,諸如收入、財(cái)富等,以及同樣的自尊所需的社會(huì)基礎(chǔ);但是現(xiàn)實(shí)的不平等使人們不可能擁有同樣的基本財(cái)物,因而必然激起越來(lái)越多的反抗。以女權(quán)主義為例,正因?yàn)樽杂珊推降鹊拿裰髟瓌t是對(duì)所有公民承認(rèn)的權(quán)利,女人并非男人的從屬,而是與男人享有同樣的身份、地位,要求同樣的受教育、參與政治以及工作的權(quán)利,要求擁有與男人一樣權(quán)利的女人與處于從屬地位的女人之間存在著裂縫和差距,正是這種裂縫和差距,這種不平等,要求權(quán)利、要求自由和平等的女人才會(huì)聯(lián)合起來(lái),反抗社會(huì)或傳統(tǒng)對(duì)她們的壓制。因此,顛覆性行為從來(lái)不會(huì)從剝削與壓迫的相關(guān)事實(shí)中自發(fā)產(chǎn)生出來(lái),只有當(dāng)民主革命在具體的歷史條件下被重新借用和界定,被切換到相關(guān)的社會(huì)場(chǎng)所時(shí),一種對(duì)抗話語(yǔ)才成其為政治話語(yǔ)。

拉克勞和墨菲致力于將自由和平等的民主原則推廣到一切社會(huì)領(lǐng)域,反對(duì)一切從屬關(guān)系,但是他們認(rèn)為社會(huì)的最后縫合——一切領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)自由和平等——這一時(shí)刻永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái)。自由和平等的民主原則會(huì)一直作為一種目標(biāo)被追求,而無(wú)法徹底達(dá)到,這就是所謂的“民主的極限”。墨菲承認(rèn),應(yīng)把激進(jìn)多元民主設(shè)想為一種善,它的實(shí)現(xiàn)之日正是它的解體之時(shí),只有當(dāng)它作為一種無(wú)法達(dá)到的善時(shí)才能成其為善[4](P10)。伍德也將拉克勞和墨菲的自由和平等的民主原則與“普遍人類之善”聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為它不是一個(gè)具體的政治目標(biāo),而只是一個(gè)抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)[9](P205-212)。

三、民主主體與民主要求：多元性

多元性是拉克勞和墨菲“民主”概念的題中之義和內(nèi)在要求。民主主體是多元的,民主要求也是多元的。從方法論上來(lái)講,為了將多元主義激進(jìn)化,必須放棄本質(zhì)主義、統(tǒng)一主體和普遍主義的觀念。這里,多元不僅包括建構(gòu)對(duì)抗的方面,還包括構(gòu)筑統(tǒng)一立場(chǎng)的方面。在構(gòu)筑統(tǒng)一主體立場(chǎng)時(shí),拉克勞和墨菲的激進(jìn)民主又與哈貝馬斯的協(xié)商民主存在諸多關(guān)聯(lián)。

多元性是政治的本性,政治生命的特征就是在歧見(jiàn)紛呈、主張抗衡和利益沖突的語(yǔ)境中不斷創(chuàng)立統(tǒng)一體。離開(kāi)了相互抗衡的主張和利益之間的沖突,政治領(lǐng)域就沒(méi)有了主題,就無(wú)須去做什么政治決策。多元性非但不會(huì)影響政治,還會(huì)成為政治存在的一個(gè)關(guān)鍵因素。墨菲指出:“一個(gè)健康的民主程序需要諸多政治力量的震蕩沖突和眾多利益開(kāi)放性的矛盾斗爭(zhēng),一旦缺少這些,它就會(huì)輕易地被不可談判的道德價(jià)值與本質(zhì)主義的身份認(rèn)同之間的敵對(duì)狀況所取代?！盵4](P8)多元性不是一個(gè)必須接受的給定條件,而是現(xiàn)代民主的有機(jī)組成部分和基本要素,它對(duì)于深化民主革命以及調(diào)和當(dāng)前民主要求的多樣性來(lái)說(shuō)是必要的。

激進(jìn)多元民主的主體是多元的。隨著科技革命的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及消費(fèi)社會(huì)的興起,公民身份的確立以及福利制度的完善,工人階級(jí)已經(jīng)不再是“鐵板一塊”,而是出現(xiàn)了分化。一部分工人通過(guò)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn),成為專業(yè)技術(shù)人員;一部分工人走出工廠,流向第三產(chǎn)業(yè),晉升為白領(lǐng)階層,甚至中產(chǎn)階級(jí)、經(jīng)理資本家階層。真正的“產(chǎn)業(yè)工人”已經(jīng)不占總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)。即便同一個(gè)工廠的工人,也會(huì)因?yàn)樾詣e、年齡、宗教信仰、民族、種族、收入、消費(fèi)等產(chǎn)生身份認(rèn)同上的差異①馬克思的“階級(jí)”概念在當(dāng)代資本主義社會(huì)受到的諸多挑戰(zhàn)已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。許多中外的馬克思主義理論家都非常關(guān)注這一事實(shí),因而出現(xiàn)了從多個(gè)方面重釋、重構(gòu)馬克思的階級(jí)概念的理論嘗試。也有理論家對(duì)“工人階級(jí)還能否承擔(dān)走向共產(chǎn)主義的歷史重任”深表懷疑,轉(zhuǎn)而去尋找新的革命主體,拉克勞和墨菲便是其中之一,他們將社會(huì)解放的希望寄托在參與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成員身上。。與此相對(duì),各種各樣的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。中產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)、婦女、學(xué)生甚至流浪漢等邊緣人士都成為新的政治主體,可以超越不同的階級(jí)身份,超越不同的國(guó)家、地區(qū)、民族、種族、宗教信仰,聚集到一起,參與各種各樣爭(zhēng)取權(quán)力、自由、平等、民主的斗爭(zhēng),或者是為保護(hù)共同利益的斗爭(zhēng)。

將自由的平等的民主原則推廣到一切領(lǐng)域,必然會(huì)引發(fā)多元的民主要求,因?yàn)椴煌I(lǐng)域、不同方面的民主要求必然不同。婦女運(yùn)動(dòng)要求女權(quán)、反對(duì)性別歧視,同性戀運(yùn)動(dòng)要求婚戀自由,生態(tài)運(yùn)動(dòng)要求保護(hù)生態(tài),反核運(yùn)動(dòng)要求和平……不僅涉及兩性平等、人格平等、政治平等、個(gè)人婚戀自由、信仰自由等,而且還涉及人類的生存,在這種情況下,唯獨(dú)關(guān)注經(jīng)濟(jì)不平等的傳統(tǒng)的、單一的民主觀念,在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的多元民主要求面前多半是“心有余而力不足”了。拉克勞和墨菲的激進(jìn)多元民主一開(kāi)始就以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)為研究起點(diǎn),不僅關(guān)注該運(yùn)動(dòng)所呈現(xiàn)出來(lái)的多元主體,而且致力于用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)連接多元民主要求。

從方法論上講,為了將多元性的理念激進(jìn)化并以此深化民主革命,不得不放棄本質(zhì)主義、統(tǒng)一主體和普遍主義的觀念。只有這樣,才能認(rèn)識(shí)到社會(huì)關(guān)系中存在的多種形式的從屬關(guān)系,也才可能為闡明各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的異質(zhì)的民主斗爭(zhēng)提供一個(gè)構(gòu)架。但是,墨菲指出:“這并不意味著要拒斥本質(zhì)主義、統(tǒng)一主體和普遍主義的所有方面,而只是強(qiáng)調(diào)它們必須是多元的、沒(méi)有固定的結(jié)構(gòu),并且深陷在與權(quán)力的關(guān)系之中,它只是表示政治總是以其復(fù)雜的形態(tài)存在著:不僅有‘他們’的維度(建筑對(duì)抗的方面),而且還有‘我們’的維度(構(gòu)筑朋友的一方)”[4](P9),這種多元主義必須與不承認(rèn)碎片中的任何相對(duì)同一性、后現(xiàn)代的社會(huì)碎片概念區(qū)別開(kāi)來(lái)。如何構(gòu)筑“我們”的問(wèn)題也就是如何構(gòu)造統(tǒng)一的主體立場(chǎng)的問(wèn)題。多元的主體立場(chǎng)之間并不存在先驗(yàn)的聯(lián)系,要構(gòu)造統(tǒng)一的主體立場(chǎng),就需要轉(zhuǎn)換不同群體的身份,從而使每一群體的要求能夠遵照民主等值性原則與其他群體的要求相連接。不同主體立場(chǎng)連接在一起形成一個(gè)等同鏈條。這種連接不僅僅是一個(gè)表面的聯(lián)盟,還是一種包含重疊身份認(rèn)同的同一性。

值得注意的是,主體立場(chǎng)的建構(gòu)和統(tǒng)一并不需要集結(jié)所有的爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)。正如齊澤克指出的,在爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)中,將所有的社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)集中到一個(gè)統(tǒng)一的政治結(jié)構(gòu)中,既無(wú)必要,也不可取[8](P304)。在爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)中,行為主體通過(guò)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),如果沒(méi)有女性參與,就沒(méi)有真正的民主;同樣,如果不放棄對(duì)自然的掠奪性態(tài)度,那么就不存在與自然的真正和諧相處;對(duì)于和平運(yùn)動(dòng)的行為主體而言,如果沒(méi)有激進(jìn)的民主化,那么就沒(méi)有真正的和平。在上述論點(diǎn)中,每一個(gè)論點(diǎn)的認(rèn)同都以其他論點(diǎn)的意義多余為標(biāo)志,可以說(shuō)那就是正在被建構(gòu)的統(tǒng)一的主體身份,即民主同時(shí)也意味著女權(quán)主義等。齊澤克指出,上述論點(diǎn)的關(guān)鍵部分最終都要有目的地匯聚在一起,這樣一種統(tǒng)一總是非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的,是象征集結(jié)的結(jié)果,而不是某種內(nèi)在必然性的表達(dá)[8](P304)。這與依賴“政黨”的組織形式有本質(zhì)的區(qū)別:一方面,激進(jìn)多元民主沒(méi)有明確的政治組織形式;另一方面,沒(méi)有明確認(rèn)同的社會(huì)運(yùn)動(dòng),激進(jìn)多元民主并沒(méi)有指明哪種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以參加,哪種不可以,它的標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)同某種政治價(jià)值。因而,激進(jìn)多元民主沒(méi)有必要集結(jié)所有的政治運(yùn)動(dòng),在某一歷史時(shí)刻集結(jié)所有的政治運(yùn)動(dòng)也是行不通的。

從某種意義上說(shuō),多元性也決定了拉克勞和墨菲激進(jìn)民主的“協(xié)商性”。多元主體是作為“人”而不是作為“物”而存在,不同主體立場(chǎng)的連接,統(tǒng)一主體立場(chǎng)的建構(gòu),也就是要建立一個(gè)“同盟”,這樣,在貫徹民主等值性原則的前提下,還需要同盟成員之間的協(xié)商,這與哈貝馬斯的“協(xié)商民主”存在諸多關(guān)聯(lián)。拉克勞和墨菲指出:“與哈貝馬斯一樣,我們批評(píng)了民主的集成模式,它把民主過(guò)程還原為對(duì)利益和偏愛(ài)的表達(dá),我們也批評(píng)了對(duì)以選擇執(zhí)行既定政策的領(lǐng)導(dǎo)人為目標(biāo)的投票選舉的偏愛(ài)。與他們一樣,我們拒絕把民主看成是貧困化;政治同一性不是預(yù)定的,而是通過(guò)公共領(lǐng)域的討論被建立和重構(gòu)的。我們認(rèn)為,政治并不簡(jiǎn)單地是現(xiàn)存利益的表現(xiàn),而是在塑造政治主體的過(guò)程中扮演了至關(guān)重要的角色。在這些問(wèn)題上我們與哈貝馬斯是一樣的,而且在需要考慮民主社會(huì)包含的許多不同聲音以及拓寬民主斗爭(zhēng)的領(lǐng)域方面,我們與他們之間是一致的。然而,我們的觀點(diǎn)與他們的觀點(diǎn)之間存在著以理論框架為轉(zhuǎn)移的重要分歧點(diǎn),不同的理論框架帶來(lái)了不同的概念。在我們的工作中,扮演核心角色的對(duì)抗概念排除了任何最終調(diào)和的可能性,也排除了任何類型的合理一致的意見(jiàn)和完全包容性的‘我們’。”[6](P13)

因此,激進(jìn)多元民主與協(xié)商民主的相似性主要表現(xiàn)在:其一,二者都把民主確立在多元主義的基礎(chǔ)上,承認(rèn)民主社會(huì)可以容納許多不同的聲音;其二,二者都把民主建立在話語(yǔ)理論基礎(chǔ)之上,都把民主視為通過(guò)公共領(lǐng)域的討論而被建立的過(guò)程,反對(duì)民主的集成模式;其三,二者都希望拓寬民主斗爭(zhēng)的領(lǐng)域。激進(jìn)多元民主與協(xié)商民主的主要不同點(diǎn)在于:其一,哈貝馬斯承認(rèn)協(xié)商民主是達(dá)成了意見(jiàn)一致的最終共識(shí),而激進(jìn)民主認(rèn)為這種最終的一致共識(shí)是不可能的,對(duì)抗概念排除了任何最終調(diào)和的可能性;其二,激進(jìn)民主的“協(xié)商”,不是在命令約束之下,也不是根據(jù)某個(gè)人或某些人的計(jì)劃,而是在自由之中行動(dòng)。這種力量在類別上是獨(dú)特的,能夠在一定程度上促進(jìn)社會(huì)的平等、自由、公平、公正。

綜上,拉克勞和墨菲將在法國(guó)大革命中出現(xiàn)的自由和平等民主原則的內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)展,并以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)為載體,將其推廣到一切領(lǐng)域,在推廣過(guò)程中顯示出特有的激進(jìn)性;多元性是政治的本性,不僅民主主體是多元的,民主要求也是多元的。這便是拉克勞和墨菲“民主”概念的三個(gè)維度。拉克勞和墨菲的最終落腳點(diǎn)是“民主”,要解決的根本問(wèn)題是“如何實(shí)現(xiàn)民主”,因此弄清楚“民主”這一概念對(duì)于我們更好地理解拉克勞和墨菲的后馬克思主義理論以及整個(gè)后馬克思主義思潮都具有重要意義。

[1][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].北京:三聯(lián)書店,2003.

[2][英]格雷厄姆·沃拉斯.政治中的人性[M].北京:商務(wù)印書館,1995.

[3][法]弗朗索瓦·傅勒.思考法國(guó)大革命[M].北京:三聯(lián)書店,2005.

[4][英]尚塔爾·墨菲.政治的回歸[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[5]陳炳輝,等.后馬克思主義的理論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2011.

[6][英]恩斯特·拉克勞,查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略——走向激進(jìn)民主政治[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2003.

[7]姚大志.當(dāng)代西方政治哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[8][英]恩斯特·拉克勞.我們時(shí)代革命的新反思[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2006.

[9][加拿大]艾倫·伍德.新社會(huì)主義[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

責(zé)任編輯:楊 俊

10.16029/j.cnki.1008-410X.2015.06.010

B507

A

1008-410X(2015)06-0058-06

2015-08-21

馮燕芳(1983-),女,河北邢臺(tái)人,河北大學(xué)政法學(xué)院哲學(xué)系講師,博士,河北保定 071002