趙曉峰

一、問題的提出

2007年7月1日，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式生效，標(biāo)志著國家開始試圖引導(dǎo)新型農(nóng)民合作社走規(guī)范化的發(fā)展道路。但是，學(xué)界的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)展中出現(xiàn)了合作制度“名實(shí)分離”［1］、本質(zhì)規(guī)定性漂移［2］、合作社制度異化①參見應(yīng)瑞瑤：《合作社的異化與異化的合作社——兼論中國農(nóng)業(yè)合作社的定位》，《江海學(xué)刊》2002年第6期；馬彥麗：《論中國農(nóng)民專業(yè)合作社的識別和判定》，《中國農(nóng)村觀察》2013年第3期；趙曉峰、王藝璇：《階層分化、派系競爭與村域合作社發(fā)展》，《中國農(nóng)村觀察》，2013年第3期。等實(shí)踐運(yùn)作規(guī)則背離文本制度規(guī)定范疇的普遍現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界的許多學(xué)者認(rèn)為異質(zhì)性的社員結(jié)構(gòu)是形塑合作社產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)與管理機(jī)制的決定性力量，紛紛將研究重心放在骨干社員（大農(nóng)）與普通社員（小農(nóng)）的關(guān)系方面，從資源稟賦條件差異、委托與代理關(guān)系等方面考察雙方的關(guān)系形成機(jī)制及其影響效應(yīng)。這些研究發(fā)現(xiàn)，合作社在發(fā)展中形成了一種“核心—外圍”結(jié)構(gòu)，作為骨干社員存在的大農(nóng)掌握著合作社的管理權(quán)，構(gòu)成合作社的“核心”；而作為普通社員存在的“小農(nóng)”則處于依附和被控制地位［3］。在這樣的一種社員結(jié)構(gòu)中，大農(nóng)在與小農(nóng)除了共同扮演合作社惠顧者、利用者和服務(wù)者的角色之外，還是合作社的主要投資者、經(jīng)營者和規(guī)則制定者，掌握著合作社剩余分配權(quán)和剩余索取權(quán)的規(guī)則厘定、投資方式選擇以及日常的經(jīng)營決策。大農(nóng)會利用其對核心資本的占有權(quán)，攫取比本應(yīng)該得到的更多的合作收益，并且隨著合作社績效的顯現(xiàn)，大農(nóng)往往不僅不會放棄或稀釋其對合作社的所有權(quán)，甚至還有可能會持續(xù)增資，提高合作社資本構(gòu)成中的核心資本比例［4］。這樣的合作方式，極有可能會進(jìn)一步加劇農(nóng)村社會分層和農(nóng)民階層分化的趨勢，引起了學(xué)者們的關(guān)注和反思①參見何安華、邵鋒、孔祥智：《資源稟賦差異與合作利益分配——遼寧省HS農(nóng)民專業(yè)合作社案例分析》，《江淮論壇》2012年第1期；仝志輝、樓棟：《農(nóng)民專業(yè)合作社“大農(nóng)吃小農(nóng)”的邏輯形成與延續(xù)》，《中國合作經(jīng)濟(jì)》2010年第4期。。

整體來看，學(xué)界相關(guān)研究主要采用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的學(xué)科視角，且以提出問題為主，尚缺乏社會學(xué)的學(xué)科視角，也缺乏對問題背后深層次原因的分析［5］。然而，雖然農(nóng)民合作社作為一種新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織，其發(fā)展是一種典型的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和組織行為，經(jīng)濟(jì)并不是自給自足的，而是從屬于政治、宗教和社會關(guān)系的［6］（P15）。社會學(xué)家格蘭諾維特指出，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入社會網(wǎng)的，經(jīng)濟(jì)行動和社會結(jié)構(gòu)之間存在著密切的關(guān)系［7］（P29）。因此，新型農(nóng)民合作社的發(fā)展研究，尤其是骨干社員與普通社員的關(guān)系研究，也必須關(guān)注當(dāng)前中國農(nóng)村的村落社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系。基于此，本文試圖主要采用社會學(xué)的學(xué)科視角，引入農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)分化與村落社會傳統(tǒng)文化延續(xù)兩個變量，選擇骨干社員與普通社員的關(guān)系為考察對象，以先鋒村合作社的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為例，通過闡釋骨干社員與普通社員之間的關(guān)系及其形成和演變機(jī)制，深入挖掘影響合作組織與合作制度變遷的社會性、結(jié)構(gòu)性因素，進(jìn)而來探討合作社的運(yùn)行機(jī)制及發(fā)展趨勢等問題。

二、先鋒村合作社發(fā)展中社員關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)

1972年，葛瑞納率先提出了企業(yè)生命周期的概念，他將企業(yè)生命周期劃分為創(chuàng)業(yè)、聚合、規(guī)范化、成熟、再發(fā)展或衰退五個階段，并認(rèn)為每個階段都會出現(xiàn)相應(yīng)的危機(jī)和管理問題②Larry E·Greiner：Evolution and Revolution as Organization Grow．Harvald Business Review，July－August 1972．。此后，很多學(xué)者基于各自不同的研究原點(diǎn)，依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)了多種企業(yè)生命周期模型。為了能夠更好地論述骨干社員與普通社員在合作社發(fā)展中的關(guān)系形成機(jī)制及其影響效應(yīng)，本文嘗試借用企業(yè)生命周期理論，將村莊內(nèi)生型合作社的生命周期劃分為誕生期、發(fā)展期、完善期與分化期等四個階段，分階段加以剖析。

先鋒村是中國行政建制中的一個普通村莊，共有三百余戶，一千五百余人③按照學(xué)術(shù)慣例，文中的地名均已做過技術(shù)處理。。2004年8月，先鋒村的一些村民參加了當(dāng)?shù)氐囊粋€農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流會，初步了解了合作社的相關(guān)知識。返回村莊后，他們決定動員村民成立合作社，走共同發(fā)展致富的道路。當(dāng)年9月，先鋒村經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作社成立，入社社員48戶。經(jīng)過社員的投票表決，選舉出社長、理事長。此后的一段時間里，合作社組織了統(tǒng)一購買化肥和小麥種子等一系列活動，并多次召開社員大會討論合作社的發(fā)展方向。2005年5月，依托合作社發(fā)起成立先鋒村無害大米協(xié)會，建立了新的理事會和監(jiān)事會，先鋒村的合作社進(jìn)入快速發(fā)展期。

大米協(xié)會成立后，第一項(xiàng)工作即是申請無公害大米產(chǎn)地認(rèn)證，需要資金。但是當(dāng)時協(xié)會的資產(chǎn)主要來自入社社員的會員費(fèi)，資金非常有限，理事會又難以說服社員出資分?jǐn)傁嚓P(guān)費(fèi)用，理事會成員只能各自墊資作為協(xié)會的公共開支。隨后，協(xié)會順利取得了產(chǎn)地認(rèn)證的資格，又于當(dāng)年獲得了農(nóng)業(yè)部的專項(xiàng)扶持資金，發(fā)展得相當(dāng)平穩(wěn)。但當(dāng)協(xié)會以高于市場價格收購的稻谷加工成大米進(jìn)入銷售市場后，遭到了市場的沖擊，協(xié)會受到很大損失。而當(dāng)協(xié)會遭遇市場困境的時候，普通社員并沒有選擇與協(xié)會“共患難”，紛紛將稻谷賣給了其他商家。

為了減少稻谷加工成大米過程中的物耗及運(yùn)輸成本，2006年6月，協(xié)會開始籌備建立大米加工廠。建一個米廠，需要大量資金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了協(xié)會現(xiàn)有管理人員的經(jīng)濟(jì)承受能力，理事會又無法取得普通社員的支持，只能吸納新的成員投資入股。出資多成為大股東，出資少成為小股東。在籌資過程中，投資人明確提出了“大股控制”的要求，小股東和普通社員也沒能及時加以阻止，以致在米廠成立后，大股東順理成章地成了米廠的管理者。米廠的收益實(shí)行按股分紅的分配原則，普通社員由此喪失了參與分紅的權(quán)利。先鋒村合作社也成為大戶領(lǐng)辦型合作社，幾乎具備了當(dāng)前主流合作社所呈現(xiàn)出的“制度異化”的一切特征，進(jìn)入發(fā)展的完善期。

但好景不長，還沒等大米協(xié)會和米廠完善管理機(jī)制，建立合乎法律規(guī)范的制度體系，發(fā)展就遭遇到更大的挑戰(zhàn)，管理層內(nèi)部的矛盾不斷上演，鬧得不可開交。2010年，先是大米協(xié)會因故被注銷營業(yè)執(zhí)照，后是米廠宣布破產(chǎn)清算。協(xié)會被注銷和米廠破產(chǎn)，給管理層帶來了相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)損失，引發(fā)了管理層內(nèi)部的利益糾紛，卻并沒有影響到普通社員，先鋒村的合作社運(yùn)動也由此暫告一段落。

三、支配性控制：合作社發(fā)展中骨干社員的經(jīng)營管理策略

異質(zhì)化的社員結(jié)構(gòu)是當(dāng)前中國農(nóng)村新型農(nóng)民合作社發(fā)展的核心特征之一，也是造成合作社“制度異化”現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因。那么，誰是合作社發(fā)展中的骨干社員，骨干社員在合作社發(fā)展的不同生命周期階段扮演了什么樣的角色，他們?nèi)绾谓?gòu)對己有利的經(jīng)營管理制度等問題，都關(guān)涉著骨干社員與普通社員的關(guān)系建構(gòu)邏輯及異質(zhì)化的社員結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制，需要加以深入剖析。

（一）合作社的誕生期：誰能成為骨干社員

家庭承包責(zé)任制實(shí)施以來，農(nóng)村社會已非均質(zhì)，農(nóng)民正在分化成為不同的社會階層［8］。各階層農(nóng)民在職業(yè)、收入、利益關(guān)系、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面都有顯著差異［9］。先鋒村的農(nóng)民大致可以劃分為五個不同的社會階層：離地農(nóng)民階層、在村兼業(yè)農(nóng)民階層、規(guī)?；?jīng)營的大戶階層、亦工亦農(nóng)階層和一般的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層。不同社會階層的農(nóng)民，對農(nóng)業(yè)收入的依賴程度不同，發(fā)展專業(yè)化生產(chǎn)的訴求不同，自然參與合作社的意愿也有較大的差異［10］。離地農(nóng)民階層的家庭經(jīng)濟(jì)收入已經(jīng)與農(nóng)業(yè)脫離了關(guān)系，大多數(shù)人也已經(jīng)搬遷到城鎮(zhèn)居住，幾乎沒有參建合作社的動力；在村兼業(yè)農(nóng)民階層的家庭經(jīng)濟(jì)收入主要來源于副業(yè)，同時也耕種有數(shù)量不等的土地，這個階層的農(nóng)民包括鄉(xiāng)村干部、農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)資銷售商、鄉(xiāng)村醫(yī)生等，他們雖然沒有強(qiáng)烈的合作意愿，但是市場信息靈通、政策敏感度高；大戶階層的家庭經(jīng)濟(jì)收入主要來源于農(nóng)業(yè)，有較強(qiáng)的合作意愿和一定的合作能力；亦工亦農(nóng)階層的家庭經(jīng)濟(jì)收入以非農(nóng)就業(yè)為基本來源，農(nóng)田耕作僅僅是為了維持家庭的日常生活需要，減少不必要的現(xiàn)金支出；一般的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層，家庭經(jīng)濟(jì)收入主要靠農(nóng)業(yè)，合作意愿較強(qiáng)但合作能力較弱。

由于各個不同的社會階層擁有不同的經(jīng)濟(jì)資源、社會資源和文化資源，他們在合作社的誕生期也就必然表現(xiàn)出較大的行為差異。在村兼業(yè)階層和大戶階層的農(nóng)民，對國家的農(nóng)業(yè)政策比較關(guān)注，信息獲取的渠道也多，往往成為村莊內(nèi)生型合作社的發(fā)起人與最初的骨干力量。先鋒村合作社誕生期涌現(xiàn)出來的骨干社員，大多都是在村兼業(yè)階層和大戶階層的農(nóng)民，也是農(nóng)村社會里的精英人物。

（二）合作社的發(fā)展期：骨干社員的鍛造過程

合作社的發(fā)展期，是鍛造骨干社員合作品性的關(guān)鍵階段。申請無公害大米產(chǎn)地資格認(rèn)證，是大米協(xié)會進(jìn)入發(fā)展期的首要大事。雖然資金數(shù)額不大，沒有超出幾個理事的經(jīng)濟(jì)承受能力，但是一方面取得認(rèn)證資格的前景不明朗，另一方面即便拿到了認(rèn)證資格，投入的資金能否順利收回也沒有確切的保障。所以，剛開始籌資的時候，協(xié)會有的理事就拒絕出資，監(jiān)事會的成員則無一人愿意出資，使其他幾個骨干社員頗有不滿。而當(dāng)協(xié)會即將申請到產(chǎn)地認(rèn)證資格，并有可能獲得農(nóng)業(yè)部項(xiàng)目扶持資金的消息傳來之后，有的理事才向理事會重新提出申請，要求出資，以顯示自己對合作社的發(fā)展充滿信心，保住骨干社員的身份。

一個農(nóng)民精英想要成為合作社的骨干社員，進(jìn)入管理層，客觀上需要承擔(dān)兩種合作成本：顯性成本與隱性成本。顯性成本指的是能夠被換算成現(xiàn)金或?qū)嵨镏Ц兜默F(xiàn)實(shí)成本，比如通訊費(fèi)、交通費(fèi)、招待費(fèi)等；隱性成本即機(jī)會成本，是農(nóng)民為了創(chuàng)辦合作社而放棄從其他工作中獲取收益而產(chǎn)生的成本［11］。對于在村兼業(yè)階層和大戶階層的農(nóng)民來說，因?yàn)榫幼≡诖迩f，家庭經(jīng)營依托村莊為中心展開，缺少非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會，他們參與合作時更在意的是顯性成本，但是對于離地農(nóng)民階層來說，他們更在意的是合作的經(jīng)濟(jì)收益能否抵得上參與合作的機(jī)會成本。由于骨干社員能夠通過合作獲得額外收益，得到社員的尊重，增進(jìn)自身的社會資本存量，所以，只要顯性成本的數(shù)量不大，不管出自哪個階層的骨干社員往往都不會產(chǎn)生較大的怨言。不過，一旦合作收益與機(jī)會成本差距過大，那些離地農(nóng)民階層的骨干社員就極有可能會萌生退意。先鋒村大米協(xié)會第一年的市場運(yùn)作，過程十分艱難，遭遇了多種挫折，經(jīng)濟(jì)收益不高，幾個骨干社員幾乎沒有獲得任何經(jīng)濟(jì)報酬。以此來看，經(jīng)過合作社常規(guī)發(fā)展期的磨練，留下來的骨干社員主要來自在村兼業(yè)農(nóng)民階層與大戶階層，他們的合作品性也日益明顯，即追求的不單是合作的“政策性收益”，以合作的名義套取國家財政扶持資金，而追求的主要是依托產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)產(chǎn)生的“合作收益”［5］。

（三）合作社的完善期：支配性控制關(guān)系的確立

這里的完善期是指先鋒村合作社具備了一定的盈利能力，具有了當(dāng)前中國農(nóng)村新型農(nóng)民合作社發(fā)展的一般特征，入股比例大的骨干社員占有了合作社的決策權(quán)、管理權(quán)與盈余分配權(quán)，與普通社員形成了支配性控制的關(guān)系。支配性控制，主要表現(xiàn)在合作社的治理結(jié)構(gòu)上，骨干社員掌握了相對完整的支配權(quán)，而普通社員則處于被支配的地位，失去了對合作社的基本影響能力。因此，完善期的基本任務(wù)是要構(gòu)建符合合作社特質(zhì)與現(xiàn)代法律規(guī)定的合作制度框架，推動合作社走規(guī)范化運(yùn)作的發(fā)展道路。然而，先鋒村合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的案例說明，合作社要完成質(zhì)的蛻變，走出制度異化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)絕非易事。

進(jìn)入完善期，先鋒村合作社的骨干社員成分發(fā)生了重要變化，離地農(nóng)民階層中的富裕群體開始介入合作社，并成為合作社新的骨干社員。在當(dāng)前的中國農(nóng)村，資金匱乏與融資難是農(nóng)民創(chuàng)業(yè)面臨的首要難題，自然也是關(guān)涉合作社是否有能力延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化鏈條，以將農(nóng)業(yè)加工領(lǐng)域的利潤留給農(nóng)民的重要現(xiàn)實(shí)問題。由于建廠的大量資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了協(xié)會老骨干社員的家庭經(jīng)濟(jì)承受能力，吸納外部資金就成為合作組織不得已的發(fā)展策略。一些離地農(nóng)民階層的代表投資米廠，他們主要有兩個方面的考慮：一是先鋒村的大米協(xié)會已經(jīng)引起政府和商家的關(guān)注，既拿到農(nóng)業(yè)部的扶持項(xiàng)目，又獲得商家的青睞，不斷有廠商上門商談合作事宜，發(fā)展前景較好；二是米廠通過協(xié)會與農(nóng)民對接，基本上沒有經(jīng)營失敗的風(fēng)險，只要農(nóng)民還種稻谷，米廠就有生存的空間與發(fā)展的機(jī)會。正是看準(zhǔn)這個機(jī)會，本來已與農(nóng)業(yè)沒有直接利益關(guān)聯(lián)的他們投資入股參與籌建了大米加工廠。

雖然協(xié)會同意吸納這些人的入股資金，但是不同社會階層之間的關(guān)系在形塑著骨干社員之間的權(quán)力博弈形態(tài)?！吧蠈映蓡T始終會力求排斥和剝削下層，而下層成員也會力求穿透上層的界限，或者力求對等級秩序做大的改變，以有利于自身所處的層級。因此，分層體系一般都會突出地體現(xiàn)為爭奪或斗爭。”［12］（P313）從家庭經(jīng)濟(jì)收入水平來看，離地農(nóng)民階層要比在村兼業(yè)農(nóng)民階層及大戶階層要高出一個層級。所以，資本的稀缺使一些人得以憑借資金優(yōu)勢取得了米廠控制權(quán)爭奪戰(zhàn)的勝利。然而，不同階層之間的利益矛盾并沒有得到及時化解。離地農(nóng)民階層重視的是米廠的利潤和資本的回報率，并不考慮協(xié)會的長遠(yuǎn)發(fā)展，拒絕讓利給其他階層的農(nóng)民社員。在村兼業(yè)階層和大戶階層的骨干社員，一方面希望能夠?yàn)樯鐔T爭取到更多的利益，以增強(qiáng)協(xié)會的影響力，擴(kuò)大協(xié)會的規(guī)模，另一方面對離地農(nóng)民階層的幾個管理者也有不滿，不甘于喪失米廠的決策權(quán)、管理權(quán)、財務(wù)知情權(quán)及其他各項(xiàng)權(quán)利，雙方的權(quán)力博弈關(guān)系長期存在，客觀上對協(xié)會與米廠的運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生了負(fù)面的影響。

（四）合作社的分化期：誰想要規(guī)范組織的運(yùn)作機(jī)制

一般來講，進(jìn)入分化期的合作社有兩種發(fā)展出路：一是進(jìn)一步完善合作社的治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)作機(jī)制，縮小實(shí)際運(yùn)行的制度與國家法律法規(guī)之間的距離，走規(guī)范化運(yùn)作的發(fā)展道路；二是始終無法擺脫“制度異化”的管理模式，或者轉(zhuǎn)身成為股份制企業(yè)，或者逐步消亡，退出農(nóng)民合作的歷史舞臺。無疑，先鋒村合作社屬于第二種情況。由于在合作社發(fā)展的完善期，“大股控制”原則的確立引發(fā)了不同社會階層農(nóng)民之間的利益糾紛和權(quán)力博弈，一些人希望能夠走規(guī)范化的組織運(yùn)作路線，爭取協(xié)會與米廠發(fā)展的主動權(quán)，而另外一些人則堅持獨(dú)享米廠的控制權(quán)，甚至還剝奪了其他小股東的財務(wù)知情權(quán)，雙方的權(quán)力博弈日益膠著，引發(fā)了諸多沖突。

最終，還沒等建立起規(guī)范化的管理制度，協(xié)會和米廠就在骨干社員內(nèi)部此消彼長的斗爭中相繼退出先鋒村的農(nóng)民合作舞臺。在權(quán)力斗爭中，很難區(qū)分出試圖規(guī)范協(xié)會和米廠管理機(jī)制的行為是為了真正走規(guī)范化的發(fā)展道路，還是想要“以法律為武器”借此爭取斗爭的主動權(quán)，但是先鋒村的案例說明，合作社的規(guī)范化運(yùn)作注定是一個鳳凰涅槃的過程。

四、依附性獲益：合作社發(fā)展中普通社員的策略選擇

“制度異化”的合作社發(fā)展模式，客觀上不利于普通社員維護(hù)受法律保護(hù)的正當(dāng)權(quán)益。那么，為什么這樣一種“非法”的合作社運(yùn)作模式，沒有引發(fā)普通社員的抗議，能夠“嵌入”村莊，成為當(dāng)前中國農(nóng)村新型農(nóng)民合作社發(fā)展的主流形式呢？筆者仍以先鋒村合作社發(fā)展的生命周期為敘事核心，解讀普通社員的行為邏輯，以求能夠把握骨干社員與普通社員關(guān)系的真實(shí)邏輯，深化認(rèn)識“制度異化”的合作社的形成機(jī)制。

（一）合作社的發(fā)生期：誰能成為普通社員

按照上面的階層劃分標(biāo)準(zhǔn)，先鋒村大米協(xié)會的普通社員基本上都來自亦工亦農(nóng)農(nóng)民階層與一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層，且前者所占比例在80%以上。亦工亦農(nóng)階層的農(nóng)民家庭，大多采取的是“子工父耕”或“男工女耕”式的戶內(nèi)分工模式，勞動能力強(qiáng)的家庭成員外出打工，勞動能力相對較弱的成員則留守村莊經(jīng)營農(nóng)業(yè)。最近幾年來，中國農(nóng)民工的工資水平處于快速上漲的狀態(tài)，由此，亦工亦農(nóng)階層農(nóng)民的家庭經(jīng)濟(jì)收入增長的潛力在于非農(nóng)就業(yè)收入的快速上漲，農(nóng)業(yè)收入在其家庭收入中的比重將會繼續(xù)下降。所以，亦工亦農(nóng)階層的農(nóng)民，即便有參建合作社的意愿，合作需求的強(qiáng)度也比較弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與大戶階層和一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的農(nóng)民相比。而且，這個階層的農(nóng)戶，留守家庭的成員大多都是老人或婦女，合作的能力也比較弱。因此，他們樂于在不支付合作成本或是繳納少量入社費(fèi)的基礎(chǔ)上加入合作社，成為普通會員，但他們既沒有參與合作社經(jīng)營管理的意愿，也缺少相應(yīng)的素質(zhì)和能力。

一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的農(nóng)戶，既缺少外出務(wù)工的工資性收入，又缺少在村兼業(yè)的非農(nóng)收入，家庭經(jīng)濟(jì)的主要來源在農(nóng)業(yè)。這個階層的農(nóng)民家庭，大多處于人多勞少的家庭生產(chǎn)周期階段，往往上有老人需要照顧，下有小孩需要撫養(yǎng)，以致主要勞動力既無法出去打工，又沒有能力經(jīng)營更多的土地，收入水平非常有限，是當(dāng)前農(nóng)村社會里的低收入群體。整體來看，一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的農(nóng)民，雖然有較強(qiáng)的參建合作社的意愿，卻無力支付合作的顯性成本，也缺少持續(xù)合作的能力，是先鋒村大米協(xié)會普通社員的基本構(gòu)成部分。

（二）合作社的發(fā)展期：普通社員的磨礪過程

合作社的發(fā)展期，同樣也是普通社員合作品性的磨礪與錘煉時期。早在先鋒村經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作社成立之后，隨著多次農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料統(tǒng)購統(tǒng)銷活動的舉行，社員開始得到一些實(shí)惠，周邊的村民紛紛開始申請加入合作社，社員規(guī)模開始擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作社改組大米協(xié)會之后，又有很多村民遞交申請，希望能夠加入?yún)f(xié)會。但是，當(dāng)協(xié)會需要籌資申請無公害大米產(chǎn)地資格認(rèn)證的時候，普通社員紛紛退到了骨干社員的后面，都不愿意出資；當(dāng)協(xié)會銷售大米遭遇市場挫折的時候，不少普通社員將稻谷賣給了其他收購商；而當(dāng)協(xié)會組織的大米銷售活動取得成功的時候，社員與非社員都找各種關(guān)系希望能夠?qū)⒌竟荣u給協(xié)會……農(nóng)民對待合作社的態(tài)度與他們的比較選擇投資觀念有關(guān)。雖然亦工亦農(nóng)階層的農(nóng)民和一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的農(nóng)民都有一定的合作意愿，但是決定他們能否將合作意愿轉(zhuǎn)換成合作行動的關(guān)鍵是合作是否能夠得到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，如果預(yù)期合作起來有實(shí)惠，他們就會選擇加入；如果預(yù)期合作起來有風(fēng)險，他們就會避而躲之。因此，未來收益與當(dāng)前成本的對比，是影響他們采取合作與否的決策行為的關(guān)鍵變量。斯科特認(rèn)為東南亞地區(qū)的小農(nóng)是處在“齊脖深”水中時刻都有被細(xì)浪吞沒危險的農(nóng)民，他們把生存作為經(jīng)營的目的，為了規(guī)避可能的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難而不會去冒險追逐平均收入的最大化［13］（P1）。雖然當(dāng)前中國農(nóng)民基本過上了“溫飽有余，小康不足”的生活，生存的壓力并不大，但是農(nóng)民的保守性在亦工亦農(nóng)階層和一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的農(nóng)民身上仍有體現(xiàn)，他們在無法獲得確定性的情況下，不愿意冒險，尤其是在需要較多資金投入時。

此外，農(nóng)民對待合作社的態(tài)度也與他們的比較選擇收益觀念有關(guān)。農(nóng)民的比較選擇收益觀念表現(xiàn)在兩個方面。一是當(dāng)前收益的確定性與未來收益的不確定性之間的對比。在先鋒村大米協(xié)會的發(fā)展期，協(xié)會曾為積累金召開社員大會，但未能通過。在普通社員看來，提取的積累金不能保證這筆錢將來還能發(fā)到自己手中。二是加入與不加入合作社是否都能獲得均等收益的對比。協(xié)會在組織無公害大米生產(chǎn)時規(guī)定，凡是按照無公害標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的稻谷，都有權(quán)利賣給協(xié)會，但是遵循社員優(yōu)先的原則。然而，當(dāng)協(xié)會開始收購稻谷的時候，負(fù)責(zé)收購的管理者們很快就發(fā)現(xiàn)不少社員賣給協(xié)會的稻谷數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了自家土地的產(chǎn)出量。很明顯，非社員通過找關(guān)系，將自家的稻谷借社員的手順利賣給了協(xié)會。甚至，還有周邊村的村民通過攀關(guān)系、拉關(guān)系、找關(guān)系，與協(xié)會的理事打招呼，要求將稻谷賣給協(xié)會。所以，在普通社員看來，只要能夠得到眼前可見的實(shí)惠，合作社的長遠(yuǎn)發(fā)展不重要，變相傷害其他社員的利益也沒有關(guān)系，農(nóng)民的合作品性并沒有在參與合作的過程中得到真正的提升。

（三）合作社的完善期：依附性獲益關(guān)系的強(qiáng)化

進(jìn)入完善期，普通社員與骨干社員之間的依附性獲益關(guān)系逐步形成并得到不斷強(qiáng)化。如果說在發(fā)展期，普通社員還有機(jī)會參與合作社相關(guān)事項(xiàng)的商議與決策工作，那么到了成熟期，普通社員的相關(guān)權(quán)利都失去了保障，他們只能依附于骨干社員，從骨干社員的庇護(hù)中獲取有限的收益。依附性關(guān)系的確立，沒有激起普通社員的“抗?fàn)帯?，是農(nóng)民公平觀念作祟的結(jié)果。農(nóng)民的公平觀念，是地方性的權(quán)利與義務(wù)觀念的統(tǒng)一，既然自家沒有投資入股合作社，也沒有參與合作社的日常管理和承擔(dān)必需的合作成本，相應(yīng)地也就沒有權(quán)利獲取更多的收益，他們期待的只是能夠?qū)⒆约疑a(chǎn)的稻谷以較高的價格賣給協(xié)會銷售出去或以較低的價格交給米廠加工成米粒，并不會提出其他方面更多的權(quán)利訴求。即便有普通社員提出異議，想要爭取合作社的控制權(quán)，也不會得到社區(qū)輿論的支持，以致筆者在先鋒村調(diào)查時，偶爾也會發(fā)現(xiàn)普通社員有抱怨的情緒，卻沒有幾個普通社員愿意或敢于釋放情緒，參與那些骨干社員發(fā)起的維權(quán)行動。

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺，旨在為當(dāng)前新型農(nóng)民合作社的發(fā)展提供一個切實(shí)可行的制度框架作為參照標(biāo)準(zhǔn)。然而，“制度異化”，或者說是制度的名實(shí)分離仍然是目前中國農(nóng)村新型農(nóng)民合作社發(fā)展中普遍存在的客觀事實(shí)。從先鋒村合作社的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，“制度異化”現(xiàn)象的出現(xiàn)是因?yàn)槠胀ㄉ鐔T沒有充分重視國家法律賦予自身的正當(dāng)權(quán)益，一味地遵循村落社會的公平邏輯，滿足于依附性獲益狀態(tài)的結(jié)果。應(yīng)該看到，經(jīng)過多年的合作實(shí)踐，農(nóng)民對合作社法中的“一人一票制”、按交易額返還、資本報酬有限等基本原則已經(jīng)有所認(rèn)識，少數(shù)人甚至已經(jīng)能夠達(dá)到耳熟能詳?shù)牡夭?，但是他們依然沒能克服地方傳統(tǒng)的束縛，沒能“以法維權(quán)”［14］，這從一定程度上說明，即便是法制建設(shè)明顯對農(nóng)民有利，也未必能夠得到農(nóng)民的積極響應(yīng)，自下而上地“迎法下鄉(xiāng)”［15］。

（四）合作社的分化期：作為“看客”的普通社員

由于無法得到普通社員的響應(yīng)，在村兼業(yè)階層與大戶階層出身的骨干社員發(fā)起的維權(quán)行動始終難有進(jìn)展。骨干社員內(nèi)部大小股東之間，在合作社發(fā)展的分化期圍繞權(quán)利捍衛(wèi)與權(quán)力爭奪而展開的斗爭，儼然與普通社員脫離了關(guān)系，成了合作社上層的事情。普通社員樂于扮演“看客”的角色，一方面是因?yàn)樗麄兤谕ㄟ^依附于掌握合作社控制權(quán)的骨干社員獲取一些好處，另一方面是因?yàn)樗麄儧]有投資，本身對合作社也沒有長遠(yuǎn)期待，即便合作社倒閉了，也不用承擔(dān)什么風(fēng)險。然而，以先鋒村的案例來看，普通社員的“看客”角色，不利于合作社的規(guī)范化建設(shè)，這是合作社在分化中走向衰亡的重要原因。

五、結(jié)論與討論

綜合上述對先鋒村合作社生命周期不同階段骨干社員與普通社員行為邏輯及其相互關(guān)系的論述，可以得出三個基本結(jié)論。第一，農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)的分化與村落社會傳統(tǒng)文化的延續(xù)，是形塑骨干社員與普通社員關(guān)系的重要力量。骨干社員對普通社員的支配性控制與普通社員對骨干社員的依附性獲益，是一體兩面的關(guān)系，也是當(dāng)前合作社異質(zhì)化的社員結(jié)構(gòu)的主要表現(xiàn)形式。第二，骨干社員與普通社員之間的支配與依附關(guān)系是造成合作社“制度異化”現(xiàn)象的重要原因。第三，合作社的科學(xué)發(fā)展，需要完善管理制度與運(yùn)作機(jī)制，彌合國家相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章制度與實(shí)際運(yùn)行的合作規(guī)范之間的張力。在這個過程中，能否激發(fā)普通社員的“以法維權(quán)”意識，并將這種意識轉(zhuǎn)換成實(shí)際行動，是合作社能否走上規(guī)范化發(fā)展道路的關(guān)鍵。

然而，有兩個方面的積極因素將會在新型農(nóng)民合作社的發(fā)展中產(chǎn)生關(guān)鍵作用，對骨干社員與普通社員之間的關(guān)系演變產(chǎn)生重要影響。一是隨著合作社數(shù)量的快速攀升，中央和地方各級政府已經(jīng)開始將重心轉(zhuǎn)移到提升合作社發(fā)展質(zhì)量，引導(dǎo)合作社規(guī)范發(fā)展，拓展合作社實(shí)踐功能等方面上來，這有助于推動合作社規(guī)范運(yùn)作機(jī)制，構(gòu)建科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)制度、管理機(jī)制與治理結(jié)構(gòu)，從而有助于保護(hù)弱勢的普通社員的合作權(quán)益，提高他們在合作社中的地位。二是隨著合作社增殖功能的凸顯，合作收益的增多，普通社員渴望依托現(xiàn)代法律、制度和政策改變自身在合作社中不平等地位的訴求將會逐步增強(qiáng)，這將有助于激發(fā)他們主動地與骨干社員進(jìn)行溝通、協(xié)商、談判以改善自身地位的欲望，也有助于他們將這種欲望轉(zhuǎn)換成實(shí)踐中的集體行動。因此，自上而下與自下而上兩種力量的匯聚，將有助于提升普通社員的地位，保護(hù)他們的合作權(quán)益，打破骨干社員與普通社員之間的支配性控制與依附性獲益關(guān)系，塑造平等、公平的社員關(guān)系，促進(jìn)新型農(nóng)民合作社的健康發(fā)展。

［1］熊萬勝．合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果［J］．社會學(xué)研究，2009，（5）．

［2］黃祖輝，邵 科．合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移［J］．浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009，（4）．

［3］馬彥麗，孟彩英．我國農(nóng)民專業(yè)合作社的雙重委托—代理關(guān)系——兼論存在的問題及改進(jìn)思路［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008，（5）．

［4］崔寶玉．農(nóng)民專業(yè)合作社中的委托代理關(guān)系及其治理［J］．財經(jīng)問題研究，2011，（2）．

［5］潘 勁．中國農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀［J］．中國農(nóng)村觀察，2011，（6）．

［6］［英］卡爾·波蘭尼．大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］．杭州：浙江人民出版社，2007．

［7］［美］馬克·格拉諾維特．鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．

［8］陸學(xué)藝．農(nóng)民的分化、問題及其對策［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1990，（1）．

［9］毛 丹，任 強(qiáng)．中國農(nóng)村社會分層研究的幾個問題［J］．浙江社會科學(xué)，2003，（3）．

［10］趙曉峰，何慧麗．農(nóng)村社會階層分化對農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的影響機(jī)制分析［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012，（12）．

［11］周 立．誰來支付合作社的成本？——對鄉(xiāng)村建設(shè)合作收益與合作成本問題的一般分析［J］．三農(nóng)中國，2005，（7）．

［12］［澳］馬爾科姆·沃特斯．現(xiàn)代社會學(xué)理論［M］．北京：華夏出版社，2000．

［13］［美］詹姆斯·C·斯科特．農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．南京：譯林出版社，2001．

［14］于建嶸．當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架［J］．社會學(xué)研究，2004，（2）．

［15］董磊明，陳柏峰，聶良波．迎法下鄉(xiāng)與結(jié)構(gòu)混亂［J］．中國社會科學(xué)，2008，（5）．