□文│董利斌

編輯審稿如何防止侵犯人身權(quán)

□文│董利斌

文章從幾則涉及公眾人物的典型案例入手,多角度分析了出版物侵犯人身權(quán)的危害，指出編輯在審稿過程中必須核實(shí)事實(shí)的真?zhèn)? 盡到審查注意義務(wù),取得當(dāng)事人或利害關(guān)系人的授權(quán)許可，才能有效防止此類侵權(quán)糾紛的發(fā)生。

人身權(quán)失實(shí)審查核實(shí)義務(wù)

近年來，圖書因在審稿過程中忽視內(nèi)容審查而不時(shí)引發(fā)侵犯人身權(quán)糾紛的案例屢見不鮮，不少出版社由此被告上法庭，結(jié)果不但要賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)和精神損失，而且出版社的社會(huì)形象和聲譽(yù)也大受影響。比如2009年，作者黃曉陽創(chuàng)作、華夏出版社出版的《印象中國——張藝謀傳》一書，被北京市第一中級(jí)人民法院判決賠償張藝謀經(jīng)濟(jì)和精神損失共計(jì)45萬元。2011年，作者李文靜創(chuàng)作、北京工業(yè)大學(xué)出版社出版的《楊瀾給女人24堂幸福課》一書，被北京市朝陽區(qū)人民法院判決賠償楊瀾經(jīng)濟(jì)和精神損失45萬元。2012年，作者黃遠(yuǎn)高創(chuàng)作、中國電影出版社出版的《我叫小沈陽——小沈陽成長密碼》一書，被北京市海淀區(qū)人民法院判決賠償小沈陽10萬元。同年，上海本周圖書公司創(chuàng)作、江蘇人民出版社出版的《苦女人周迅——愛情是傷人利器》一書，被北京市朝陽區(qū)人民法院判決賠償周迅經(jīng)濟(jì)和精神損失共計(jì)28萬元。雖然這幾本書侵權(quán)的具體情況各有不同，但問題的根源卻是相同的，都是由于出版者對(duì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)不夠，法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)書稿涉及侵犯公民姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)問題的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，以至于付出了高額代價(jià)。

一、必不可少：紀(jì)實(shí)作品內(nèi)容真?zhèn)蔚膶彶楹藢?shí)義務(wù)

出版社出版的圖書，門類繁多，各色各樣，但就其總體而言，可以分為紀(jì)實(shí)和非紀(jì)實(shí)兩大類：紀(jì)實(shí)類作品是以真實(shí)人物為描寫對(duì)象的，如傳記、特寫、紀(jì)實(shí)小說、辭典類的工具書等；非紀(jì)實(shí)類作品也可以叫虛構(gòu)類作品，是以非真實(shí)人物為描寫對(duì)象的，如小說、詩歌、散文、劇本等。前者注重于真實(shí)性，以真實(shí)為主；后者注重于藝術(shù)性，以虛構(gòu)為主。這兩種類型的作品都有可能發(fā)生侵犯人身權(quán)的情況，但就總體而言，由于虛構(gòu)類作品描寫的是虛構(gòu)的人和事，發(fā)生侵犯人身權(quán)的情況比較少，法律也沒有要求出版者必須對(duì)虛構(gòu)作品內(nèi)容的真?zhèn)芜M(jìn)行核實(shí)。但紀(jì)實(shí)類作品因?yàn)槭且哉鎸?shí)人物為描寫對(duì)象的，這使該類作品不但要使用真實(shí)的人名和地名，而且內(nèi)容是否真實(shí)，觀點(diǎn)是否公正，直接影響公民或法人的社會(huì)評(píng)價(jià)，因而導(dǎo)致其發(fā)生侵犯人身權(quán)的情況比較多，例如本文開頭列舉的四本書，全都是紀(jì)實(shí)作品。這四本書被判侵權(quán)的事實(shí)告訴我們，對(duì)于紀(jì)實(shí)類作品，編輯在審稿時(shí)一定要核實(shí)事實(shí)的真?zhèn)?，盡到審查把關(guān)義務(wù)。否則，一旦內(nèi)容失實(shí)，導(dǎo)致公民或法人的名譽(yù)或榮譽(yù)受損，必然引發(fā)侵犯人身權(quán)糾紛而吃官司。

所謂人身權(quán)，是指民事主體依法享有的與其人身不可分離而無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。人身權(quán)因主體不同可分為公民人身權(quán)和法人人身權(quán)兩種。公民的人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)兩類，其中人格權(quán)為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，身份權(quán)為親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。法人的人身權(quán)僅指名稱、名譽(yù)、榮譽(yù)、信用等權(quán)利。我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！蔽覈冻霭婀芾?xiàng)l例》第27條規(guī)定：“出版物的內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，其出版單位應(yīng)當(dāng)公開更正，消除影響，并依法承擔(dān)民事責(zé)任?！狈傻倪@些規(guī)定表明，公民、法人或者其他組織的人身權(quán)受法律的保護(hù)，出版物內(nèi)容涉及公民、法人或者其他組織的人身權(quán)利的，必須核實(shí)事實(shí)的真?zhèn)?。這既是法律的要求，也是出版者的職責(zé)。審稿工作中的這一環(huán)，必不可少。

判別作品內(nèi)容的真實(shí)與否，必須對(duì)事實(shí)進(jìn)行核實(shí)。這種核實(shí)工作的路徑和方法很多，但最便捷的一個(gè)辦法是，請(qǐng)作品描寫對(duì)象審閱作品，獲得其許可同意。比如《印象中國：張藝謀傳》一書，一定要經(jīng)張藝謀審閱同意。出版社可能要說，如果張藝謀不同意怎么辦？這樣說問題就來了。既然名為“張藝謀傳”，在傳主作為當(dāng)代人并堅(jiān)持反對(duì)意見的情況下，出版社豈能不考慮出書的后果而強(qiáng)行出版？再者，張藝謀既然不同意肯定有其不同意的理由，這些理由出版者理所當(dāng)然要逐一加以考慮解決。一本以張藝謀個(gè)人生活為主要內(nèi)容的書，而且書中不少地方采用“他或張藝謀說”的形式展開敘述，在張藝謀反對(duì)的情況下如何證明這些“說”的內(nèi)容是事實(shí)，這樣的問題能不引起出版者的警惕？ 再如《苦女人周迅——愛情是傷人利器》一書，將大量似是而非的與周迅私人感情生活相關(guān)的內(nèi)容不經(jīng)核實(shí)就集結(jié)成書，其中如周迅被媒體曝料懷孕一事，本周圖書公司已明知周迅經(jīng)紀(jì)人回應(yīng)稱“都是假的”，仍然在書中說：“周迅和王爍分手的原因流傳著很多不同版本，此處遴選幾個(gè)，僅供消遣?！庇谑?，便將此事作為“不同版本”之一詳說一番。已經(jīng)知道當(dāng)事人聲明，還要寫到書中供讀者消遣，豈不是有意侵犯周迅的名譽(yù)權(quán)？而《楊瀾給女人24堂幸福課》和《我叫小沈陽——小沈陽成長密碼》兩書，雖然沒有侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)方面的內(nèi)容，但通篇都貫穿了楊瀾與小沈陽的家庭、經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)等個(gè)人情況以及大量地以“楊瀾認(rèn)為”“楊瀾說”或者“小沈陽說”等方式進(jìn)行敘述，可該兩人對(duì)此卻毫不知情，這不純粹是“假冒”嗎？既然以真實(shí)人物為描寫對(duì)象，其內(nèi)容理所當(dāng)然應(yīng)向該人物核實(shí)，獲得其認(rèn)可和同意；如果不向本人核實(shí)或者本人毫不知情，在這種情況下又沒有組織結(jié)論或者司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定，怎么能保證事情的真實(shí)可靠，怎么能不出侵犯人身權(quán)問題？

二、追根朔源：援引自媒體報(bào)道及其他出版物的內(nèi)容必須進(jìn)行核實(shí)

在《苦女人周迅——愛情是傷人利器》一書侵權(quán)案審理過程中，四家被告方共同委托的代理律師在法庭答辯時(shí)堅(jiān)稱：書中內(nèi)容是從報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)述的，是已經(jīng)發(fā)生的、公認(rèn)的事情，因此不存在捏造事實(shí)、侮辱誹謗。當(dāng)審判長問他是否核實(shí)了事情的真實(shí)性時(shí)，該律師回答，沒有核實(shí)書中內(nèi)容的真實(shí)性，但是核實(shí)了報(bào)紙報(bào)道的真實(shí)性。從被告律師與法官的這段對(duì)話中看出，出版方在審稿時(shí)認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)：以為報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道的就是真實(shí)的，所以他們只對(duì)報(bào)紙是否報(bào)道過進(jìn)行了核實(shí)，而對(duì)于用到書中的內(nèi)容是否屬實(shí)卻沒有進(jìn)行核實(shí)。這種做法顯然是錯(cuò)誤的。

不是說報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上的信息不可信，相反，這些媒體上的報(bào)道大多數(shù)是有據(jù)而發(fā)，是可信的，但由于新聞信息的及時(shí)性，一篇報(bào)道有時(shí)只能反映某一點(diǎn)上的情況或者某一些人的說法，難免存在局限性與片面性，這在新聞報(bào)道中是允許的。但我們?cè)趯⑦@些報(bào)道作為事實(shí)使用時(shí)一定要進(jìn)行核實(shí)，否則就可能出錯(cuò)。再說，近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，個(gè)人微博與博客千千萬萬，每個(gè)人都可以發(fā)布信息或者發(fā)表言論，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上假消息泛濫。在這種情況下，即使是一些嚴(yán)肅的報(bào)紙也免不了被殃及，刊登或轉(zhuǎn)載一些不實(shí)報(bào)道。更有一些地方報(bào)紙為了吸引眼球，熱衷炒作一些娛樂明星們的花邊新聞。如果有人把這些東西完全當(dāng)真，不加核實(shí)就寫到書稿里傳播，以此惹上侵犯名譽(yù)權(quán)官司是遲早的事?！犊嗯酥苎浮獝矍槭莻死鳌芬粫员慌星址钢苎该u(yù)權(quán)，一條重要原因就在這里。

那么，媒體的報(bào)道不加核實(shí)不能使用，其他出版物中的內(nèi)容不加核實(shí)能使用嗎？不能。只要不是組織結(jié)論或者法律機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)，其他出版物中的內(nèi)容也必須進(jìn)行核實(shí)后方可使用。比如在《印象中國——張藝謀傳》一書中，有一部分內(nèi)容直接描述了張藝謀婚姻生活及感情糾葛，這涉及侵犯個(gè)人隱私權(quán)。所謂隱私，是指本人不愿意公開或者不想讓別人知道的個(gè)人信息。如果作品涉及個(gè)人隱私，依法應(yīng)獲得隱私人的許可同意，否則，這樣的內(nèi)容不得公開在出版物中?？墒牵髡唿S曉陽表示，他在書中寫的有關(guān)這方面的情況主要來源于張藝謀前妻肖華出版的書中，已經(jīng)公之于眾，不屬于隱私了。但正如法院說的，私人領(lǐng)域的生活信息，自然人有權(quán)決定是否公之于眾，以及以何種方式公之于眾。夫妻雙方之間發(fā)生的事，即使一方公之于眾，豈能代表另一方也同意公之于眾嗎？在這種情況下，不經(jīng)張藝謀的同意和授權(quán)，就在書中單憑其前妻的一面之詞寫成“他或張藝謀說”，即使不侵犯張藝謀的隱私權(quán)，豈能不因失實(shí)侵犯其名譽(yù)權(quán)？雖說較普通社會(huì)公民而言，公眾人物承負(fù)更多的社會(huì)責(zé)任與義務(wù)，會(huì)受到社會(huì)輿論的關(guān)注、監(jiān)督甚至是批評(píng)，公眾人物應(yīng)該負(fù)有一定程度的容忍義務(wù)。然而，這種容忍義務(wù)的一個(gè)前提是為了維護(hù)社會(huì)公共利益?！队∠笾袊獜埶囍\傳》一書的出版是一種商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，描述張藝謀婚姻生活及感情糾葛與社會(huì)公共利益關(guān)系不大。在這種情況下，一旦張藝謀的合法權(quán)益受到侵害，其同樣有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。因此，作者黃曉陽和華夏出版社的吃官司勢在必然。

三、事先許可：使用公眾人物姓名與肖像必須事前征得同意

為了快速獲取豐厚利潤，不少出版社想出借用名人效應(yīng)，冒用名人名義出書的“歪招”。這在當(dāng)前已成一股風(fēng)潮。但是，這種做法的本身存在著嚴(yán)重的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。首先，因?yàn)橐蛎似焯?hào)，僅僅使用名人姓名是不夠的，還得加用名人的肖像；中國人同名同姓的太多了，沒有肖像照會(huì)讓名人作用減弱?？蛇@樣一來，姓名和肖像相互印證，不但使其侵權(quán)行為確定無疑，而且侵權(quán)范圍擴(kuò)大，既侵犯姓名權(quán)，又侵犯肖像權(quán)，本文列舉的四本圖書，無一不是同時(shí)侵犯姓名和肖像兩種權(quán)利。其次，為了強(qiáng)化名人的作用，有的書采取加大使用量的做法，例如《苦女人周迅——愛情是傷人利器》一書，在書名、封面、書脊、內(nèi)頁等眾多位置突出使用“周迅”名字與肖像，使用的肖像照達(dá)27幅之多，幾乎要成寫真集了；有的則另出新招，加用名人簽名，如《印象中國——張藝謀傳》一書，在封面使用張藝謀肖像的同時(shí)，還印上“張藝謀”字樣的手寫簽名，讓讀者以為該封面簽字就是張藝謀本人所簽，該書的出版為張藝謀所贊同。在不經(jīng)名人同意的情況下，這些做法只會(huì)使侵權(quán)行為更惡劣，侵害后果更嚴(yán)重?？刹簧俪霭嫔鐓s樂此不疲。顯然，他們的認(rèn)識(shí)有誤。這一點(diǎn)，中國電影出版社在法庭答辯時(shí)的一段話極具代表性：“沈鶴（小沈陽名字）作為公眾人物，應(yīng)尊重言論自由和社會(huì)公共利益，其名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等應(yīng)該受到相應(yīng)限制……”

中國電影出版社的這種說法，不能說沒有一點(diǎn)道理，但卻是站不住腳的糊涂認(rèn)識(shí)。尊重言論自由和社會(huì)公共利益，這是每個(gè)普通公民都應(yīng)當(dāng)做到的，何止是公眾人物。但這種尊重是有條件的，必須在符合法律規(guī)定的前提下。也就是說，不能突破法律規(guī)定的限度，不能借口言論自由和公共利益而侵犯公民依法享有的權(quán)利。至于公眾人物，他們的知名度超過常人，他們的行為關(guān)乎到國家、社會(huì)的利益或者公眾的知情權(quán)。因此，人們對(duì)他們的關(guān)注會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)一般自然人的關(guān)注程度，他們的肖像權(quán)當(dāng)然要受到一定的限制，尤其是在“以非營利目的使用肖像”時(shí)，對(duì)于普通人而言屬于侵犯肖像權(quán)的情況，對(duì)于他們就不適用。比如我們?nèi)ス珗@游玩，作為普通公民，有人要對(duì)著我們拍照，需獲得我們的同意，如果他強(qiáng)行拍照，就是侵權(quán)。但是，如果某一公眾人物出現(xiàn)在公園，人們對(duì)著他(或她)拍照，他(或她)應(yīng)當(dāng)容許，他(或她)有這種容許的義務(wù)。而且，人們還可以把這拍攝的照片掛在房間里欣賞或者放在相冊(cè)里留作紀(jì)念，甚至可作為時(shí)事新聞圖片發(fā)表到媒體上，均不屬侵權(quán)。但是，如果有人將這照片用到其出版的圖書封面或者內(nèi)文中，那就侵犯該公眾人物的肖像權(quán)。為什么？

這是因?yàn)椋瑢?duì)于公眾人物的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利的限制，一般有兩個(gè)前提條件，第一必須是為了維護(hù)社會(huì)公共利益和公眾的知情權(quán)，第二是不得用于商業(yè)營利行為。圖書出版屬于商業(yè)行為。商業(yè)行為使用公眾人物的姓名和肖像，必須首先獲得許可，否則就是侵權(quán)。在這一方面，劉翔在2004年奧運(yùn)會(huì)奪得男子110米欄冠軍的跨欄照片，被《精品購物指南》報(bào)社用在其出版的千期?？饷嫔弦l(fā)的侵權(quán)糾紛一案，就很能說明這一問題。該案一審時(shí)海淀區(qū)人民法院認(rèn)定：劉翔作為公眾人物，肖像權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，正當(dāng)?shù)呐恼諗z影以及相關(guān)的媒體報(bào)道使用其肖像均屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。但終審時(shí)北京第一中級(jí)人民法院否定了一審法院的判決，指出該報(bào)社在刊出的千期專刊封面上，將劉翔的跨欄照片與中友公司的購物節(jié)廣告放在一起的做法，“造成劉翔人格受商業(yè)化侵害，構(gòu)成侵犯肖像權(quán)”。這里的商業(yè)化侵害，是指其做法包含有利用劉翔跨欄照片為購物節(jié)廣告博眼球的意味。為此判令：《精品購物指南》報(bào)社在報(bào)紙上刊登致歉聲明，并賠償劉翔精神損害撫慰金2萬元。終審法院的判決明確告訴我們，即使是新聞媒體，如果使公眾人物的肖像照受到商業(yè)化的侵害，就會(huì)構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。因此，出版社不經(jīng)許可在出版的圖書中使用公眾人物的姓名和肖像，同樣有利用公眾人物的影響力盈利的目的，被法院判決侵權(quán)是理所當(dāng)然。

防止圖書侵犯人身權(quán)，關(guān)鍵在于嚴(yán)把審稿關(guān)。每一位圖書編輯在審稿過程中，一定要繃緊侵犯人身權(quán)這根“弦”，嚴(yán)格注意紀(jì)實(shí)類圖書中內(nèi)容的真實(shí)性問題，嚴(yán)防失實(shí)或者不公正，嚴(yán)防不經(jīng)許可擅自使用名人姓名和肖像。只有這樣，方可有效防止侵犯人身權(quán)問題的發(fā)生。

（作者單位：山西經(jīng)濟(jì)出版社）

[1]楊立新.人身權(quán)法論（第三版）[M].北京：人民法院出版社，2006

[2]北京市第一中級(jí)人民法院（2009）張藝謀訴華夏出版社、黃曉陽名譽(yù)侵權(quán)案一審判決書

[3]北京市朝陽區(qū)人民法院（2012）楊瀾訴北京工業(yè)大學(xué)出版社、李文靜侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)一案民事判決書

[4]北京市海淀區(qū)人民法院（2012）沈鶴訴中國電影出版社、黃遠(yuǎn)高名譽(yù)侵權(quán)案一審判決書

[5]北京市朝陽區(qū)人民法院（2011）周迅訴上海本周圖書公司、江蘇人民出版社等名譽(yù)侵權(quán)案一審民事判決書

[6]黃曉陽.印象中國：張藝謀傳[M].北京：華夏出版社,2008

[7]蘇好，卜令嫻.苦女人周迅——愛情是傷人利器[M].南京：江蘇人民出版社，2011

[8]李文靜.楊瀾給女人24堂幸福課[M].北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，2010

[9]黃遠(yuǎn)高.我叫小沈陽：小沈陽成長密碼[M].北京：中國電影出版社，2009