于俊梅，周慶國(guó)

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

奧爾森通過(guò)《集體行動(dòng)的邏輯》《國(guó)家的興衰》和《權(quán)力與繁榮》這3本書(shū)建立了一個(gè)完整的利益集團(tuán)理論的分析框架。在《集體行動(dòng)的邏輯》中，他以個(gè)體理性假設(shè)為前提條件，剖析了集體規(guī)模、選擇性激勵(lì)是產(chǎn)生集體行動(dòng)的特定條件，進(jìn)而深刻地揭示了小集團(tuán)利益的產(chǎn)生機(jī)制和存續(xù)條件。在《國(guó)家的興衰》中，他通過(guò)大量的國(guó)家興衰例子論證了：如果一個(gè)國(guó)家存在利益集團(tuán)，那么將會(huì)影響該國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退。在《權(quán)力與繁榮》中，他指出政府權(quán)力如果能抑制分利集團(tuán)的負(fù)面影響，那么國(guó)家的繁榮與穩(wěn)定將得以長(zhǎng)期維持。然而政府作為理性的個(gè)體也具有狹隘利益的一面，為此，他提出了“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”擴(kuò)大社會(huì)共容利益來(lái)限制其狹隘利益，因?yàn)橹挥羞@樣的政府才能給社會(huì)帶來(lái)繁榮。

一、奧爾森分利集團(tuán)理論概述

奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》主要以個(gè)人理性假設(shè)為邏輯前提，進(jìn)一步剖析集體行動(dòng)的形成條件以及利益集團(tuán)的產(chǎn)生機(jī)制。

（一）利益集團(tuán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)

奧爾森的集體行動(dòng)理論為利益集團(tuán)理論的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基石。傳統(tǒng)理論認(rèn)為只要是存在共同利益的集團(tuán)，其成員都會(huì)積極主動(dòng)地參與到集體行動(dòng)中去。奧爾森則認(rèn)為，由于集團(tuán)內(nèi)有搭便車(chē)的行為，具有理性、自利特性的經(jīng)濟(jì)人通常情況下不愿意積極主動(dòng)地付出代價(jià)來(lái)增加集體利益，所以，集體很難達(dá)成一致行動(dòng)。除非存在一些特定條件，否則集體不會(huì)采取共同努力來(lái)促進(jìn)集團(tuán)利益的實(shí)現(xiàn)。

1.集體行動(dòng)的形成條件

(1)集團(tuán)的規(guī)模

奧爾森指出:“除非一個(gè)集團(tuán)內(nèi)的人數(shù)非常少，或者存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段，否則有理性的、自利的個(gè)體一般不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的集團(tuán)利益。”[1]2若存在很少的人分割集團(tuán)利益，那么集體成員進(jìn)行面對(duì)面討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)可能就會(huì)增大，在相互博弈的過(guò)程中信息也越有可能趨于準(zhǔn)確，因此，在此狀態(tài)下不僅降低了博弈成本，同時(shí)也提高了取得一致行動(dòng)的幾率。所以，和大集團(tuán)相比，小集團(tuán)的集體行動(dòng)更容易實(shí)現(xiàn)。

(2)“選擇性激勵(lì)”

“選擇性激勵(lì)既可以是積極的，也可以是消極的”[1]42。不僅從物資方面進(jìn)行激勵(lì)，還從精神方面進(jìn)行激勵(lì)，比如榮譽(yù)、友誼、信任、尊重等。所以，能夠?qū)崿F(xiàn)一致的集體行動(dòng)是具有選擇性激勵(lì)的集團(tuán)。

2.利益集團(tuán)的產(chǎn)生機(jī)制

(1)利益激勵(lì)

利益集團(tuán)形成的動(dòng)因是為了能夠分割更多的社會(huì)利益以增加本組織的利益，因此，越是能夠幫集體獲得更多利益的團(tuán)體，其產(chǎn)生的動(dòng)因越強(qiáng)，維持較長(zhǎng)激勵(lì)的能力也會(huì)更強(qiáng)。

(2)成本制約

利益集團(tuán)在維持正常運(yùn)行的過(guò)程中需要其成員付出相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、精力和金錢(qián)。利益集團(tuán)在作出某一決策時(shí)，在任何環(huán)節(jié)中都需要付出相應(yīng)的成本，比如前期調(diào)研、中期的談判、協(xié)商以及作出決定后的反饋?zhàn)粉櫤托拚?；另外，利益集團(tuán)要達(dá)成整個(gè)團(tuán)體的一致行為需要借助很多條件來(lái)支持，其作出某一新的決策十分艱難，所以只有利益集團(tuán)越穩(wěn)定，維持其運(yùn)行的成本才越有可能更少。

(3)組織固化

利益集團(tuán)的建立要受到利益激勵(lì)和成本制約，所以，集團(tuán)一旦被建立起來(lái)不會(huì)輕易地被撤銷。特別是在穩(wěn)定和平的社會(huì)環(huán)境下，利益集團(tuán)的存續(xù)會(huì)更加穩(wěn)定，其數(shù)目也會(huì)不斷增加，與此同時(shí)，其內(nèi)部機(jī)制也會(huì)更加僵化。

（二）利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

奧爾森的《國(guó)家的興衰》將產(chǎn)生利益集團(tuán)的機(jī)制進(jìn)一步延伸到更大范疇內(nèi)的社會(huì)背景下，從而深刻地分析了利益集團(tuán)的行為特點(diǎn)及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的負(fù)面影響。

1.“分利聯(lián)盟”及其外部效應(yīng)

“分利聯(lián)盟”主要是指為了占有總體利益中較大份額的利益而采取集體行動(dòng)的利益集團(tuán)。奧爾森從分利集團(tuán)外部效應(yīng)的視角分析認(rèn)為，分利集團(tuán)所具有的經(jīng)濟(jì)排他性、壟斷性破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序規(guī)則，加劇了市場(chǎng)失靈；分利集團(tuán)猖獗的尋租活動(dòng)擾亂了民主法治的程序，又加劇了政府失敗。分利集團(tuán)長(zhǎng)期的分利行為將會(huì)使社會(huì)制度僵化、秩序混亂，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。

2.分利集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響

(1)壟斷性

奧爾森認(rèn)為：“分利集團(tuán)的規(guī)模如果達(dá)到一定程度，就會(huì)成為排他性的，并且會(huì)盡全力地限制分散成員的收入和價(jià)值?！盵2]71

(2)保守性

奧爾森認(rèn)為：“分利聯(lián)盟會(huì)減緩社會(huì)利用新技術(shù)的能力，減緩社會(huì)對(duì)社會(huì)資源的再分配，并因此降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率?！盵2]71

(3)低效性

奧爾森指出：“特殊利益組織或聯(lián)盟降低了整個(gè)社會(huì)的效率和收益，并加劇了政治分歧?！盵2]71

3.“共容利益”集團(tuán)與“狹隘利益”集團(tuán)

“共容利益是指理性、自利的個(gè)人或某個(gè)擁有相當(dāng)凝聚力和紀(jì)律的社會(huì)組織，能夠獲得特定社會(huì)總產(chǎn)出增長(zhǎng)額中相當(dāng)大的部分，同時(shí)也會(huì)因該社會(huì)產(chǎn)出的減少而承擔(dān)重大損失，這就是擁有了共容利益。共容利益給相關(guān)的人以刺激，誘使或迫使他們關(guān)心全社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)”[3]Ⅳ。狹隘利益集團(tuán)熱衷于在再分配中攫取更大利益份額，其自身并不過(guò)分關(guān)注社會(huì)整體利益的增減，為了增加自己的收入甚至不惜破壞社會(huì)整體的利益。

（三）利益集團(tuán)與政府權(quán)力的關(guān)系

奧爾森的《權(quán)利與繁榮》將政府引入到利益集團(tuán)的分析框架中，他認(rèn)為構(gòu)建有效制約分利集團(tuán)的制度是國(guó)家經(jīng)濟(jì)興盛的核心要素，政府代表了國(guó)家的公權(quán)力，為此需要政府來(lái)完成對(duì)制度的建構(gòu)。所以，政府權(quán)力才是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)興盛與增長(zhǎng)的保障。

1.有可靠而界定清晰的個(gè)人權(quán)利并確保其能有效執(zhí)行

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)家的作用在于界定并實(shí)施產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)能夠引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。”[4]98人們?cè)趨⑴c市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)，首先是界定產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是一種保障機(jī)制，它使得交易雙方能夠明確各自的權(quán)利、義務(wù)保證市場(chǎng)交易的正常運(yùn)行?！皣?guó)家公正有效的強(qiáng)制合約章程是保障個(gè)人權(quán)利的堅(jiān)強(qiáng)后盾，如果沒(méi)有政府的保護(hù)，個(gè)人所擁有的就僅僅是資財(cái)而不可能有真正意義上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！盵5]49因此，一個(gè)國(guó)家只有當(dāng)它能夠明確地界定產(chǎn)權(quán)并擁有強(qiáng)制力保證產(chǎn)權(quán)能有效實(shí)施后，才能調(diào)動(dòng)民眾參與生產(chǎn)、交易、投資等市場(chǎng)活動(dòng)的積極性，進(jìn)而才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。反之，國(guó)家將會(huì)衰退甚至滅亡。

2.不存在對(duì)私人權(quán)利的掠奪

西方國(guó)家自古以來(lái)一直信奉“私有財(cái)產(chǎn)和權(quán)力神圣不可侵犯”。然而在民主社會(huì)的今天，分利集團(tuán)的分利行為卻嚴(yán)重地對(duì)其進(jìn)行破壞。在“霍布斯叢林”中，整個(gè)社會(huì)處于野蠻狀態(tài)，到處充斥著燒、殺、搶、掠，人們連最基本的生命和財(cái)產(chǎn)安全都難以得到保障，根本不可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮的社會(huì)。

國(guó)家是凌駕于社會(huì)之上的力量。除非國(guó)家存在并擁有強(qiáng)制力的政府，否則很難保證合法的私有權(quán)利免受侵害和掠奪。只有當(dāng)國(guó)家擁有維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、打擊分利活動(dòng)的公正制度并通過(guò)強(qiáng)制力保證其有效實(shí)施，才能促使交易過(guò)程中的成本下降。只有當(dāng)政府權(quán)力維持公平正義時(shí)，才能使人們大膽地參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來(lái)，進(jìn)而使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)煥發(fā)活力。如果分利集團(tuán)遍布整個(gè)社會(huì)，就會(huì)出現(xiàn)某部分人的合法權(quán)益被掠奪的現(xiàn)象。只有當(dāng)國(guó)家采取合理有效的措施才能遏制利益集團(tuán)肆意的掠奪行為，否則不僅普通民眾的利益會(huì)受損，更會(huì)抑制整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新活力，加劇市場(chǎng)失控，從而加速社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰退。

奧爾森認(rèn)為，盡管在國(guó)家中存在有序的經(jīng)濟(jì)制度、公平的政府權(quán)力，也不能確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)一定會(huì)增長(zhǎng)。只有國(guó)家繁榮富強(qiáng)，才能發(fā)揮其抵御外敵、鎮(zhèn)壓反動(dòng)、保衛(wèi)民主的國(guó)家職能。但如果國(guó)家強(qiáng)大到無(wú)法控制，那就會(huì)出現(xiàn)霸權(quán)，為此它將會(huì)侵犯本國(guó)乃至其他國(guó)家民眾的合法權(quán)益。諾思的國(guó)家悖論也認(rèn)為：“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！盵6]20奧爾森進(jìn)一步分析：即便存在界定明確的產(chǎn)權(quán)和制度保障，也仍會(huì)存在具有分利動(dòng)機(jī)的利益集團(tuán)。為此，他提出了只有“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”才能解決上述問(wèn)題的說(shuō)法。

3.強(qiáng)化市場(chǎng)型政府

“政府需要足夠權(quán)力去創(chuàng)造和保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并且能夠強(qiáng)制執(zhí)行各種契約，不僅如此，它還必須受到約束而無(wú)法剝奪或侵犯私人權(quán)利，這就是強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”[3]Ⅲ。理論與現(xiàn)實(shí)都表明，政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中具有雙重本性，一種是“扶助”之性，另一種是“掠奪”之性。奧爾森指出，政府必須具備兩個(gè)基本條件才能清除其“掠奪”本性而發(fā)揮其“扶助”本性，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮：“第一，有可靠而界定清晰的個(gè)人權(quán)利；第二，不存在任何形式的強(qiáng)取豪奪”[2]3。為此，政府需要發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管作用，保證市場(chǎng)機(jī)制公正運(yùn)行的職能，這也是政府克服狹隘利益，代表大多數(shù)人共容利益的生動(dòng)體現(xiàn)。因此，“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”就是可以維護(hù)市場(chǎng)公平正義并保證共容利益，同時(shí)也能給社會(huì)帶來(lái)繁榮的政府。

二、奧爾森分利集團(tuán)理論的貢獻(xiàn)及缺陷

奧爾森分利集團(tuán)理論對(duì)分析日常的經(jīng)濟(jì)、政治乃至歷史現(xiàn)象都有一定的貢獻(xiàn)，但也有其不足之處。

（一）理論的貢獻(xiàn)

1.借助集體行動(dòng)的活動(dòng)方式論述了國(guó)家興衰的因素

個(gè)人在小利益集團(tuán)中獲益的行為與其參與整個(gè)社會(huì)的集體行動(dòng)雷同。奧爾森運(yùn)用以小見(jiàn)大的方式，通過(guò)個(gè)人在集體內(nèi)的具體表現(xiàn)形式來(lái)分析組織間乃至集團(tuán)間的行為方式。“在一個(gè)社會(huì)組織中，如果只代表較少的一部分人的利益，這部分人將很少或不會(huì)為了社會(huì)利益作出巨大的犧牲；其目的是獲取社會(huì)物品中的更大份額來(lái)增加成員利益，而不會(huì)考慮這會(huì)給社會(huì)總效益帶來(lái)多大損失”[2]44。他認(rèn)為，在社會(huì)整體利益的狀態(tài)下，任何利益團(tuán)體都不可能為增加社會(huì)整體利益而不計(jì)成本地去付出，分利集團(tuán)熱衷于“分蛋糕”而不是“做蛋糕”，從成本——收益方面來(lái)說(shuō)，前者所需的成本遠(yuǎn)比后者低。為了瓜分更大的利益份額，分利集團(tuán)采取各種手段特別是“尋租活動(dòng)”來(lái)影響或操縱國(guó)家政策的制定，特別是通過(guò)改變國(guó)家再分配政策來(lái)攫取更大的利益。因此，存在分利性的利益集團(tuán)不僅可能導(dǎo)致惡劣的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果，還可能導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的衰亡。

2.適用范圍較為寬泛

該理論不僅可以對(duì)紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋，還可以對(duì)一些棘手的政治與社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行解釋。例如，對(duì)于族內(nèi)通婚制度，我們通常認(rèn)定這是一種社會(huì)現(xiàn)象，會(huì)運(yùn)用與社會(huì)、文化等相關(guān)理論進(jìn)行分析，然而，奧爾森用一種全新的視角重新審視這一現(xiàn)象并表明它具有深層次的經(jīng)濟(jì)因素，同時(shí)運(yùn)用相容性和排他性集團(tuán)理論對(duì)其進(jìn)一步論述，他認(rèn)為:“擁有最少人數(shù)的分利集團(tuán)其內(nèi)部成員才可以取得最大的收益。因此，如果將最大份額的收益分配到更多的家庭，那么每一個(gè)家庭分得的收益反而會(huì)更少。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，如果每個(gè)家庭到第二代就將變?yōu)閮蓚€(gè)家庭，這樣下去過(guò)不了幾代，即使原來(lái)具有最大的那一份收人，分到每個(gè)家庭的利益也將會(huì)少得可憐。因此，分利集團(tuán)為了保持這種利益能夠在幾代人之間存在，唯一的方法就是規(guī)定成員之間的子女互相通婚，否則大部分子女的繼承權(quán)將會(huì)被剝奪”[7]185。這就進(jìn)一步深化了對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

3.進(jìn)一步豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)的集團(tuán)理論

傳統(tǒng)理論認(rèn)為只要存在自利的行為，集體行動(dòng)就會(huì)具有理性的特性，“在具有共同利益的集團(tuán)中，個(gè)體總是會(huì)試圖增進(jìn)那些共同利益”[1]1。奧爾森則認(rèn)為，具有理性的個(gè)體，他們所要達(dá)成一致行動(dòng)的動(dòng)因并不是共同利益所驅(qū)使，其原因是：對(duì)于理性的經(jīng)濟(jì)人而言，在采取集體行動(dòng)之前首先會(huì)對(duì)其成本——收益進(jìn)行估算；對(duì)集團(tuán)而言，集體利益天然地具備外部性，其內(nèi)部必定存在搭便車(chē)的行為。由于理性的集團(tuán)成員在享用公共物品時(shí)可以很廉價(jià)或者完全不用付出成本，他們只會(huì)對(duì)集體物品進(jìn)行索取而不會(huì)為其提供物品，因此，一致的集體行動(dòng)結(jié)果將不會(huì)產(chǎn)生。奧爾森認(rèn)為：“在實(shí)際操作中，除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他特殊手段迫使個(gè)人按照他們的共同利益行動(dòng)，否則有理性的、自利的經(jīng)濟(jì)人不會(huì)采取行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。換句話來(lái)說(shuō)，即便一個(gè)大集團(tuán)中的所有個(gè)人都是理性的和自利的，他們只要采取行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)其共同利益或目標(biāo)后都能獲益，但他們?nèi)圆粫?huì)為了實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益而自愿地采取行動(dòng)?！盵8]2

(二)缺陷分析

1.奧爾森的分利集團(tuán)理論認(rèn)為每個(gè)人都是有理性的經(jīng)濟(jì)人，因此只具有自利性而不具備利他性的特性。然而此理論卻與集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制相矛盾，因?yàn)橹挥挟?dāng)人處于利他性之時(shí)才有促使其共同合作的可能，進(jìn)而為了共同利益而自愿付出成本來(lái)保障集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何事物都不可能只具有一面性，集團(tuán)和組織也不例外，它們不僅具有利己性、分利性，同時(shí)還具有利他性與增利性，對(duì)于如何界定各自性質(zhì)就要看它們哪一面占的比重大一些。如果人們?cè)趨⑴c社會(huì)活動(dòng)時(shí)只具有利己性，不僅會(huì)導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，甚至還會(huì)導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家陷入崩潰的境地。

2.奧爾森的分利集團(tuán)理論針對(duì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，單純地考慮分利集團(tuán)的負(fù)面影響，對(duì)于也可能會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他因素并沒(méi)有作進(jìn)一步的闡釋。其實(shí)，影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長(zhǎng)的因素是多方面的，比如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否合理，宏觀經(jīng)濟(jì)政策是否科學(xué)、有效，出口、投資和消費(fèi)的比例是否優(yōu)化，人力資源的數(shù)量多寡及其質(zhì)量高低、管理能力和科技創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱以及自然地理因素是否優(yōu)越等。然而奧爾森只是簡(jiǎn)單地依靠對(duì)一種因素的分析就斷定其為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的所有因素，顯然具有片面性。另外，他也未能提出科學(xué)合理的方法來(lái)估量分利集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度。所以，在某種程度上此理論存在著局限性。

3.奧爾森的分利集團(tuán)理論對(duì)于分利集團(tuán)只從其消極方面分析，對(duì)其積極的一面未作分析。一方面，奧爾森僅僅著重論述了國(guó)家衰敗的因素而對(duì)影響國(guó)家興起的相關(guān)要素并沒(méi)有進(jìn)行闡釋；另一方面，奧爾森僅僅分析分利集團(tuán)的負(fù)面影響會(huì)加劇國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，卻未進(jìn)一步分析論證分利集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長(zhǎng)是否存在積極影響。多元集團(tuán)政治理論認(rèn)為，分利集團(tuán)具有積極的作用，存在多元的分利集團(tuán)是民主制度的基石。集團(tuán)是個(gè)人和國(guó)家、領(lǐng)袖和公民之間相互聯(lián)系的中介，它能夠?qū)⑦x民的意愿?jìng)鬟_(dá)給政府并最終使公民的合法權(quán)益體現(xiàn)在公共政策上。然而，在多元民主制度下，存在很多利益集團(tuán)，既有強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體也有弱勢(shì)團(tuán)體，為了占有更多的民主利益，強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體會(huì)打著民主的幌子介入民主制度的過(guò)程中。比如，通過(guò)游說(shuō)的方式誘導(dǎo)當(dāng)權(quán)者制定向其傾斜的政策。為此，該理論也有其不科學(xué)處。

4.奧爾森的分利集團(tuán)理論并沒(méi)有對(duì)采取怎樣的措施來(lái)遏制分利集團(tuán)的消極影響進(jìn)行詳細(xì)的分析。他只是從取消關(guān)稅、打破產(chǎn)品和生產(chǎn)要素流動(dòng)壁壘等方面來(lái)分析如何遏制其消極影響。然而這些措施雖對(duì)分利集團(tuán)的消極影響有一定的制約作用，但并不能徹底地清除其導(dǎo)致國(guó)家衰亡的因素。因此，需要結(jié)合其他措施共同抵制分利集團(tuán)的消極影響，比如，具有政治魄力的政治領(lǐng)袖運(yùn)用改革的辦法打破利益集團(tuán)的禁錮，通過(guò)立法限制乃至打破利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)財(cái)富的壟斷，把大的利益集團(tuán)分解，同時(shí)培育更多的利益集團(tuán)以促使它們之間更好的競(jìng)爭(zhēng)。

三、奧爾森分利集團(tuán)理論對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)啟示

奧爾森的分利集團(tuán)理論，對(duì)于世界各國(guó)，尤其是對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)今中國(guó)來(lái)說(shuō)，有很大的啟示意義，值得我們借鑒。

“中國(guó)的利益集團(tuán)是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。特別是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式以及分配方式趨向多元化，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)不斷分化重組”[9]。隨著我國(guó)信息與交通技術(shù)的現(xiàn)代化，分利集團(tuán)在中國(guó)迅速蔓延并以新的形式影響著我們的日常生活，他們這些強(qiáng)勢(shì)群體常常以形式上的合法行為來(lái)影響公共決策，侵犯弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。我國(guó)當(dāng)前正處于轉(zhuǎn)型期的十字路口，需要借助改革的力量來(lái)驅(qū)使其繼續(xù)前行，然而利益集團(tuán)卻是改革的最大阻力?！耙?yàn)樗皇切律a(chǎn)力的代表，不是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，相反是公共資產(chǎn)和社會(huì)財(cái)富的掠奪者和侵吞者，而且還將以其自身的慣性繼續(xù)攫取社會(huì)更大的利益份額，對(duì)資源優(yōu)化配置和合理運(yùn)用起到了巨大的阻撓作用，嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)快速、持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干擾尤為巨大”[10]39-41。奧爾森的分利集團(tuán)理論所倡導(dǎo)的民主政治、法治理念、強(qiáng)化市場(chǎng)型政府等對(duì)于當(dāng)前中國(guó)利益集團(tuán)的發(fā)展和規(guī)范化具有重要的借鑒意義。

（一）高度重視分利集團(tuán)的負(fù)面影響

奧爾森在闡述“分利聯(lián)盟”的外部效應(yīng)時(shí)明確指出，分利集團(tuán)是“熱衷于占有現(xiàn)存的更大的利益份額，而不愿意付出成本來(lái)增加總利益”的集團(tuán)。分利集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)層面上阻礙社會(huì)總效益的提高，在政治層面上破壞民主法治的建立，在社會(huì)層面上加劇社會(huì)動(dòng)蕩，導(dǎo)致制度僵化。

隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，與此同時(shí)，也伴隨著大量追求“分利”目標(biāo)的利益集團(tuán)的涌現(xiàn)。他們占據(jù)了國(guó)家的大部分資源，形成了相互糾結(jié)的利益鏈條。2005—2007年，全國(guó)各地“圈地運(yùn)動(dòng)”方興未艾，房?jī)r(jià)居高不下，廣受社會(huì)公眾詬病，引起了中央的高度重視。為解決這些難題，國(guó)務(wù)院及其相關(guān)部委陸續(xù)出臺(tái)了一系列調(diào)控措施，但收效甚微。其主要原因是房地產(chǎn)市場(chǎng)中的相關(guān)各方，如一些地方政府、新聞媒體、學(xué)術(shù)精英和房地產(chǎn)商具有共同利益，他們?cè)诠餐娴尿?qū)使下，不斷強(qiáng)化自我保護(hù)能力，提升消解國(guó)家宏觀調(diào)控的能力，“扭曲”國(guó)家政策“為我所用”。房?jī)r(jià)的居高不下給廣大民眾生活帶來(lái)了強(qiáng)烈的影響，同時(shí)也削弱了民眾對(duì)社會(huì)公正的信心。上述例子生動(dòng)地體現(xiàn)了奧爾森所謂的“少數(shù)人剝削多數(shù)人”的現(xiàn)象。

（二）完善市場(chǎng)機(jī)制，搭建平等的博弈平臺(tái)

在奧爾森看來(lái)，分利集團(tuán)本身所具有的排他性和壟斷性不僅破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則和秩序，還加劇市場(chǎng)機(jī)制的失控。

目前，我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制還不健全，存在嚴(yán)重的官商聯(lián)盟和行業(yè)壟斷現(xiàn)象，一些強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)在市場(chǎng)運(yùn)行的機(jī)制中掌控著權(quán)力、制度和組織等資源，嚴(yán)重地破壞了社會(huì)的公平性。比如，中石化、中鐵集團(tuán)的壟斷行為。十八屆三中全會(huì)提出“建設(shè)統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系，是使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用的基礎(chǔ)。必須加快形成企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者自由消費(fèi)、商品和要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，著力清除市場(chǎng)壁壘，提高市場(chǎng)資源配置效率和公平性”[11]。同時(shí)，必須在堅(jiān)持公有制的前提下，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)健康協(xié)調(diào)的發(fā)展；堅(jiān)持權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則均等，清理各類缺乏公正合理的規(guī)章制度及相關(guān)的隱性壁壘，制定相關(guān)的措施保障民營(yíng)、混合所有制企業(yè)進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，確保參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的多元化；建立適應(yīng)家族企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、混合所有制企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制；進(jìn)一步改組國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式，引導(dǎo)和鼓勵(lì)部分非公有制企業(yè)借助產(chǎn)權(quán)機(jī)制進(jìn)行股權(quán)改制。對(duì)于我國(guó)當(dāng)前居高不下的石油價(jià)格，可以采取市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，將各式各樣的經(jīng)濟(jì)主體都列入競(jìng)標(biāo)資格范疇之內(nèi)，這樣不僅會(huì)降低石油價(jià)格，打破分利集團(tuán)的壟斷，而且還會(huì)使之形成長(zhǎng)效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的市場(chǎng)制度。

（三）推動(dòng)政治體制改革，強(qiáng)化社會(huì)主義民主建設(shè)

奧爾森認(rèn)為：“不存在這樣的國(guó)家，其中所有具有共同利益的人群都可能組成平等的集團(tuán)并通過(guò)全面協(xié)商而獲得最優(yōu)的結(jié)果”[2]71，他還認(rèn)為:“利益集團(tuán)一旦形成就會(huì)產(chǎn)生排他性”[2]212，因此，那些沒(méi)有明確的共同利益的群體就缺乏表達(dá)利益訴求的平臺(tái)，其自身合法權(quán)益也不會(huì)得到有效保障。

當(dāng)前，我國(guó)還處于發(fā)展中國(guó)家行列，經(jīng)濟(jì)制度、民主法治還不健全，還需要政府繼續(xù)引導(dǎo)個(gè)人積極主動(dòng)地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。與此同時(shí)，政府還需要努力克服自身的狹隘利益，促進(jìn)大多數(shù)人共容利益的實(shí)現(xiàn)。為此，首先，對(duì)于涉及到與公共利益相關(guān)的政策在出臺(tái)之前應(yīng)進(jìn)行社會(huì)公開(kāi)，借助互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信呼吁全民參與討論，以此來(lái)預(yù)防少數(shù)強(qiáng)勢(shì)利益團(tuán)體干預(yù)公共政策侵犯廣大公民的合法權(quán)益。這不僅增強(qiáng)了公民的民主意識(shí)和參與政治的實(shí)踐能力，而且在公開(kāi)討論中更容易培育公民的紀(jì)律意識(shí)，也更容易形成較為清晰的制度，進(jìn)而促進(jìn)利益表達(dá)機(jī)制、利益綜合機(jī)制、政策制定機(jī)制整個(gè)系統(tǒng)的制度化、規(guī)范化。我國(guó)目前實(shí)行的聽(tīng)證會(huì)和重大事項(xiàng)公示制度，雖取得了一定的成效，但也存在普及程度有限和最終決定集中在政府手中的局限性。其次，需要深化行政體制改革，促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。由以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為重心的管理型政府向服務(wù)型、治理型政府轉(zhuǎn)變，當(dāng)前我國(guó)正通過(guò)加快政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政府與市場(chǎng)中介組織分開(kāi)，強(qiáng)化行政審批制度改革來(lái)制衡全社會(huì)不同利益集團(tuán)之間的關(guān)系；避免政府自身狹隘利益占主導(dǎo)，借助公權(quán)力掠奪人民合法的私權(quán)利。通過(guò)實(shí)施公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)公示制度確保公務(wù)員勤政愛(ài)民，清正廉潔，黨中央通過(guò)巡視小組加強(qiáng)對(duì)地方政府的監(jiān)督，建立反腐倡廉的長(zhǎng)效機(jī)制等方式來(lái)規(guī)范其行為。另外，政府需要借助媒體的影響力，倡導(dǎo)積極向上的社會(huì)輿論，進(jìn)而調(diào)動(dòng)全社會(huì)的力量來(lái)監(jiān)督和制約分利集團(tuán)的分利行為，同時(shí)還需要通過(guò)支持弱勢(shì)群體使各個(gè)利益集團(tuán)得到均衡發(fā)展從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的共同繁榮。發(fā)展就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療環(huán)境保護(hù)等與民生相關(guān)的社會(huì)事業(yè)。發(fā)展社會(huì)主義基層民主政治，發(fā)揮工會(huì)等社會(huì)組織以及建立農(nóng)民協(xié)會(huì)來(lái)維護(hù)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)平臺(tái)。當(dāng)前，我國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、青年志愿者協(xié)會(huì)以及環(huán)保協(xié)會(huì)等具有較高的代表性。

（四）貫徹法治的治理理念

奧爾森提出“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”來(lái)治理利益集團(tuán)的分利性，確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展。這樣的政府需要在公正、合理、有序的社會(huì)環(huán)境下，抑制自身的狹隘利益，維護(hù)大多數(shù)人的共容利益。為此，需要建立健全法治社會(huì)和法治政府來(lái)保障公民健康有序的生活環(huán)境?！皬?qiáng)化市場(chǎng)型政府建立在共容利益之上，法治的實(shí)質(zhì)就是對(duì)國(guó)家權(quán)力的約束，可以防止政府狹隘利益占主導(dǎo)地位”[12]47-51。

十八屆四中全會(huì)提出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。如今，我國(guó)分利集團(tuán)存在集體行為表面上合法性的特征。利益集團(tuán)在維護(hù)本集團(tuán)共同利益時(shí)往往借助法律、制度等形式上的合法性對(duì)國(guó)家公共政策及制度的確立進(jìn)行干預(yù)，其通常性做法是將本集團(tuán)的特殊利益轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)的總體利益上，以此來(lái)減小其行動(dòng)上的阻力。為此，在立法環(huán)節(jié)上，規(guī)定具體的操作環(huán)節(jié)，使每個(gè)過(guò)程都有相關(guān)的制度保障從而增大強(qiáng)勢(shì)群體進(jìn)入系統(tǒng)的難度。這樣就保證了立法程序上的公開(kāi)、透明，確保了相關(guān)的利益主體都能暢通無(wú)阻地表達(dá)自身的利益訴求，在聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)充分討論的基礎(chǔ)上借助公示平臺(tái)傳達(dá)給民眾，借助官方網(wǎng)站收集民眾意見(jiàn)；“建立健全立法過(guò)程中的回避制度，其一，行政機(jī)關(guān)的行政立法必須以憲法和法律為準(zhǔn)繩，不得超越其授權(quán)范圍而擅自擴(kuò)大本部門(mén)的職權(quán)權(quán)限及事項(xiàng)。其二，凡涉及行政機(jī)關(guān)以及行政事業(yè)性單位的權(quán)限、利益等問(wèn)題時(shí)，權(quán)力機(jī)關(guān)及常設(shè)機(jī)關(guān)應(yīng)該設(shè)立專門(mén)的法律、法規(guī)起草機(jī)構(gòu)，不得委任行政機(jī)關(guān)起草相關(guān)的法律草案”[13]51-56；建立第三方立法的有關(guān)制度，以此來(lái)弱化強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)對(duì)立法過(guò)程的壟斷，避免給相關(guān)部門(mén)和集團(tuán)的特殊利益烙下合法的痕跡；在執(zhí)法環(huán)節(jié)上避免特殊利益集團(tuán)干擾，加強(qiáng)中央政府的權(quán)威執(zhí)行力和公信力，防止以地方政府為首的利益集團(tuán)對(duì)政策的抵制，確保相關(guān)部門(mén)制定的法律得到有效地貫徹和執(zhí)行；在司法層面上，采取內(nèi)外機(jī)制結(jié)合，避免利益集團(tuán)對(duì)司法程序的干擾，促使內(nèi)部工作人員積極主動(dòng)地對(duì)冤假錯(cuò)案進(jìn)行統(tǒng)一排查、糾正，同時(shí)加強(qiáng)自我約束力度，有效發(fā)揮人大以及新聞媒體對(duì)人民法院的監(jiān)督，確保司法的公正性、合法性、權(quán)威性，從而避免利益集團(tuán)對(duì)司法的操縱。

奧爾森的分利集團(tuán)理論建立在利益相對(duì)均衡且全面發(fā)展的基礎(chǔ)上。而在中國(guó)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚，所謂的利益集團(tuán)還不具備明晰的集團(tuán)意識(shí)和集體行動(dòng)的要求以及健全的組織化體系。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于特殊利益集團(tuán)的存續(xù)至關(guān)重要，2014年黨中央采取了一系列必要措施在一定程度上打擊了部分不法利益集團(tuán)，比如，治理了與山西煤老板相互勾結(jié)的部分官商利益集團(tuán)。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)體制的優(yōu)勢(shì)還需要借助政治體制改革和法制建設(shè)成就進(jìn)一步驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995.

[2]曼瑟爾·奧爾森.國(guó)家的興衰[M].李增剛，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[3]曼瑟爾·奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[4]登姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[M].財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海人民出版社，2004：98.

[5]盧現(xiàn)祥.論強(qiáng)化市場(chǎng)型政府及其制度安排[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008(2)：49.

[6]道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海人民出版社，1994：20.

[7]曼瑟爾·奧爾森.國(guó)家興衰探源[M].呂應(yīng)中，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：185.

[8]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，上海：上海人民出版社，2004：2.

[9]陳辰.國(guó)家興衰的啟示：利益集團(tuán)對(duì)中國(guó)興衰的影響[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2008（13）：250.

[10]周慶國(guó).透視中國(guó)分利集團(tuán)[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2001（8）：39-41.

[11]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16（001）.

[12]仇穎.分利性、權(quán)力與經(jīng)濟(jì)繁榮[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014(6)：47-51.

[13]楊帆.警惕“特殊利益集團(tuán)”綁架公共決策[J].瞭望，2010（4）：51-56.