谷振光

腰椎管狹窄患者的手術(shù)治療體會(huì)

谷振光

目的 分析腰椎管狹窄患者的手術(shù)治療方法及效果。方法搜集2014年1月～2015年1月我院腰椎管狹窄40例，依照不同治療方式將其分組。對(duì)照組共20例，治療方式采取保守治療；實(shí)驗(yàn)組共20例，治療方式采取手術(shù)治療。觀察比較兩組效果。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組JOA、ODI評(píng)分改善情況優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），脊柱側(cè)彎矯正情況優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），差異顯著。結(jié)論腰椎管狹窄手術(shù)治療效果確切。

腰椎管狹窄；手術(shù)；療效

腰椎管狹窄按照不同性質(zhì)及病因主要分為退行性、先天性兩種，以退行性較多見，包括腰椎間盤退變、椎板增厚、椎體唇樣增生、黃韌帶增厚等，先天性較少見，腰椎弓根先天性發(fā)育短，椎管矢徑較短。除此之外，本病還包括其他原因引起的椎管狹窄，如中央型腰間盤突出、腰椎滑脫、腰椎爆裂骨折等。現(xiàn)搜集2014年1月～2015年1月我院腰椎管狹窄40例，總結(jié)性分析手術(shù)治療的方法及效果，并將分析結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

搜集2014年1月～2015年1月我院腰椎管狹窄40例，依照不同治療方式將其分組。對(duì)照組均齡（62.36±5.16）歲，共20例，年齡范圍是49～77歲，8例女患者，男患者12例，病程均為（26.36±10.32）個(gè)月，病程范圍是5個(gè)月～7年。實(shí)驗(yàn)組均齡（62.39±5.20）歲，共20例，年齡范圍是48～78歲，7例女患者，男患者13例，病程均為（26.43±10.46）個(gè)月，病程范圍是5個(gè)月～7.5年。對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組一般臨床資料比較（P＞0.05），無顯著差異。

1.2 方法

對(duì)照組治療方式采取保守治療，實(shí)驗(yàn)組治療方式采取手術(shù)治療。主要包括：

（1）給予患者臨床檢查和影像學(xué)檢查，綜合評(píng)估病情，依據(jù)腰椎結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、病情輕重、狹窄部位等制定融合減壓治療方案。（2）對(duì)于隱窩單側(cè)狹窄、中央型椎管狹窄患者，通過椎管設(shè)備、推板窗和側(cè)隱窩潛形等進(jìn)行治療，保留棘上韌帶及棘間韌帶正常結(jié)構(gòu)。對(duì)于合并側(cè)隱窩、中央型椎管狹窄的患者，實(shí)施側(cè)隱窩擴(kuò)大、全推板切除、椎板擴(kuò)大開窗術(shù)等，確保完全減壓。徹底減壓過程中，需盡量保留患者脊柱結(jié)構(gòu)的完整性，術(shù)前脊柱滑脫或不穩(wěn)定者及術(shù)中減壓關(guān)節(jié)突切除＞50％者，脊柱穩(wěn)定性受較大損傷，術(shù)后易發(fā)生腰椎失穩(wěn)現(xiàn)象，針對(duì)此情況，需給予患者經(jīng)椎弓根內(nèi)固定術(shù)、后外側(cè)植骨融合術(shù)。（3）術(shù)中切忌強(qiáng)行幫助側(cè)凸畸形矯正，僅能通過棒預(yù)彎適度對(duì)腰椎前凸進(jìn)行改善。（4）術(shù)后，對(duì)患者進(jìn)行止血、消炎、應(yīng)用激素等，預(yù)防脫水。

治療前后，分別評(píng)定對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組JOA、ODI評(píng)分，并比較。觀察脊柱側(cè)彎矯正情況，并比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，所得計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，所得計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 JOA評(píng)分

治療前，對(duì)照組JOA（15.6±2.1）分，實(shí)驗(yàn)組JOA（15.4±2.2）分，兩組相比（P＞0.05），無顯著差異。治療后，對(duì)照組JOA（18.7±1.8）分，實(shí)驗(yàn)組JOA（26.7±2.3）分，兩組評(píng)分較治療前均有所改善，但實(shí)驗(yàn)組改善明顯，差異顯著（P＜0.05）。

2.2 ODI評(píng)分

治療前，對(duì)照組ODI（65.3±2.3）分，實(shí)驗(yàn)組ODI（64.2±2.5）分，兩組相比（P＞0.05），無顯著差異。治療后，對(duì)照組ODI（54.7±2.2）分，實(shí)驗(yàn)組ODI（37.8±1.9）分，兩組評(píng)分較治療前均有所改善，但實(shí)驗(yàn)組改善明顯，差異顯著（P＜0.05）。

2.3 脊柱側(cè)彎矯正

治療前，對(duì)照組脊柱側(cè)彎（40.2±12.4）°，實(shí)驗(yàn)組脊柱側(cè)彎（41.0±11.7）°，兩組相比（P＞0.05），無顯著差異。治療后，對(duì)照組脊柱側(cè)彎（25.6±13.3）°，實(shí)驗(yàn)組脊柱側(cè)彎（18.4±8.7）°，兩組脊柱側(cè)彎較治療前有所改善，但實(shí)驗(yàn)組矯正情況較好，差異顯著（P＜0.05）。

3 討論

老年人為腰椎管狹窄好發(fā)人群，且男性發(fā)病率明顯高于女性，患者間歇性跛行，腰骶部疼痛，且疼痛波及兩側(cè)，行走及站立時(shí)癥狀加重，坐位及臥床時(shí)減輕；70％～80％患病者出現(xiàn)間歇性跛行，短距離行走可出現(xiàn)無力、腿痛、麻木等，病變較嚴(yán)重者伸腰、挺胸、站立時(shí)也可出現(xiàn)癥狀［1］。臨床治療該病的方式包括保守、手術(shù)兩種，保守治療適用于早期病例及輕度患者，通過應(yīng)用活血化瘀藥物，輔以腰肌鍛煉、腰部保護(hù)、理療等，緩解癥狀。對(duì)于保守治療無效、根性癥狀明顯、發(fā)作頻繁的患者，應(yīng)積極實(shí)施手術(shù)，改善病情，減輕疾病影響，維護(hù)正常生活及身體健康［2］。研究顯示，手術(shù)治療較可靠、有效，在幫助患者脊柱徹底減壓及維持穩(wěn)定性基礎(chǔ)上，給予推板間開窗術(shù)，從而擴(kuò)大側(cè)隱窩，解除神經(jīng)壓迫。若患者有間歇性跛行癥狀，則根據(jù)脊髓壓迫程度不同，先實(shí)施推板部分切除術(shù)，后實(shí)施側(cè)隱窩及神經(jīng)根管治療；若患者為中央型腰間盤突出，并伴有廣泛性椎管狹窄及中央型椎管狹窄，則給予全推板切除術(shù)［3］。報(bào)道指出，手術(shù)治療的臨床效果明顯優(yōu)于保守治療，對(duì)矯正脊柱、提高患者健康生活質(zhì)量有較大意義。本次研究中，實(shí)驗(yàn)組實(shí)施手術(shù)治療，JOA由（15.4±2.2）分提高至（26.7±2.3）分，ODI由（64.2±2.5）分下降至（37.8±1.9）分，接受保守治療的對(duì)照組JOA由（15.6±2.1）分提高至（18.7±1.8）分，ODI由（65.3±2.3）分下降至（54.7±2.2）分，說明手術(shù)治療對(duì)改善癥狀有積極作用。實(shí)驗(yàn)組脊柱側(cè)彎矯正情況較好，由（41.0±11.7）°下降至（18.4±8.7）°，而對(duì)照組由（40.2±12.4）°下降至（25.6±13.3）°，說明手術(shù)治療效果確切。綜上認(rèn)為，手術(shù)治療腰椎管狹窄效果顯著。

［1］李振年，劉斌成，徐繼新，等.腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療［J］.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4（6）：15-16.

［2］常彥海，馬戰(zhàn)勝，李勇，等.老年性腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2008，37（10）：1324-1326.

［3］于學(xué)忠，李亮，隋海濤，等.老年腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療策略［J］.頸腰痛雜志，2013，34（2）：130-133.

Surgical Treatment Experience of Patients With Lumbar Spinal Stenosis

GU Zhenguang，Mudanjiang Forestry Center Hospital，Mudanjiang 157000，China

ObjectiveSurgical treatment method and its effect in treatment of patients with lumbar spinal stenosis are to be analyzed.MethodsChoose 40 patients with lumbar spinal stenosis who are treated in hospital from January 2014 to January 2015 and separate them into two groups according to different treatment methods.20 patients in control group are given

Lumbar spinal stenosis，Surgery，Efficacy

R681

B

1674-9308（2015）12-0109-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.12.090

作者單位：157000 牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院

conventional treatment，and 20 patients in study group are given surgical treatment；and then compare treatment effects between two groups.ResultsPatients’ assessment scores of JOA and ODI in study group are improved much better than counterparts in control group（P＜0.05）；besides，patients’scoliosis correction condition in study group are much better than patients in control group（P＜0.05），there is a treatment differential between two groups.ConclusionSurgical treatment is effective in treatment of patients with lumbar spinal stenosis，and it is of significant promotion value.