呂祖謙《十七史詳節(jié)》“藝文志”節(jié)錄特點述評

劉天振，李進

(浙江師范大學 人文學院，浙江 金華 321004)

摘要：呂祖謙《十七史詳節(jié)》對藝文、經籍之志的節(jié)錄，一定程度上反映了其學術取向和治學特點，如關注學術源流與通變，重視史學及事功，重史而不輕文，等等。但從文獻學專業(yè)維度考察，《十七史詳節(jié)》對“藝文志”的節(jié)錄也存在明顯缺陷，如只錄序論而不著書目，摒棄道、釋文獻，輕視唐代文獻，等等。但《十七史詳節(jié)》中的藝文、經籍之志在普及學術史知識方面仍有其獨特的價值。《十七史詳節(jié)》“藝文志”節(jié)錄的面貌及缺失，除了呂祖謙學術思想和教育思想的主導作用，還與此叢書師徒合纂的成書方式有密切關系。

關鍵詞：《十七史詳節(jié)》；“藝文志”節(jié)錄特點；學術取向

收稿日期：*2014-11-06

作者簡介：劉天振(1968-)，男，山東巨野人，浙江師范大學人文學院教授，江南文化研究中心研究員，文學博士；李進(1991-)，女，山東平原人，浙江師范大學人文學院碩士研究生。

基金項目：國家社科

中圖分類號：G256文獻標識碼：A

正史“藝文志”或“經籍志”的主要功能有二：一是敘述學術源流，二是載錄一代或數(shù)代典藏狀況。姚名達《中國目錄學史·史志篇·史志之價值》云：“后人欲考鏡古代學術源流，書籍存佚，舍史籍中之藝文、經籍志，殆莫由焉?！庇盅a充說：“幸而歷代史籍頗有采取書目入志者，以其內容繁富，可備為政為學之參考，故得流傳千古。史志之所以見重于世，即斯之由也。”[1]166對“史學分外仔細”[2]579的呂祖謙也很重視正史的史志，這在其抄撰的《十七史詳節(jié)》中有鮮明體現(xiàn)。

今存呂祖謙《十七史詳節(jié)》(以下簡稱《詳節(jié)》)實有十種，其子目為：《東萊先生增入正義音注史記詳節(jié)》二十卷、《參附漢書三劉互注西漢詳節(jié)》三十卷、《諸儒校正東漢詳節(jié)》三十卷、《東萊先生標注三國志詳節(jié)》二十卷、《東萊先生校正晉書詳節(jié)》三十卷、《東萊先生校正南史詳節(jié)》二十五卷、《東萊先生校正北史詳節(jié)》二十八卷、《東萊先生校正隋書詳節(jié)》二十卷、《諸儒校正唐書詳節(jié)》六十卷、《東萊校正五代史詳節(jié)》十卷，計二百七十三卷。以上十種史書中撰有“藝文志”或“經籍志”者實僅有三種：《漢書·藝文志》(以下簡稱《漢志》)、《隋書·經籍志》(以下簡稱《隋志》)、《新唐書·藝文志》(以下簡稱《新唐志》)?！稘h志》系依據劉歆《七略》編成，其敘論辨明各家學術源流，其書目反映西漢一代藏書狀況；《隋志》主要參照《隋大業(yè)正御書目錄》而撰輯，實為《北齊書》、《周書》、《梁書》、《陳書》、《隋書》五史之經籍志，以故原名又稱《五代史志》；《新唐志》主要憑借《唐開元四庫書目》，歐陽修又補充了開元后著述編寫而成。這三種史志在中國目錄學史乃至文獻學史上占有異常重要的地位，歷來為文獻學界所高度重視。自撰著體例言，三種史志中，《漢志》與《隋志》體例比較接近，都是前有總序，次列各類書目，每類書目之下撰有小序，每部之下又撰有大序。姚名達《中國目錄學史·史志篇》云：“今存古錄，除《漢志》外，厥推《隋志》。亦惟此二志皆有小序，自后諸志則不復繼述，故并見尊于世?！盵1]173-174又謂《隋志》“唯一之優(yōu)點為各類小序，稍采《漢志》，接其后事，敘述各類學術之由來，頗具學術史性質”。而《新唐志》一改舊軌，只有一篇總序，沒有各類小序與四部之大序。而呂祖謙《十七史詳節(jié)》對待上述三志的態(tài)度也是有輕重之別的。

《四庫全書總目提要》曾將“史抄”類著作歸納為四類：“《通鑒總類》之類，則離析而編纂之。《十七史詳節(jié)》之類，則簡汰而刊削之?！妒窛h精語》之類，則采摭文句而存之。《兩漢博聞》之類，則割裂詞藻而次之?！盵2]577即《詳節(jié)》系呂祖謙從卷帙浩繁的十七史中節(jié)錄摘抄而成，可視為十七史的簡編本。但這種節(jié)抄本也一定貫注了編者的主體意識，正如梁啟超所說：“善抄書者可以成創(chuàng)作?！盵3]呂祖謙在對十七史原書進行節(jié)抄時，其刪、存、棄、取之過程肯定是在其學術興趣主導下完成的，因此這個十七史節(jié)錄本仍然可以從一個側面反映其學術取向及特點。其對“藝文志”或“經籍志”的節(jié)抄亦是如此。本文考察重心即是《詳節(jié)》上述三種藝文、經籍之志的節(jié)錄情況。

一、《十七史詳節(jié)》刪節(jié)三種“藝文志”之特點

1.最重《隋志》，《漢志》次之，最輕《新唐志》

《詳節(jié)》對于《隋志》諸序極少刪略，除了前述佛、道二教，其余基本照錄原文。而對《漢志》的刪略較為嚴重，對多種小序大加刊削，甚至《論語》、《孝經》的小序也只字不錄?！对敼?jié)》對《新唐志》僅有的一篇總序也未全錄，所錄極為疏略，對于總序中關于初唐書籍聚散、收集、整理、庋藏之情狀，亦摒棄不錄。而對于《新唐志》各部所著錄的諸多書目僅于節(jié)錄總序時以小字注形式注出其部類卷數(shù)而已。

2.經史子集四部文獻中，最重史部著作

這從其節(jié)錄《漢志》“春秋類”小序、《隋志》“史部類”小序的篇幅可以看出?！对敼?jié)》對于《漢志》“六藝略”中“春秋類”小序，幾乎全錄。對于《隋志》“史部”十三類諸小序，除了“起居注”、“雜傳”、“地理”等類也幾乎照抄，僅刪去個別無關緊要之句。

3.關注綱紀大體，重視學術源流

《詳節(jié)》節(jié)錄上述三志的一個總原則是：只錄序論，不取書目。眾所周知，《隋志》卷前的總序稱得上是一部簡明唐前學術史，同時還包含了一部唐武德五年(622)之前我國書籍的聚散史，但《詳節(jié)》對于有關書籍聚散存佚的事實大多予以刊削?！端逯尽纷浺活悤恐?，每每著明該類存書部名卷數(shù)、存佚狀況以及通計之數(shù)量，如“經部·孝經類”書目之后有：“右十八部，合六十三卷?！毙∽肿⒂衷疲骸巴ㄓ嬐鰰衔迨挪?，一百一十四卷?！盵4]934但這類文字在《詳節(jié)》中被統(tǒng)統(tǒng)刊落。這從一個側面反映了呂祖謙史學研究的一貫宗旨。呂祖謙觀史重在洞達盛衰消長之跡，其論讀史之法云：“讀史先看統(tǒng)體，合一代綱紀、風俗、消長、治亂觀之?！盵5]“書已盡，變方出；書已陳，變方新。非告往知來者殆不足與議也。”[6]“看史須看一半便掩卷，料其后成敗如何。其大要有六：擇善、警戒、閫范、治體、議論、處事。”[7]明朱彌鈱《刻〈兩漢精華〉引》稱贊呂祖謙《兩漢精華》一書：“語大綱而知始終之成壞，擬條目而知彼此之優(yōu)劣，求至于精神心跡之極，匪呂東萊括倫鑒之要，深墳素之情，不如是也?！盵8]彭飛《〈歷代制度詳說〉序》論該書特點：“于古今沿革之制，世道通變之宜，貫穿折衷，首尾備見?！薄皶涟宥兄?，使讀者知窮經以立其本，涉史以通其變，研究事理以觀其會通，然后見天下果無道外之事，事外之道，而古人窮理經世之學蓋如此，豈徒以資時文之楦具也哉！”[9]今人李洪波認為：“呂氏家族的學術重心，一直是史學，這是沒有問題的。而觀史書以見盛衰之跡，多識前言往行以蓄其德，是呂氏家族自來就有的意識?！盵10]14通古今、知盛衰、切實用，呂祖謙的這種治學路徑在其對“藝文志”的節(jié)錄中得到了鮮明的體現(xiàn)。

4.抵排宗教文獻

《詳節(jié)》對于釋、道二教文獻只字不錄?！稘h志》本無釋、道文獻，因而不存在刪與錄的問題?！端逯尽酚诮洝⑹?、子、集四部之后附有道經、釋經兩篇長序，簡要闡明了道、釋二家的學術要旨、學術源流，雖未著錄書目，卻分別詳細載明了二教經典的存書數(shù)目，二序之后又總計數(shù)量：“道、佛經二千三百二十九部，七千四百一十四卷?！盵4]1099使后人仍可從中窺見我國唐前道、釋二教文獻存世狀貌之一斑。但呂祖謙《詳節(jié)》卻對這一部分內容視若不存在。眾所周知，佛、道文獻是我國傳統(tǒng)文獻中的大宗，目錄學史上也早有體現(xiàn)?！稄V弘明集》引《古今書最》：“《晉中經簿》四部書一千八百八十五部，二萬九百三十五卷。其中十六卷《佛經書簿》少二卷，不詳所載多少?！盵1]59可知西晉的《晉中經簿》于四部之外即有“佛經”一部；南朝《宋元嘉八年秘閣四部目錄》另列佛經五十五帙，四百三十八卷；劉宋王儉《七志》所分七類文獻之外附有“佛經”、“道經”二類；梁阮孝緒《七錄》外篇辟有“佛法”、“道法”二錄。于是唐代所編《隋書·經籍志》于經史子集四部之外，附有“道經”、“佛經”兩部，前者又分經戒、餌服、房中、符箓四類；后者再析十一類：大乘經、小乘經、雜經、雜疑經、大乘律、小乘律、雜律、大乘論、小乘論、雜論、記。當然，《隋書》惟撰序論、不著書目的做法實屬自亂其例，因而受到后人訾議。姚名達批評《隋志》云：“妄刪佛經、道經之書目而僅錄其部名卷數(shù)”。[1]174而呂祖謙對《隋志》的詳節(jié)竟至于無視佛道文獻的存在，實乃偏狹之至。誠然，這從一個方面透露出呂祖謙崇尚“經制事功之學”[11]而鄙棄虛空學說的取向；但從另一個方面，從學術史結構的完整性來講，這不能不說是一個嚴重缺憾。

5. 排斥子部中的荒誕俶詭學說

《詳節(jié)》對于《隋志》“數(shù)術略”各小序，以及“天文”、“歷譜”兩類的小序，幾乎全錄。而“五行”、“蓍龜”、“雜占”、“形法”諸類的小序，刊削嚴重，“雜占類”小序錄存不及三分之一，“形法類”小序全刪?！白硬俊钡摹搬t(yī)經”、“經方”小序，全部抄錄，而“房中類”小序全刪，“神仙類”小序刪略大半?？梢?，呂祖謙對于子部書中的荒誕俶詭學說十分排斥，這與他對待釋、道二家的態(tài)度是相同的。

6.不廢棄“浮文”

值得注意的是，呂祖謙推重史學，崇尚事功，卻并不廢棄“浮文”。對于集部文獻，他大致能夠與經、史著作同等看待。《詳節(jié)》對于《漢志》“詩賦略”各類小序刪略甚少，而于《隋志》“集部”諸序，更是全部抄錄。這應當與其文史融合、泛觀廣接的學術品格有密切關系。

除了以上特點，《詳節(jié)》對三種“藝文志”的節(jié)錄還有一些令人費解之處，在此略舉數(shù)端，以備時賢來哲進一步探究。

1.對《漢志》中的《論語》、《孝經》小序一字不錄

對于《隋志》中的《孝經》小序，除了刪芟漢代幾位學者的官銜，基本上照抄原文。而對《隋志》中的《論語》小序，則又刊削嚴重。統(tǒng)觀《漢志》、《隋志》中的“五經”小序，《詳節(jié)》刪略最多者為《易經》小序及其余諸經所引《易經》之語?！稘h志》中五經各小序往往援據《易經》文字以立論，但《詳節(jié)》幾乎全部刪去。如《漢志》中《書經》小序首引：“《易》曰：‘河出圖，洛出書，圣人則之?！薄抖Y經》小序所引：“《易》曰：‘有夫婦父子君臣上下，禮義有所措?！薄稑方洝沸⌒蚴滓骸啊兑住吩唬骸韧踝鳂烦绲?，殷薦上帝，以享祖考?！薄对敼?jié)》中這些文字均被刪去?！稘h志》“諸子略”的大序中所引“《易》曰：‘天下同歸而殊涂(途)，一致而百慮?！币脖粍h去?！爸T子略”各小序所引《易》語，如“法家類”小序中所引，也被刪去。

2.對《隋志》“經部”中讖緯類小序一字不刪

聯(lián)系呂祖謙倡導事功的治學取向，再對照其對待釋道文獻的態(tài)度，這一點令人頗為費解。

3.對《漢志》“小學類”關于蒙學讀本沿革的內容略而不錄

《漢志》“小學十家”的小序有一千余字，詳細敘述自《史籀》、《倉頡》、《凡將》、《急就》、《元尚》至《訓纂》、杜林《倉頡訓纂》等書的遞嬗關系。這篇小序于“六藝九種”諸序中考證、辨析最為詳悉，也是《漢志》所有序文中篇幅最長的一篇，是了解我國漢代及其以前小學教育史、小學用書情況不可多得的文獻。蓋因班固曾親自續(xù)編揚雄《訓纂篇》十三章，“凡一百二章，無復字，六藝群書所載略備矣”，[12]班固對于前代小學用書的淵源沿革有深入研究。但《詳節(jié)》所錄該序不足一百五十字，對前代小學用書名稱更是只字未提。又因《隋志》“小學類”小序重點敘述“八體六文”之類的字書，對其他訓蒙教材幾無著墨，故而從呂祖謙刪除《漢志》中小學用書之情狀，可以窺見其對于傳統(tǒng)小學用書的蔑視態(tài)度。

二、《十七史詳節(jié)》刪存“藝文志”之得失

《十七史詳節(jié)》作為歷史知識的普及讀本，能夠滿足始學者閱讀之需要，即如陳振孫所稱為“節(jié)本之有倫理者”。其對藝文、經籍之志只錄序論而不著書目的做法，在迎合生徒接受水平的同時，也從一個側面反映了其學術旨趣與特點。學界普遍認為，呂祖謙史抄之書的受眾群體為初學者或應舉者。①陳振孫《直齋書錄解題》卷四載：“《新唐書略》三十五卷。呂祖謙授徒，患《新史》難閱，摘要抹出，而門人抄之，蓋節(jié)本之有倫理者也?！盵13]其它節(jié)本的情況也大致如此。在節(jié)錄“藝文志”或“經籍志”時，呂祖謙大概認為，書籍的存佚、書目的有無，并非生徒們的首要關注事項，因此將這些信息統(tǒng)統(tǒng)抹去。李洪波說：“摘抄原書，以成敘事簡潔之節(jié)本，如《十七史詳節(jié)》、《資治通鑒詳節(jié)》等。這類撰述體現(xiàn)的是呂祖謙對原始文獻的綜合把握能力，刪繁就簡的文字能力。雖然少有原創(chuàng)性的理論表述，但也能夠體現(xiàn)呂氏本人的史學觀念、史學才能與史學成績。在當時、后世的影響也比較大，傳播范圍甚至比其它撰述更為廣泛?！盵10]100-101這種肯定性評語并非過譽之辭。

但從文獻學專業(yè)角度考察，呂祖謙《十七史詳節(jié)》對藝文、經籍之志的節(jié)錄卻存在顯著的弊端。最突出的表現(xiàn)是，他只錄各志的序論而將所有書目一概刪除，這就好比著史者只撰史綱史論，而不敘事實。眾所周知，歷史的面貌主要由史實構成，史志的序論主要是以具體書目為基礎和論據的，而抽去書目，只存序論，則使序論失去血肉，只剩骨架，造成讀者無法了解文獻存佚的歷史面貌，因而其節(jié)錄的史志在很大程度上降低了官修書目的功能。譬如，其對于《隋志》總序書籍聚散史的大力刊削，就使讀者無法詳察書籍史之變遷。今舉二例以窺一斑：

董卓之亂，獻帝西遷，圖書縑帛，軍人皆取為帷囊。所收而西，猶七十余車。

著作郎李充，以勖舊簿校之，其見存者，但有三千一十四卷。充遂總沒眾篇之名，但以甲乙為次，自爾因循，無所變革。[4]906

曲線所標，即是《詳節(jié)》刪略文字，使歷史上兩次重大書籍之厄的面貌變得模糊不清。

今人杜澤遜認為，史志作用主要有三：“第一，可以從中看到一代藏書的全貌。第二，可以從中查找某個人或某一學科有哪些著作。第三，可以考察古書亡佚的大體年代?！盵14]姚名達甚至認為：“史志之功效，固有超乎藏書目錄者?！盵1]167而《十七史詳節(jié)》所節(jié)錄的史志，使其作為目錄、版本、藏書史的功能喪失殆盡。不過，同時應當承認，呂祖謙對《新唐志》刪略殆盡，與《新唐志》自身體例的變更有密切關聯(lián)。姚名達說：“史志之任務，或專記一代著述，或通錄一代典藏，或盡收前代書目，三者必有其一。惟《唐志》不然，嚴格論之，殆非史志之體。故宋祁撰《新唐藝文志》，加錄唐代學者自為之書，多至二萬八千四百六十九卷。而后唐人所著與唐代官府所藏，約略俱備焉?！盵1]177《詳節(jié)》既然不著唐代書目，乃至于連僅有的一篇總序也大加刊削，其結果無論如何也難以反映唐代典藏及學術之面貌。

因此，前代已有多人指出，呂祖謙《十七史詳節(jié)》并非苦心孤詣之作。明人林俊《續(xù)近思錄序》認為：“呂成公《史記詳節(jié)》成于早年，故芟輯闊疏?！盵15]楊士奇《書十史詳節(jié)后》云：“此書務簡略，至事之切要者亦或不載，甚至節(jié)省助語詞讀之無味者。然考東萊《年譜》，不見校正此書，世謂東萊早年所成，后悔之。劉元城云：‘古人著述，多在暮年?！秊榇硕！盵16]清代《四庫全書總目提要》評價《十七史詳節(jié)》：“所錄大抵隨時節(jié)抄，不必盡出精要。如《東漢》、《晉》二史內，四言贊語，于本書已屬贅拇駢枝，乃一概摘存，殊為冗雜。又如《北史》紀傳為隋代而作者，業(yè)已并入《隋書》，乃獨《四夷》一傳仍及隋事，而《隋書》內遂刪去之，為例亦間有不純?！盵2]579這些評語大抵符合《十七史詳節(jié)》文本之實際。

《十七史詳節(jié)》“藝文志”節(jié)錄的文本面貌及明顯缺失，除了呂祖謙學術思想、教育思想的主導作用，還與師徒共纂、出于眾手的成書方式有密切關系。從前文所列《十七史詳節(jié)》子目的題署可知，現(xiàn)存十書中，只有六種標明為“東萊先生”所節(jié)錄，其余有兩種標為“諸儒校正”，還有一種未署校正者名氏。生于呂祖謙身后的陳振孫曾指其《新唐書略》由“門人抄之”。今人黃靈庚更明確提出：“細覆其子目所以別異如此，足以見其時師徒分工、共纂之痕跡也?！盵17]出于“諸儒”眾手，意味著學術思想、選擇標準的彼此差異；出于生徒之手，則不能避免學術思想的幼稚、選擇標準的混亂，甚至難以保證文字表達的質量。

注釋：

①楊松水《呂祖謙筆下的周瑜形象——兼論〈十七史詳節(jié)〉的史學筆法》(載《巢湖學院學報》2012年第2期)一文提出，《十七史詳節(jié)》為呂祖謙在麗澤書院講學時編纂而成，不知何據。

參考文獻:

[1]姚名達.中國目錄學史[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[2]永瑢，紀昀，陸錫熊，等.四庫全書總目提要[M].北京：中華書局，1965.

[3]梁啟超.中國歷史研究法·過去之中國史學界[M].上海：上海古籍出版社，1998:20.

[4]魏征，令狐德棻，長孫無忌，等.隋書·經籍志[M].北京：中華書局，1973.

[5]呂祖謙.讀史綱目[M]//黃靈庚,吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集：第一冊.杭州：浙江古籍出版社，2008:561.

[6]呂祖謙.東萊左氏博議:卷20[M]//黃靈庚，吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集：第六冊.杭州：浙江古籍出版社，2008:459-460.

[7]呂祖謙.麗澤論說集錄[M]//黃靈庚,吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集：第二冊.杭州：浙江古籍出版社，2008:257.

[8]朱彌鈱.刻《兩漢精華》引[M]//黃靈庚，吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集：第七冊.杭州：浙江古籍出版社，2008:281.

[9]彭飛.《歷代制度詳說》序[M]//黃靈庚，吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集:第九冊.杭州：浙江古籍出版社，2008:169-170.

[10]李洪波.呂祖謙文獻學研究[D].北京大學中國語言文學系，2013.

[11]龔劍鋒，金曉剛.地域理學譜系的生成機制及檢討——以宋儒范?！版膶W開宗”形成為中心的考察[J].浙江師范大學學報:社會科學版，2014，39(5)：73-81.

[12]班固.漢書[M].北京：中華書局，1999:1363.

[13]陳振孫.直齋書錄解題:卷4[M].上海：上海古籍出版社，1987:110.

[14]杜澤遜.文獻學概要：修訂本[M].北京：中華書局，2001:170.

[15]林俊.見素集:卷4[M].《文淵閣四庫全書》本.

[16]楊士奇.東里文集:卷10[M].《文淵閣四庫全書》本.

[17]黃靈庚.《十七史詳節(jié)》點校說明[M]//呂祖謙.十七史詳節(jié).上海：上海古籍出版社2008:2.

Comments on Excerpt Traits of Yiwen Zhi fromShiqishiXiangjieby Lü Zuqian

LIU Tianzhen，LI Jin

(CollegeofHumanities,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,China)

Abstract:Excerpts of catalogues of biographical history and Confucian classics(Yiwen Zhi and Jingji Zhi) excerpted by Lü Zuqian, to a certain degree, reflects his academic orientation and scholastic characteristics. For instance, he focused on the academic headstream and flexibility, emphasized the importance of historiography and practical contributions, and stressed history while in the meantime never underestimated literature. Judging from the perspective of philology, however, such defects as extracting prefaces without catalogues, abandoning Taoist and Buddhism documents, and neglecting literature of the Tang Dynasty, could be found, concerning the excerpts of the catalogues of biographical history(Yiwen Zhi) from Shiqishi Xiangjie(Excerpts of the Seventeen History Records). Nevertheless, the catalogues of biographical history and Confucian classics from Shiqishi Xiangjie still enjoy unique values in popularizing knowledge of academic history. To sum up, the defects of the excerpts from Lü Zuqian results not only from his academic and educational philosophy, but also from the way the books were compiled, which, were products of both Lü and his disciples.

Key words:ShiqishiXiangjie; excerpt traits of Yiwen Zhi; academic orientation

(責任編輯吳波)