再談“雙師型”教師

□唐林偉

再談“雙師型”教師

□唐林偉

不久前，筆者在QQ上與幾位職業(yè)院校的年輕教師“群聊”。當(dāng)談到“雙師型”教師這個(gè)概念時(shí)，他們突然群情激奮，認(rèn)為這一提法太“不識(shí)時(shí)務(wù)”：日常工作夠忙了，還對(duì)教師提出些根本不可能達(dá)到的要求。無獨(dú)有偶，最近由微信轉(zhuǎn)發(fā)的一些短論中，一些理論研究者也開始對(duì)這一概念“拋起了磚頭”，認(rèn)為“雙師型”教師不是一個(gè)好概念。個(gè)人覺得有必要對(duì)這一問題澄清一下，是時(shí)候再談?wù)劇半p師型”教師了。這里所謂“再談”，有兩層涵義：一是筆者甫入職教學(xué)堂時(shí)曾不揣粗淺撰寫過這方面的小文；二是想通過今天的論述，把“雙師型”教師的問題“再”澄清一點(diǎn)。

毋庸置疑，“雙師型”教師是一個(gè)“本土生長(zhǎng)”的概念。據(jù)說，1990年上海冶金?？茖W(xué)校儀電系主任王義澄最早提出了這一概念。這一概念一經(jīng)提出就好像概念本身一樣逐漸成為一個(gè)矛盾體：有人大聲叫好，產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴；有人一直在向它“放箭”，對(duì)它不滿，甚至想把它換掉。

從對(duì)概念研究本身看，它確實(shí)不算“好”：一是出現(xiàn)了很多誤解；二是相關(guān)“學(xué)說”基本上是從“雙師型”教師標(biāo)準(zhǔn)方面進(jìn)行的操作性說明，鮮有對(duì)其本質(zhì)進(jìn)行揭示者。具體而言，由于“素質(zhì)”的內(nèi)隱特性，認(rèn)為拿到“雙證書”就是“雙師型”教師的理解顯然具有操作上的優(yōu)越性，但現(xiàn)實(shí)的問題是在認(rèn)證的過程中如何避免“拿著駕駛證去抵焊工職業(yè)資格證書”的亂象。此外，有的專業(yè)無證可考，而有的職業(yè)資格證書考試通過率過高，這些都給“雙證說”“蒙上了陰影”。比較而言，“雙素質(zhì)說”劣勢(shì)不言而喻，那就是在職業(yè)資格證書制度存在問題的情況下如何認(rèn)定教師具備了“雙素質(zhì)”。既然兩者都有不足，出現(xiàn)“雙證+雙素質(zhì)”的“疊加說”就順理成章了，但問題就出現(xiàn)在“雙師型”的這個(gè)“雙”字上，“雙師型”教師這一概念從字面上看是“兩種”“師”的能力與素質(zhì)，但它絕不是教師與技師能力與素質(zhì)“1+1”的物理相加，而是兩種人才能力與素質(zhì)的 “化學(xué)”合成，它強(qiáng)調(diào)綜合與整體效用，它不是要求教師在教學(xué)過程中角色在教師與技師之間轉(zhuǎn)換，而是對(duì)職業(yè)院校教師的綜合素質(zhì)提出的要求。“雙素質(zhì)”也好，“疊加”也好，其實(shí)都沒有抓住這一核心?！半p職稱說”與“雙證說”有同樣的優(yōu)勢(shì)，但也同樣面臨著實(shí)際的操作困難，那就是不同系列的職稱互評(píng)、互認(rèn)的問題。認(rèn)為“雙師型”教師的提法只是在職業(yè)院校教師“重理論，輕實(shí)踐”的特定歷史時(shí)期提出的“特定說”并沒有給出“雙師型”教師的任何內(nèi)涵或者標(biāo)準(zhǔn)，它雖然沒有從根本上否定這一提法，至少可以看出其對(duì)“雙師型”教師的保守態(tài)度。

盡管對(duì)“雙師型”教師這一概念沒有達(dá)成一致，盡管目前對(duì)概念的研究還主要停留在操作層面，但筆者認(rèn)為這并不影響其成為一個(gè)好概念。職業(yè)教育教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比普通教育教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求高可以說是一個(gè)世界性共識(shí)，這一概念引起我們對(duì)職業(yè)院校專業(yè)課教師專業(yè)發(fā)展特殊性的關(guān)注與思考，教師個(gè)體由于現(xiàn)實(shí)原因在專業(yè)發(fā)展道路上遇到困難是必然的，但“教師專業(yè)化”是一個(gè)過程，否定它就有自甘墮落之嫌。有人提出“雙師型”教師的“雙”字，不能涵蓋職業(yè)院校教師所有的素質(zhì)與能力要求，這就可能出現(xiàn)“三師型”、“四師型”等不斷往上累加的表述。筆者認(rèn)為這是沒有理解“雙師型”教師的實(shí)質(zhì)，即使是普通教育的“一師型”教師，其能力與素質(zhì)也是多元的。還有人認(rèn)為，在目前職業(yè)院校教師數(shù)量不足的情況下，“雙師型”教師的要求太奢侈了，但質(zhì)量與數(shù)量要求并不必然沖突，為什么非要等數(shù)量夠了才重視質(zhì)量呢？

這里需要說明的幾個(gè)問題是：第一，“雙師型”教師當(dāng)然是對(duì)職業(yè)院校專業(yè)課教師而言的，它是與“理實(shí)一體化”教學(xué)理念相適應(yīng)的教師類型；第二，區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不均衡性和專業(yè)的多樣性決定“雙師型”教師的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證方法也應(yīng)該是多元的；第三，隨著內(nèi)涵建設(shè)的深入，對(duì)職教師資的“雙師”結(jié)構(gòu)要求應(yīng)逐步過渡到對(duì)個(gè)體教師的 “雙師”素質(zhì)要求?！半p師型”教師將越來越成為一種符號(hào)，成為我國(guó)職業(yè)院校專業(yè)課教師專業(yè)發(fā)展的代名詞。當(dāng)我們天天呼喚中國(guó)特色職業(yè)教育的時(shí)候，面對(duì)“雙師型”教師這個(gè)土生土長(zhǎng)的中國(guó)職教專有名詞，我們難道不應(yīng)該很好去呵護(hù)它嗎？

（作者系浙江金融職業(yè)學(xué)院高職研究中心副研究員、教育學(xué)博士）

責(zé)任編輯秦紅梅