●李豐波 譯

特拉華州高等法院陪審員手冊

●李豐波 譯

譯者前言：陪審制度起源于英國，后來成為美國、香港等普通法國家和地區(qū)的一項(xiàng)司法制度。大陸法系國家的陪審制度也是借鑒普通法系國家而形成的。我國在訴訟法中規(guī)定了陪審員參與案件審判的制度。近年來，陪審制度慢慢進(jìn)入我國司法改革的視野。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出要“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽取方式，提高人民陪審制度公信度”。2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會議審議通過了《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》。其后，十二屆全國人大常委會第14次會議作出《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》。至此，人民陪審員制度改革的大幕全面拉開。譯者曾有機(jī)會到美國特拉華州高等法院進(jìn)行訪問，實(shí)地學(xué)習(xí)和了解美國法院系統(tǒng)和陪審制度的概略情形。至于美國陪審團(tuán)的具體運(yùn)作規(guī)程，各類信息資源中已有諸多文章介紹，易于獲得。譯者在此不多做贅述，現(xiàn)僅將特拉華州高等法院的《陪審員手冊》予以原文翻譯，以期讀者可以側(cè)面了解該州陪審員的產(chǎn)生程序、如何參與庭審，以及相關(guān)行為約束。在人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作剛剛開始之際，這份小小的手冊也權(quán)作一角他山之石吧。

陪審員手冊

（適用于特拉華州高等法院）

本手冊的目的在于告知陪審員其所承擔(dān)的職能，并解釋法律語言及程序事項(xiàng)。在每一起案件審理中，當(dāng)庭法官都將對陪審員予以法律方面的指導(dǎo)。

陪審服務(wù)的重要性

由陪審團(tuán)進(jìn)行審理的制度來自于英國殖民者。在《獨(dú)立宣言》中列舉了諸多大不列顛國王造成的不公平，其中之一就是在很多涉及殖民者①指美洲大陸的殖民者。譯者注。的案件審理中，剝奪了殖民者們要求陪審團(tuán)進(jìn)行審理的權(quán)利?，F(xiàn)在，陪審團(tuán)審理制度在美國聯(lián)邦憲法和特拉華州憲法中都被確立為保證程序公正的一項(xiàng)基本公民權(quán)利。

參加陪審團(tuán)是公民的一項(xiàng)重要義務(wù)。在對公平正義的追求過程中，陪審員扮演著重要的角色。法官和陪審團(tuán)將法律所賦予的自由原則付諸實(shí)踐，而對公民權(quán)利的保護(hù)很大程度上就來源于法官和陪審團(tuán)的齊心協(xié)力。陪審團(tuán)的作用在于發(fā)現(xiàn)事實(shí)，而法官的作用在于闡釋法律。陪審團(tuán)將法律適用于事實(shí)而得出結(jié)論。對于陪審員而言，他們所得到最大回報在于得知他們履行了所負(fù)有的責(zé)任，所給出的決議符合證據(jù)和法律，是真實(shí)、公正和公平的。

案件類型

案件可以分為兩大類：刑事案件和民事案件。

“刑事案件”涉及到個人或單位因違反刑法而被指控。對最嚴(yán)重犯罪的指控稱為“重罪”，稍輕微一點(diǎn)的稱為“輕微罪”，最輕的稱為“違法行為”。

“民事案件”涉及到一個個人或單位起訴另一個個人或單位，尋求金錢賠償。

不論被起訴的行為有多嚴(yán)重，爭議的數(shù)額是多少，每一個案件都需要同等認(rèn)真地進(jìn)行考量。

刑事案件

“檢察長”是州法律實(shí)施的總負(fù)責(zé)官員，起訴所有刑事案件。檢察長領(lǐng)導(dǎo)州司法部的工作，并任命一定數(shù)量的律師作為“檢察長助理”輔助檢察長履行職務(wù)。

所有刑事指控均以“州”的名義提出。被指控違法的人是“被告”。對一名被告的指控可以采取兩種方式：控訴書或者通知書。

“控訴書”是由大陪審團(tuán)制作的正式書面起訴書，指控一個或多個確定的犯罪嫌疑人。每一項(xiàng)被指控的罪行在控訴書中都單獨(dú)列出。

所有嚴(yán)重的犯罪或者起訴到高等法院的犯罪，可由大陪審團(tuán)提出指控。這是一項(xiàng)憲法權(quán)利。除非被告同意放棄這項(xiàng)權(quán)利并且同意通過“通知書”來起訴。“通知書”是由檢察長制作并提交的指控，而不是由大陪審團(tuán)。

對控訴書或通知書提出的指控，被告可以在被傳訊時表示自己“有罪”或“無罪”。如被告通過認(rèn)可自己“有罪”而承認(rèn)自己實(shí)施過某項(xiàng)犯罪行為，則案件不必再進(jìn)行法庭審理。對被告認(rèn)為自己“無罪”的指控，則必須要保證被告接受法庭審理。

控訴書或通知書只是一份起訴書而已，并不是證據(jù)也不是對被告有罪的暗示。在審理過程中，被告被假定為清白無辜，而且不應(yīng)被認(rèn)定有罪，除非“州”能夠完成舉證責(zé)任而向陪審團(tuán)證明被告構(gòu)成犯罪，并排除合理懷疑。

陪審團(tuán)決定被指控的每一項(xiàng)罪行是否構(gòu)成犯罪。如果法官作出釋明，陪審團(tuán)對其中指控的一項(xiàng)犯罪，可以認(rèn)定被告構(gòu)成較輕的另一項(xiàng)犯罪。如果被告被認(rèn)定有罪，刑期的確定則是法官的職責(zé)。

民事案件

假設(shè)“約翰”起訴“理查德”。②原文中兩個名字分別為“John Doe”、“Richard Roe”，均為化名。美國習(xí)慣在舉例虛構(gòu)姓名時，將姓氏虛構(gòu)為“Doe”或“Roe”等，這些單詞的意思都表示某種動物，因此不可能被實(shí)際用作姓氏，避免與真實(shí)姓名重合。譯者注。這個案件被稱為“約翰訴理查德”。約翰是原告，理查德是被告。原告和被告是案件的“當(dāng)事人”。

原告通過“起訴狀”列明主張。被告通過“答辯狀”對起訴狀進(jìn)行回應(yīng)。起訴狀和答辯狀是主要訴辯材料。各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)都體現(xiàn)在這些訴辯材料中。

機(jī)動車事故案件是一類典型的民事案例。在這樣的案件中，原告主張所受傷情是由于被告駕駛行為存在過失造成，而被告則可能否認(rèn)存在過失或者對訴爭的傷情程度提出異議。在庭審中，原告承擔(dān)舉證責(zé)任，需通過提交“優(yōu)勢證據(jù)”證明自己的主張。由陪審團(tuán)決定賠償責(zé)任或法律責(zé)任的承擔(dān)方式；同時如果陪審團(tuán)認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則進(jìn)而確定賠償金額，用以補(bǔ)償原告因被告過失所受的傷害。

陪審團(tuán)的選定

陪審員的召集

州法律要求，陪審員應(yīng)通過各自所在縣的公平橫截面中隨機(jī)選取。因此，每一個人都有平等的機(jī)會和義務(wù)參加陪審活動。

陪審員名冊是隨機(jī)從登記選民中選取。當(dāng)需要確保社會各團(tuán)體均有機(jī)會被代表時，陪審員也可能從其他渠道選取。那些被選定的合格人員，如果沒有被免除或被排除，將被召集作為陪審員候選人。

由于參加陪審團(tuán)是一項(xiàng)市民義務(wù)，因此被召集的人員只有在必要的時候才能請求免除擔(dān)任陪審員的責(zé)任。雖然參加陪審團(tuán)可能會帶來一定不便，但是那些參加過陪審團(tuán)的人通常會感覺那是一段有意義的經(jīng)歷，為曾經(jīng)通過履行這項(xiàng)重要的市民義務(wù)去實(shí)現(xiàn)公平正義而感到自豪。

陪審員資格審查

為一個特定案件而確定下來的陪審員候選人將被召集在一起，并將回答一系列的問題。這個程序被稱為“Voir Dire”，意思是“說真話”。法官助理或者法官將告知他們案件的情況，并向他們指明各方當(dāng)事人及其律師。然后問答環(huán)節(jié)即開始，以此來發(fā)現(xiàn)其中是否有人與該案有利害關(guān)系，或者是否有一些因素會讓他們不能專注于案件審理或者不能提出中立意見。比如，法庭會詢問是否有人與案件當(dāng)事人、律師或證人有某種關(guān)系。陪審員候選人應(yīng)認(rèn)真聽取問題并在一定的時間內(nèi)作出回答。

參審陪審員的確定

參審陪審員的姓名將從適格人員中隨機(jī)抽出，直到陪審席中坐滿12人(在各方當(dāng)事人同意的前提下也可以是6人)。每一個名字被叫到時，那位陪審員將由法警分配一個座位。法警負(fù)責(zé)維持法庭秩序并負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)陪審團(tuán)。坐在1號座位的陪審員擔(dān)任陪審團(tuán)主席。

在選擇程序中，各方當(dāng)事人可以“質(zhì)疑”陪審員。質(zhì)疑的方式有兩種：不需任何理由、需合理理由。任何一方當(dāng)事人都可以不受名額限制地對若干名陪審員提出質(zhì)疑，但必須要有合理的理由。如果當(dāng)事人對一名陪審員在該案中保持中立的能力提出質(zhì)疑，而且這種質(zhì)疑又有具體的根據(jù)，法庭就將支持這一質(zhì)疑。另外，當(dāng)事人還享有限定名額的不需任何理由的質(zhì)疑權(quán)。這種不需任何理由的質(zhì)疑權(quán)得到人們長期的認(rèn)同，為雙方當(dāng)事人提供“混合”自己陪審團(tuán)的機(jī)會。③比如一方當(dāng)事人是黑人，他一般會希望陪審團(tuán)中黑人的比例越高越好。這樣在確定陪審員時，他就可以通過行使這種不需任何理由的質(zhì)疑權(quán)，排除掉幾個白人陪審員。譯者注。

陪審員應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，如果自己被質(zhì)疑，這種質(zhì)疑并非是對自己能力、人格的質(zhì)疑，也不是對自己在其他案件中參與陪審的能力的質(zhì)疑。當(dāng)一方當(dāng)事人行使了質(zhì)疑權(quán)，法官助理就會請那位被質(zhì)疑的陪審員走出陪審席，然后再選擇另一名新的陪審員進(jìn)行替代。當(dāng)雙方當(dāng)事人均對陪審團(tuán)的組成表示同意或者他們的質(zhì)疑權(quán)已全部用盡時，就會開始對候補(bǔ)陪審員的選擇。有的陪審員在案件審理期間可能必須要離開，這時候補(bǔ)陪審員就將替代參與到陪審團(tuán)中。如果沒有此種情況發(fā)生，候補(bǔ)陪審員在庭審結(jié)束后陪審團(tuán)開始討論案件時就可以離開了。

陪審員的宣誓

陪審團(tuán)被選定后，陪審員們將起立并把他們的右手放在圣經(jīng)上。那些拒絕向上帝宣誓的陪審員可以舉起右手表示確認(rèn)。當(dāng)陪審員們通過口稱“我愿意”來表示確認(rèn)后，法官助理會說下面的話：“各位陪審團(tuán)成員，你們已經(jīng)分別宣誓或確認(rèn)。下面你們要站在一起聽取案件證據(jù)的出示。”

陪審員的誓詞是鄭重保證將“認(rèn)真公正地審理案件爭議”。這意味著陪審員將認(rèn)真對待所有證據(jù)，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)而不帶有感情或偏見，適用法律而不帶有恐懼或傾向，不受任何外來因素的干擾，最終“根據(jù)證據(jù)給出真實(shí)的決議”。

開庭陳詞

各方律師將介紹案件的基本情況、將要出示的證據(jù)，以及需要由陪審團(tuán)決定的爭議焦點(diǎn)。

證據(jù)出示

證據(jù)包括證人證言和展示證據(jù)。大多數(shù)證人的證言只可以涉及他們觀察到的事實(shí)。而在一些領(lǐng)域內(nèi)具有專業(yè)知識的專家證人則可以在他們所擅長的領(lǐng)域范圍內(nèi)提供意見。舉例說，外科醫(yī)生可以就原告的傷情是否因被告的機(jī)動車事故所造成提供意見。正常情況下，證人會本人到庭陳述，但是有時也會在庭前的證據(jù)開示階段提供證言，這時證人證言將向陪審團(tuán)宣讀或播放。對于展示證據(jù)，陪審團(tuán)在庭審結(jié)束后討論案情期間可以隨時在陪審室中進(jìn)行查閱。證人在出庭作證時將接受本方律師和對方律師的分別發(fā)問。

法官的決定

在庭審期間，法官可能會被請求對一些法律問題作出決定。這些問題經(jīng)常會涉及到針對

庭審的流程

證據(jù)所提出的“反對”是否成立。陪審員不應(yīng)因?yàn)橐环铰蓭熁蜻@名律師的客戶提出反對而對他們產(chǎn)生反感，因?yàn)橥ㄟ^這種方式來代表客戶利益是一名律師的職責(zé)所在。律師們對于這類問題的辯論通常不得當(dāng)著陪審團(tuán)的面進(jìn)行，有時可能被法官安排到旁邊的會議室進(jìn)行。偶爾法官也會請陪審團(tuán)暫時離開法庭，然后再讓律師們就此進(jìn)行法律層面的辯論。陪審員應(yīng)當(dāng)對此予以理解，因?yàn)檫@樣的中斷是為了確保陪審團(tuán)的最終決議建立在正當(dāng)證據(jù)之上。而哪些證據(jù)應(yīng)被認(rèn)定為正當(dāng)并可以成為陪審團(tuán)的決議依據(jù)，則由證據(jù)規(guī)則來確定。法官對律師提出的反對將作出決定，或者予以支持，或者予以駁回。

法官對此作出的決定并非暗示他認(rèn)可其中一方當(dāng)事人或者對所涉及的證據(jù)作出評斷。法官的意思僅僅是根據(jù)證據(jù)法的規(guī)定，一個提問是不被允許的或者一份證據(jù)是不應(yīng)被出示的。陪審員可以對一份證據(jù)的證明力作出自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，但所作出的案件最終決議只能依據(jù)法官許可進(jìn)入訴訟的證據(jù)。

結(jié)案陳詞

證據(jù)出示完畢后，律師們有機(jī)會在結(jié)案陳詞中梳理他們的證據(jù)。律師們將努力說服陪審團(tuán)接受己方的觀點(diǎn)。聽過律師們對其訴請以及依據(jù)的演說后，陪審團(tuán)可以更好地作出事實(shí)認(rèn)定。

對陪審團(tuán)的指導(dǎo)

結(jié)案陳詞結(jié)束后，法官會在陪審團(tuán)討論之前對陪審團(tuán)進(jìn)行法律方面的指導(dǎo)。法官的指導(dǎo)包括對各方當(dāng)事人意見的概括，告知需要陪審團(tuán)決定的爭議焦點(diǎn)。法官也會告知與入圍證據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，但不會直接或間接對證據(jù)的證明力作出評論，因?yàn)榕銓弳T才是認(rèn)定事實(shí)的“法官”。然而，陪審員必須遵循法官所告知的法律，而不應(yīng)摻雜任何自己認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定的個人認(rèn)識。

陪審團(tuán)決議

陪審團(tuán)的決議僅以當(dāng)事人出示的證據(jù)和法官提供的法律為依據(jù)。陪審團(tuán)所作出的決議往往是終局的。

當(dāng)所有陪審員達(dá)成一致決議后，陪審團(tuán)主席會提示法警召集當(dāng)事人回到法庭聽取決議。法官助理將詢問陪審團(tuán)是否達(dá)成一致決議，并請陪審團(tuán)主席起立予以宣讀。如果一方當(dāng)事人請求詢問陪審團(tuán)，則陪審員將被逐一請求確認(rèn)同意陪審團(tuán)主席所宣讀的決議。

陪審員行為

法庭禮儀

陪審員首先應(yīng)當(dāng)遵循普通禮儀。例如，陪審員在庭審期間不能閱讀任何東西，比如報紙，也不能在法庭內(nèi)互相交談。

陪審員應(yīng)當(dāng)衣著得體。雖然法院沒有特定的服裝要求，但陪審員也不應(yīng)衣著太休閑，那樣可能會讓當(dāng)事人和公眾感覺陪審員對參與案件事實(shí)認(rèn)定的重要性不夠重視。

陪審員有任何個人問題應(yīng)當(dāng)告知法警，緊急情況下可以告知當(dāng)庭法官。陪審員將得到認(rèn)真的招待，盡可能保證舒適與方便。

當(dāng)有任何影響到正常陪審的因素出現(xiàn)時，陪審員應(yīng)當(dāng)提示法庭注意。例如，當(dāng)聽不清或看不清的時候應(yīng)當(dāng)立即告知值庭法警。

陪審員應(yīng)當(dāng)保持高效。效率低下的陪審員將直接影響法庭工作并給當(dāng)事人、證人和其他陪審員帶來不便。

庭審期間

陪審員在整個庭審過程中應(yīng)保持思路開闊。所以，在案件交給他們討論之前，陪審員不應(yīng)形成或表達(dá)成見，也不應(yīng)討論案情。

沒有當(dāng)庭法官的準(zhǔn)許，陪審員不能做筆記。雖然通常情況下沒有做筆記的必要，但如果陪審員提出合適的要求，法官一般會準(zhǔn)許的。

陪審員不應(yīng)將律師的陳述當(dāng)成證據(jù)或者法律。任何未經(jīng)證據(jù)證實(shí)的事實(shí)以及與法官指導(dǎo)不一致的法律陳述，都應(yīng)不予理睬。

陪審員應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自己的通常理智和一般經(jīng)驗(yàn)作出判斷，而不能依據(jù)自己對爭議問題的專業(yè)知識。如果具備這種專業(yè)知識，應(yīng)當(dāng)向法庭坦承。

陪審員不應(yīng)去案件所涉及的事故現(xiàn)場進(jìn)行查看或調(diào)查相關(guān)事項(xiàng)。當(dāng)有必要進(jìn)行現(xiàn)場勘查時，法官將組織陪審團(tuán)集體前去查看。

陪審員不應(yīng)在走廊或法院內(nèi)徘徊，因?yàn)槟菢涌赡軙佑|到對案件感興趣的人，而這種接觸是令人感到糟糕和尷尬的；同時也不應(yīng)與當(dāng)事人、證人或者對該案件感興趣的其他人有任何交談。這種接觸和交談即使是無心的也是一種不得體的表現(xiàn)。

陪審員不應(yīng)聆聽陪審團(tuán)以外任何人對案件所作出的評論，包括自己的家人或朋友；也不應(yīng)閱讀、收聽或收看新聞中對案件所作的任何報道。陪審團(tuán)的最終決議不應(yīng)受到這些評論或報道的影響。

在庭審過程中，陪審員如果意識到自己了解與案件有關(guān)的一些情況或者認(rèn)識涉案人員，或者存在一些其他因素導(dǎo)致自己的中立性可能受到合理質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)及時向當(dāng)庭法官報告。這種事項(xiàng)的報告不應(yīng)讓其他陪審員聽到。

如果發(fā)現(xiàn)其他陪審員存在不當(dāng)行為，或者發(fā)現(xiàn)任何人企圖與陪審員談?wù)?、交流正在審理的案件，?yīng)當(dāng)向當(dāng)庭法官報告。除了在庭審期間出示的證據(jù)以外，陪審員再接受其他任何與案件有關(guān)的信息都是不當(dāng)?shù)摹?/p>

討論期間

陪審員不應(yīng)受到任何外界干擾。為了做到這一點(diǎn)，陪審團(tuán)有時可能會被隔離起來或者被要求待在一起，直到達(dá)成最終決議。這種情況很少發(fā)生。屆時，法院會為陪審員提供食宿，并給陪審員提供機(jī)會對個人事務(wù)進(jìn)行必要的安排。

對案件的討論因?yàn)橛貌突蛞归g休息而中斷后，陪審員應(yīng)該停止對案件的任何交談，直到所有陪審員再次回到陪審室為止。所有關(guān)于案件的討論都必須在陪審室內(nèi)、所有陪審員都在場的情況下進(jìn)行。

陪審員對案件應(yīng)當(dāng)傾注全面而恰當(dāng)?shù)闹匾暋Ｋ信銓弳T都應(yīng)當(dāng)有參與討論的機(jī)會。

陪審員在確定自己立場之前應(yīng)當(dāng)與其他陪審員充分討論案件的爭議焦點(diǎn)，自由交流觀點(diǎn)。一旦自己被其他陪審員的觀點(diǎn)說服，應(yīng)毫不猶豫地放棄自己的原有成見。

陪審員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待其他陪審員的意見，但不應(yīng)為了達(dá)成決議而放棄自己認(rèn)為正確的觀點(diǎn)。

陪審員應(yīng)當(dāng)努力爭取對最終決議達(dá)成一致意見。然而，如果陪審團(tuán)經(jīng)過理性努力仍無法達(dá)成一致意見，法官將因此宣布本次審理無效并解散陪審團(tuán)。

討論期間，陪審員如有疑問或要求，可以記錄下來交由法警轉(zhuǎn)交法官。法官將與律師討論后盡快回復(fù)。

陪審員對案情的討論不應(yīng)摻雜偏見、同情的因素，也不應(yīng)受到所作決議可能帶來后果的影響，而應(yīng)當(dāng)努力為當(dāng)事人尋求公正，為作出一項(xiàng)恰當(dāng)?shù)臎Q議而深思熟慮。

決議作出后

陪審員對形成的決議應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎作出任何評論。他們沒有任何義務(wù)向任何人提及案情。而不那樣做才是明智之舉。

陪審員還應(yīng)注意不要對已經(jīng)審結(jié)的案件做任何評論，除非即使經(jīng)過宣誓他仍愿意作出這樣的陳述，以免敗訴方當(dāng)事人引用該陪審員的評論作為質(zhì)疑法庭所宣讀決議的理由。

總結(jié)

所有當(dāng)事人在法律面前都是平等的，每一方都有權(quán)接受同等公平的對待——不論個人還是單位，也不論種族、信仰、性別、出身國或者經(jīng)濟(jì)地位。

陪審員的素質(zhì)對公平正義的實(shí)現(xiàn)起著絕對性的決定作用。沒有什么工作比恰當(dāng)履行好陪審義務(wù)更有價值。忠誠地完成好這項(xiàng)義務(wù)就是做好了一項(xiàng)重要的公民服務(wù)，這本身就是一種寶貴的回報。

(作者單位：青島市中級人民法院)

責(zé)任編校：王磊