人民觀審團制度完善之芻議——以河南省法院的試點為視角

崔海燕

河南省委黨校，河南 鄭州 450000

陪審制作為“自由的明燈、憲政的車輪”，是英美法系國家的自由守護神。隨著俄羅斯、西班牙在1993年和1995年恢復該制度，韓國于2007年頒布《關(guān)于國民參與形事訴訟的法律》，陪審團制度在大陸法系國家也開始熠熠生輝。人民陪審員制度在我國實行多年，褒貶不一。黨的十八屆四中全會提出了“以審判為中心的訴訟制度改革”，陪審制有利于提高司法公信力，增強司法民主，無疑契合了改革的方向。最高人民法院于2013年就提出了陪審員數(shù)量“倍增”計劃。并在北京等十幾個法院進行試點。河南省法院系統(tǒng)在審判實踐中積極創(chuàng)新，不斷總結(jié)試點經(jīng)驗，并于2014年5月16日出臺了《關(guān)于適用人民觀審團機制的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)人民觀審團制度通過挑選7到13名公民組成陪審團參與法庭審判，使更多的公民參與到審判中來，使民意更好地體現(xiàn)在司法判決中，提高了息訴服判率，提高了司法公信力，實現(xiàn)了良好的社會效果和法律效果。但此制度畢竟處于試行階段，還需要在實踐中不斷改進和完善，以期能在更大范圍推廣實踐。

一、人員遴選的改進建議

根據(jù)我省法院《規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，人民觀審團成員的遴選采取村(居)委會推薦和群眾自薦相結(jié)合的方式，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道辦事處審查、基層法院審定后統(tǒng)一頒發(fā)聘書。觀審團從案發(fā)地人民觀審團成員庫中優(yōu)先選取符合條件的人大代表、政協(xié)委員、媒體代表、律師代表等組成，這樣形成的觀審團均屬于精英階層，與普通民眾的差距較大，導致“大眾”聲音微弱，組成結(jié)構(gòu)過于精英化。

筆者認為，陪審制度是司法民主性的重要體現(xiàn)，該項制度就是讓非法律職業(yè)人員進行法律職業(yè)人員的工作，所以對于我省觀審員的資格應(yīng)當規(guī)定地寬泛一些。筆者認為我國觀審員應(yīng)具備以下條件:一是中華人民共和國公民;二是年齡在25周歲以上;三是具備完全行為能力;四是品行良好，沒有犯罪記錄。觀審員的文化程度以高中以上文憑即可。之所以認為年齡要是25周歲，是因為陪審制度是運用普通公民的智慧來對案件進行裁決，而如果規(guī)定的年齡過低，其本人不具備豐富的社會閱歷，從知識和經(jīng)驗上相對于法官都處于劣勢，易受到法官意見的影響。之所以文化水平要求高中以上即可，因為我國實行九年義務(wù)教育制，高中以上學歷即可以對社會基本情況感知正確，對事物的判斷基本準確。英美法系國家選任陪審員只要年滿18周歲，擁有選民資格者即可。我國陪審制雖從國外移植而來，但畢竟國情不同，不能照搬外國模式。但陪審制設(shè)置的目的，就是為了能讓最廣大人民群眾參與到司法活動中來。所以，觀審員的選任應(yīng)盡可能地降低門檻，使各行各業(yè)人員均有資格參與審判活動。目前，我國陪審員的選任由法院主導，法院具有絕對的決定權(quán)。而廣大老百姓卻對陪審制度漠不關(guān)心或知之甚少。據(jù)有關(guān)學者組織的一次面向公眾的陪審制調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎所有被訪對象都表示“沒聽說”、“不了解”陪審制。陪審制與社會的疏離明顯，必須加大宣傳力度，才能引導人民群眾積極參與報名。我省觀審團成員庫也需要充實、壯大，進行廣泛的宣傳和發(fā)動，是使此項制度長足發(fā)展的必備條件之一。

二、適用范圍的改進建議

我省法院系統(tǒng)試點的“人民觀審團”是在“人民陪審團”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種新型陪審模式?！兑?guī)定》第二章明確了適用人民觀審團制度的案件類型和范圍，從中可以看出，觀審團僅參與小范圍、重大案件的審理。在試行階段，這樣規(guī)定是合理、可行的，但過嚴的案件范圍控制會造成適用范圍過于狹窄，社情民意無法反映到更多的案件中，該項制度體現(xiàn)民意的優(yōu)勢將難以充分發(fā)揮。雖然適用觀審團制度會增加財政支出和訴訟成本，但如何平衡人民觀審團參與案件的范圍和相應(yīng)的司法成本，是值得思考的問題。

學界對陪審制度的適用范圍看法各不相同。有的學者認為適用陪審制的案件范圍越寬越好，這樣可以最大程度地使陪審制度發(fā)揮功能;另有學者認為，陪審制度的適用范圍越窄越好，這樣可以避免浪費過多司法資源和財力物力;折衷的學者則認為，適用陪審制的案件范圍過寬過窄均不妥，而應(yīng)依據(jù)案件的具體情況、遵循法律規(guī)定適度選擇陪審制審判。

筆者認為，隨著觀審團制度在我省的不斷推進，人民觀審員庫人數(shù)成倍增長，應(yīng)適當擴大觀審團審理案件的范圍，使該制度更好地發(fā)揮其裁判體現(xiàn)民意和從內(nèi)部分權(quán)制衡司法權(quán)的優(yōu)勢。當然，將陪審制度適用的選擇權(quán)任由當事人行使或無限制地擴大陪審制度的適用范圍，是不可取的。法院作為制度的架構(gòu)者和實施方，對我省觀審團制度的適用范圍可作如下調(diào)整:一是陪審制度僅適用于第一審案件;二是被告人可能被判處五年以上有期徒刑的刑事案件，案情簡單、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?三是社會影響較大的民事案件和行政案件;四是法院決定適用觀審團審判的案件，刑事案件應(yīng)征得被告人的同意，民事案件中由雙方當事人協(xié)商決定，無法達成一致意見時，交

由法院定奪，行政案件則應(yīng)征得原告同意。

三、實質(zhì)效力的改進建議

十八屆四中全會《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中說:“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。”如何落實陪審員的權(quán)利，強化陪審制的效力是核心問題。

我省試行中的人民觀審團制度與人民陪審員制度的區(qū)別之一就是人民觀審團的意見僅作為法庭判決時的參考，不具有法律效力，最終法庭對案件事實和法律適用的判斷則基于合議庭多數(shù)意見。從人民觀審團制度的試點情況來看，觀審團的多數(shù)成員從未接受過法律專業(yè)培訓，其對參與司法審判十分陌生，要求其表達意見不負法律責任對其行使建議權(quán)有利無害。然而這種制度設(shè)計的缺陷也很明顯，其意見即使充分表達也不能被法庭所采信，觀審團制度的實際效力就會大打折扣，減損此項改革的積極意義。

筆者認為，如何保證觀審團制度更好更大程度上發(fā)揮其實際效力，是以后制度實施中應(yīng)該重點改進的工作。法官首先要認識到陪審團可以對法官職業(yè)慣性思維進行互補的優(yōu)勢，從而尊重觀審團的主體地位，保持職權(quán)上的謙抑，在一起審理案件過程中加強對觀審團成員的業(yè)務(wù)指導，促進其職能作用發(fā)揮。在開庭前幾日，及時通知觀審團成員閱讀案卷資料，熟悉案情，查閱案件相關(guān)法律法規(guī)，為參加庭審做好充分準備。庭審中，讓陪審員享有廣泛的參審職權(quán)，與合議庭其他審判人員平等參與案件審理、評議、裁判，在對案件進行評議時獨立表決。眾所周知，在英美法系當事人主義訴訟模式下，在訴訟中雙方當事人居于主導地位，陪審團靜坐一旁聽取控辯雙方的辯論，辯論結(jié)束之后，陪審團就對案件事實作出認定，陪審團不僅僅被告知認定事實，而且法官也不能指示陪審團有關(guān)事實的裁決。我國事實認定和法律適用均是由合議庭作出，但在我省的觀審團制度中，可以適當借鑒西方國家的做法。由觀審團對案件的事實通過討論，給出最終意見。并形成書面材料由合議庭法官審閱，合議庭對于不同意見要充分重視，不予采納必須給出書面答復，并詳述理由。對于法律適用問題，觀審團也可以提出口頭的量刑建議或判決意見，合議庭應(yīng)認真考慮。案件終結(jié)后，應(yīng)將裁判文書發(fā)放每個觀審團成員，并及時通知其本案的上訴、抗訴、申請再審以及執(zhí)行等情況。對觀審團成員應(yīng)進行定期的審判業(yè)務(wù)培訓，以便受訓者更好地勝任陪審工作。

通過系列配套制度的改進和實踐，觀審團制度必將煥發(fā)出更大的活力，這項應(yīng)勢而出、契合民意的制度必將成長為中國司法改革進程中耀眼的明珠。

［1］齊文遠.提升刑事司法公信力的路徑思考［J］.現(xiàn)代法學，2014.3.

［2］吳英資.人民陪審制改革向何處去?［J］.蘇州大學學報，2014(3).