論入戶搶劫

李越

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034

摘要：當(dāng)前，國(guó)內(nèi)刑事犯罪出現(xiàn)了多樣化趨勢(shì)，入戶搶劫犯罪案件數(shù)量不斷增加。入戶搶劫屬于嚴(yán)重刑事犯罪行為，符合《刑法》規(guī)定的法定刑升格情形。為了進(jìn)一步規(guī)范入戶搶劫量刑標(biāo)準(zhǔn)及原則，有必要對(duì)入戶搶劫犯罪行為的構(gòu)成要件及若干原則問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步深入研究。

關(guān)鍵詞：入戶搶劫；刑法

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)34-0249-01

作者簡(jiǎn)介：李越(1995-)，遼寧撫順人，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)本科生。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)刑事犯罪活動(dòng)出現(xiàn)了多樣化的趨勢(shì)，各類(lèi)入戶搶劫案件案發(fā)率不斷提高。入戶搶劫屬于嚴(yán)重的刑事犯罪行為，極大地危害到公民生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)穩(wěn)定。但是在司法審判實(shí)踐之中，由于對(duì)入戶搶劫罪的構(gòu)成要件及若干問(wèn)題存在理解不清和一些爭(zhēng)議，司法機(jī)關(guān)在審理和判決此類(lèi)案件的過(guò)程中還是存在法律適用不當(dāng)、罪刑不相適應(yīng)等現(xiàn)象。

《刑法》對(duì)于入戶搶劫的法定刑的量刑較重，如果不能對(duì)入戶搶劫罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行合理解釋?zhuān)瑒?shì)必會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐過(guò)程中大量出現(xiàn)罪刑不相適應(yīng)的問(wèn)題。

一、關(guān)于“戶”的認(rèn)定問(wèn)題

(一)關(guān)于“入戶搶劫”

關(guān)于“入戶搶劫”的概念，最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《刑法》中都給予了明確規(guī)定，即“入戶搶劫”是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人私生活的與外界相對(duì)隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為”。但是在司法審判的實(shí)踐中，入戶搶劫犯罪案件類(lèi)型多樣化的特點(diǎn)十分明顯，對(duì)于“戶”的認(rèn)定，是判斷犯罪行為類(lèi)型及量刑標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。為了明確入戶搶劫罪行的有關(guān)概念，必須要對(duì)“戶”的概念進(jìn)行廓清。

(二)關(guān)于“戶”

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于“戶”的認(rèn)識(shí)存在一定的爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為，“戶”應(yīng)當(dāng)指公民長(zhǎng)期居住或生活的場(chǎng)所以及實(shí)際功能或心理認(rèn)知上與住宅功能相同的場(chǎng)所。還有部分學(xué)者認(rèn)為，“戶”應(yīng)當(dāng)指公民學(xué)習(xí)、生活相關(guān)的一切封閉性的場(chǎng)所。另有部分學(xué)者提出，“戶”應(yīng)當(dāng)指特許進(jìn)入的場(chǎng)所，這些爭(zhēng)議的根本落腳點(diǎn)在于對(duì)“戶”的內(nèi)涵和外延的認(rèn)識(shí)程度上。

筆者認(rèn)為，《刑法》規(guī)定的入戶搶劫罪行中的“戶”應(yīng)當(dāng)指公民的私人住宅或家庭，其主要原因是與入戶搶劫罪的罪名定性及功能具有直接關(guān)系的。入戶搶劫破壞了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)及人身權(quán)，只有在公民的私人住宅或家庭之中，公民的戒備心理和防衛(wèi)狀態(tài)才處于最松弛的狀態(tài)，才最容易受到來(lái)自外部的攻擊，受到嚴(yán)重的傷害。因此，司法機(jī)關(guān)在對(duì)入戶搶劫行為進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定的過(guò)程中，對(duì)“戶”的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)把握如下幾個(gè)原則，即私密性、相對(duì)封閉性和非經(jīng)營(yíng)性等，只要犯罪嫌疑人的入戶對(duì)象符合下列特征，即可作為入戶搶劫罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

二、關(guān)于入戶搶劫罪的構(gòu)成要件

關(guān)于入戶搶劫罪的構(gòu)成要件，可以從以下幾方面進(jìn)行理解，即入戶認(rèn)識(shí)、入戶目的、入戶方式和入戶主體。

(一)入戶認(rèn)識(shí)

“入戶認(rèn)識(shí)”主要是指犯罪嫌疑人主觀上對(duì)于其入戶行為的認(rèn)識(shí)。關(guān)于犯罪嫌疑人的行為是否符合入戶搶劫，司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循如下原則，即要包含法律對(duì)“戶”的認(rèn)定的客觀評(píng)價(jià)以及犯罪嫌疑人對(duì)“戶”的主觀認(rèn)識(shí)兩方面。

入戶搶劫罪屬于故意犯罪，根據(jù)司法領(lǐng)域中的“責(zé)任主義”原則，故意犯罪的成立前提是犯罪者要對(duì)自身的行為具有明確的認(rèn)識(shí)。因此，犯罪嫌疑人只有對(duì)入戶搶劫行為具有故意性的明確認(rèn)識(shí)，才可能構(gòu)成入戶搶劫罪。因此，關(guān)于犯罪嫌疑人的“入戶認(rèn)識(shí)”問(wèn)題，可以歸納出如下結(jié)論：首先，入戶行為是一種判斷犯罪行為性質(zhì)的客觀要素，是為加重的違法性提供根據(jù)的要素。其次，雖然犯罪嫌疑人的行為客觀上屬于入戶搶劫，但是只要并不具有主觀故意，在量刑時(shí)只能以輕罪進(jìn)行論處。

(二)入戶目的

入戶目的即犯罪嫌疑人實(shí)施入戶搶劫的主觀動(dòng)機(jī)和故意。關(guān)于入戶搶劫罪中的入戶目的的認(rèn)識(shí)，主要有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，入戶搶劫與戶內(nèi)搶劫的區(qū)別在于搶劫故意的產(chǎn)生時(shí)間早晚不同，兩者并不具備本質(zhì)的區(qū)別。只要是在戶內(nèi)實(shí)施的搶劫活動(dòng)，即可不必區(qū)分入戶的目的，而直接將犯罪行為定性為入戶搶劫。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，除了出于盜竊、搶劫等侵害公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的以外，其他如入戶滋擾他人、報(bào)復(fù)破壞公民個(gè)人財(cái)物等行為，與入戶搶劫行為在客觀影響上不具有本質(zhì)的區(qū)別，都產(chǎn)生了侵害他人財(cái)物安全的后果，也應(yīng)當(dāng)按照入戶搶劫罪進(jìn)行論處。

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)存在一定的不足之處，具體體現(xiàn)在對(duì)于“入戶”目的的認(rèn)識(shí)方面。按照該觀點(diǎn)，只要是發(fā)生在戶內(nèi)的犯罪行為，則一概應(yīng)以入戶搶劫罪論處。實(shí)際上，入戶搶劫是違法性加重的犯罪，其與戶內(nèi)殺人等犯罪行為的主要區(qū)別正是在于“入戶”之上。因此，不能將這些行為一概而論，混淆了入戶搶劫罪的量刑特點(diǎn)。

第二種觀點(diǎn)則完全違背了入戶搶劫罪的立法初衷，如果單純發(fā)生了滋擾或毀壞財(cái)物的行為，是無(wú)法承擔(dān)十年以上有期徒刑的重罪的，屬于擴(kuò)大入戶搶劫罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也是完全不可取的。

1.入戶方式。關(guān)于入戶搶劫罪中“入戶方式”的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議也非常多。在這里，筆者認(rèn)為對(duì)“入戶方式”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循非法性的總體原則，并且符合“違反被害人的意志攜帶兇器入戶”或“以暴力、脅迫形式入戶的”。

2.入戶主體。關(guān)于入戶搶劫罪中“入戶主體”的認(rèn)識(shí)，雖然現(xiàn)行法律并未作出明確規(guī)定，但是筆者認(rèn)為入戶搶劫的行為并非身份犯罪行為，任何人都可以作為入戶搶劫罪的實(shí)施主體，入戶主體的認(rèn)定不因血緣、親疏關(guān)系而產(chǎn)生區(qū)別。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.論入戶搶劫[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013(5).

[2]張永紅.入戶搶劫新論[J].河北法學(xué)，2006(11).