從“公意”角度解讀盧梭的社會(huì)契約思想

王俊

中共婁底市委黨校，湖南婁底417000

摘要：“公意”思想是盧梭社會(huì)契約論的奠基，是構(gòu)建國(guó)家政治合法性的有效來源。在盧梭《社會(huì)契約論》的論述中，契約體現(xiàn)“公意”這一思想貫穿始終。本文通過揭示盧梭的公意思想與社會(huì)契約之間的關(guān)系，來分析、評(píng)價(jià)盧梭的社會(huì)契約論。

關(guān)鍵詞：社會(huì)契約；公意；盧梭

中圖分類號(hào)：B565.26

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)34-0281-02

作者簡(jiǎn)介：王俊(1962-)，男，漢族，湖南婁底人，本科，中共婁底市委黨校，副教授，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)法國(guó)工啟蒙運(yùn)動(dòng)主要思想家盧梭(Jean-Jacques Rousseau，讓·雅各·盧梭)的代表作之一。公意是盧梭社會(huì)契約論中最核心的概念，盧梭從公意思想的闡述出發(fā)，進(jìn)而建構(gòu)了他對(duì)于政權(quán)如何形成，國(guó)家如何運(yùn)轉(zhuǎn)的近代民主政治理念，為國(guó)家權(quán)利和政府權(quán)力找到依據(jù)。

一、公意的政治內(nèi)涵

《社會(huì)契約論》這本書中對(duì)公意的論述有很多處，大致來說可以從如下幾個(gè)方面來把握盧梭對(duì)公意理解。

首先，公意是相對(duì)與個(gè)人意志抽象的結(jié)合。公意來源于個(gè)人意志又超越于個(gè)人意志，個(gè)人意志和公意在本質(zhì)上應(yīng)該是一致的。盧梭說：“縱使個(gè)別意志與公意在某些點(diǎn)上互相一致并不是不可能的，然而至少這種一致若要經(jīng)常而持久卻是不可能的，因?yàn)閭€(gè)別意志它的本性總是傾向于偏私，而公意則總是傾向于平等?！盵1]為了確保公意的公正不偏私盧梭認(rèn)為社會(huì)契約的每個(gè)締結(jié)者應(yīng)該將自己的所有的一切權(quán)利全都轉(zhuǎn)讓給集體，也就是說由公意去保證公民的正當(dāng)權(quán)利。為了更好的闡述這個(gè)問題，盧梭又論述了公意與個(gè)別意志、團(tuán)體意志以及眾意的關(guān)系。公意不等于眾意，眾意可以演變成社會(huì)某個(gè)集團(tuán)的利益，從而成為特殊利益，所以眾意并能不代表整個(gè)公民的共同利益。

其次，公意不能被代表。盧梭認(rèn)為“一個(gè)國(guó)家的人民只要選出了代表，他們就不再自由，他們就無足輕重了。”[1]只有由公民集體投票表決產(chǎn)生的意見才是公意，盡管公意不是每個(gè)人的意志，但它代表的是集體的最優(yōu)選擇，代表的集體的利益。對(duì)于公意不是所有人的意愿這點(diǎn)，盧梭認(rèn)為并不需要所有人同意才能形成公意，只要是多數(shù)人的意見就可以被稱作是公意，他確立了多數(shù)人同意原則以確保公意不被個(gè)人和小團(tuán)體的意見篡奪。至于什么是多數(shù)人的意見？他確立了公意的投票比例數(shù)的兩條法則，“一個(gè)是：討論的事情越重大，通過的意見就應(yīng)當(dāng)越接近全體一致；第二個(gè)是：所涉及的事情越需要迅速解決，對(duì)立雙方的票數(shù)差額就應(yīng)當(dāng)越小，在必須馬上做出決定的討論中，只要一票的多數(shù)就行了?！盵1]

最后，由公意產(chǎn)生城邦的絕對(duì)主權(quán)者。盧梭將公意抽象出來用“主權(quán)者”表示，主權(quán)者的意愿就是公意，所以主權(quán)者不會(huì)違背公意，主權(quán)者存在的目的就是要保證城邦中的個(gè)人幸福生活，主權(quán)已經(jīng)是一個(gè)最高意志的存在，沒有任何權(quán)利能夠凌駕于他之上，而城邦中的各項(xiàng)事務(wù)都受他支配，根據(jù)公意可以確立城邦中的大小事務(wù)，立法權(quán)，行政權(quán)等權(quán)力只是主權(quán)行為，但不是主權(quán)者，公意才是決定主權(quán)者的唯一途徑。

二、“公意”思想對(duì)社會(huì)契約的作用

(一)“公意”思想是契約公正簽訂的基礎(chǔ)

在《社會(huì)契約論》這本書中，一開篇盧梭就給我們展示了一個(gè)人奴役人的強(qiáng)權(quán)社會(huì)，并多次駁斥格老修斯的觀點(diǎn)，分析這種強(qiáng)權(quán)壓制下社會(huì)的不合理性。那么怎樣一種契約就是合法的呢？盧梭說，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至是放棄自己的義務(wù)……這樣的一種棄權(quán)是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。”[1]所以，盧梭認(rèn)為制定契約不是去束縛人類的自由，不是去剝奪人有自由的權(quán)利，相反契約是為了解放束縛而產(chǎn)生的，是為了打破人類不公正的束縛，是為了更進(jìn)一步的實(shí)現(xiàn)民主，平等，自由。

(二)由“公意”產(chǎn)生法律保證人民的政治權(quán)利

社會(huì)契約首先是來自人民，由人民自己組成的政治共同體產(chǎn)生“公意”，由人民自己自由協(xié)議產(chǎn)生國(guó)家，這樣國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行就代表公眾利益，代表人民的共同意志——“公意”。光是從國(guó)家體制上設(shè)定還不能足以確保這一點(diǎn)，盧梭考慮到運(yùn)用法律手段也就是國(guó)家機(jī)器來保證國(guó)家是自由和平等的。由于“法律是政治體的唯一動(dòng)力，政治體只能由于法律而行動(dòng)并為人感知，沒有法律，已形成的國(guó)家只不過是一個(gè)沒有靈魂的軀體，它雖然存在但不能行動(dòng)。因?yàn)槊恳粋€(gè)人都順從公意，于是就出現(xiàn)了法律的必要性。”[1]法律的確立，不僅體現(xiàn)了公意，更保證了契約的穩(wěn)定。

(三)將“公意”的統(tǒng)治轉(zhuǎn)為法律的統(tǒng)治，保證契約不可侵犯

“要使一個(gè)國(guó)家的體制能真正穩(wěn)固和持久，就必須嚴(yán)格按照實(shí)際情況行事，使自然關(guān)系和法律永遠(yuǎn)在每一點(diǎn)上都協(xié)同一致?！盵1]作為人民意志的執(zhí)行者，政府具體負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)的以及政治的自由，政府在對(duì)外和對(duì)內(nèi)的許多事務(wù)中，有時(shí)可以代表國(guó)家，但是，從根本意義上講，它不是國(guó)家?！罢仨毥o人以法律上的自由，必須提供物質(zhì)福利，消除財(cái)富分配上的重大不平等”[2]，必須執(zhí)行公意。一方面法律是公民的政治權(quán)利的制度保障，另一方面政治權(quán)利以法律為限，必須服從法律的統(tǒng)治。人民的主權(quán)如果被篡奪，則公意必然蛻變成暴君的意志，政府如果失去了民心，則必然違背了人民的公意，也必然失去了公意，這樣的政府損害了人民的共同利益，人民有權(quán)推翻它。

三、對(duì)以“公意”為基礎(chǔ)的社會(huì)契約的反思

盧梭的公意思想反映了資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期追求平等、為自由而戰(zhàn)的時(shí)代要求，為以歐美為主的世界各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論依據(jù)。

(一)“公意”導(dǎo)致集權(quán)或多數(shù)人的暴政

盧梭希望通過“主權(quán)者”的力量維護(hù)權(quán)利公民的利益，力保自由平等的生活，因此給予主權(quán)者一個(gè)極大的權(quán)威認(rèn)同。公民與主權(quán)者訂立契約不但要將他的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓出來，更要無條件的聽從主權(quán)者的決定?！氨R梭在否定了他人的極權(quán)主義的夢(mèng)想的同時(shí)又走向了新極權(quán)的傾向，盡管盧梭認(rèn)為人與人的約定是出于人的自愿的約定，沒有強(qiáng)迫的可能性，而實(shí)際是盧梭在這里就把人們的共同意志作為所有人的行為標(biāo)準(zhǔn)，在這里明顯地為我們的生存制定了一個(gè)新的權(quán)威?！盵3]

(二)直接民主不是保證主權(quán)者永遠(yuǎn)正確的可靠方式

盧梭從直接民主決策的公意中推出了主權(quán)者永遠(yuǎn)正確的“真理”。然而直接民主卻不能保證公意的絕對(duì)正確。盧梭的社會(huì)契約中設(shè)想政治共同體是徹底的建立在道德之上的，它要求人民都理性的為他人著想為公共利益著想，要求政府完全按照公意行政，克服公意本身的弊端，要求行政人員沒有私心，秉公辦事，在盧梭構(gòu)想的社會(huì)中，道德具有奠基石般的地位，沒有道德，一切都會(huì)不存在，而且這種道德要求非常之高。最終導(dǎo)致奠定在這種社會(huì)契約基礎(chǔ)上的只能是一個(gè)永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的理想國(guó)。

(三)“公意”理論與民主體制的矛盾性

盧梭主張立法權(quán)與行政權(quán)分離，立法權(quán)由主權(quán)者控制，任何上升為法律的條列都來自公意，是全體人民對(duì)全體人民做出的規(guī)定。盧梭將公意與個(gè)人意志對(duì)立起來說，并要求每個(gè)人都要服從公意，是與他當(dāng)時(shí)所處封建時(shí)代密切相關(guān)的，是對(duì)當(dāng)時(shí)個(gè)人集權(quán)的壟斷統(tǒng)治的一種挑戰(zhàn)，但他反對(duì)個(gè)人專制時(shí)不可避免的陷入了另一種專制形式——資產(chǎn)階級(jí)專制。盧梭恐懼“民主政府”演變成為人民的暴政，在盧梭眼中以保障全民權(quán)利為目的的精英政府會(huì)不會(huì)演變成為一個(gè)由富人控制的代表這個(gè)階級(jí)利益的假民主政府，盧梭卻沒有考慮到。這也是盧梭在這個(gè)問題上的時(shí)代局限性。

四、結(jié)語

在《社會(huì)契約論》中，盧梭把傳統(tǒng)自然法提高到新的高度，以自然法保障天賦人權(quán)，構(gòu)建契約后又將契約精神上升到法律層面，以制度的形式確保人民的權(quán)利，對(duì)盧梭對(duì)平等和主權(quán)在民思想的不懈追求，使得這本著作成為18世紀(jì)最有研究?jī)r(jià)值的鴻篇著作之一，然后正是由于盧梭對(duì)公民政治權(quán)利近乎完美的最求也使得盧梭的“公意”思想頗具有爭(zhēng)議性，盡管如此，啟蒙思想家盧梭對(duì)封建專制制度的抨擊，對(duì)民主、自由、平等的追求，使得盧梭的思想閃爍在歷史的長(zhǎng)河中。

[參考文獻(xiàn)]

[1]盧梭，何兆武譯.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[2]崔艷霜.盧梭立法倫理思想的研究[D].河北大學(xué)，2008.11.

[3]王碧英.論“契約”公正盧梭的社會(huì)契約思想解析[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，20：83-84.