李 強(qiáng)

新疆師范大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊830017

一、我國(guó)勞動(dòng)合同變更制度

我國(guó)勞動(dòng)法律對(duì)勞動(dòng)合同變更的規(guī)定主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》第17條和《勞動(dòng)合同法》第35條中，《勞動(dòng)法》第17條規(guī)定:“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則?！薄秳趧?dòng)合同法》第35條規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份?！?/p>

從上述勞動(dòng)合同變更的規(guī)定可以看出，我國(guó)勞動(dòng)合同變更須滿足以下幾個(gè)條件:

(一)勞動(dòng)合同變更是對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，而不包含勞動(dòng)合同主體變更的情形。民事合同的變更包括民事合同主體變更和民事合同內(nèi)容變更兩種情形，但勞動(dòng)合同主體雙方與民事合同當(dāng)事人雙方都可以發(fā)生變更有明顯的不同。因勞動(dòng)合同所確立的勞動(dòng)關(guān)系具有很強(qiáng)的人屬性，因此，勞動(dòng)合同的主體變更只能是用人單位的變更，而不能是勞動(dòng)者的變更。①

(二)勞動(dòng)合同的變更須經(jīng)勞動(dòng)合同主體雙方即勞動(dòng)者和用人單位“協(xié)商一致”。依據(jù)不同國(guó)家勞動(dòng)法律的規(guī)定，勞動(dòng)合同變更一般可以分為約定變更和法定變更②，單從目前我國(guó)勞動(dòng)法的立法看，我國(guó)勞動(dòng)法只規(guī)定了約定變更的形式。這體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》第17條和《勞動(dòng)合同法》第35條的規(guī)定中，從這兩條規(guī)定可以看出，勞動(dòng)合同主體要變更勞動(dòng)合同須采用雙方協(xié)商一致的方法，如用人單位將自己的意志強(qiáng)加給勞動(dòng)者而單方變更勞動(dòng)合同，可能將會(huì)因侵害勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益而被確認(rèn)為無(wú)效。

(三)勞動(dòng)合同變更應(yīng)依照法定程序進(jìn)行。變更勞動(dòng)合同，依照我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法律的規(guī)定，一般經(jīng)過(guò)以下三個(gè)步驟:第一，要求變更勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人，應(yīng)事先向?qū)Ψ教岢觯⒄f(shuō)明變更合同的理由、變更的內(nèi)容以及變更的條件。第二，另一方當(dāng)事人應(yīng)在對(duì)方規(guī)定的期限內(nèi)作出同意或不同意的答復(fù)。第三，合同當(dāng)事人雙方達(dá)成書面變更合同的協(xié)議。上述程序依法履行完畢，勞動(dòng)合同的變更才具有法律效力。

二、對(duì)我國(guó)勞動(dòng)合同變更制度的檢討

(一)合同變更過(guò)于嚴(yán)苛

我國(guó)勞動(dòng)法基于對(duì)勞動(dòng)者基本權(quán)益的保護(hù)，對(duì)勞動(dòng)合同變更做出較為嚴(yán)格的規(guī)定，即必須遵循“協(xié)商一致”原則，如未經(jīng)與對(duì)方協(xié)商一致而單方變更勞動(dòng)合同，則變更行為將被確認(rèn)為違法而無(wú)效。這對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益具有積極的意義，但過(guò)于嚴(yán)苛的法律規(guī)定，也在一定承度上限制了企業(yè)的用工自主權(quán)。

(二)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中的解決方法

基于勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同變更過(guò)于嚴(yán)苛的規(guī)定，在實(shí)踐中產(chǎn)生以下幾種變通的做法:

1．層面

當(dāng)前用人單位依據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要，在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)工作崗位、工作地點(diǎn)等內(nèi)容多增加用工單位“可以依據(jù)經(jīng)營(yíng)需要予以調(diào)整”以及類似相關(guān)條款加以約定。但這種約定很可能會(huì)因勞動(dòng)者主張自己在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)并不知曉或并不理解該約定的內(nèi)容，或者雖有上述約定，但與勞動(dòng)法律要求變更勞動(dòng)合同應(yīng)雙方“協(xié)商一致”原則相違背而無(wú)效。因此，用人單位希望利用勞動(dòng)合同條款取得單方變更合同的權(quán)利的努力，并不必然會(huì)得到法律的認(rèn)可，在司法實(shí)際中也很難保障自身的權(quán)益。

2．層面

面對(duì)用人單位經(jīng)營(yíng)的需要以及勞動(dòng)法的嚴(yán)苛規(guī)定，一些省份的高院，結(jié)合審判實(shí)踐，分別對(duì)用人單位單方變更勞動(dòng)合同提出一些指導(dǎo)性意見，作為對(duì)法律應(yīng)用變通的方法。

江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定“用人單位有權(quán)依據(jù)其勞動(dòng)規(guī)章制度或雙方的書面約定調(diào)整勞動(dòng)者的工作內(nèi)容和工資報(bào)酬，發(fā)生爭(zhēng)議的，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容和工資報(bào)酬的合法性和合理性承擔(dān)舉證責(zé)任?！闭憬「呒?jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見(試行)》(浙法民一(2009)3號(hào))第42條規(guī)定“用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，一般應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)者同意。如沒有變更勞動(dòng)合同主要內(nèi)容，或雖有變更但確屬用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需，且對(duì)勞動(dòng)者的報(bào)酬及其他勞動(dòng)條件未作不利變更的，勞動(dòng)者有服從安排的義務(wù)?！鄙虾Ｊ懈呒?jí)人民法院《關(guān)于適用〈勞動(dòng)合同法〉若干問題的意見》(滬高法［2009］73號(hào))規(guī)定“《勞動(dòng)合同法》第35條所稱的勞動(dòng)合同變更的書面形式要求，包括發(fā)給勞動(dòng)者的工資單、崗位變化通知等?！?/p>

上述三省高院對(duì)用人單位變更勞動(dòng)合同權(quán)利賦予內(nèi)容的不同，一方面凸顯了各地法院對(duì)用人單位變更勞動(dòng)合同認(rèn)識(shí)的不同，同時(shí)也可以看出在司法實(shí)踐中如何在確保勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益不受侵害情況下而又對(duì)用人單位而的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)予以尊重的矛盾心態(tài)。各地高院的做法雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)中單方變更勞動(dòng)合同予以某種程度的肯定，但也存在違法之嫌。

三、對(duì)完善勞動(dòng)合同變更制度的建議

面對(duì)當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)合同變更制度對(duì)企業(yè)用工自主權(quán)限制的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也為了平衡對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，筆者認(rèn)為，可以在明確用人單位與勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同應(yīng)遵循“協(xié)商一致”原則的前提下，以立法方式明確“協(xié)商一致”的例外情形。具體而言，可以從以下幾方面確定“協(xié)商一致”的例外情形:

(一)工作崗位

由于“工作崗位”我國(guó)勞動(dòng)法并未加以界定，因此，依照現(xiàn)有法律的規(guī)定，一旦用人單位在勞動(dòng)合同中，將勞動(dòng)者的工作崗位具體化、明確化，那么，在今后的勞動(dòng)合同履行中，用人單位將不能再依據(jù)需要對(duì)該勞動(dòng)者的工作崗位進(jìn)行調(diào)整，為此，筆者認(rèn)為修訂時(shí)可區(qū)分以下情況進(jìn)行規(guī)范。

1．律中界定“工作崗位”的范圍，將工作崗位的范圍區(qū)分為實(shí)質(zhì)性崗位范圍和非實(shí)質(zhì)崗位范圍。對(duì)于實(shí)質(zhì)性崗位范圍的變更應(yīng)當(dāng)遵循“協(xié)商一致”+“書面化”的形式要件要求，對(duì)非實(shí)質(zhì)性崗位范圍的變更，則賦予用人單位單方變更的權(quán)利。如在勞動(dòng)合同中約定工作崗位為操作性崗位、酒店服務(wù)崗位等，那么用人單位應(yīng)當(dāng)有權(quán)將勞動(dòng)者從甲車間調(diào)至乙車間操作機(jī)器，或者由點(diǎn)菜員變更為傳菜員。

2．單位不得濫用調(diào)職權(quán)利。應(yīng)強(qiáng)調(diào)用人單位調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者職位時(shí)，必須嚴(yán)格依法定條件、程序行使權(quán)利，用人單位一切超越法定情形下的調(diào)職行為均屬于濫用調(diào)職權(quán)利行為，用人單位須為此承擔(dān)法律責(zé)任。

(二)工作地點(diǎn)

工作地點(diǎn)在我國(guó)法律中也未作明確規(guī)范，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)法律中加以界定，同時(shí)區(qū)分不同的情況來(lái)進(jìn)行規(guī)定。實(shí)踐中，勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的變動(dòng)可以區(qū)分為單位內(nèi)工作地點(diǎn)的變更和超越本單位范圍的工做地點(diǎn)的變更兩種情形，立法應(yīng)區(qū)分相應(yīng)情況，分別做出規(guī)定:

1．單位范圍內(nèi)工作地點(diǎn)的變更，如果地點(diǎn)變更后的工作與勞動(dòng)合同中規(guī)定的專業(yè)、技術(shù)水平、職務(wù)范圍相適應(yīng)，則用人單位有權(quán)單獨(dú)實(shí)施。

2．本單位范圍的工做地點(diǎn)的變更，可以分為兩種情形分別作出不同的規(guī)定:(1)勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)變更發(fā)生在同一城市不同區(qū)域內(nèi)時(shí)，用人單位有權(quán)單方予以變更，如因工作地點(diǎn)變更造成勞動(dòng)者增加了交通出行的支出，則用人單位有必要提供相應(yīng)的交通補(bǔ)貼。(2)將勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)調(diào)動(dòng)至與勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)時(shí)，筆者認(rèn)為這屬于對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更，因此，用人單位應(yīng)當(dāng)征得勞動(dòng)者的同意，按照“協(xié)商一致”的方式辦理。

(三)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、勞動(dòng)條件

勞動(dòng)合同中對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間的適用標(biāo)準(zhǔn)的約定，屬于勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，一般應(yīng)當(dāng)采取“協(xié)商一致”變更的方法進(jìn)行，不得由用人單位單方?jīng)Q定。但筆者認(rèn)為，如果對(duì)勞動(dòng)者而言勞動(dòng)報(bào)酬和工作時(shí)間上變更是純獲利益的，應(yīng)無(wú)需征得勞動(dòng)者同意，但此種純獲益不應(yīng)附有條件，如加薪以出任部門經(jīng)理或出國(guó)工作等為條件，則用人單位無(wú)單方變更權(quán)，應(yīng)征得勞動(dòng)者的同意。

［ 注 釋 ］

①＜勞動(dòng)合同法＞第34條規(guī)定:“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行．”從該規(guī)定看，對(duì)于用人單位一方主體的變更，立法者并沒有將其列入合同變更的范疇，而是將其作為勞動(dòng)合同主體變動(dòng)下的勞動(dòng)合同的承繼履行來(lái)對(duì)待的．全國(guó)人大．頒布時(shí)間2017．

②哈薩克斯坦勞動(dòng)法規(guī)定，對(duì)于勞動(dòng)崗位的變更，一般應(yīng)遵循訂立勞動(dòng)合同雙方協(xié)商一致的原則，但在臨時(shí)改派工作的法定情形下，用人的單位單方即可做出變更的決定．2007．