韓 陽

江蘇新蘇律師事務(wù)所，江蘇 蘇州215000

我國(guó)的刑事訴訟法以打擊犯罪維護(hù)社會(huì)治安為目的，刑事訴訟的過程中必須保障被害人的各項(xiàng)合法權(quán)益，但是辯護(hù)律師的權(quán)利受限很大。只有訴訟律師的辯護(hù)權(quán)得到保障，才能保障每個(gè)公民的合法權(quán)益，讓我國(guó)的法治實(shí)現(xiàn)公正，國(guó)家應(yīng)該不斷完善法律法規(guī)為辯護(hù)律師創(chuàng)造優(yōu)良的工作環(huán)境，保障辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)律師的辯護(hù)功能。同時(shí)現(xiàn)代民主國(guó)家保障辯護(hù)律師的權(quán)利，不斷促進(jìn)民主與法制建設(shè)。

一、當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟中律師的辯護(hù)權(quán)利和保障基本狀況

我國(guó)的法律賦予了辯護(hù)律師會(huì)見與通信的權(quán)利，但是通信次數(shù)和時(shí)間都需要層層審批和監(jiān)督。我國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定辯護(hù)律師只有在審查和起訴的前期擁有查閱案件的權(quán)利。同時(shí)刑事訴訟中辯護(hù)律師擁有調(diào)查取證的權(quán)利，但是律師需要申請(qǐng)相關(guān)單位或者個(gè)人的批準(zhǔn)才能使用這項(xiàng)權(quán)利。在刑事訴訟法中沒有相應(yīng)的規(guī)定說明律師的在場(chǎng)權(quán)利，只提及偵查人員的在場(chǎng)權(quán)。我國(guó)受傳統(tǒng)文化的影響，對(duì)律師的定位很模糊，我國(guó)法律上對(duì)律師權(quán)利的界定不明晰，使辯護(hù)律師的合法權(quán)益得不到保障。辯護(hù)律師取證過程中受到各種阻礙，律師的參與權(quán)利受到侵犯，甚至人身安全受到威脅。我國(guó)法律缺乏完善的制度對(duì)司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)行為進(jìn)行制裁。辯護(hù)律師在刑事訴訟中提出的意見不易被采納，比如審查機(jī)關(guān)一般在起訴前只審問犯罪嫌疑人而忽視辯護(hù)律師的意見。[1]

二、當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟中律師的辯護(hù)權(quán)利和保障中出現(xiàn)的問題

我國(guó)刑事訴訟法中規(guī)定辯護(hù)律師只有在不涉及國(guó)家秘密的案件可以不經(jīng)過批準(zhǔn)會(huì)見犯罪嫌疑人，但是對(duì)于不涉及國(guó)家秘密的案件的界定缺乏明文規(guī)定。同時(shí)律師會(huì)見的時(shí)間、次數(shù)與內(nèi)容都要受到限制，偵查人員還會(huì)竊聽或者監(jiān)視律師與犯罪嫌疑人的會(huì)見，因此我國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)無法得到保障。我國(guó)的律師在閱卷這個(gè)環(huán)節(jié)中也受到很大的限制，閱卷權(quán)的行使僅限于審查起訴和審判期間，審閱的范圍僅僅涉及立案決定書、拘留證等訴訟文書和法醫(yī)鑒定、司法精神病等相關(guān)鑒定材料。律師查閱范圍很狹隘。律師的調(diào)查取證權(quán)利行使時(shí)間也有很大的限制，僅僅在審查起訴階段才能行使。刑事訴訟法中規(guī)定律師必須向檢察院或者法院提請(qǐng)調(diào)查申請(qǐng)，且須經(jīng)被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意才能進(jìn)行調(diào)查。這樣的規(guī)定使律師無法及時(shí)收集和了解案情，不利于使犯罪嫌疑人的合法權(quán)益獲得保障。律師的人身權(quán)利也受到很大的威脅，司法工作人員在刑事訴訟過程中容易與律師的意見產(chǎn)生對(duì)立，律師面臨著被阻撓和陷害的風(fēng)險(xiǎn)。刑法中規(guī)定律師不能在刑事訴訟過程中幫助辯護(hù)人毀滅或者偽造證件，否則會(huì)受到三年以下的有期徒刑或拘役，嚴(yán)重情節(jié)下須處三年以上七年以下的有期徒刑。[2]但是其他人員或者偵查機(jī)關(guān)更容易違法取證，可是卻未受到相應(yīng)的懲罰，律師容易面臨職業(yè)報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、完善當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟中律師的辯護(hù)權(quán)利和保障的建議

我國(guó)的立法機(jī)關(guān)應(yīng)從國(guó)情出發(fā)，制定完善的法律制度，充分保障刑事訴訟中律師辯護(hù)的權(quán)利。國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的訴訟理念，不應(yīng)當(dāng)過分干涉辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)和在場(chǎng)權(quán)。在刑事訴訟的過程中司法公正人員避免與辯護(hù)律師站在敵對(duì)的立場(chǎng)上，雙方應(yīng)進(jìn)行溝通和交流，時(shí)刻保障人權(quán)。我國(guó)的律師在刑事偵查的過程中充分及時(shí)會(huì)見犯罪嫌疑人，了解案情的調(diào)查進(jìn)度，幫助辯護(hù)人獲取更全面的證據(jù)，充分維護(hù)辯護(hù)人的合法權(quán)利，我國(guó)應(yīng)充分保障辯護(hù)律師的調(diào)查權(quán)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)合法程序進(jìn)行調(diào)查，不應(yīng)過分限制律師的調(diào)查權(quán)。同時(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)完善閱卷程序，制定相關(guān)的規(guī)章制定保證律師擁有充分的閱卷權(quán)利，甚至在不影響司法機(jī)關(guān)的工作的前提下應(yīng)提供閱讀的條件，比如專門的閱卷室、打印設(shè)備等。我國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)明確自身的職能，應(yīng)針對(duì)律師行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督，規(guī)范律師職業(yè)的管理制度，引導(dǎo)該行業(yè)加強(qiáng)組織的自身建設(shè)。

四、結(jié)語

刑事訴訟中辯護(hù)律師的權(quán)利是否獲得保障與人權(quán)的實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)，但是刑事訴訟的辯護(hù)律師的權(quán)利保障容易受到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化的限制。我國(guó)必須完善我國(guó)的辯護(hù)制度才能推動(dòng)法治建設(shè)的發(fā)展，加快社會(huì)公平的步伐。

[1]高巍.我國(guó)刑事訴訟中的辯護(hù)律師問題研究[J].中國(guó)司法，2012，06:52-58.

[2]常超.刑事訴訟中律師權(quán)利保障制度研究[D].山西大學(xué)，2009.

[3]陳衛(wèi)東，劉計(jì)劃，石獻(xiàn)智.理性探討，友善交鋒，司法公正與律師辯護(hù)國(guó)際研討會(huì)綜述[J].中國(guó)律師，2002(02).

[4]謝佑平.公證與律師制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.