潘 巖
江西財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江西 南昌 330013
作為一種法律權(quán)利,公民權(quán)隨著社會發(fā)展而發(fā)展、變遷,并不斷擴(kuò)展其疆域,出現(xiàn)了諸多新的權(quán)利種類。①抵抗權(quán)或者反抗壓迫權(quán),也成為受到人們關(guān)注的公民政治權(quán)利的重要內(nèi)容。
在現(xiàn)代社會中,抵抗權(quán)作為一種法定權(quán)利,并沒有獲得普遍的確認(rèn)。但從思想源流上看,“抵抗權(quán)”的思想去源遠(yuǎn)流長。抵抗權(quán)在我國,雖然沒有具體規(guī)定在我們當(dāng)下的哪部法律文件中,但是它的思想淵源,在我國歷史上卻并不是無據(jù)可循,②最早甚至可以追溯到春秋戰(zhàn)國時(shí)期的孔子那里。孔子曾言:“……邦有道,則仕,邦無道,則可卷而懷之”。意思是如果國家有道,則可以入仕為官,輔佐君王治理天下;如果國家無道,則可以遠(yuǎn)走他鄉(xiāng),不受君命??鬃舆€言道:“其身正,不令而行,其身不正,雖令不從”。其大意是說,如果君王自行得正,百姓自會循善而行;反之,如果君主自身行的不正,即使是以命令要求百姓,百姓也不會按其要求行事。從這段里里,我們隱約可以看出其抵抗權(quán)的思想萌芽。
真正將“抵抗”上升為一種正當(dāng)權(quán)利的觀念,則源于戰(zhàn)國時(shí)期的孟子。據(jù)《孟子·梁惠王上》記載:齊宣王問曰:“湯放桀,武王伐紂,有諸?”孟子對曰:“于傳有乎?”曰:“臣弒其君,可乎?”曰:“賊仁者謂之‘賊’,賊義者謂之‘殘’。殘賊之人,謂之‘一夫’。聞?wù)D一夫紂矣,未聞弒君也?!痹诿献涌磥?,破壞仁的人叫做賊,破壞義的人叫做殘,賊殘之人,叫做獨(dú)夫。從這段對話中,表達(dá)了孟子對失去仁義的君主的蔑視,如果君王不義,沒有對百姓及臣子行保護(hù)之責(zé),那就變成了殘害百姓的暴君,臣子以及百姓是可以起來討伐他的。像商湯討伐夏桀,武王討伐紂王,只不過是殺了一個(gè)獨(dú)夫民賊而已,并不是弒君。
從孔孟的思想中,我們不難看到,他們認(rèn)為,對于君主無良的言行,百姓是可以不聽從,不服從的;在這些君主倒行逆施、殘害百姓時(shí),人們甚至可以擁有討伐他們的權(quán)利。他們雖然沒有明確出表達(dá)百姓可以對于暴君有抵抗的權(quán)利,但他們的思想已經(jīng)深深的影響了他們的后繼之人。
此外,戰(zhàn)國晚期的荀子,也曾經(jīng)寫道:“孔子慨然嘆曰:‘嗚呼!上失之,下殺之,其可乎?不教其民而聽其獄,殺不辜也;三軍大敗,不可斬也。獄狂不治,不可刑也;罪不在民故也。’”③有人據(jù)此認(rèn)為這是抵抗權(quán)思想或意識的一種體現(xiàn),認(rèn)為是“孔子憤怒地譴責(zé)這類暴政行為,論證了人民抵抗暴政罪不在民的道理,其中充滿著抵抗主義的精神。”④筆者認(rèn)為值得商榷。從荀子所言之前后來看,其“罪不在民”,并非指“上失之,下殺之”,而是指不君王不能“不教其民而聽其獄”等,并不是說“上失之”,則“下殺之”可也。
相對而言,國外有關(guān)抵抗權(quán)的思想則可謂源遠(yuǎn)流長,并且為不少國家憲法或法律所肯定。從思想源流上看,國外抵抗權(quán)的思想主要源于主權(quán)在民以及天賦人權(quán)的自然法思想。英國思想家洛克認(rèn)為,人民有對暴政進(jìn)行抵抗的權(quán)利。他不但對暴政進(jìn)行了簡明扼要的詮釋,認(rèn)為:“暴政便是行使越權(quán)的、任何人沒有權(quán)利行使的權(quán)力。這就是任何人運(yùn)用他所掌握的權(quán)力,不是為了處在這個(gè)權(quán)力之下的人們謀福利,而是為了獲取他自己私人的單獨(dú)利益?!蓖瑫r(shí)明確指出,“當(dāng)立法者們圖謀奪取和破壞人民的財(cái)產(chǎn)或貶低他們的地位使其處于專斷權(quán)力的奴役狀態(tài)時(shí),立法者們就使自己與人民處于戰(zhàn)爭狀態(tài),人民因此就無需再予服從,而只有尋求上帝給予人們抵抗強(qiáng)暴的共同庇護(hù)?!边@不是叛亂,而是正當(dāng)?shù)母锩?。⑤霍爾巴赫對人們的抵抗?quán)也給予了高度重視,指出:“大自然允許一切受打擊、受壓迫和權(quán)利受侵犯的人采取任何措施來保護(hù)自己的生命和財(cái)產(chǎn),保證自己獲得一切必需的東西,給不公正的壓迫者以反擊,迫使他按照人類本性行事,因?yàn)樗目癖?、貪婪、不公這些反社會行為破壞了人類的行為準(zhǔn)則。不但如此,人民如果出于自保的必要性,還可以消滅這種壓迫者。這樣做也不過是人戰(zhàn)勝野獸罷了。這就是有權(quán)訴諸戰(zhàn)爭的理由。”⑥這一觀點(diǎn)與孟子的言論不謀而合。在他們看來,欺壓人民的暴君本身即如野獸,推翻他們的統(tǒng)治乃是正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>
受自然法思想的影響,1776年美國最先將抵抗權(quán)納入正式文本的《獨(dú)立宣言》。由杰斐遜起草的這份著名文獻(xiàn)明確指出:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的:人人生而平等,他們都從他們的造物主那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利,所以才在人們中間成立政府。而政府的正當(dāng)權(quán)力,則系得自被統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的的,那末,人民就有權(quán)利來改變它或廢除它,以建立新的政府”。⑦改變或廢除,就是用革命的手段,來推翻無道的政府。受美國革命的影響,1789年法國大革命時(shí)期頒布,并為此后歷部憲法遵為序言的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》,也規(guī)定了抵抗權(quán)?!缎浴返?條指出:“一切政治結(jié)合均旨在維護(hù)人類自然的和不受時(shí)效約束的權(quán)利。這些權(quán)利是自由、財(cái)產(chǎn)、安全與反抗壓迫”。⑧
廣義地說,抵抗權(quán)是指國家或者社會中的公民或是群體因個(gè)人之良知或宗教上的理由,對法律的拒不執(zhí)行或者積極抵抗的一種權(quán)利。不過,在政治學(xué)和憲法學(xué)領(lǐng)域中,抵抗權(quán)是指公民所擁有的當(dāng)面臨統(tǒng)治者以不正當(dāng)?shù)姆汕趾?、壓制人?quán)時(shí),在必要的時(shí)候?qū)σ驀曳伤a(chǎn)生的義務(wù),可以采取不服從,乃至抵抗的權(quán)利。⑨我國臺灣學(xué)者陳新民先生指出:“抵抗權(quán)是承認(rèn)人民可以對一個(gè)政府的違憲行為,或一個(gè)為違憲成立的政府,行使抵抗或不服從的權(quán)利。”⑩可見,與自衛(wèi)權(quán)著重于防范來自于他人的侵害不同,抵抗權(quán)主要表現(xiàn)的就是對統(tǒng)治者非法侵害行為的抵制與反抗。有關(guān)這一點(diǎn),霍爾巴赫說得非常明白:“因?yàn)椴蝗〉萌嗣裢獾臋?quán)力是不合法的,因?yàn)槿嗣裰荒芊暮虾跞诵缘姆刹⑶也荒芊艞壸约旱母@?,所以社會是不能容忍壓迫或者同意壓榨的,不管它們以什么形式出現(xiàn)。人民有權(quán)收回他們交給國王的權(quán)力,有權(quán)用武力反抗壓迫自己的暴力。聯(lián)系社會和社會統(tǒng)治者的紐帶只有符合某些條件才能予以保存。如果統(tǒng)治者割斷這些紐帶,那么對于社會來說,這些聯(lián)系也就斷絕了?!?統(tǒng)治者的倒行逆施促成了人們的反抗,懷有正義之心的人們不能坐視統(tǒng)治者的無道。所以,公民的抵抗權(quán)一定程度上就是抗議權(quán)和行動權(quán)的組合。
抵抗權(quán)是一種自然人權(quán),因?yàn)樵谠馐軄碜杂趪业膲浩葧r(shí),表示抗議和采取行動實(shí)為正常人本能的心理反應(yīng)。抵抗當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)成為一種法定權(quán)利,否則,如美國《獨(dú)立宣言》、法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》所言的“廢除政府”、“反抗壓迫”就會淪為一種空洞的道德說教。法國著名文學(xué)家加繆在談到“反抗者”的角色時(shí),就這樣說道:“反抗行動的同時(shí)也就是對視之為不可容忍的侵犯予以斬釘截鐵的拒絕,朦朧地相信他有一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利。更確切地說,反抗者這時(shí)懷有他享有‘……權(quán)利’的印象。從某種程度上說,反抗者若未懷有自己是理直氣壯的這種感情,便不會有反抗?!?可見,正是權(quán)利意識的覺醒和對權(quán)利的珍惜,才促成當(dāng)事人站了起來,用自己的行動來反抗國家的暴虐。
然而,也必須看到,抵抗權(quán)雖然重要,但輕易啟動該項(xiàng)權(quán)利,也會導(dǎo)致社會秩序的失衡,所以,給予必要的限制也是必需的。一句話,只有在具備特定情形的危險(xiǎn)之下,公民才可以以行使抵抗權(quán)的形式,反抗來自國家或政府的不法侵犯。大致說來,這些具體的時(shí)機(jī)包括:
(一)遭遇國家權(quán)力的嚴(yán)重迫害。抵抗權(quán)的行使,有一個(gè)重要的前提條件,即是個(gè)人受到來自于國家的嚴(yán)重迫害,或者是憲政秩序受到了嚴(yán)重?fù)p害,以至于人民必須使用抵抗權(quán)來進(jìn)行救濟(jì)。如果這種迫害是針對個(gè)人的,個(gè)人有權(quán)予以反抗;如果這種損害是廣泛與普遍的,如施行專制獨(dú)裁制度,則人民集體有權(quán)予以反抗。一般來說,單個(gè)人遭受迫害的情形只有為社會上大多數(shù)人所同情且感到義憤時(shí),這種抵抗才可能是有效的。
(二)抵抗權(quán)屬于應(yīng)對暴政的最后手段。抵抗權(quán)的行使,應(yīng)該是在使用其他手段仍然無法得到救濟(jì)情況下,才允許行使的一種權(quán)利。理由很簡單,因?yàn)樵擁?xiàng)權(quán)利的行使,很容易與暴力、革命聯(lián)系在一起,給社會秩序帶來極大的沖擊。因此,只有在所有法律救濟(jì)手段用盡而無濟(jì)于事時(shí),才能將抵抗作為一種最后的選擇。
(三)主體的有限性。從上文的定義中,我們不難看出,抵抗權(quán)的行使主體是人民,而非包括集體在內(nèi)的寬泛意義上的主體,正是從這一意義上看,我們認(rèn)為抵抗權(quán)的主體具有有限性。
抵抗權(quán)作為一項(xiàng)特殊的政治權(quán)利,自古以來即受到人們的關(guān)注,并為部分國家憲法或法律所承認(rèn)。承認(rèn)公民的抵抗權(quán),在一定程度上彰顯出了國家的民主性質(zhì)。通過梳理古今中外有關(guān)抵抗權(quán)的討論,對于我們合理界分國家權(quán)力的邊界與運(yùn)作方式、程序,建構(gòu)科學(xué)的公法體系,無疑具有積極的意義。
[ 注 釋 ]
①[美]托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會[M].柯雄譯.沈陽:遼寧教育出版社,2000.40.
②<論語·衛(wèi)靈公>、<論語·子路>、<孟子·梁惠王上>、<荀子·宥坐>.
③荀子·宥坐篇第二十八.
④杜剛建.古代羅馬與古代儒家的抵抗權(quán)思想比較[J].北方法學(xué),2012(1).
⑤[英]洛克.政府論(下篇)[M].葉啟芳,瞿菊農(nóng)譯.北京:商務(wù)印書館,1964:121,133-134.
⑥[法]霍爾巴赫.自然政治論[M].陳太先,眭茂譯.北京:商務(wù)印書館,1994.28.
⑦董云虎,劉武萍主編.世界各國人權(quán)約法[M].成都:四川人民出版社,1994:357.
⑧朱?;?,邵自紅主編.世界各國憲法文本匯編(歐洲卷)[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2013:236.
⑨在更為寬泛的意義上,抵抗權(quán)也可以表現(xiàn)為一種個(gè)體的、非暴力的,對政府行為的不服從.例如,我國<行政處罰法>第56條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人進(jìn)行處罰不使用罰款、沒收財(cái)物單據(jù)或者使用非法定部門制發(fā)的罰款、沒收財(cái)物單據(jù)的,當(dāng)事人有權(quán)拒絕處罰,并有權(quán)予以檢舉.”
⑩陳新民.憲法學(xué)導(dǎo)論[Z].自印本,1996:54-55.
?[法]霍爾巴赫.自然政治論[M].陳太先,眭茂譯.北京:商務(wù)印書館,1994:98-99.
?[法]阿爾貝·加繆.反抗者[M].呂永真譯.上海:上海譯文出版社,2010.15.