陳 楠
吉林財經(jīng)大學(xué),吉林 長春130117
國家以憲法的方式賦予了我國檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)。在《民事訴訟法》修改之前,并沒有規(guī)定檢察機關(guān)對民事案件執(zhí)行階段具有監(jiān)督的權(quán)利,但是執(zhí)行作為民事案件的一個重要環(huán)節(jié),檢察機關(guān)當(dāng)然可以進行監(jiān)督,行使監(jiān)督權(quán)。檢察院的監(jiān)督可以使法院積極履行執(zhí)行職責(zé),并且保證執(zhí)行及時、高效,保障權(quán)利人的利益。
有學(xué)者認(rèn)為民事執(zhí)行權(quán)是行政權(quán),也有人認(rèn)為民事執(zhí)行權(quán)是司法權(quán),無論是行政權(quán)還是司法權(quán),有一點不可否認(rèn),就是民事執(zhí)行是一種帶有國家強制力,具有法律依據(jù)和法律保障的公權(quán)力。作為一種權(quán)力,在行使的過程中就不可避免的會導(dǎo)致權(quán)力濫用,而檢察監(jiān)督介入民事執(zhí)行活動,對法院的執(zhí)行活動進行有效監(jiān)督,可以防止民事執(zhí)行權(quán)的濫用,有助于當(dāng)事人合法權(quán)益受到保護。
首先,依法治國要求社會主體按照法律規(guī)定行事,特別是司法機關(guān),當(dāng)然性地按照法律規(guī)定辦事,還要在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使職權(quán)。但是,檢察機關(guān)對民事案件的監(jiān)督權(quán)卻曾一度陷入尷尬的境地。原《民事訴訟法》并沒有明確賦予檢察機關(guān)在民事執(zhí)行階段的檢查監(jiān)督權(quán)?,F(xiàn)行《民事訴訟法》在分則中明確了檢察機關(guān)對民事執(zhí)行階段的檢查監(jiān)督,擴大了檢查監(jiān)督在民事案件中的監(jiān)督范圍,是對檢查監(jiān)督制度的新探索,更是對民事立法的完善,為法治秩序的形成提供了基本依據(jù)。
其次,民事執(zhí)行檢查監(jiān)督有利于提高司法公信力。構(gòu)建社會主義法治國家,司法至關(guān)重要,司法作為維護社會穩(wěn)定發(fā)展的最后一道防線,是息訟止?fàn)幾钣行У氖侄?,社會對司法的關(guān)注程度也越來越高,作為司法過程的最后一環(huán),執(zhí)行問題無法解決就無法實現(xiàn)司法完結(jié),自然也就無法提高司法公信力。因此,必須強化檢查監(jiān)督在執(zhí)行階段的作用,減少執(zhí)行階段違法行為的發(fā)生,減少執(zhí)行過程中外部因素的消極影響,保證權(quán)利人權(quán)利的全面實現(xiàn),最終實現(xiàn)司法公信力的提升。
1.監(jiān)督實效提高的需要。我國民事案件的執(zhí)行監(jiān)督主要有兩種監(jiān)督方式,即內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督,內(nèi)部監(jiān)督主要是法院內(nèi)部的監(jiān)督,近年來各級法院都加大了對執(zhí)行的監(jiān)督,但是除了對執(zhí)行規(guī)定的細(xì)化外執(zhí)行問題沒有根本的解決。外部監(jiān)督包括人大、政府、社會輿論、一般群眾的監(jiān)督,但這些監(jiān)督并不能對每一環(huán)節(jié)進行有效監(jiān)督,由于缺乏專業(yè)性,沒有相關(guān)的法律知識,監(jiān)督作用無法有效發(fā)揮。而真正實現(xiàn)監(jiān)督效率的提高就要將內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合,要使執(zhí)行高效就必須強化檢查執(zhí)行監(jiān)督。
2.檢察機關(guān)性質(zhì)與職能的體現(xiàn)。我國憲法中明確規(guī)定,檢察機關(guān)是我國法定監(jiān)督機關(guān),檢察機關(guān)對民事案件執(zhí)行的監(jiān)督正是其權(quán)利的體現(xiàn),執(zhí)行作為訴訟過程的一環(huán),當(dāng)然要接受檢察機關(guān)的監(jiān)督,因此檢查監(jiān)督是順理成章、水到渠成的。
3.有利于實現(xiàn)法律的公平正義。民事執(zhí)行階段的檢察監(jiān)督目的是實現(xiàn)民事案件在執(zhí)行階段的公平、正義,只有在公平正義的基礎(chǔ)上,才會實現(xiàn)司法的效率。檢查監(jiān)督看似在某種程度上會影響執(zhí)行效率,但卻可以換來執(zhí)行行為的社會認(rèn)可度,避免反復(fù)執(zhí)行造成的司法資源浪費,實質(zhì)上也是效率的體現(xiàn),并且更有助于司法權(quán)威的樹立和司法公信力的提高。
第一,法律規(guī)范的健全。從我國法律逐步規(guī)范的過程可以看出,執(zhí)行檢查監(jiān)督方式改革是可行的。我國在憲法上賦予檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán),新民事訴訟法的完善也為檢察機關(guān)對民事執(zhí)行提供了法律依據(jù),從法理上講,檢察機關(guān)可以對民事執(zhí)行實行法律監(jiān)督。
第二,司法實踐的支撐。近年來隨著檢查監(jiān)督理論權(quán)的豐富與完善,各級試點檢察機關(guān)在認(rèn)真研究相關(guān)文件和司法解釋后,對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作有了新的認(rèn)識,一邊繼續(xù)深入學(xué)習(xí)相關(guān)法律文件,一邊積極探索,取得了不錯的成績。實踐證明民事執(zhí)行監(jiān)督方式的改革,檢察監(jiān)督方式的引入為民事執(zhí)行注入了新的活力,有力的證明了檢察機關(guān)對民事執(zhí)行監(jiān)督的可行性。
第三,國外經(jīng)驗的借鑒。我國檢察監(jiān)督制度逐步發(fā)展離不開國外經(jīng)驗的借鑒。法國作為民事訴訟檢察監(jiān)督比較早的國家,規(guī)定檢察機關(guān)可以對執(zhí)行程序進行監(jiān)督,又如俄羅斯明確規(guī)定總檢察長及其所屬各級檢察長有權(quán)對民事判決、裁定和決定的交付執(zhí)行是否合法進行監(jiān)督,對法院執(zhí)行員的違法活動提出抗訴。國外的成功事例告訴我們執(zhí)行檢查監(jiān)督的可行性。
我國現(xiàn)階段采取的是檢察機關(guān)獨立監(jiān)督權(quán),并沒有明確賦予檢察機關(guān)獨立的執(zhí)行監(jiān)督權(quán),而實際上檢察機關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)在司法發(fā)展的過程中是不可或缺的。
[1]謝佑平.中國檢察監(jiān)督的政治性和司法性研究[M].北京:中國檢察出版社,2010.
[2]田凱主編.執(zhí)行監(jiān)督論[M].北京:中國檢察出版社,2010.
[3]畢增敏.民事檢察監(jiān)督制度研究[D].華東政法大學(xué),2007.