王依文秀

河海大學(xué)，江蘇 南京 211100

一、何為教唆自殺

自殺是指個體蓄意或自愿采取各種手段結(jié)束自己生命的行為。而何為教唆自殺，不同的學(xué)者也給出了不同的定義。對于教唆自殺有幾個關(guān)鍵性的問題，第一，被教唆者是一開始就具有自殺意圖而教唆者只是堅定了其自殺信念，還是被教唆者不具有自殺意圖，是受教唆者影響而產(chǎn)生自殺情緒從而自殺。另外，教唆自殺是僅僅需要被教唆者產(chǎn)生自殺意圖還是一定要其實施了自殺行為?

二、教唆自殺行為的認(rèn)定

我認(rèn)為，教唆自殺行為不能構(gòu)成故意殺人罪。首先判斷其是否是故意殺人罪首先要滿足故意殺人這一行為，然后確定兩者的因果關(guān)系和罪犯的心理狀態(tài)。而教唆犯罪并不具備殺人的形式。但必須訂立相關(guān)罪名。近年來各種教唆犯罪的現(xiàn)象層出不窮，有一則報道稱，三名平均年齡不到25 歲的青年，日前在淮南火車站附近一家賓館的衛(wèi)生間里自殺。記者從警方獲悉，這是一起由網(wǎng)友在qq 群上聯(lián)絡(luò)，相約集體自殺的案件。試想一下，網(wǎng)絡(luò)上除了一些絕望的人之外，還有很多抱著看熱鬧的心理加入該群的人，他們的言語起了非常顯著的教唆作用，而網(wǎng)絡(luò)教唆行為的惡性是極其嚴(yán)重的，很可能造成巨大的不良惡果。再如社會上的邪教群體亦然。確定教唆自殺的相關(guān)罪名是必要的。

法律是規(guī)范，更是一種保障全民生活的保護傘。我記得我曾經(jīng)看過一本主角是兔子的漫畫書，內(nèi)容荒誕不經(jīng)卻充滿黑色幽默。小白兔想快樂地、有趣地不再活下去。它透過放大鏡靜靜地望著太陽;它義無反顧地襲擊外星人;它炸掉比薩斜塔;它向核武器根據(jù)地進攻……后來上海某書城緊急下架該書，認(rèn)為該書涉嫌了教唆自殺，間接導(dǎo)致了很多中小學(xué)生效仿。雖然這件事有些無厘頭，但是從中我們不禁可以感受到言語的力量。上文已經(jīng)提及的，我不想再贅述。只是此時腦子里更多出了一個疑問。那些被生活的重負(fù)壓迫地不堪一擊的人是否需要法律對他們的支持，答案是肯定的。在我看來，教唆自殺的入罪實質(zhì)上更是一種對于社會輿論的導(dǎo)向，對于一些好事者的警示。法律適用于所有人，而好的法律更加適用于社會最底層的人。法律需要與社會丑惡面進行斗爭，這種斗爭在某個層面上避免了更大的斗爭。法律是冰冷的，因為它不分對象。然而法律更是火熱的，因為其中包含著一種信仰。幸福感是去年常常提及的一個詞，我們都知道生命尤其珍貴，那是人類最重要也是最基本的權(quán)利。而法律如果連這個都無法加以保障，更難以建立其公信力。

關(guān)于教唆自殺罪的客觀方面，我想分兩點談一下。

(一)犯罪行為

教唆自殺行為，應(yīng)該是通過教唆等行為使一個有正常判斷能力的人產(chǎn)生自殺的決意，并在有意識判斷的情況下進行自殺的行為。該教唆可以是明示，也可以是暗示。強調(diào)正常判斷能力和意識判斷是為了區(qū)分故意殺人的情況。即自殺者有權(quán)利選擇自殺，而非被人束縛。

(二)因果關(guān)系

該處所指的因果關(guān)系是教唆者的行為和被教唆者的自殺行為之間的因果關(guān)系。

教唆自殺罪的主觀方面。教唆者此時的心理有兩重性，一方面他了解自己的行為會使被教唆者產(chǎn)生自殺的決意。另一方面會使被教唆者進行自殺的行為。了解該行為可能產(chǎn)生的后果并希望或者放任該后果的發(fā)生。這就區(qū)別了僅僅因為無心之過，隨口一說導(dǎo)致他人自殺的情況。

三、幫助自殺

幫助他人自殺，是指他人事先已有自殺意圖的情形下，為他人提供便利條件或自殺工具，幫助他人實現(xiàn)自殺意圖的行為?？梢妿椭詺⑴c教唆自殺是有一定區(qū)別的，主要在于工具的提供。而它們之間也有一定的相同點，都沒有剝奪當(dāng)事人自己選擇生命的權(quán)利。因此也可以加入立法的細(xì)化中。

四、小結(jié)加思考

在現(xiàn)實生活中有著層出不窮的法律現(xiàn)象，教唆自殺就是其中的一種，盡管法律目前還沒有對其進行詳盡的規(guī)定，但隨著立法的完善，教唆自殺行為也會逐漸被重視起來。

法律終究是為政治服務(wù)的，有時候?qū)W者在為一個理論辯駁不清時，執(zhí)政者卻只是要做出是或者否的決斷。我們?yōu)樽詺⑹欠駱?gòu)成犯罪而迷惑的關(guān)鍵在于出發(fā)點的困惑。如若在人的個人權(quán)利角度來看，我認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)獲得較大程度的自由，因此認(rèn)為自殺應(yīng)是無罪的。然而從社會組織的角度，自殺一是社會價值的流失，亦是社會不安定的誘因，此類行為不僅會引起流言，也對政府的管理構(gòu)成挑戰(zhàn)。站在法律人的立場，我認(rèn)為這并非是一個哲學(xué)問題，作為法律的制定者，我們需要堅持的便是法律對社會的規(guī)范作用，因此我認(rèn)為教唆自殺是一種犯罪，只是追究責(zé)任時法的構(gòu)成和懲罰方式尚需斟酌。

［1］張明楷.外國刑法綱要［M］.北京:清華大學(xué)出版社，1999.

［2］馮軍.刑法的規(guī)范化詮釋［J］.法商研究，2005.

［3］［德］克勞斯·羅克辛.德國刑法學(xué)總論(第1卷)［M］.王世洲譯.北京:法律出版社，2005.

［4］最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所.人民法院案例選(刑事謄)［M］.北京:人民法院出版社，1997.

［5］高鉆暄，馬克昌.刑法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社.北京:高等教育出版社，2000.