朱群杰 包鈺琴

浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310023

一、傳統(tǒng)刑法的因果關(guān)系

僅當(dāng)危害行為是危害結(jié)果發(fā)生的原因，并產(chǎn)生了合乎規(guī)律的結(jié)果，兩者之間才存在必然的因果關(guān)系。然而司法實(shí)踐中很難判斷兩者之間的必然聯(lián)系。偶然因果關(guān)系說則認(rèn)為，行為雖不是結(jié)果發(fā)生的直接原因，但其他因素偶然地介入，并由于這因素引起了合乎規(guī)律的結(jié)果，兩者之間就是偶然的因果關(guān)系，介入因素就是這一因素與結(jié)果之間是必然因果關(guān)系。兩種因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。①

從唯物主義觀點(diǎn)來看，因果關(guān)系是人們意識之外的自然現(xiàn)象和社會生活之間客觀存在的聯(lián)系。而從唯心主義的觀點(diǎn)來看，在外部世界各種現(xiàn)象之間，客觀的、人們意識之外的因果關(guān)系是不存在的;因果關(guān)系就是本文們?yōu)檎J(rèn)識各種現(xiàn)象而有意識地在諸現(xiàn)象之間建立的一種假定關(guān)系。”②兩者因果關(guān)系的區(qū)別在于主體是否能夠預(yù)見，然而能否預(yù)見實(shí)際是唯心主義的，否定了偶然和必然的客觀性。

二、有關(guān)刑法因果關(guān)系的主要觀點(diǎn)

條件說認(rèn)為，若行為是結(jié)果存在不可缺少的，則它是犯罪結(jié)果發(fā)生的原因。二者之間，若存在“若無行為，則無結(jié)果”的關(guān)系，就當(dāng)有刑法上的因果關(guān)系。排除法是條件說思維上所重視的。邏輯上若A 不存在，B 發(fā)生，就可將事實(shí)排除于原因之外，若A 不存在，B 不發(fā)生，則A 是 B 的必要條件。批判者認(rèn)為條件說支持所有的發(fā)生的條件都是罪因，顯而易見，其漏洞之一就是會擴(kuò)大處罰范圍，例如A 追B，B在逃跑途中被車撞死，則A 需要對B 的死亡負(fù)責(zé)。但是本文認(rèn)為B 在逃跑途中被車撞死這是不可預(yù)見的，A 在B 死亡的結(jié)果上沒有主觀惡性，則無需負(fù)責(zé)。其次，批判者認(rèn)為即使主張由故意與過失限定處罰范圍，但是在結(jié)果發(fā)生之后，處罰范圍還是會被擴(kuò)大。例如A 追趕B，并希望B 在逃跑途中被車撞死;結(jié)果B 真的在逃跑途中被車撞死，則A 需要對B 的死亡負(fù)責(zé)。但是雖然有想法，而沒有實(shí)際犯罪行為，本文認(rèn)為還是不應(yīng)該被處罰。再者，批判者認(rèn)為有實(shí)行的危害行為的進(jìn)行，其是結(jié)果的條件，然而介入了其他因素或行為，導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。如此，前實(shí)行條件也需要對危害結(jié)果負(fù)責(zé)。本文認(rèn)為可以結(jié)合相當(dāng)因果關(guān)系說進(jìn)行解答。

相當(dāng)因果關(guān)系說利用一般社會生活經(jīng)驗(yàn)判斷，若行為同結(jié)果具有相當(dāng)關(guān)系，即其為結(jié)果發(fā)生的原因，存在著主觀說、客觀說、折中說的不同?？陀^說以客觀存在的事實(shí)為基礎(chǔ)，主觀說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以行為人所認(rèn)識的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn);折中說則結(jié)合兩者判斷因果性的存在。按照相當(dāng)因果關(guān)系中的客觀說，B 在逃跑途中被另一個未事先聯(lián)絡(luò)的殺手C 開車撞死不是客觀的，所以A 與B 的死亡不存在因果關(guān)系。而按照相當(dāng)因果關(guān)系的主觀說，由于A 對B 在逃跑途中被殺手C 開車撞死沒有預(yù)見性，所以因果關(guān)系不存在。根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系的折中說，由于一般人和A 都對B 在逃跑途中被另一個未事先聯(lián)絡(luò)的殺手C 開車撞死不存在可預(yù)見性，所以A 的傷害行為和B 死亡之間的因果關(guān)系不存在。關(guān)于相當(dāng)因果關(guān)系說，存在對受害人特殊體質(zhì)問題，本文主張相當(dāng)因果關(guān)系的折中說。單方面的聽取行為人的觀點(diǎn)，必然會給詭辯者更多機(jī)會，增加現(xiàn)行司法實(shí)踐的難度，然而對行為人的全盤否決，缺乏可信度。對于復(fù)雜多樣的介入因素，本文認(rèn)為還需要聯(lián)系行為發(fā)生的特定條件下的客觀聯(lián)系，即不能離開客觀條件判斷因果關(guān)系。對此張明楷教授在《刑法學(xué)》中提到四個方面的因素:(1)行為人實(shí)行行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險性的大小;(2)介入因素異常性大小;(3)介入因素對結(jié)果發(fā)生的作用大小;(4)介入因素是否屬于行為人的管轄范圍③。對介入因素的判定，可聯(lián)系客觀歸責(zé)理論。

客觀歸責(zé)理論認(rèn)為當(dāng)行為造成一個法律規(guī)定所要加以防止的危險，而此危險足以發(fā)生構(gòu)成要件結(jié)果的，則這一造成具體結(jié)果的行為，即系客觀歸責(zé)。降低風(fēng)險等于沒有制造風(fēng)險，對于沒有制造風(fēng)險的行為當(dāng)然不應(yīng)被歸責(zé)。假定的因果關(guān)系，一般指的是雖某個行為導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但即使沒有該行為，由于其他的情況也會產(chǎn)生同樣的結(jié)果，應(yīng)歸責(zé)。對那些遵守規(guī)范且無主觀惡性而有實(shí)行行為的主體不應(yīng)該對危害結(jié)果負(fù)責(zé)。部分違反了規(guī)范且無主觀惡性而有實(shí)行行為的主體不應(yīng)該對危害結(jié)果負(fù)責(zé)，例如在高速公路上A 醉駕，B 突然躥出被撞死，此時就算A 沒有醉酒的實(shí)行行為還是不能阻止危害結(jié)果的發(fā)生，A 不應(yīng)該對B 的死亡負(fù)責(zé)。禁止酒駕是為了增加駕駛?cè)说目刂萍氨鎰e能力，保護(hù)法律規(guī)定可以控制的行人安全，然而對于在高速公路上突然躥出的個體，已經(jīng)超出一般人的控制能力，超出了法益范圍。

［ 注 釋 ］

①于世忠.中國刑法學(xué)(總論)［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2008:122.

②前蘇聯(lián)J 皮早特科夫斯基等.蘇聯(lián)刑法科學(xué)史［M］.曹子丹等譯.北京:法律出版社，1484.52.

③張明楷.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2011:185.