●蔣永福，趙　瑩（黑龍江大學(xué)　信息資源管理研究中心，哈爾濱　150080）

以禁書求秩序：中國古代對(duì)民間文獻(xiàn)活動(dòng)的控制史論（下）

●蔣永福，趙瑩（黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心，哈爾濱150080）

［關(guān)鍵詞］禁書；文獻(xiàn)控制；中國古代

［摘要］禁書是對(duì)民間文獻(xiàn)活動(dòng)的一種控制。幾乎所有的國家都有禁書史。中國古代的禁書始于先秦的戰(zhàn)國時(shí)期。先秦至五代的禁書，其重點(diǎn)是禁讖緯、天文之書。明清兩代的禁書，其共同的重點(diǎn)在三個(gè)方面，即禁違礙書籍、科舉時(shí)文和劇本小說。中國古代對(duì)民間文獻(xiàn)活動(dòng)的控制，既有“良性控制”表現(xiàn)，也有“惡性控制”表現(xiàn)。無論是“良性控制”表現(xiàn)還是“惡性控制”表現(xiàn)，都對(duì)現(xiàn)今社會(huì)的文獻(xiàn)控制活動(dòng)具有不可忽視的“以史為鏡”的借鑒意義。

2.2元代的禁書

范文瀾的《中國通史簡(jiǎn)編》對(duì)元代的文化政策有一段簡(jiǎn)要概述：“凡妄撰詞曲，意圖犯上惡言，處死刑。凡亂制詞曲，譏議他人處流刑。凡妄談禁書處徒刑。凡寫匿名文書，如所言重處死刑，所言輕處流刑?！保?1］從這段文字中可以看出，詞曲等戲曲作品成為禁書對(duì)象是元代禁書的一個(gè)特點(diǎn)。綜觀有元一代，其禁書重點(diǎn)在三個(gè)方面：禁天文、圖讖、陰陽之書；禁道教之書；禁戲曲之書。

（1）禁天文、圖讖、陰陽之書。中國古代統(tǒng)治者尤其是異族統(tǒng)治者都知道，一些反抗人士經(jīng)常利用天文、圖讖、陰陽之書，蠱惑人心，進(jìn)行反抗宣傳，所以，天文、圖讖、陰陽之書的印制和流傳歷來都是統(tǒng)治者嚴(yán)格加以禁止的對(duì)象。作為異族統(tǒng)治者的元人，對(duì)天文、圖讖、陰陽之書的控制，遠(yuǎn)比前代嚴(yán)厲。元世祖忽必烈就很重視禁天文、圖讖、陰陽之書，如至元三年十一月下詔禁圖讖、天文之書。［22］對(duì)于收藏天文、圖讖、陰陽之書者，也要一并治罪，如《元史·刑法志四》云：“諸陰陽家天文圖讖應(yīng)禁之書，敢私藏者罪之?！保?2］1782

（2）禁道教之書。在鐵木真（成吉思汗）時(shí)期，全真教派首領(lǐng)丘處機(jī)受鐵木真之邀入蒙主持道教事務(wù)，從此道教受寵于蒙古人。然而，至憲宗蒙哥汗時(shí)期，風(fēng)云突變，道教在與佛教的辯論中一敗涂地，由此道教從“寵兒”變成了“棄兒”，道教書籍亦遭禁毀。憲宗八年（1258），頒旨禁毀四十五部道教經(jīng)文印板；至元十七年（1280），世祖忽必烈詔諭祁志誠等“禁毀《道藏》偽妄經(jīng)文及板”，［22］150第二年世祖又頒詔，除老子《道德經(jīng)》外，各地收藏和流傳的《道藏》經(jīng)文及其印板全部焚毀。［23］這表明，從世祖起，禁毀道經(jīng)書籍的范圍已經(jīng)推向全國了?？梢哉f，元代是中國歷史上道教之書遭禁最嚴(yán)的時(shí)期。關(guān)于元代統(tǒng)治者禁道教之書，有人評(píng)論說“并非是元朝統(tǒng)治者為控制思想文化的主動(dòng)權(quán)，而采取必要的禁書措施的產(chǎn)物，而是一出由佛道兩教在文化水平較低的統(tǒng)治集團(tuán)跟前爭(zhēng)風(fēng)吃醋而引發(fā)的鬧劇”。［24］

筆者不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。元朝統(tǒng)治者的“揚(yáng)佛抑道”，本身就是有意為之的、主動(dòng)的選擇性控制行為，何以不是“為控制思想文化的主動(dòng)權(quán)”策略？元人本民族的薩滿教與佛教具有許多相通之處，所以元人對(duì)佛教具有天然的親近感，而道教作為漢民族宗教，對(duì)元人不具有天然的親近感；統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)選擇遵循的是“一山不容二虎”的排他性邏輯，即使允許存在“異教”也不會(huì)使其成為主流意識(shí)形態(tài)位置，所以，元朝統(tǒng)治者擁抱佛教而排斥道教，進(jìn)而禁毀道教之書，是牢牢掌握意識(shí)形態(tài)控制權(quán)的表現(xiàn)，而決非是佛道兩教獻(xiàn)媚的“鬧劇”。

（3）禁戲曲之書。元人入主中原后，采取了狹隘的民族歧視和壓迫政策，如把國民分為蒙古、色目、漢人、南人四等，又把漢人和南人分為一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七匠、八倡、九儒、十丐十等。在這種形勢(shì)下，多數(shù)漢族知識(shí)分子處于仕宦無路、報(bào)國無門的境地。于是，他們把憤懣之情抒發(fā)于各類戲曲之中，由此帶來了元代戲曲的發(fā)達(dá)?！啊对啡纭吨性繇崱贰蛾柎喊籽贰短綐犯贰葌髌妫室粽{(diào)悠圓，氣魄宏壯?！w當(dāng)時(shí)臺(tái)省元臣，郡邑正官及雄要之職，盡其國人為之，中州人每每沉抑下聊，志不獲展，……于是以其有用之才，而一寓之乎聲歌之末，以舒其怫郁感慨之懷，蓋所謂不得其平而鳴焉者也?！保?5］元朝統(tǒng)治者對(duì)民間反抗舉動(dòng)十分敏感，乃至對(duì)老百姓日常生活用的器具以及民間流傳的各類戲曲等都要嚴(yán)格防范和控制?！昂笾猎樱?336），丞相伯顏當(dāng)國，禁江南農(nóng)家用鐵禾叉（即叉槍），犯者杖一百七十，以防江南人造反之意。民間止用木叉挑取禾稻。古人所謂食肉者，其智如此。又禁戲文、雜劇、評(píng)話等。”［26］有元一代，始終嚴(yán)禁各類戲曲的生產(chǎn)和流傳，對(duì)違犯者施以嚴(yán)刑峻法，如“諸妄撰詞曲，誣人以犯上惡言者，處死”［22］1760；“諸民間子弟不務(wù)生業(yè)，輒以城市坊鎮(zhèn)，演唱詞話，教習(xí)雜戲，聚眾淫謔，并禁治之。……諸亂制詞曲，為譏議者，流”［22］1783。戲曲作品借助文藝形式，排遣憤懣情緒，影射時(shí)政，煽動(dòng)反元思潮，這對(duì)元統(tǒng)治者是極其不利的，正如有人所言，元雜劇“再現(xiàn)了政治斗爭(zhēng)的殘酷，以及最高統(tǒng)治者的殘忍偽善，某些作品在嬉笑怒罵中，表現(xiàn)了對(duì)君主的大不敬”［27］。這是戲曲之書遭禁的主要原因。

2.3明清的禁書

之所以把明清兩代合在一起論述，是因?yàn)槊髑鍍纱慕麜诜秶褪侄紊暇哂休^明顯的相似性。當(dāng)然，明清兩代的禁書也有明顯的區(qū)別，如明代禁私習(xí)天文之學(xué)，故而禁天文之書，然清代不禁天文之書，因?yàn)榭滴醵杲獬怂搅?xí)天文的禁令；明代禁詆毀程朱理學(xué)的異端之學(xué)，故而禁王陽明、李贄等人的著作，而清代學(xué)人普遍轉(zhuǎn)向“樸學(xué)”，王陽明的“空疏之學(xué)”已不成氣候，故不必禁異端之書；明代諸帝對(duì)天主教持包容態(tài)度，故不禁天主教之書，而清代諸帝則堅(jiān)決抵制天主教，故嚴(yán)禁天主教之書等。明清兩代的禁書，除了一如既往地禁圖讖等“妖書”之外，其共同的重點(diǎn)在三個(gè)方面，即禁違礙書籍、科舉時(shí)文和劇本小說。

（1）禁違礙書籍。所謂違礙書籍，指的是內(nèi)容或觀點(diǎn)為詆毀皇帝、朝廷以及程朱理學(xué)等的書籍?！斑`礙”一詞，清朝常用，而明代一般用“言語干犯”一詞。明朝開國皇帝朱元璋統(tǒng)治時(shí)期，發(fā)生了多次文字獄案，其典型表現(xiàn)就是朱元璋以諧音讀解文字，并依據(jù)所讀解的字義（違礙字詞）直接定罪殺人，但朱元璋只是“殺其人”而未“禁其書”。至永樂朝，成祖朱棣不僅對(duì)違礙書籍著者“定其罪”，且“禁其書”。據(jù)嚴(yán)有僖《漱華隨筆》載：“明永樂中，饒州儒士朱季友詣闕獻(xiàn)書，專詆周、程、張、朱之學(xué)，成祖大怒，命有司聲罪杖遣，悉焚其著書，曰：‘無誤后人’?！保?］71所謂“周、程、張、朱之學(xué)”，即指宋明理學(xué)，宋明理學(xué)在元、明兩代被統(tǒng)治者確立為正統(tǒng)之學(xué)（后來的清代亦如此），而詆毀這一正統(tǒng)之學(xué)的著述，自然被視為違礙書籍。在明代的諸多禁違礙書籍案中，禁李贄著述最具典型性。據(jù)顧炎武《日知錄》記載，明神宗朝萬歷三十年（1602），禮科給事中張問達(dá)上疏狀告李贄曰：“李贄壯歲為官，晚年削發(fā)。近又刻《藏書》《焚書》《卓吾大德》等書，流行海內(nèi)，惑亂人心?！钥鬃又欠菫椤蛔銚?jù)’，狂誕悖戾，不可不毀?！鄙褡诹⒖探抵荚唬骸袄钯椄页珌y道，惑世誣民，便令廠衛(wèi)、五城嚴(yán)拿治罪。其書籍已刻未刻，令所在官司盡搜燒毀，不許存留。如有徒黨曲庇私藏，該科道及各有司訪奏治罪?！保?8］無論是張問達(dá)的上疏還是神宗的降旨，都顯露了“以思想治罪”的意圖。李贄的“不以孔子之是非為是非”的“是非無定論”，顯然違礙于皇帝獨(dú)尊的權(quán)威性，因?yàn)椤安灰钥鬃又欠菫槭欠恰迸c“不以皇帝之是非為是非”在邏輯上是相通的。

清代的禁違礙書籍到了登峰造極的地步。清代的禁書是與文字獄緊密聯(lián)系在一起的。清代文字獄之頻繁世人皆知，僅乾隆朝就發(fā)生了一百三十余起。陳垣先生在《舊五代史輯本發(fā)覆》中總結(jié)出了清朝的十類忌字，分別是：忌虜，忌戎，忌胡，忌夷狄，忌犬戎，忌蕃忌酋，忌偽忌賊，忌犯闕，忌漢，雜忌。［29］這十類忌字，充分體現(xiàn)了滿清政府作為異族統(tǒng)治者對(duì)譏刺滿族統(tǒng)治地位的話語的忌諱心態(tài)。在纂修《四庫全書》時(shí)，館臣們一旦遇到這十類忌字便一律刪改，當(dāng)然，若整部書屬于違礙書籍，便被銷毀（輕者存目）。有清一代，因忌字引起的文字獄案例很多，如乾隆二十年三月，有人舉報(bào)胡中藻在《堅(jiān)磨生集》中稱蒙古為“胡兒”，又有詩句“一把心腸論濁清”，將“濁”字妄加于“清”字之前，便被處斬抄家。這種無孔不入的繁密文網(wǎng)，迫使清代文人在作詩習(xí)文時(shí)，為了避忌，往往把忌字做空格處理或改易形聲（如“夷”改為“彝”，“虜”改為“鹵”等）。然而，統(tǒng)治者認(rèn)為，這種空格或改易實(shí)質(zhì)上仍然屬于違礙，不得避罪。如雍正十一年四月，世宗降旨：“朕覽本朝人刊寫書籍，凡遇胡虜夷狄等字，每作空白，又或改易形聲。如以夷為彝，以虜為鹵之類，殊不可解。揣其意，蓋為本朝忌諱，避之以明其敬慎。不知此固背理犯義、不敬之甚者也?！煤笈R文作字，及刊刻書籍，如仍蹈前轍，將此等字樣、空白及更換者，照大不敬律治罪?！保?0］可見，清代統(tǒng)治者集文字控制、話語控制、文獻(xiàn)控制為一體的思想控制手段，已經(jīng)達(dá)到了無以復(fù)加的高超程度。

清代禁違礙書籍，其高潮出現(xiàn)在纂修《四庫全書》時(shí)期。眾所周知，纂修《四庫全書》是從全國范圍內(nèi)搜訪征集圖書為第一步驟的。為此乾隆帝發(fā)出了《諭內(nèi)閣著直省督撫學(xué)政購訪遺書》的諭旨，聲明“繕錄副本，原書給還”，鼓勵(lì)民間著述者和藏書者踴躍應(yīng)征。然而，由于人們對(duì)當(dāng)時(shí)繁密的文網(wǎng)心存余悸，普遍抵制征訪。于是乾隆帝立刻露出軟硬兼施的猙獰面目，降旨曰：“揆之事理人情，并無阻礙，何觀望不前，一至于此！必系督撫等因遺編著述，非出一人，疑其中或有違背忌諱字面，恐涉手干礙，預(yù)存寧略毋濫之見，藏書家因而窺其意指，一切秘而不宣。甚無謂也！文人著書立說，各抒所長，或傳聞異辭，或紀(jì)載失實(shí)，固所不免。果其略有可觀，原不妨兼收并蓄。即或字義觸礙，如南北史之互相低毀，此乃前人偏見，與近時(shí)無涉，又何必過于畏首畏尾耶！朕辦事光明正大，可以共信于天下，豈有下詔訪求遺籍，顧于書中尋摘瑕疵，罪及收藏之人乎？若此番明切宣諭后，仍似從前疑畏，不肯將所藏書名開報(bào)，聽地方官購借，將來或別有破露違礙之書，則是其人有意隱匿收存，其取戾轉(zhuǎn)不小矣！”［31］這段話聽起來如此“光明正大”、如此“娓娓動(dòng)聽”，然孰料這就是乾隆帝“寓禁于征”的高超手段！據(jù)統(tǒng)計(jì)，在纂修《四庫全書》期間，共禁毀書籍三千一百多種、十五萬一千多部，銷毀書板八萬塊以上。［32］又有人統(tǒng)計(jì)，有清一代，共禁毀書籍5360種，其中違礙書籍2890種。［33］

（2）禁科舉時(shí)文。中國古代科舉制度演進(jìn)至明清時(shí)期，弊端叢生。僅就文風(fēng)而言，程式化的八股文之風(fēng)愈演愈烈。于是，在學(xué)風(fēng)上，許多應(yīng)試子弟只為了試第，不研讀經(jīng)文本身而熱衷于誦念時(shí)文，不靠“明經(jīng)”而第，而是靠“抄經(jīng)”而第。這種形勢(shì)促使民間書市上時(shí)文書籍開始泛濫起來。一些正義人士認(rèn)識(shí)到了時(shí)文泛濫所造成的弊端，于是建議皇帝禁毀時(shí)文書籍。如許天錫建議明孝宗將民間書坊中的“晚宋文字及《京華日鈔》《論范》《論草》《策略》《策?！贰段暮狻贰吨饕狻贰吨v章》（這些均為當(dāng)時(shí)流行的時(shí)文書籍名稱——引者注）之類，……悉皆斷絕根本，不許似前混雜刊行。仍令兩京國子監(jiān)及天下提學(xué)等官，……遇有前項(xiàng)不正書板，悉用燒除”［24］152。

至清代，時(shí)文泛濫的情況仍沒有得到改觀，而且還出現(xiàn)了一些新花樣，如供考生便于記誦“四書”“五經(jīng)”的刪本經(jīng)書泛濫于市。于是，乾隆五十七年諭令：“五經(jīng)為圣賢垂教之書，士子有志進(jìn)取，竟有未讀全經(jīng)者，可見士習(xí)之荒疏卑靡。著通諭各督撫及學(xué)政等，務(wù)須實(shí)心查察，嚴(yán)行禁止?！瓕⒎婚e所存刪節(jié)經(jīng)書板片，限三月內(nèi)押令盡數(shù)呈繳銷毀?！缬星霸徺I此等刪節(jié)經(jīng)書者，亦令其作速自行銷毀，毋得稍有存留。”［33］22有清一代，禁毀時(shí)文的皇帝諭旨共下達(dá)了17次，共禁毀時(shí)文書籍245種。［33］37-38

（3）禁劇本小說。在禁文學(xué)書籍方面，明清兩代除了步元代統(tǒng)治者后塵繼續(xù)禁戲曲書籍之外，還把小說也納入到了禁毀的范疇。明清兩代是中國歷史上戲劇和小說發(fā)達(dá)的時(shí)代，中國歷史上許多文學(xué)名著就產(chǎn)生于明清時(shí)代。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生活方式的漸趨多樣化，必然帶來戲劇、小說等文學(xué)形式的豐富和多樣化發(fā)展。這是人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律。那么，明清兩代統(tǒng)治者為什么禁毀劇本小說書籍呢？對(duì)這一問題的解釋，可從兩方面去考慮。一方面，這是明清兩代統(tǒng)治者對(duì)民情向背作出的必然反映。隨著明朝統(tǒng)治的越來越專制和皇帝的越來越昏庸，以及清朝異族統(tǒng)治本身的不得人心，長期的專制壓迫和民族壓迫，使得民情向著背離的方向發(fā)展，這種背離民情必然反映到文學(xué)作品中來，起到擴(kuò)散背離民情的作用，而統(tǒng)治者為了延長和鞏固自身的統(tǒng)治地位，必然對(duì)這類文學(xué)作品采取打壓的政策。另一方面，這是明清兩代統(tǒng)治者統(tǒng)治手段局限性的反映，即明清兩代統(tǒng)治者面對(duì)民情的背離，未能從自身統(tǒng)治合法性上尋找原因，而一味地采取高壓專制政策，必然走上“彈簧效應(yīng)”（越壓越反彈）的命運(yùn)，這也是明清兩代劇本小說書籍“禁而不止”的根本原因所在。

明永樂年間，成祖降旨：“但有褻瀆帝王圣賢之詞曲、駕頭、雜劇，非律所該載者，敢有收藏傳誦、印賣，一時(shí)挐送法司究治”，并嚴(yán)格規(guī)定了處置方法：“但這等詞曲，出榜后，限他五日，都要乾凈將赴官燒毀了，敢有收藏的，全家殺了?！保?4］成祖的這一諭旨，開啟了明代禁毀劇本書籍的政策取向，一直延續(xù)至有明一代的終結(jié)。明英宗時(shí)期，發(fā)生了點(diǎn)名禁止小說的事件，顧炎武《日知錄》記載了此事：“正統(tǒng)七年（1442），二月辛末，國子監(jiān)祭酒李時(shí)勉言：‘近有俗儒，假托怪異之事，飾以無根之言，如《剪燈新話》之類，不惟市井輕浮之徒爭(zhēng)相誦習(xí)，至于輕生儒士多舍正學(xué)不講，日夜記憶，以資談?wù)?。若不?yán)禁，恐邪說異端日新月盛，惑亂人心。乞敕禮部行文內(nèi)外衙門，及調(diào)提學(xué)校僉事、御史，并按察司官，巡歷去處，凡遇此等書籍，即令焚毀，有印賣及藏習(xí)者，同罪如律，庶俾人知正道，不為邪妄所惑?！瘡闹！保?8］1411-1412由此，《剪燈新話》成了中國歷史上第一部被朝廷點(diǎn)名禁毀的小說。

清朝統(tǒng)治者往往把違礙戲劇和小說統(tǒng)稱為“淫詞小說”。同前代相比，清代對(duì)淫詞小說的禁止，有兩個(gè)特點(diǎn)。一是把禁淫詞小說明確寫入刑律之中，其禁嚴(yán)程度超乎歷代?！洞笄迓衫芬?guī)定：“凡坊肆市賣一應(yīng)淫詞小說在內(nèi)交與八旗都統(tǒng)、督察院、順天府，在外交督撫等轉(zhuǎn)行所屬官弁嚴(yán)禁，務(wù)搜板、書盡行銷毀。有仍行造作刻印者，系革，革職；軍民，杖一百，流三千里?！保?5］二是把淫詞小說明確定性為“傷風(fēng)敗俗”之物，并以“正人心，厚風(fēng)俗”的名義禁止淫詞小說，因此更具“合法性”和欺騙性。早在順治九年，世祖就對(duì)書坊刻書作出了嚴(yán)格限令：“坊間書賈，止許刊行理學(xué)政治有益文業(yè)諸書；其他瑣語淫詞，及一切濫刻窗藝社稿，通行嚴(yán)禁，違者從重究治。”［26］23自康熙十年禁唱秧歌、禁內(nèi)城開設(shè)戲館以來，清廷對(duì)違礙劇本進(jìn)行了嚴(yán)厲的禁黜，包括徐文長的《四聲猿》、王實(shí)甫的《西廂記》等著名劇作屢遭禁黜。淫詞唱片更是遭到地毯式查禁，僅據(jù)丁日昌同治七年奏請(qǐng)禁毀的“小本淫詞唱片目”，就有《楊柳青》《男哭沉香》《龍舟鬧五更》《五更尼姑》《十送郎》《情女哭沉香》《十二杯酒》等112種當(dāng)時(shí)流行劇本唱片?？滴趸实酆颓』实蹖?duì)查禁淫詞小說最為嚴(yán)苛。康熙五十三年降旨：“朕惟治天下，以人心風(fēng)俗為本，欲正人心，而厚風(fēng)俗，必崇尚經(jīng)學(xué)，而嚴(yán)絕非圣之書，此不易之理也。近見坊間多賣小說淫詞，荒唐理鄙，殊非再理；不但誘惑愚民，即縉紳士子，未免游目而蠱心焉。所關(guān)于風(fēng)俗者非細(xì)，應(yīng)即通行嚴(yán)禁。”［26］27乾隆帝所下的諭令是：“凡民間一應(yīng)淫詞小說，除造作刻印，定例己嚴(yán)，均照舊遵行外，其有收存舊本，限文到三月，悉令銷毀，如過期不行銷毀者，照買看例治罪。其有開鋪?zhàn)赓U者，照市賣例治罪。……如該管官員任其收存租賃，明知故縱者，照禁止邪教不能察緝例，降二級(jí)調(diào)用?！保?6］42

在明清禁書史上，《水滸傳》遭禁是值得單獨(dú)提及的一件事情。早在明崇禎年間曾經(jīng)諭令查禁《水滸傳》，但值亡朝之際，未能落實(shí)，《水滸傳》便躲過一劫。而到了百年之后的清乾隆朝，以“煽動(dòng)暴力反抗”為著稱的《水滸傳》就無法躲過一劫了。乾隆十九年，福建道監(jiān)察御史胡定奏稱：“閱坊刻《水滸傳》，以兇猛為好漢，以悖逆為奇能，……梨園子弟，更演為戲劇。市井無賴見之，輒慕好漢之名，啟效尤之志，爰以聚黨逞兇為美事，則《水滸》實(shí)為教誘犯法之書也?！颊?qǐng)申嚴(yán)禁止?！保?6］乾隆帝批準(zhǔn)了胡定的奏議，令直省督撫學(xué)政及各地方官對(duì)《水滸傳》書版嚴(yán)行查禁并銷毀。不僅如此，乾隆帝還禁止把《水滸傳》《西廂記》等小說翻譯成滿文傳閱給滿人子弟，其諭曰：“近有不肖之徒，并不翻譯正傳，反將《水滸》《西廂記》等小說翻譯，使人閱看，誘以為惡，甚至以滿洲單字還音抄寫古詞者俱有。似此穢惡之書，非惟無益，而滿洲等習(xí)俗之偷，皆由于此。如愚民之惑于邪教，親近匪人者，概由看此惡書所致，于滿洲舊習(xí)，所關(guān)甚重，不可不嚴(yán)行禁止。將此交八旗大臣、東三省將軍、各駐防將軍大臣等，除官行刊刻舊有翻譯正書外，其私行翻寫并清字古詞，俱著查核嚴(yán)禁，將現(xiàn)有者查出燒毀，再交提督從嚴(yán)查禁，將原板盡行燒毀。如有私自存留者，一經(jīng)查出，朕惟該管大臣是問?！保?6］43-44于是，《水滸傳》《西廂記》的滿文譯本全部被禁毀。

3簡(jiǎn)短的結(jié)論

（1）對(duì)民間文獻(xiàn)活動(dòng)進(jìn)行控制（禁書），是人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象，決非中國古代社會(huì)獨(dú)有，只不過不同國家在不同歷史階段所選擇的控制目的、控制范圍、控制手段有所不同而已。禁書的直接目的是為了文化一統(tǒng)，而文化一統(tǒng)又是為了國家一統(tǒng)，所以禁書是國家一統(tǒng)需要的產(chǎn)物。

（2）中國古代的禁書，始于先秦戰(zhàn)國時(shí)期。先秦至五代的禁書，其重點(diǎn)是禁讖緯、天文、佛道之書，其中的禁讖緯、天文之書，一直延續(xù)至清代；宋元明清的禁書，其范圍各有側(cè)重：宋代禁書的重點(diǎn)是涉邊書籍和道學(xué)著作；元代禁書的重點(diǎn)是讖緯、天文、陰陽之書以及道教典籍和戲曲之書；明清時(shí)期的禁書，則各自根據(jù)本朝統(tǒng)治需要，嚴(yán)禁有關(guān)書籍的生產(chǎn)和傳播，其懲罰之重、手段之高明，都超過了前代。

（3）對(duì)民間文獻(xiàn)活動(dòng)進(jìn)行控制，必然對(duì)文獻(xiàn)秩序的形成和社會(huì)秩序的維護(hù)產(chǎn)生重要影響。這種影響及其后果主要有兩類：一是那些合法、理性且適度的控制，將有利于形成良好的文獻(xiàn)秩序和社會(huì)秩序，從而有利于社會(huì)和個(gè)人發(fā)展，這屬于正面影響及其后果，可稱之為“良性控制”；二是那些非法、非理性且過度的控制，將不利于形成良好的文獻(xiàn)秩序和社會(huì)秩序，從而阻礙社會(huì)和個(gè)人發(fā)展，這屬于負(fù)面影響及其后果，可稱之為“惡性控制”。中國古代朝廷對(duì)民間文獻(xiàn)活動(dòng)的控制，既有“良性控制”表現(xiàn)，也有“惡性控制”表現(xiàn)。無論是“良性控制”表現(xiàn)還是“惡性控制”表現(xiàn)，都對(duì)現(xiàn)今社會(huì)的文獻(xiàn)控制活動(dòng)具有不可忽視的“以史為鏡”的借鑒意義。

［參考文獻(xiàn)］

［21］范文瀾．中國通史簡(jiǎn)編［M］．上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：383．

［22］（明）宋濂，等．元史［M］．北京：中華書局，1999：76．

［23］（元）釋念常．佛祖歷代通載［M］．北京：北京圖書館出版社，2005：26．

［24］陳正宏，談?shì)矸迹袊麜?jiǎn)史［M］．上海：學(xué)林出版社，2004：121．

［25］（明）胡侍．真珠船［M］．西安：陜西通志館，1934：1－2．

［26］王利器．元明清三代禁毀小說戲曲史料［M］．上海：上海古籍出版社，1981：10．

［27］劉麗文．軸心時(shí)代史官文化與中國古典悲?。跰］．北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2014：107．

［28］張京華．日知錄校釋［M］．長沙：岳麓書社，2011：764．

［29］黃裳．筆禍?zhǔn)氛剠玻跰］．北京：北京出版社，2011：62．

［30］實(shí)錄館．清世宗實(shí)錄［M］．北京：中華書局，1986：卷130．

［31］中國第一歷史檔案館編．纂修四庫全書檔案（上）［M］．上海：上海古籍出版社，1997：68.

［32］黃愛平．四庫全書纂修研究［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1989：74．

［33］李璇．明清兩朝的禁書與思想專制［D］．長春：吉林大學(xué)，2009：25．

［34］（明）顧起元．客座贅語［M］．北京：中華書局，1987：347－348．

［35］張榮錚，等點(diǎn)校．大清律例［M］．天津：天津古籍出版社，1993：362．

［36］程華平．明清傳奇編年史稿［M］．濟(jì)南：齊魯書社，2008：41．

動(dòng)態(tài)·資料

中國圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊抵制學(xué)術(shù)不端聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃倡議

學(xué)術(shù)不端是學(xué)術(shù)肌體的毒瘤，也是影響學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展的絆腳石。抄襲、剽竊、一稿多發(fā)、數(shù)據(jù)造假、虛假署名、請(qǐng)人代筆等學(xué)術(shù)不端行為，不僅損害了學(xué)術(shù)形象，而且抑制了學(xué)術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，樹立風(fēng)清氣正的良好氛圍，抵制學(xué)術(shù)不端，遏制學(xué)術(shù)腐敗，建立公平、公正、公開的學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)，需要學(xué)術(shù)界、期刊界和全社會(huì)的共同參與與共同努力。為此，我們倡議中國圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)學(xué)術(shù)期刊采取積極行動(dòng)，聯(lián)合抵制學(xué)術(shù)不端行為。

1．深刻認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)不端及其給學(xué)術(shù)發(fā)展帶來的消極影響，形成共識(shí)，凝聚力量，營造崇尚學(xué)術(shù)誠信、講求科研道德、抵制學(xué)術(shù)不端的學(xué)術(shù)環(huán)境，為圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展貢獻(xiàn)正能量。

2．加強(qiáng)對(duì)作者、編輯、審稿專家的教育培訓(xùn)，辨識(shí)和認(rèn)清各種學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象與行為，引入學(xué)術(shù)不端檢測(cè)技術(shù)，加強(qiáng)編委會(huì)及學(xué)術(shù)誠信機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)不端中的認(rèn)定，在編輯出版全流程實(shí)施對(duì)學(xué)術(shù)不端的嚴(yán)格控制，把住具有學(xué)術(shù)不端行為的論文的發(fā)布關(guān)口。

3．各期刊積極制訂抵制學(xué)術(shù)不端的政策與辦法，采取在出版的期刊及其發(fā)布平臺(tái)、向作者所在單位公開通報(bào)、限制一定年限內(nèi)投稿、共享學(xué)術(shù)不端作者信息、將學(xué)術(shù)不端作者列入黑名單、建立作者誠信數(shù)據(jù)庫等措施，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲處力度。

4．期刊編輯加強(qiáng)抵制學(xué)術(shù)不端的責(zé)任感與使命感，重視期刊倫理與職業(yè)操守，不參與任何有悖學(xué)術(shù)道德的活動(dòng)，致力于學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，制訂引導(dǎo)作者科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究與行為指南，維護(hù)科學(xué)研究的良好秩序，推動(dòng)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究的健康發(fā)展。

2015海峽兩岸暨港澳圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊發(fā)展論壇參會(huì)期刊

2015年11月6日于鄭州

［收稿日期］2014－05－26［責(zé)任編輯］王崗

［作者簡(jiǎn)介］蔣永福（1961－），男，黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心主任，教授；趙瑩（1992－），女，黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院圖書館學(xué)專業(yè)碩士研究生。

［文章編號(hào)］1005－8214（2015）12－0018－05

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［中圖分類號(hào)］G256.1