馬克思主義 “意識(shí)形態(tài)—制度”分析范式的三種理論圖景——從列寧、葛蘭西到拉克勞、墨菲

張艷娥

意識(shí)形態(tài)與特定制度模式的演化密切相關(guān)，二者相互支撐、相互轉(zhuǎn)化。在此意義上可以說(shuō)，“制度變遷是社會(huì)正義原則、意識(shí)形態(tài)與資源配置效率的動(dòng)態(tài)優(yōu)化的統(tǒng)一”〔1〕。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，諾斯、科斯、奧爾森等人對(duì)意識(shí)形態(tài)與制度變遷關(guān)系有過(guò)諸多討論。諾斯將意識(shí)形態(tài)、道德價(jià)值等看作非正式制度，將權(quán)力規(guī)則、政治制度、法律等看作正式制度。他從正式制度與非正式制度互動(dòng)轉(zhuǎn)化的視角，深入研究了意識(shí)形態(tài)與制度規(guī)則的內(nèi)在關(guān)系，產(chǎn)生了廣泛的學(xué)術(shù)影響，一度使得“正式—非正式”制度的分析框架成為研究這一理論問(wèn)題的基本范式。本文所要指出的是，在馬克思主義理論發(fā)展史上，圍繞意識(shí)形態(tài)與權(quán)力制度系統(tǒng)互動(dòng)關(guān)系的理論研究一直沒(méi)有中斷，呈現(xiàn)出清晰的理論脈絡(luò)，“意識(shí)形態(tài)—制度”的分析框架構(gòu)成了解讀馬克思主義理論發(fā)展史的一個(gè)獨(dú)特視角。在對(duì)意識(shí)形態(tài)與制度系統(tǒng)互動(dòng)問(wèn)題的研究上，馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)—制度”研究范式視野更寬廣，方法更科學(xué)，在理論高度超過(guò)了西方制度主義者諾斯等人的“正式—非正式”制度的研究框架。列寧、盧森堡、盧卡奇、葛蘭西、阿爾都塞等馬克思主義者不斷推進(jìn)著這一理論研究的發(fā)展，乃至到被稱為“后馬克思主義”者的拉克勞和墨菲這里，這一研究也有建設(shè)性的進(jìn)展。在這一進(jìn)程中，列寧、葛蘭西和拉克勞、墨菲的研究是更具代表性的理論發(fā)展的三個(gè)階段。

在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中，意識(shí)形態(tài)建設(shè)與社會(huì)主義制度現(xiàn)代化建設(shè)關(guān)系密切、二元一體。作為社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的核心價(jià)值觀，“體現(xiàn)了社會(huì)主義制度在思想和精神層面的質(zhì)的規(guī)定性，……是中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系和制度的價(jià)值表達(dá)”〔2〕。同樣，社會(huì)主義的主導(dǎo)價(jià)值形態(tài)只有真正體現(xiàn)在各項(xiàng)制度規(guī)則、行為準(zhǔn)則中，才能真正做到像空氣一樣無(wú)所不在、無(wú)時(shí)不有。因而，“制度的意識(shí)形態(tài)化”與“意識(shí)形態(tài)的制度化”是中國(guó)特色社會(huì)主義整體事業(yè)中不可輕視的重要任務(wù)。在實(shí)踐中推進(jìn)這一任務(wù)的順利進(jìn)行，要求我們?cè)诶碚撋先胬迩逡庾R(shí)形態(tài)與社會(huì)主義制度策略、制度建設(shè)間的關(guān)系。

一、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、階級(jí)同盟與意識(shí)形態(tài)灌輸論:列寧的理論探索

在馬克思主義發(fā)展史上，列寧是系統(tǒng)思考社會(huì)主義制度建設(shè)與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)關(guān)聯(lián)問(wèn)題的第一人。在奪取政權(quán)、建立新生的社會(huì)主義制度模式的過(guò)程中，列寧創(chuàng)制了“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)”的理論框架?！?〕列寧的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)理論不僅系統(tǒng)影響了20世紀(jì)中葉陸續(xù)建立的社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)與制度建設(shè)，而且深刻影響了早期西方馬克思主義者無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的理論研究。從意識(shí)形態(tài)建構(gòu)與社會(huì)主義制度策略互動(dòng)的視角看，列寧的思想集中表現(xiàn)為:

(一)政治制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建立具有相對(duì)優(yōu)先性，對(duì)于社會(huì)主義制度而言，意識(shí)形態(tài)建設(shè)至關(guān)重要

在馬克思和恩格斯相繼去世后，第二國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)人伯恩斯坦、考茨基和俄國(guó)的孟什維克派將馬克思主義唯物史觀和歷史辯證法僵化理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”，以“生產(chǎn)力發(fā)展程度決定可否實(shí)行社會(huì)主義的高度”作為唯一的論據(jù)，來(lái)裁量和指導(dǎo)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)。列寧則將馬克思主義與俄國(guó)及當(dāng)時(shí)變化的世界經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)相結(jié)合，認(rèn)為生產(chǎn)力發(fā)展雖然是社會(huì)制度形態(tài)變遷的根本決定因素，但并不是唯一因素，制度形態(tài)的更替還取決于階級(jí)力量對(duì)比的狀況等更多因素。并且，列寧還認(rèn)為，帝國(guó)主義時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)的重要特點(diǎn)是各主要帝國(guó)主義國(guó)家發(fā)展不平衡，一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命有可能突破帝國(guó)主義統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)。這就是著名的社會(huì)主義制度革命的“一國(guó)勝利論”。列寧這一理論不僅在實(shí)踐上獲得了巨大的成功，而且具有深刻的理論意義，這一理論摒棄了“經(jīng)濟(jì)主義者”的形而上學(xué)思維模式，提出并實(shí)踐了政治制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的優(yōu)先性原則。在強(qiáng)調(diào)政治制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，肯定了革命意識(shí)、先進(jìn)理論等意識(shí)形態(tài)因素在制度變遷中的重大作用—— “沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的行動(dòng)”〔4〕， “只有以先進(jìn)理論為指南的黨，才能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)戰(zhàn)士的作用”〔5〕。對(duì)此，西方馬克思主義思想家給與了高度評(píng)價(jià)。葛蘭西認(rèn)為，“正是列寧本人在反對(duì)各種‘經(jīng)濟(jì)主義’傾向時(shí)，重新估價(jià)了文化斗爭(zhēng)陣線的作用，正是列寧本人提出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán) (統(tǒng)治加思想和道德的領(lǐng)導(dǎo))的理論作為對(duì)國(guó)家—武力 (無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政)理論的補(bǔ)充，作為馬克思理論的當(dāng)代形式”?！?〕當(dāng)代后馬克思主義思想家拉克勞和墨菲也認(rèn)為，“由于帝國(guó)主義時(shí)代階級(jí)斗爭(zhēng)的具體形式需要政治思考的新形式，它(政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán))成了列寧主義的拱心石，……這一術(shù)語(yǔ)的每一次擴(kuò)展都伴隨著我們暫時(shí)稱為‘偶然性的邏輯’的事物的擴(kuò)展”?！?〕拉克勞認(rèn)為，列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論打開(kāi)了馬克思主義關(guān)于歷史必然性的第一個(gè)缺口，肯定了政治制度建構(gòu)的優(yōu)先性，直面思考了社會(huì)主義制度建立建設(shè)進(jìn)程中的思想、文化影響機(jī)制。俄國(guó)十月革命從理論與實(shí)踐統(tǒng)一的角度第一次提出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”問(wèn)題。列寧認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)上升為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨獲得國(guó)家政權(quán)制度的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。同時(shí)，列寧從社會(huì)主義制度與意識(shí)形態(tài)的互動(dòng)角度，對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行了可貴的探索，將社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)納入無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的具體環(huán)節(jié)中。他改變了馬恩從批判否定的角度對(duì)意識(shí)形態(tài)虛假性的研究方向，提出了“科學(xué)意識(shí)形態(tài)”的新概念，并思考和初步回答了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)問(wèn)題:“或者是資產(chǎn)階級(jí)的思想體系，或者是社會(huì)主義的思想體系。這里中間的東西是沒(méi)有的 (因?yàn)槿祟悰](méi)有創(chuàng)造過(guò)任何‘第三種’思想體系，而且在為階級(jí)矛盾所分裂的社會(huì)中，任何時(shí)候也不可能有非階級(jí)的或超階級(jí)的思想體系)。因此，對(duì)社會(huì)主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級(jí)思想體系的加強(qiáng)”〔8〕。經(jīng)過(guò)列寧的理論創(chuàng)造，意識(shí)形態(tài)成為了一個(gè)科學(xué)中性的概念，馬克思主義由我們用來(lái)同“一般”意識(shí)形態(tài)相對(duì)立的抽象，變成了與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)相對(duì)立的、意涵明確的“社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)”。在后來(lái)的具體使用中，列寧經(jīng)常用社會(huì)主義意識(shí)、社會(huì)主義文化、無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化等概念來(lái)代替社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)概念，但其內(nèi)涵一直是穩(wěn)定的。

(二)廣泛的階級(jí)同盟和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的外部灌輸是社會(huì)主義制度與意識(shí)形態(tài)互進(jìn)的兩條路徑

列寧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)側(cè)重指稱政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)建立廣泛的階級(jí)政治聯(lián)盟才能實(shí)現(xiàn)。在《怎么辦?》 《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》等文章中，列寧集中論述了這一思想:“社會(huì)民主黨人如果不只是口頭上主張必須全面發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治意識(shí)，那就應(yīng)當(dāng)‘到居民的一切階級(jí)中去’”〔9〕?！拔覀儜?yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起組織這種在我們黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行全面政治斗爭(zhēng)的任務(wù)，使各種各樣的反政府階層都能盡力幫助并且確實(shí)盡力幫助這個(gè)斗爭(zhēng)和這個(gè)黨。……又善于在必要時(shí)向激動(dòng)的學(xué)生、不滿的地方自治人士、憤怒的教派信徒和受委屈的國(guó)民學(xué)校教師以及其他各種人‘提出積極的行動(dòng)綱領(lǐng)’”。〔10〕“所以我們的目的是在起義時(shí)既領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，又領(lǐng)導(dǎo)革命的資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí) (非無(wú)產(chǎn)階級(jí)集團(tuán))”。〔11〕列寧對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的核心關(guān)照是在政治統(tǒng)一戰(zhàn)線聯(lián)盟中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。正如拉克勞所說(shuō):“對(duì)于列寧主義來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括階級(jí)聯(lián)盟內(nèi)部的政治領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)聯(lián)系的政治性質(zhì)是基本的，……由于生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域是階級(jí)構(gòu)成的特定場(chǎng)所，階級(jí)在政治領(lǐng)域的存在被理解為利益的表現(xiàn)，通過(guò)代表這種利益的黨，它們?cè)谝粋€(gè)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)之下，在一個(gè)對(duì)抗共同敵人的聯(lián)盟中統(tǒng)一起來(lái)”?！?2〕列寧認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)主義制度策略而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)建設(shè)只能選擇從“外部灌輸”。列寧反對(duì)第二國(guó)際的理論家們對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的片面自發(fā)論觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)、社會(huì)主義意識(shí)不可能完全靠自發(fā)產(chǎn)生?！斑@種意識(shí)只能從外面灌輸進(jìn)去，各國(guó)的歷史都證明:工人階級(jí)單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義意識(shí)，……而社會(huì)主義學(xué)說(shuō)則是從有產(chǎn)階級(jí)的有教養(yǎng)的人即知識(shí)分子創(chuàng)造的哲學(xué)理論、歷史理論和經(jīng)濟(jì)理論中發(fā)展起來(lái)的”。〔13〕自發(fā)生成的階級(jí)意識(shí)會(huì)具有更多的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)傾向，這是因?yàn)?，相比于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新興階級(jí)意識(shí)，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)在歷史上更久遠(yuǎn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的各階級(jí)政治聯(lián)盟是實(shí)行意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)膶?shí)體組織，而具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)意識(shí)的知識(shí)分子是灌輸?shù)膶?shí)施主體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)從灌輸?shù)嚼喂檀_立，能從根本上鞏固社會(huì)主義制度體系。列寧關(guān)于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的“灌輸論”立足于意識(shí)產(chǎn)生的自發(fā)性和自覺(jué)性的辯證關(guān)系，進(jìn)一步豐富了社會(huì)主義制度與意識(shí)形態(tài)建設(shè)的互動(dòng)理論。他關(guān)于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與制度建設(shè)二元關(guān)系的探索是具有開(kāi)創(chuàng)性的。由于社會(huì)主義制度建立的特殊性，使得社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和文化建設(shè)具有尤為重要的意義，列寧的基本思路是將經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政權(quán)制度建設(shè)與文化意識(shí)形態(tài)建設(shè)三位一體、融合貫通，進(jìn)行總體性思考。只可惜，在后來(lái)社會(huì)主義國(guó)家的長(zhǎng)期實(shí)踐中，沒(méi)有沿著這一正確思路很好地進(jìn)行社會(huì)主義各項(xiàng)建設(shè)。

二、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與市民社會(huì)建設(shè):葛蘭西的理論認(rèn)識(shí)

大多數(shù)研究者都認(rèn)為，葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想深受列寧思想的影響，但在對(duì)意識(shí)形態(tài)之于制度模式的核心性作用、資本主義制度與意識(shí)形態(tài)策略的新變化以及社會(huì)主義革命的新途徑等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，葛蘭西的思想都向前大大發(fā)展了。

(一)葛蘭西完整闡述了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)這一獨(dú)立問(wèn)題域中思考意識(shí)形態(tài)與制度形態(tài)間的關(guān)系

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念是葛蘭西政治哲學(xué)的核心思想，是他直面西方社會(huì)生活實(shí)際變化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命新情況的理論思考結(jié)晶。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，葛蘭西是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的開(kāi)創(chuàng)者。列寧在闡述無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論時(shí)，主要指的是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是工人階級(jí)在俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命中應(yīng)起的主導(dǎo)力量 (統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo))的作用。葛蘭西在吸收列寧觀點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形式做了具體區(qū)分，明確提出了“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念。廣義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等，葛蘭西的研究大多集中在對(duì)狹義的文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的研究上。并且，葛蘭西區(qū)分了經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)的“統(tǒng)治”機(jī)制和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“同意”機(jī)制的不同，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得上分為三個(gè)階段:經(jīng)濟(jì)—團(tuán)體階段、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)階段和統(tǒng)治階段?！?4〕葛蘭西認(rèn)為，統(tǒng)治權(quán)是與制度強(qiáng)制聯(lián)系在一起的，而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是建立在“同意”和“意見(jiàn)一致”基礎(chǔ)上的，是意識(shí)形態(tài)工作的中心任務(wù)。同時(shí)，統(tǒng)治權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義革命而言并不矛盾，而是密切聯(lián)系在一起的。對(duì)于西方工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，采用俄國(guó)式的首先在政治上奪權(quán)、先行建立社會(huì)主義制度模式的形式是走不通的，而應(yīng)該經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的文化革命形式，取得完全的文化或意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而才能建立起具有穩(wěn)定合法性的新社會(huì)制度形態(tài)。因此，革命策略不應(yīng)是運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，而應(yīng)該采用陣地戰(zhàn)形式。同時(shí)，葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的一個(gè)重大發(fā)展是在馬克思主義總體性原則下，將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)從列寧時(shí)的一種單純革命策略提升為一種社會(huì)主義制度革命的一般性原則，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得是社會(huì)主義制度模式建立的前提條件，同時(shí)也是社會(huì)主義制度模式穩(wěn)定確立的保障因素。

(二)葛蘭西從國(guó)家、市民社會(huì)和知識(shí)分子角度，深入分析了意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義制度策略的互動(dòng)關(guān)系

葛蘭西將權(quán)力制度系統(tǒng)與意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)作為國(guó)家上層建筑的兩個(gè)組成部分，并在此基礎(chǔ)上深化了馬克思主義國(guó)家觀的理論認(rèn)識(shí)。馬恩在他們的論著中科學(xué)揭示了國(guó)家的起源和實(shí)質(zhì)，分析了國(guó)家的階級(jí)暴力性和公共職能性。葛蘭西堅(jiān)持馬克思主義國(guó)家觀這一基本立場(chǎng)，進(jìn)一步研究了國(guó)家的文化領(lǐng)導(dǎo)性。葛蘭西在堅(jiān)持馬克思關(guān)于國(guó)家來(lái)源于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的論斷的基礎(chǔ)上，認(rèn)為完整的國(guó)家不僅僅等于政治社會(huì)，而是政治社會(huì)和市民社會(huì)的統(tǒng)一。政治社會(huì)是傳統(tǒng)意義上的國(guó)家領(lǐng)域，包括統(tǒng)治的制度規(guī)則、專政職能和暴力機(jī)器的運(yùn)用等，而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)除了政治社會(huì)外，更重要的基礎(chǔ)在于對(duì)市民社會(huì)的爭(zhēng)取和建設(shè)?！耙粋€(gè)可稱作‘市民社會(huì)’，即通常稱作‘民間的’各種社會(huì)組織的總和，另一個(gè)是‘政治社會(huì)’或‘國(guó)家’。這兩個(gè)層面，一方面對(duì)應(yīng)統(tǒng)治集團(tuán)通過(guò)社會(huì)行使的‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’職能，另一方面對(duì)應(yīng)通過(guò)國(guó)家和合法的政府所行使的‘直接統(tǒng)治’或‘管理職能’。這些職能都是有組織且相互關(guān)聯(lián)的”。〔15〕葛蘭西對(duì)市民社會(huì)的解讀和運(yùn)用不同于馬克思對(duì)市民社會(huì)的理解。馬克思所講的市民社會(huì)指的是“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”，是以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的一切非政治的社會(huì)生活領(lǐng)域，屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而葛蘭西的市民社會(huì)不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而屬于上層建筑，指的是整個(gè)社會(huì)的思想文化關(guān)系。葛蘭西認(rèn)為，當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)的制度統(tǒng)治的合法性已經(jīng)得到了來(lái)自整個(gè)社會(huì)思想文化體系的支持，其制度的價(jià)值理念已經(jīng)深入到市民社會(huì)機(jī)體中，因而，社會(huì)主義制度革命的形勢(shì)和策略都出現(xiàn)了新的變化，爭(zhēng)取意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)越來(lái)越重要。葛蘭西的這一觀點(diǎn)不僅立足于對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的社會(huì)主義革命策略的研究，而且對(duì)于已經(jīng)建立起社會(huì)主義制度模式的國(guó)家同樣具有指導(dǎo)意義。他的理論指明了同屬上層建筑的制度規(guī)則與社會(huì)文化、道德及意識(shí)形態(tài)體系間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該高度重視市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政的社會(huì)文化基礎(chǔ)。同列寧一樣，葛蘭西也極為看重?zé)o產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲得中的主體性作用，并提出了“有機(jī)知識(shí)分子”的觀點(diǎn)。所謂“有機(jī)知識(shí)分子”，指的是跟與舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相聯(lián)系的傳統(tǒng)知識(shí)分子不同的、代表新生階級(jí)力量的知識(shí)分子，是上層建筑中執(zhí)行“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的人。葛蘭西認(rèn)為，知識(shí)分子是市民社會(huì)與政治社會(huì)的活細(xì)胞，它們是階級(jí)意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建者，承擔(dān)著建立“意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)”的重任。

葛蘭西以意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論范式為框架，進(jìn)一步發(fā)展了馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了馬克思主義國(guó)家觀、市民社會(huì)理論的向前發(fā)展，確立了馬克思主義“意識(shí)形態(tài)—制度”關(guān)系研究的成熟理論框架。受葛蘭西思想的啟發(fā)，拉克勞、墨菲立足于對(duì)市民社會(huì)、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的研究，把對(duì)“意識(shí)形態(tài)—制度”關(guān)聯(lián)問(wèn)題的理論思考向前做了進(jìn)一步的推進(jìn)。

三、話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的制度策略:拉克勞和墨菲的基本觀點(diǎn)

英國(guó)后馬克思主義的代表人物恩斯特·拉克勞和查特爾·墨菲，借助于維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)及后現(xiàn)代解構(gòu)主義的分析框架來(lái)闡釋馬克思主義的社會(huì)主義理論學(xué)說(shuō)。話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和激進(jìn)多元民主主義理論是拉墨思想成果的集中表現(xiàn)。用他們自己的話說(shuō)，他們的理論立足于對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義學(xué)說(shuō)中存在的經(jīng)濟(jì)主義、本質(zhì)主義、還原主義的徹底批判，致力于改變傳統(tǒng)社會(huì)主義策略在后現(xiàn)代資本主義社會(huì)新現(xiàn)實(shí)面前的失語(yǔ)狀態(tài)，致力于實(shí)現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的“哥白尼革命”。但正如有研究者指出的，拉克勞和墨菲的理論對(duì)于馬克思主義的經(jīng)濟(jì)—政治觀點(diǎn)、階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命思想的發(fā)展，用“顛覆”一詞來(lái)描述更為貼切。〔16〕但是，我們?cè)谶@一點(diǎn)上對(duì)拉墨思想保持警惕的同時(shí)，也應(yīng)該看到拉墨對(duì)于“意識(shí)形態(tài)—制度”理論問(wèn)題思考的深邃性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

拉克勞和墨菲在葛蘭西意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán) (話語(yǔ)政治)思想，更加強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性和物質(zhì)性特征。拉墨認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)不只是社會(huì)代表的觀念體系，它還是有機(jī)聯(lián)系的關(guān)系整體，具體化于制度和機(jī)構(gòu)之中，“圍繞著許多基本的鏈接原則把歷史集團(tuán)焊接在一起”〔17〕，現(xiàn)代政治的本質(zhì)是一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但已不再是單純的階級(jí)革命性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是一種話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是在眾多的對(duì)抗主體和沖突領(lǐng)域中獲得的話語(yǔ)霸權(quán)。話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是封閉的，而是開(kāi)放的;其實(shí)現(xiàn)結(jié)果不是能預(yù)先決定的，而是話語(yǔ)對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際結(jié)果決定的。影響這一結(jié)果的因素是復(fù)雜的、多元的、充滿不確定性的。拉墨認(rèn)為，在社會(huì)主義制度策略的實(shí)現(xiàn)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)并不具有先天的優(yōu)勢(shì)和主體性。在后工業(yè)資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的多元化使得統(tǒng)一性的階級(jí)聯(lián)盟的構(gòu)建成為不可能，因而列寧式的階級(jí)聯(lián)盟和意識(shí)灌輸論已經(jīng)難以實(shí)行。社會(huì)主義制度的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該尋找新的策略，最佳的策略就是“激進(jìn)多元民主主義”策略。拉墨的激進(jìn)多元民主政治策略主要包括三重維度—— “用話語(yǔ)政治替換本質(zhì)主義政治，用文化政治替換革命政治，用身份政治替換階級(jí)政治”?！?8〕從建設(shè)性的角度看，拉墨的見(jiàn)解在一定程度上正確揭示了全球化、信息化時(shí)代，意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)值觀滲透?jìng)鞑?duì)于特定政治模式影響的異常重要性，其話語(yǔ)政治理論將意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想改造為積極的話語(yǔ)政治實(shí)踐策略，這是極具建設(shè)性的，對(duì)“意識(shí)形態(tài)—制度”關(guān)聯(lián)互動(dòng)的社會(huì)主義實(shí)踐具有重大啟發(fā)價(jià)值:意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪影響社會(huì)制度模式的全局;影響政治走向的話語(yǔ)力量因素是復(fù)雜的、多元的，應(yīng)該全面把握，找到最佳的話語(yǔ)“鏈接”點(diǎn);現(xiàn)代民主政治制度建構(gòu)的主體力量是多元的、碎片化的，單純的階級(jí)性分析視角是不夠的。當(dāng)然，我們也要看到，拉墨對(duì)政治實(shí)踐的完全超經(jīng)濟(jì)的分析走得太遠(yuǎn)了，并沒(méi)有超越馬克思，也不可能取代馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)的總體性批判。

四、馬克思主義“意識(shí)形態(tài)—制度”分析范式的理論啟示及現(xiàn)實(shí)價(jià)值

在馬克思那里，“意識(shí)形態(tài)—制度”的分析框架具有了科學(xué)的定位。馬克思從對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特分析中，提出了意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的依賴性、反應(yīng)性和相對(duì)獨(dú)立性特征，并深刻論證了資本主義意識(shí)形態(tài)的虛假性。同時(shí)，馬克思以資本主義為分析對(duì)象揭示了資本主義意識(shí)形態(tài)與其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系及制度上層建筑間的相互支撐性，即，所謂的“自由”是商品交換、商品流通的自由;所謂的“平等”實(shí)際上是保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)私有的平等;資本主義的價(jià)值觀通過(guò)演化為“商品拜物教”“資本拜物教”的形式，已經(jīng)與資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系、制度上層建筑牢牢地融為一體。這些思想為分析“意識(shí)形態(tài)—制度”的關(guān)聯(lián)互動(dòng)關(guān)系確立了基本理論原則和方法論基礎(chǔ)。列寧的“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想大大發(fā)展了馬恩理論中被遮蔽的“意識(shí)形態(tài)—制度”思想，突破了僵化的“經(jīng)濟(jì)決定論”觀點(diǎn)，揭示了政治制度模式的建立可以具有相對(duì)優(yōu)先性，不一定完全決定于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的發(fā)展，先進(jìn)理論灌輸、意識(shí)形態(tài)建設(shè)的作用至關(guān)重要。并且，列寧在社會(huì)主義制度建設(shè)的背景中系統(tǒng)思考揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的許多內(nèi)在規(guī)律。葛蘭西的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論對(duì)“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”與“制度統(tǒng)治權(quán)”的關(guān)聯(lián)、轉(zhuǎn)化、支撐關(guān)系進(jìn)行了更為系統(tǒng)全面的思考和回答，使得馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)—制度”分析框架走向成熟。拉克勞、墨菲的“話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”觀點(diǎn)盡管在是“后馬克思主義”的還是“反馬克思主義”的基本立場(chǎng)上廣受爭(zhēng)議，但從對(duì)“意識(shí)形態(tài)—制度”分析范式的理論發(fā)展上看，他們的理論貢獻(xiàn)是客觀的，話語(yǔ)政治的觀點(diǎn)立足后工業(yè)時(shí)代意識(shí)形態(tài)與市民社會(huì)的復(fù)雜化現(xiàn)實(shí)，將話語(yǔ)表達(dá)與話語(yǔ)權(quán)建設(shè)作為意識(shí)形態(tài)建設(shè)的主要途徑，這對(duì)于當(dāng)前推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)和核心價(jià)值觀建設(shè)共促互進(jìn)具有重大借鑒價(jià)值。從“意識(shí)形態(tài)—制度”關(guān)聯(lián)模式的基本理論出發(fā)，可以說(shuō)，在任何制度模式中都面臨著“意識(shí)形態(tài)制度化”和“制度意識(shí)形態(tài)化”的基本任務(wù)，而這一任務(wù)對(duì)在全球化時(shí)代文化資本主義占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)條件下的社會(huì)主義制度建設(shè)具有更為突出的意義。所謂“意識(shí)形態(tài)制度化”，指的是居于統(tǒng)治地位階級(jí)的價(jià)值觀念、理論，融入到各項(xiàng)具體社會(huì)制度規(guī)則和制度治理實(shí)踐之中的全過(guò)程，通過(guò)制度規(guī)則的運(yùn)行體現(xiàn)到社會(huì)生活之中;所謂“制度的意識(shí)形態(tài)化”，指的是作為國(guó)家治理的各項(xiàng)制度規(guī)則、法律規(guī)則，應(yīng)該體現(xiàn)出價(jià)值的先進(jìn)性與時(shí)代性，體現(xiàn)濃厚的價(jià)值感召力，具備制度統(tǒng)治深厚的道德文化基礎(chǔ)。一個(gè)社會(huì)制度形態(tài)，只有實(shí)現(xiàn)了制度規(guī)則與核心價(jià)值意識(shí)的相互體現(xiàn)、相互包含、相互轉(zhuǎn)化，才能體現(xiàn)出良好的治理能力。在這一方面，中國(guó)封建社會(huì)制度模式與作為核心價(jià)值的儒家思想就曾實(shí)現(xiàn)過(guò)深層次的二元一體的融合性發(fā)展。儒家文本的經(jīng)典化、孔孟的圣人化和祭孔儀式的國(guó)家化、選舉制度的儒家化和儒學(xué)傳播的國(guó)家化、政治法律制度的儒家化等方式〔19〕，都是儒家制度化和制度儒家化雙重互動(dòng)的基本途徑。當(dāng)代資本主義國(guó)家也異常重視資本主義制度模式在市民社會(huì)中文化基礎(chǔ)的塑造，試圖牢固確立資本主義制度由內(nèi)而外的制度堡壘，由此才引導(dǎo)產(chǎn)生了大批西方馬克思主義者對(duì)資本主義的文化批判的基本研究立場(chǎng)。葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、馬爾庫(kù)塞的單向度人的觀點(diǎn)、哈貝馬斯的公共性和交往協(xié)商理論、拉克勞和墨菲的話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，在基本立場(chǎng)上都屬于這種文化批判立場(chǎng)，具有內(nèi)在的一致性。

在當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中，“意識(shí)形態(tài)的制度化”與“制度的意識(shí)形態(tài)化”具有特殊重要的意義。中國(guó)的改革從“摸著石頭過(guò)河”“不爭(zhēng)論”的前期探索階段發(fā)展到今天，整體性的制度建構(gòu)與整合性的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系建構(gòu)已成為與經(jīng)濟(jì)建設(shè)同等重要的全局性問(wèn)題擺在了我們面前。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面改革已經(jīng)形成對(duì)制度治理體系和意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新的倒逼之勢(shì)。社會(huì)主義不僅是一種科學(xué)的制度規(guī)定和制度模式，也同時(shí)是一種價(jià)值。僅僅把社會(huì)主義當(dāng)做無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政及其上層建筑的統(tǒng)治框架來(lái)建設(shè)社會(huì)主義，缺乏先進(jìn)價(jià)值導(dǎo)引、不重視價(jià)值意識(shí)形態(tài)的市民社會(huì)基礎(chǔ)建設(shè)，是蘇聯(lián)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式失敗的重要原因。當(dāng)前，在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的系統(tǒng)任務(wù)，以習(xí)近平總書記為代表的領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視社會(huì)主義核心價(jià)值觀與社會(huì)主義治理體系、治理能力建設(shè)的相互關(guān)聯(lián)性。正如習(xí)總書記所強(qiáng)調(diào)指出的，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是體現(xiàn)社會(huì)主義制度的本質(zhì)規(guī)定，是社會(huì)主義制度的價(jià)值表達(dá)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度只有凝聚和體現(xiàn)了先進(jìn)性價(jià)值才能真正彰顯自信力量，讓國(guó)民真正認(rèn)同;同時(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須融入到制度規(guī)則和社會(huì)治理的方方面面之中，才能真正像空氣一樣，落地生根、開(kāi)花結(jié)果。這些理論認(rèn)識(shí)，明確提出了中國(guó)特色社會(huì)主義“意識(shí)形態(tài)的制度化”和“制度的意識(shí)形態(tài)化”雙重任務(wù)。吸收列寧、葛蘭西和拉克勞、墨菲等對(duì)馬克思主義“意識(shí)形態(tài)—制度”分析范式的理論思想，在推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與制度建設(shè)良性互進(jìn)進(jìn)程中，我們需要堅(jiān)持三個(gè)原則:

首先，鞏固階級(jí)同盟與培育市民社會(huì)相結(jié)合，塑造中國(guó)特色社會(huì)主義制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的有力載體。列寧對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)理論的一個(gè)重大發(fā)展，就是在馬克思關(guān)于“意識(shí)形態(tài)階級(jí)性”科學(xué)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步闡述了意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性和黨性原則，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)關(guān)系的反應(yīng)性，強(qiáng)調(diào)先進(jìn)性理論武裝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在意識(shí)形態(tài)工作中的核心性作用，強(qiáng)調(diào)建立鞏固階級(jí)同盟在意識(shí)形態(tài)與制度權(quán)力相互促進(jìn)中的基礎(chǔ)性作用。這些觀點(diǎn)把馬克思主義“意識(shí)形態(tài)—制度”分析的理論框架推向了深化?！傲袑帍恼尉S度對(duì)意識(shí)形態(tài)的探索和發(fā)展，對(duì)于當(dāng)時(shí)的蘇維埃政權(quán)具有一種基于意識(shí)形態(tài)進(jìn)行政權(quán)的合法性建構(gòu)的作用，這對(duì)當(dāng)今的社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)也依然有啟示作用”。〔20〕葛蘭西等許多西方馬克思主義者都更為強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)在社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲得中的基礎(chǔ)性作用，認(rèn)為西方國(guó)家的工業(yè)化發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致傳統(tǒng)階級(jí)結(jié)構(gòu)的根本變化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)被碎片化、分散化到整個(gè)市民社會(huì)機(jī)體中，統(tǒng)一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)已經(jīng)很難形成，因而，單純的階級(jí)聯(lián)盟建構(gòu)機(jī)制力量已經(jīng)嚴(yán)重不足。拉克勞和墨菲對(duì)階級(jí)理論的解構(gòu)性分析，更具有代表性。從表面上看來(lái)，階級(jí)同盟與市民社會(huì)、公共領(lǐng)域好像是完全兩極性的觀點(diǎn)，其實(shí)二者是具有兼容性的。對(duì)于當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)而言，社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，進(jìn)入到了階級(jí)分化和重塑結(jié)構(gòu)的階段，但是，階級(jí)的客觀存在是誰(shuí)也不能抹殺的事實(shí)?！霸谖覈?guó)社會(huì)主義初級(jí)階段至少長(zhǎng)期存在兩個(gè)基本的階級(jí)和若干社會(huì)階層”〔21〕，中國(guó)當(dāng)前社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化“不是階級(jí)的死亡，反而是階級(jí)成長(zhǎng)和定型時(shí)期”〔22〕。與此同時(shí)，對(duì)中國(guó)社會(huì)的把握也有必要引入市民社會(huì)的分析范式，因?yàn)?，具有?dú)立性的市民社會(huì)領(lǐng)域的出現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)與國(guó)家政權(quán)相對(duì)分離而難以避免的客觀結(jié)果。同時(shí)，階級(jí)觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)利益分析法與市民社會(huì)研究的文化分析法并不矛盾，具有兼容性。由此，在推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀與制度建設(shè)良性互進(jìn)的進(jìn)程中，要加強(qiáng)工農(nóng)聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、利益關(guān)系和文化共同體意識(shí)建設(shè)，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線聯(lián)盟，高度重視文化統(tǒng)戰(zhàn)工作，發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主渠道作用;同時(shí)，找到統(tǒng)一戰(zhàn)線機(jī)制與新型社會(huì)主義市民社會(huì)、公共空間成長(zhǎng)發(fā)育機(jī)制的包容領(lǐng)域和契合點(diǎn)，讓二者協(xié)同互動(dòng)起來(lái)。當(dāng)前在理論上，將工農(nóng)聯(lián)盟、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等觀點(diǎn)與市民社會(huì)理論完全對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)是不可取的，不加分析地將市民社會(huì)理論視為洪水猛獸的看法是缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的。我們需要研究并講清楚堅(jiān)持工農(nóng)聯(lián)盟、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、發(fā)育中國(guó)式市民社會(huì)的兼容性與中國(guó)性，不能不加研究地一味反對(duì)。應(yīng)該看到在全球化、信息化、社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化時(shí)代單純階級(jí)分析觀點(diǎn)和策略的能效不足性，充分看到引入市民社會(huì)的文化—經(jīng)濟(jì)、國(guó)家—社會(huì)分析范式的建設(shè)性意義和價(jià)值。

其次，堅(jiān)持外部灌輸與自覺(jué)生成相結(jié)合，不斷推進(jìn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)制度化機(jī)制的完善。制度化是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的基本途徑，完整的制度化過(guò)程是強(qiáng)制性與自覺(jué)性的統(tǒng)一、外化與內(nèi)化的結(jié)合。從社會(huì)主義制度模式的確立和鞏固角度出發(fā)，列寧非常強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的外部灌輸機(jī)制。外部灌輸是與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨對(duì)階級(jí)同盟、統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)緊密結(jié)合在一起的。列寧社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的“灌輸論”強(qiáng)調(diào)革命理論對(duì)于革命運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)意義，強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)踐的重要性，強(qiáng)調(diào)積極控制在意識(shí)體系生成中的不可或缺性。這些基本觀點(diǎn)是推進(jìn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)與制度建設(shè)良性共進(jìn)的基本遵循，也是中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)制度化的基本機(jī)制。葛蘭西的思想高度強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建立中的基礎(chǔ)性作用，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)對(duì)政治社會(huì)的統(tǒng)治產(chǎn)生同意的過(guò)程。借助對(duì)市民社會(huì)的系統(tǒng)研究，葛蘭西分析了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)應(yīng)具有的公共性特征。與列寧的觀點(diǎn)不同，葛蘭西并不否認(rèn)自發(fā)性在無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)生成中的重要性，他認(rèn)為群眾本身?yè)碛幸恍﹣?lái)自日常生活的具有樸素社會(huì)主義意識(shí)的“常識(shí)”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的有機(jī)知識(shí)分子在市民社會(huì)的日常生活中，利用馬克思主義的“實(shí)踐哲學(xué)”“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思維對(duì)其加以系統(tǒng)的、融貫的、批判的方式進(jìn)行改造，賦予其普遍性、公共性內(nèi)涵，這是社會(huì)主義意識(shí)體系建設(shè)的基本途徑。對(duì)于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)建設(shè)和鞏固制度統(tǒng)治基礎(chǔ)而言，主流價(jià)值觀念的貼近大眾生活、與常識(shí)的相銜接，對(duì)大眾生活的融合、引領(lǐng)和改造在當(dāng)前異常重要。作為市民社會(huì)有機(jī)組成部分的學(xué)校、教會(huì)、出版社、網(wǎng)絡(luò)傳播工具等，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)中發(fā)揮著重要的作用。在今天，不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)制度化建設(shè)要將“外部灌輸”與“內(nèi)化生成”相結(jié)合。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域我國(guó)當(dāng)前面臨著激烈而復(fù)雜的斗爭(zhēng)，執(zhí)政黨要高度重視馬克思主義和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的積極灌輸?shù)淖饔?，在重視?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)的同時(shí)，高度重視主流意識(shí)形態(tài)的傳播、灌輸、塑造工作，占領(lǐng)思想理論陣地的制高點(diǎn);同時(shí)也要看到，在市場(chǎng)化、信息化條件下，意識(shí)形態(tài)工作的主客體、環(huán)境、機(jī)制和方法都發(fā)生了很大變化，在核心價(jià)值觀念的培塑上，主體選擇性成為新的要求，允許選擇、尊重選擇是意識(shí)觀念獲得同意與認(rèn)同的重要條件。這就要求我們一方面要注重社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)創(chuàng)新，使我們的話語(yǔ)系統(tǒng)既能強(qiáng)化自己的身份特征，又能融合共性話語(yǔ)，體現(xiàn)出多層性、包容性和共識(shí)性，為多元選擇提供充分而又有秩序保障的價(jià)值資源。在此意義上看，十八大報(bào)告對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀“三個(gè)倡導(dǎo)”的開(kāi)放性凝練概括就是一次很好的實(shí)踐。另一方面，大眾生活實(shí)踐是主體選擇的發(fā)生場(chǎng)域。社會(huì)主義核心價(jià)值觀念必須真正融入到大眾日常生活實(shí)際中去，才能真正落地生根、內(nèi)化生成。

再次，在推進(jìn)意識(shí)形態(tài)與制度建設(shè)良性互動(dòng)進(jìn)程中要緊緊抓住話語(yǔ)權(quán)建設(shè)這一中心環(huán)節(jié)。拉克勞和墨菲的“話語(yǔ)政治”策略和“激進(jìn)多元民主”理論的最大貢獻(xiàn)在于，揭示了后工業(yè)社會(huì)中政治制度霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于“話語(yǔ)”本身的高度依賴性?！霸捳Z(yǔ)—社會(huì)—政治”是理解拉克勞與墨菲的“阿里阿德涅之線”?！?3〕拉墨認(rèn)為，話語(yǔ)不單純是語(yǔ)言學(xué)上的言語(yǔ)，話語(yǔ)是由社會(huì)所建構(gòu)的一種關(guān)系系統(tǒng)，話語(yǔ)之于社會(huì)和政治具有本體論意義。一方面，話語(yǔ)是社會(huì)和政治實(shí)踐的產(chǎn)物，是由社會(huì)建構(gòu)的;另一方面，社會(huì) (特別是政治)是通過(guò)話語(yǔ)連接的實(shí)踐活動(dòng)，是通過(guò)話語(yǔ)而得到體現(xiàn)和表達(dá)的，沒(méi)有話語(yǔ)就沒(méi)有社會(huì)和政治?！罢问窃捳Z(yǔ)的鏈接，社會(huì)是話語(yǔ)的空間”。〔24〕盡管拉墨的“話語(yǔ)政治”理論脫離了唯物主義歷史觀的基本立場(chǎng)，過(guò)分夸大了話語(yǔ)、語(yǔ)言的獨(dú)立性作用，但是從建設(shè)性角度看，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和制度建設(shè)工作仍具有重大啟發(fā)價(jià)值。今天，在全球化進(jìn)程中，中國(guó)面臨的來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“話語(yǔ)交融”、 “話語(yǔ)沖突”和“話語(yǔ)交鋒”的挑戰(zhàn)越來(lái)越大，話語(yǔ)霸權(quán)已成為干擾中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的最大風(fēng)險(xiǎn)之一。由此，話語(yǔ)權(quán)建設(shè)已經(jīng)成為我國(guó)意識(shí)形態(tài)工作和制度建設(shè)的中心任務(wù)。話語(yǔ)權(quán)包括國(guó)內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)和國(guó)際的話語(yǔ)權(quán)，也包括有聲的話語(yǔ)權(quán)和無(wú)聲的話語(yǔ)權(quán)。〔25〕實(shí)力、地位是無(wú)聲的話語(yǔ)權(quán);有思想、能抓住人心、講得好都是有聲的話語(yǔ)權(quán)的基本要求。國(guó)內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)體現(xiàn)為對(duì)各界精英和民眾的廣泛影響力、傳播力、解釋力和主導(dǎo)力;國(guó)際的話語(yǔ)權(quán)體現(xiàn)為中國(guó)特色社會(huì)主義理論、制度和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系在國(guó)際上的傳播力、解釋力和影響力。正如拉克勞和墨菲的理論所揭示的，話語(yǔ)爭(zhēng)奪中的一個(gè)偶然因素有可能會(huì)影響政治和社會(huì)發(fā)展的全局，而影響話語(yǔ)權(quán)的因素又是充滿多元性和不確定性的。話語(yǔ)權(quán)建設(shè)有其不同于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的規(guī)律性要求和復(fù)雜化表現(xiàn)，應(yīng)該以“微觀政治”的態(tài)度來(lái)對(duì)待。對(duì)于不同人群、不同個(gè)體的意見(jiàn)靈敏反應(yīng)、積極應(yīng)對(duì)、充分協(xié)商，塑造中國(guó)特色社會(huì)主義的共同體意識(shí);同時(shí)，重視公共事件以及博客、微博、論壇和社交網(wǎng)站等圍繞一個(gè)熱點(diǎn)、一個(gè)人物、一個(gè)話題可能帶來(lái)的影響，積極應(yīng)對(duì)、精耕細(xì)作，做好中國(guó)特色社會(huì)主義話語(yǔ)權(quán)的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)工作。

〔1〕鄧宏圖，李亞．社會(huì)轉(zhuǎn)型、意識(shí)形態(tài)、政治正義與制度變遷〔J〕．天津社會(huì)科學(xué)，2007，(2)．

〔2〕習(xí)近平．習(xí)近平總書記系列重要講話讀本〔C〕．人民出版社，2014．93．

〔3〕余一凡．從馬克思到列寧:社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的確立〔D〕．南開(kāi)大學(xué)博士論文，2010．

〔4〕〔5〕列寧．列寧專題文集:論無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨〔C〕．人民出版社，2009．70，71．

〔6〕〔意〕安東尼奧·葛蘭西．獄中札記〔M〕．葆煦譯．人民出版社，1983．326．

〔7〕〔英〕拉克勞．我們時(shí)代革命的新反思〔M〕．黑龍江人民出版社，2006．1－2．

〔8〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．326－327．

〔9〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．366．

〔10〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．367．

〔11〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．581．

〔12〕Laclau and Mouffe，Hegemony and Socialist Strategy:towards a Radical Democratic Politics，Verso，1985．p．55．

〔13〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．317－318．

〔14〕梁樹(shù)發(fā)．葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)體系:一種關(guān)于葛蘭西的馬克思主義觀的新的觀察視角〔J〕．浙江學(xué)刊，2004，(6)．

〔15〕Antonio Gramsci，Selections from the Prison Note－ books，ed and trans．Quentin Hoare and Geoffrey Nowell Smith，New York:International Publishers，1971．p．12．

〔16〕周凡．從馬克思主義到后馬克思主義:拉克勞與墨菲思想演進(jìn)的全景透視 (上)〔J〕．學(xué)術(shù)月刊，2008，(5)．

〔17〕仰海峰．拉克勞與墨菲的霸權(quán)理論〔J〕．教學(xué)與研究，2008，(8)．

〔18〕王平．拉克勞和墨菲后馬克思主義激進(jìn)民主政治的三重向度〔J〕．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(1)．

〔19〕干春松．制度化儒家及其解體〔M〕．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012．16－25．

〔20〕〔英〕戴維·麥克萊倫，林進(jìn)平．馬克思意識(shí)形態(tài)理論的九大問(wèn)題〔J〕．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，(6)．

〔21〕李崇富．必須堅(jiān)持和正確運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法〔J〕．馬克思主義研究，2008，(1)．

〔22〕李崇富．必須堅(jiān)持和正確運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法〔J〕．馬克思主義研究，2008，(1)．

〔23〕褚當(dāng)陽(yáng)．話語(yǔ)哲學(xué)與霸權(quán)政治:拉克勞與墨菲的后馬克思主義民主政治規(guī)劃研究〔D〕．吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年．

〔24〕〔英〕拉克勞，墨菲．領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略:走向多元激進(jìn)民主政治〔M〕．尹樹(shù)廣，鑒傳今譯．黑龍江人民出版社，2003．5．

〔25〕韓慶祥．全球化背景下“中國(guó)話語(yǔ)體系”建設(shè)與“中國(guó)話語(yǔ)權(quán)”〔J〕．中共中央黨校學(xué)報(bào)，2014，(5)．