張會(huì)杰 王藝茹

論高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力合法性

張會(huì)杰 王藝茹

高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力是指社會(huì)主體評(píng)估高等教育的權(quán)力，更具體的說(shuō)是指社會(huì)評(píng)估組織或機(jī)構(gòu)憑借一定的資源通過(guò)評(píng)估活動(dòng)對(duì)高等教育的影響力。借鑒經(jīng)典的合法性理論作為分析工具，從意識(shí)形態(tài)、制度規(guī)則和有效性三個(gè)方面對(duì)其展開(kāi)論證，認(rèn)為社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育具有合法性。

高等教育評(píng)估；社會(huì)權(quán)力；合法性

在當(dāng)代社會(huì)，社會(huì)權(quán)力參與高等教育評(píng)估是世界范圍內(nèi)普遍存在的社會(huì)活動(dòng)，對(duì)于保障高等教育質(zhì)量有著重要的作用。那么，這種社會(huì)活動(dòng)是否合法，也即這種社會(huì)活動(dòng)是否獲得政府、社會(huì)和高等院校的支持及為何獲得政府、社會(huì)和高等院校的支持需要從理論上對(duì)其作出回應(yīng)。理論對(duì)實(shí)踐具有能動(dòng)的反作用。因此，從理論上探討高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力合法性問(wèn)題對(duì)于更好地發(fā)揮其保障高等教育質(zhì)量的功能具有重要的實(shí)踐意義和價(jià)值。

一、何謂“高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力”

高等教育評(píng)估是人們對(duì)高等教育的價(jià)值判斷活動(dòng)。人作為實(shí)踐的能動(dòng)主體，在適應(yīng)環(huán)境的同時(shí)自覺(jué)對(duì)環(huán)境加以評(píng)價(jià)并施以改造。廣泛意義上的高等教育伴隨著人類(lèi)生產(chǎn)力的進(jìn)步而出現(xiàn)，從考證高等教育的起源可知其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。人們?yōu)榱耸垢叩冉逃舆m于其生活需要，必然要對(duì)其加以價(jià)值判斷并進(jìn)行改造。“因此，教育評(píng)估是伴隨著教育的產(chǎn)生而產(chǎn)生、伴隨著教育的發(fā)展而發(fā)展的”。［1］現(xiàn)代意義上的高等教育評(píng)估發(fā)端于西方國(guó)家，西方國(guó)家的教育測(cè)量和評(píng)價(jià)科學(xué)推動(dòng)了現(xiàn)代意義上高等教育評(píng)估的形成。

為保障和實(shí)現(xiàn)高等教育評(píng)估提升高等教育質(zhì)量的功能和使命，現(xiàn)代世界各主要國(guó)家紛紛成立完善高等教育評(píng)估治理結(jié)構(gòu)體系。政府、社會(huì)和高等院校是高等教育評(píng)估治理結(jié)構(gòu)體系的三大主體。從權(quán)力的視角看，高等教育評(píng)估治理結(jié)構(gòu)體系的提出和成立其目的是為了打破高等教育評(píng)估中的集權(quán)現(xiàn)象，建立多元權(quán)力協(xié)調(diào)并存的分權(quán)治理結(jié)構(gòu)。其中，政府、社會(huì)和高等院校是高等教育評(píng)估治理結(jié)構(gòu)體系中的三大評(píng)估主體。因此，基于評(píng)估主體的劃分，高等教育評(píng)估治理結(jié)構(gòu)體系中就存在三種類(lèi)型的權(quán)力，即政府權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和高校權(quán)力。

高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力是指社會(huì)主體評(píng)估高等教育的權(quán)力，更具體的說(shuō)是指社會(huì)評(píng)估組織或機(jī)構(gòu)憑借一定的資源通過(guò)評(píng)估活動(dòng)對(duì)高等教育的影響力。在本研究中社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育其權(quán)力主體是獨(dú)立的、專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，而不是具有政府性質(zhì)或高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)性質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。基于行為主義者的權(quán)力是一種具體的社會(huì)關(guān)系，表現(xiàn)為一定的社會(huì)行為的權(quán)力觀念，本文認(rèn)為社會(huì)主體評(píng)估高等教育的權(quán)力直接表現(xiàn)為社會(huì)主體評(píng)估高等教育的具體行為和實(shí)踐，這也是本研究的出發(fā)點(diǎn)。

二、高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力合法性論證的邏輯

近現(xiàn)代以來(lái)的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)理論譜系中，合法性（Legitimate，也有人譯為合理性）是一個(gè)重要的核心概念?？鐚W(xué)科背景下的合法性概念非常復(fù)雜，一般來(lái)講，合法性概念和接受、正當(dāng)、認(rèn)可、服從、支持等詞語(yǔ)密切相關(guān)，不同語(yǔ)境下的合法性概念存在著差異。

法國(guó)思想家盧梭是正式探討政治秩序合法性的先驅(qū)。他創(chuàng)建了人民主權(quán)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為公意是政治秩序合法性的唯一基礎(chǔ)?！皬恼紊蟻?lái)看，盧梭的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)推翻了君權(quán)神授說(shuō)，從而為現(xiàn)代民主國(guó)家奠定了合法性的基礎(chǔ)”，［2］其不僅對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)民主國(guó)家政治實(shí)踐發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也從思想觀念和意識(shí)形態(tài)上提供了照射反思政治哲學(xué)發(fā)展的一面鏡子。公意作為一種民主政治意識(shí)形態(tài)對(duì)政治實(shí)踐發(fā)展所產(chǎn)生的影響說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)的重要性，這給分析合法性相關(guān)問(wèn)題提供了啟示和借鑒。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯從社會(huì)學(xué)角度對(duì)政治合法性進(jìn)行了研究?；诶硐腩?lèi)型的劃分，韋伯區(qū)分了傳統(tǒng)的合法性、個(gè)人魅力型合法性和法理的合法性。傳統(tǒng)的合法性是指人們相信并認(rèn)可統(tǒng)治者的統(tǒng)治符合傳統(tǒng)或傳統(tǒng)的規(guī)則；個(gè)人魅力型合法性是指人們相信某個(gè)統(tǒng)治者具有超凡的品質(zhì)能領(lǐng)導(dǎo)他們獲得幸福，因而自愿服從他的統(tǒng)治；法理的合法性是指人們相信統(tǒng)治者的統(tǒng)治符合法律規(guī)則。韋伯的三個(gè)層面政治合法性劃分提供了深入理解“支配與服從”作為政治秩序持久的參考框架。尤其是法理的合法性更是成為思考政治合法性不可繞過(guò)的必要參考。美國(guó)政治學(xué)家李普塞特從“有效性”的角度對(duì)合法性進(jìn)行了思考。李普塞特認(rèn)為“合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力”。［3］而這種能力則直接表現(xiàn)為有效性，即現(xiàn)存的政治制度效率很高，主要是指經(jīng)濟(jì)效率。只有使人們的各項(xiàng)需求得到一定程度的滿足，人們才會(huì)服從和認(rèn)可現(xiàn)存的政治制度。有效性作為合法性標(biāo)準(zhǔn)的提出拓展了合法性研究的界限。

總結(jié)上述前人合法性思想可知：其一，盧梭的“公意”其實(shí)質(zhì)是一種意識(shí)形態(tài)，主要表現(xiàn)為條件性的先驗(yàn)理性；其二，馬克思·韋伯的法理的合法性其實(shí)質(zhì)是制度規(guī)范，主要表現(xiàn)為程序性約束；其三，李普塞特的“有效性”其實(shí)質(zhì)是實(shí)際成就，主要表現(xiàn)為結(jié)果性的考量。條件性的先驗(yàn)理性（意識(shí)形態(tài)）、程序性的約束（制度規(guī)范）、結(jié)果性的考量（有效性）構(gòu)成了一個(gè)包括“條件、過(guò)程（程序）和結(jié)果”的自洽系統(tǒng)，在此系統(tǒng)的參照下有利于更加全面和完整地分析事物的合法性。

高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力合法性研究其目的是探討社會(huì)參與高等教育評(píng)估的權(quán)力“何以持久”的問(wèn)題，進(jìn)一步說(shuō)是探討社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育因何獲得國(guó)家、社會(huì)和高等院校的認(rèn)同和支持。參照上述的“自洽系統(tǒng)”分析高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力合法性，可轉(zhuǎn)換為如下三個(gè)問(wèn)題：首先是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)共同體成員共同擁有的信念體系對(duì)于社會(huì)實(shí)踐有著重要的影響和作用，社會(huì)意識(shí)形態(tài)如果和具體的社會(huì)實(shí)踐相一致就會(huì)推動(dòng)社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，反之則會(huì)阻礙社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展。獲得社會(huì)共同體成員認(rèn)同和支持的參與評(píng)估高等教育的社會(huì)權(quán)力才能更好、更持久地運(yùn)行。其次是法律規(guī)則問(wèn)題。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育必須遵守相應(yīng)的法律規(guī)則，即相應(yīng)的制度約束，否則就會(huì)受到法律的懲罰。最后是有效性問(wèn)題。社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育不是為了評(píng)而評(píng)，而是真正的為保障高等教育質(zhì)量，這是最根本的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。這就產(chǎn)生了有效性問(wèn)題，社會(huì)權(quán)力只有切實(shí)做到有利于高等教育質(zhì)量保障才能為其運(yùn)行發(fā)展打下基礎(chǔ)。

三、高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力合法性的基礎(chǔ)

（一）意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)

“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)概念自其產(chǎn)生開(kāi)始直到現(xiàn)在都是一個(gè)含義非常復(fù)雜的概念，具有多元性和寬泛性。“人們可以用稍微夸張的話來(lái)說(shuō)，有多少社會(huì)科學(xué)的教授職位就有多少類(lèi)的意識(shí)形態(tài)概念”，［4］赫伯特·施奈德?tīng)柊秃盏纳鲜鲈捳Z(yǔ)可以作為意識(shí)形態(tài)概念復(fù)雜性、多元性和寬泛性的注解。馬克思主義用階級(jí)的視角分析意識(shí)形態(tài)，法蘭克福學(xué)派用批判的視角分析意識(shí)形態(tài)等，不同學(xué)派、不同視角下的意識(shí)形態(tài)概念存在區(qū)別，但是其共同之處是保留意識(shí)形態(tài)的“精神生活”本質(zhì)。因此本文對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解限定于其“精神生活”本質(zhì)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一個(gè)社會(huì)共同體成員共有的信念體系?！袄硇匀恕崩碚撓碌娜祟?lèi)行為受制于具體的思想和信念，對(duì)于人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)共同體成員所共有的信念對(duì)于維持社會(huì)秩序和維系社會(huì)關(guān)系具有重要的功能。

政府、社會(huì)和高等院校認(rèn)同和支持社會(huì)權(quán)力參與評(píng)估高等教育首先需要從思想上和信念上存在認(rèn)同和支持。社會(huì)共同體成員從思想和信念上認(rèn)同和支持社會(huì)權(quán)力參與高等教育評(píng)估主要有主客觀兩個(gè)方面的原因。就客觀原因來(lái)看，走進(jìn)社會(huì)中心的現(xiàn)代高等教育處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展、公民社會(huì)日趨完善和政治文明建設(shè)不斷進(jìn)步的宏觀社會(huì)背景中，宏觀社會(huì)背景下的高等教育治理需要權(quán)力的多元化，社會(huì)權(quán)力通過(guò)參與高等教育治理的實(shí)踐對(duì)于高等教育的改革發(fā)展產(chǎn)生了積極效果。具體到高等教育評(píng)估中，社會(huì)權(quán)力參與高等教育評(píng)估不僅有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，而且也有利于高等院校和社會(huì)之間建立起更緊密的聯(lián)系從而使高等教育更好地發(fā)揮社會(huì)服務(wù)功能。除此之外，高等教育大眾化、高等教育市場(chǎng)化的現(xiàn)代高等教育發(fā)展特征和趨勢(shì)刺激了高等院校之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，政府、社會(huì)和高校將高等教育評(píng)估作為判斷高等院校之間競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的手段和工具而廣泛采用。政府權(quán)力組織下的高等教育評(píng)估存在“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”的角色重合爭(zhēng)議，因此政府也希望社會(huì)承擔(dān)更多的評(píng)估高等教育的權(quán)力。高校權(quán)力組織下高校自我評(píng)估又存在著“作弊”的風(fēng)險(xiǎn)——處于自利的需要高等院校自我評(píng)估可能會(huì)出現(xiàn)不公正的評(píng)估結(jié)果，由此競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系下的各高等院校互不信任對(duì)方的評(píng)估，這就需要一個(gè)中立的機(jī)構(gòu)組織評(píng)估解決困境，因此高校也支持一個(gè)中立的社會(huì)權(quán)力組織高等教育評(píng)估。社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育獲得社會(huì)共同體成員信念體系上的支持同樣也深受現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理論影響，這也就是主觀方面的原因。自近代以來(lái)，西方自由主義思想中“小政府、大社會(huì)”始終成為社會(huì)意識(shí)的主要構(gòu)成部分，在全球化和市場(chǎng)化日趨深入的今天，“小政府、大社會(huì)”理念越來(lái)越得到更多人群和組織的認(rèn)同。這種觀念也影響到了高等教育治理的變革，進(jìn)而也更具體地影響到高等教育評(píng)估的開(kāi)展——要求社會(huì)享有更多的評(píng)估高等教育的權(quán)力。

社會(huì)意識(shí)形態(tài)深受社會(huì)存在的影響和制約。現(xiàn)代社會(huì)背景下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)和政治文明的發(fā)展及高等教育大眾化、高等教育市場(chǎng)化影響了人們對(duì)高等教育評(píng)估的認(rèn)識(shí)和思考。同時(shí)，自由主義思想中“小政府、大社會(huì)”所具有的觀念力量也在某種程度上對(duì)高等教育評(píng)估的認(rèn)識(shí)帶來(lái)了沖擊。兩者的合力共同促成了社會(huì)共同體成員對(duì)社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育的認(rèn)同及支持信念的產(chǎn)生。這也進(jìn)一步說(shuō)明了高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力合法性具有意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。

（二）制度基礎(chǔ)

所謂高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力合法性制度基礎(chǔ)，主要是指社會(huì)評(píng)估高等教育的權(quán)力的獲得和運(yùn)行必須遵循相關(guān)法律法規(guī)等制度?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展變遷所呈現(xiàn)的“理性化”趨勢(shì)已成為不少人的共識(shí)，理性化影響下的韋伯所代表的典型法理合法性觀念體系及官僚制組織機(jī)構(gòu)推動(dòng)社會(huì)變遷邁向制度化、規(guī)范化的方向演進(jìn)，對(duì)人類(lèi)社會(huì)各領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。制度基礎(chǔ)的存在不僅直接賦予社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育的合法性，反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)權(quán)力合法性的認(rèn)同和支持。高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力合法性制度基礎(chǔ)按照不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)主要可分為兩大類(lèi)：正式制度和非正式制度、外部制度和內(nèi)部制度。

正式制度，也稱正式約束，是指以某種明確的形式確定下來(lái)的一些行為規(guī)范，如各種成文的法律、法規(guī)、政策、規(guī)章等并且被具體的相關(guān)組織所監(jiān)督及實(shí)施。關(guān)于社會(huì)評(píng)估高等教育的相關(guān)制度一般包括社會(huì)評(píng)估主體制度、社會(huì)評(píng)估形式制度、社會(huì)評(píng)估資格制度、社會(huì)評(píng)估組織及實(shí)施制度、社會(huì)評(píng)估監(jiān)督制度等。社會(huì)評(píng)估高等教育的相關(guān)正式制度為社會(huì)權(quán)力的獲得和運(yùn)行提供了具體規(guī)范。如美國(guó)高等教育認(rèn)證制度就是社會(huì)組織評(píng)估高等教育的典范。美國(guó)高等教育認(rèn)證制度確定高等教育評(píng)估的主體是社會(huì)組織，并且對(duì)評(píng)估的程序、結(jié)果公布等都有具體的規(guī)定。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)高等教育評(píng)估制度建設(shè)也在逐漸深化社會(huì)評(píng)估高等教育的意識(shí)和認(rèn)識(shí)，“從政府行政主導(dǎo)型過(guò)渡到市場(chǎng)型的高等教育評(píng)估制度，需要充分考慮我國(guó)國(guó)情和高等教育發(fā)展階段的問(wèn)題，需要在激進(jìn)與僵化之間取得平衡，漸進(jìn)地推行高等教育評(píng)估制度建設(shè)”，［5］這成為思考和推行高等教育評(píng)估制度建設(shè)的主流意識(shí)觀念。這種意識(shí)觀念在我國(guó)高等教育評(píng)估制度建設(shè)歷程中得到了真實(shí)的證實(shí)。如原國(guó)家教育委員會(huì)于1990年頒布的《普通高等學(xué)校評(píng)估暫行規(guī)定》指出：“普通高等學(xué)校教育評(píng)估是國(guó)家對(duì)高等學(xué)校實(shí)行監(jiān)督的重要形式，由各級(jí)人民政府及其教育行政部門(mén)組織實(shí)施……鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體參加教育評(píng)估”，可以看出社會(huì)力量在此制度規(guī)范中只是起到參與的作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和高等教育評(píng)估制度建設(shè)漸進(jìn)性發(fā)展，2010年中共中央、國(guó)務(wù)院在京召開(kāi)全國(guó)教育工作會(huì)議，頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》則明確提出“鼓勵(lì)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介結(jié)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校學(xué)科、專(zhuān)業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估”，社會(huì)力量獨(dú)立地行使高等教育評(píng)估的權(quán)力有了正式的制度保障基礎(chǔ)。在人類(lèi)社會(huì)中，除了正式的制度規(guī)范外，人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中自發(fā)形成并被人們無(wú)意識(shí)接受的行為規(guī)范稱之為非正式制度，意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、風(fēng)俗文化傳統(tǒng)等是主要表現(xiàn)形式。非正式制度同樣規(guī)范著社會(huì)評(píng)估高等教育權(quán)力的運(yùn)行，盡管非正式制度對(duì)社會(huì)權(quán)力的規(guī)范呈現(xiàn)一種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的效果，但是這種效果非常重要。比如社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育的認(rèn)可和支持程度決定著其實(shí)際效力的發(fā)揮。新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的提出強(qiáng)化了人們關(guān)于制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)有的研究表明“在制度變遷過(guò)程中，正式制度和非正式制度都對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生著影響，兩者會(huì)互相滲透、互相影響，制約著人們的經(jīng)濟(jì)行為，兩者的兼容程度會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)績(jī)效的高低”。［6］這給高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力制度基礎(chǔ)建設(shè)帶來(lái)了啟示，即不僅要重視正式制度對(duì)社會(huì)權(quán)力的規(guī)范，也要重視非正式制度對(duì)社會(huì)權(quán)力的影響，只有兩者更好地協(xié)調(diào)配合才能更優(yōu)地促進(jìn)社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育功能的發(fā)揮。

基于制度生成主體的標(biāo)準(zhǔn)高等教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力制度基礎(chǔ)可分為外部制度和內(nèi)部制度。社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育其主體是具體的機(jī)構(gòu)和組織，作為一種獨(dú)立的高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)其運(yùn)行有自身的內(nèi)部制度規(guī)范，而這種內(nèi)部制度規(guī)范是由評(píng)估機(jī)構(gòu)自身基于一定的外部社會(huì)環(huán)境和自身功能、使命及具體實(shí)際情況所制定的自治制度。外部制度是由社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)或組織以外的主體所制定的關(guān)于規(guī)范其運(yùn)行的管理制度，主要是指國(guó)家所頒布的相關(guān)法律法規(guī)等。內(nèi)部制度更多的是強(qiáng)調(diào)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)在行使高等教育評(píng)估權(quán)力時(shí)的自治和自律，外部制度更多的是強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)器對(duì)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)行使權(quán)力時(shí)的監(jiān)管和服務(wù)責(zé)任。

（三）有效性基礎(chǔ)

自美國(guó)政治學(xué)家李普塞特從“有效性”的角度對(duì)政治合法性進(jìn)行了思考以來(lái)，有效性與政治合法性關(guān)系的研究不斷得到深化。有效性是指政治權(quán)力的運(yùn)行需要取得實(shí)際業(yè)績(jī)。從當(dāng)前的研究成果看，諸多研究者普遍“承認(rèn)政治權(quán)力的有效性與其合法性之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為有效性對(duì)政治合法性有著正面的作用，水平較高的有效性在一定程度上提高政治權(quán)力的合法性水平”。［7］這些理論上取得的成果對(duì)于我們思考社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育的有效性和其合法性之間的關(guān)系提供了必要的指導(dǎo)和啟示。

“政府失靈”現(xiàn)象作為一種客觀存在不僅在理論上有其必然性，并且世界范圍內(nèi)的各國(guó)政府實(shí)踐的結(jié)果也獲得了印證，這也就是“有限政府”成為民主國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的原因。這種關(guān)于國(guó)家和政府行政的謹(jǐn)慎認(rèn)識(shí)深深影響了現(xiàn)代社會(huì)治理理念和實(shí)踐。具體到現(xiàn)代高等教育評(píng)估中，政府、社會(huì)和高等院校三大評(píng)估主體都擁有評(píng)估高等教育的權(quán)力，有限政府理念預(yù)示著單獨(dú)的政府權(quán)力包辦高等教育評(píng)估存在著失靈的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要社會(huì)權(quán)力和高校權(quán)力介入高等教育評(píng)估，彌補(bǔ)政府權(quán)力的不足。同時(shí)，高校權(quán)力評(píng)估高等教育其實(shí)質(zhì)是高等院校內(nèi)部自我評(píng)估，這種內(nèi)部自我評(píng)估也存在著“作弊”的可能性。從理論上來(lái)看，高校內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估共同構(gòu)成完整的評(píng)估體系對(duì)于保障高等教育質(zhì)量缺一不可。這些不僅說(shuō)明了社會(huì)權(quán)力在現(xiàn)代高等教育評(píng)估中的必要性，更為重要的是社會(huì)權(quán)力應(yīng)切實(shí)發(fā)揮實(shí)際功能，取得具體業(yè)績(jī)，彌補(bǔ)和協(xié)調(diào)政府權(quán)力和高校權(quán)力的不足。社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育取得的成就越多，其有效性水平就越高，從而越能強(qiáng)化社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育的合法性，更多地獲取政府、社會(huì)和高校的認(rèn)可和支持。

盡管高水平的有效性有助于增強(qiáng)社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育的合法性，但是必須清醒地認(rèn)識(shí)到有效性只是社會(huì)權(quán)力合法存在的重要維度，而不具有根本性意義?，F(xiàn)代社會(huì)制度化、規(guī)范化的演進(jìn)趨勢(shì)證明了制度的重要性和根本意義。社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育合法性的根本是制度基礎(chǔ)，制度基礎(chǔ)才具有根本性意義。如果社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育是在缺乏制度基礎(chǔ)的前提下，盡管取得了一定成就，但這種缺失制度規(guī)范和約束的成就只是暫時(shí)的，不可能長(zhǎng)遠(yuǎn)地起到保障高等教育質(zhì)量提高的使命。因此，我們要辯證看待社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育的有效性基礎(chǔ)，我們需要正視有效性作為社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育的業(yè)績(jī)追求，更為重要的是需要重視社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育基于制度基礎(chǔ)的高水平有效性，唯有如此方能保證社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育沿著正確的軌道前進(jìn)。

四、總結(jié)及啟示

本文在對(duì)高等教育教育評(píng)估中的社會(huì)權(quán)力含義界定的基礎(chǔ)上，借鑒參考西方經(jīng)典的合法性理論作為分析工具，從意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)、制度規(guī)則基礎(chǔ)和有效性基礎(chǔ)三個(gè)方面論證了社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育的合法性問(wèn)題，取得了肯定性的答案和結(jié)果。當(dāng)代世界各國(guó)高等教育評(píng)估實(shí)踐業(yè)已證明，社會(huì)權(quán)力評(píng)估高等教育對(duì)保障高等教育質(zhì)量具有重要的作用。因此，未來(lái)我國(guó)應(yīng)繼續(xù)創(chuàng)設(shè)條件，完善相應(yīng)體制機(jī)制，不斷促進(jìn)社會(huì)權(quán)力發(fā)育和成熟，以期為提升和保障我國(guó)高等教育質(zhì)量作出更大的貢獻(xiàn)。

［1］徐茂祖，張桂花.高等教育評(píng)估理論與方法［M］.北京：中國(guó)鐵道出版社，1997：55.

［2］毛壽龍.政治社會(huì)學(xué)：民主制度的政治社會(huì)基礎(chǔ)［M］.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007：59.

［3］［美］李普塞特，張紹宗.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］.北京：人民出版社，1997：55.

［4］［德］塞巴斯蒂安·赫爾科默,張世鵬.后意識(shí)形態(tài)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2001（3）:17-22.

［5］王戰(zhàn)軍,孫銳.我國(guó)高等教育評(píng)估制度演進(jìn)趨勢(shì)探析［J］.高等教育研究，2000（6）:78-81.

［6］馬智勝,馬勇.試論正式制度和非正式制度的關(guān)系［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2004（7）：121-123.

［7］馬寶成.有效性:現(xiàn)代政治合法性的政績(jī)基礎(chǔ)［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2002（5）：52-56.

責(zé)任編輯：劉升芳

張會(huì)杰，天津市教育科學(xué)研究院，博士，主要從事高等教育管理與評(píng)估、比較高等教育研究（天津300191）；王藝茹，中原文化藝術(shù)學(xué)院，碩士，主要從事高等教育評(píng)估研究（河南鄭州450000）。

G640

A

1671-2277-（2015）05-0036-04