到回歸邏輯的時(shí)候了
——“語文”著述邏輯錯(cuò)誤舉隅

☉浙江省臺(tái)州市外國(guó)語學(xué)校戴淵華

☉浙江省臺(tái)州語文教育研究所鄧維策

到回歸邏輯的時(shí)候了
——“語文”著述邏輯錯(cuò)誤舉隅

☉浙江省臺(tái)州市外國(guó)語學(xué)校戴淵華

☉浙江省臺(tái)州語文教育研究所鄧維策

愛因斯坦曾說，西方科學(xué)的發(fā)展以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，其中之一是形式邏輯。邏輯是思維的形式和規(guī)律，是正確認(rèn)識(shí)有效交際的思維工具，是學(xué)術(shù)研究必須遵守的規(guī)范。筆者在查閱有關(guān)“語文”研究的資料時(shí)注意到，不遵循認(rèn)識(shí)規(guī)律，違背邏輯規(guī)則的現(xiàn)象比較普遍。本文僅分析概念環(huán)節(jié)的邏輯錯(cuò)誤，以就教于方家。

一

對(duì)于學(xué)科名稱的認(rèn)識(shí)，我們還停留在一般稱謂上，很少有人將其上升到概念的層次來認(rèn)識(shí)。不少學(xué)者認(rèn)為，我們的學(xué)科無論是什么，都無所謂，這種觀點(diǎn)是不符合名稱理論的。名稱理論已經(jīng)十分成熟了，自1843年穆勒出版《邏輯體系》以來，經(jīng)過弗雷格、克里普克、羅素、維特根斯坦等人的發(fā)展，在名稱問題上取得了基本共識(shí)。名稱分為專名和通名，通名表達(dá)概念，既有內(nèi)涵，也有外延。概念是對(duì)一類事物的本質(zhì)屬性的反映。科學(xué)地講，學(xué)科名稱是通名，它把學(xué)科內(nèi)許許多多的材料、學(xué)科的知識(shí)體系以及圍繞學(xué)科展開的活動(dòng)統(tǒng)攝起來，抽象地概括了學(xué)科的本質(zhì)，是名副其實(shí)的概念。概念具有否定的力量，它接受屬于自己的內(nèi)容，把不屬于自己的東西堅(jiān)決排斥在自身之外。所謂“偽語文”“泛語文”，就是企圖用“語文”來否定非“語文”的教學(xué)內(nèi)容。如果某位老師一節(jié)課都在比較分析李白和杜甫的詩(shī)歌，或者引導(dǎo)學(xué)生解讀《祝?！坊颉段矣幸粋€(gè)夢(mèng)想》，沒有人會(huì)說，這位老師是在上數(shù)學(xué)課或者化學(xué)課。對(duì)于學(xué)科名稱，我們應(yīng)當(dāng)細(xì)致深入地思考，積極接受科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果，在名稱與概念的關(guān)系上不下主觀的斷言，任何缺乏科學(xué)性的、主觀的斷言都有可能干擾我們學(xué)科的理論研究。

二

普通邏輯在概念部分闡明了概念的各種關(guān)系，其中一種是種屬關(guān)系，屬概念（上位概念）包含著種概念（下位概念）。男人和女人的屬概念是“人”，梨樹、桃樹、杏樹的屬概念是“果樹”，口頭語言（語）和書面語言（文）的屬概念是“語言”，而不是“語文”。早在1935年，樂嗣炳就說：“國(guó)語的‘語’，包涵‘話’和‘文’二個(gè)成分。”［1］（P.1）1953年，徐世榮先生說：“‘語言’包括‘口頭語’和‘書面語’?！保?］（P.98“）既然‘語文’是口頭語言和書面語言的合稱，就是語言……”［3］（P.32）。雖然有的解釋留著一個(gè)尾巴，我們還是可以看到其中的邏輯規(guī)則。

有的研究者沒有看到口頭語言和書面語言的屬概念“語言”，例如：

1.當(dāng)時(shí)想法，口頭為語，筆下為文，合成一詞，就稱“語文”。［4］（P.9）

2.“語文”就是“語言”的意思，包括口頭語言和書面語言，在口頭謂之語，在書面謂之文，合起來稱為“語文”。［5］（P.60）

從種概念到屬概念的邏輯方法是概括，需要減少內(nèi)涵，擴(kuò)大外延。語和文的關(guān)系屬于不相容關(guān)系，沒有進(jìn)行概括、直接并列起來的“語文”，并沒有減少內(nèi)涵，沒有上升到屬概念（上位概念）的層次，仍然是兩個(gè)不相容的概念，也就沒有內(nèi)在地結(jié)合起來。對(duì)于學(xué)科命名方式上的邏輯錯(cuò)誤，到目前為止，幾乎沒有研究者予以邏輯地糾正。

三

對(duì)概念內(nèi)涵的揭示，邏輯的方法是下定義。定義的一般形式是：

被定義概念＝（鄰近）屬概念+種差

多數(shù)的解釋者采用的方法是拆解法。

1.“語文”有二個(gè)意義：一、“語言”和“文字”；二、“語言文字”和“文學(xué)”。［6］（P.44）

2.“語文”這個(gè)詞有兩種意義：一個(gè)是“語言文字”，另一個(gè)是“語言文學(xué)”。［7］（P.289）

拆解法不能用來解釋概念。概念是對(duì)一類事物的本質(zhì)的概括，把握的是一類事物，按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)把同類事物歸為一個(gè)類，是自身同一的，具有統(tǒng)一性。學(xué)科內(nèi)的概念按照邏輯、有層次地組織成為一個(gè)有機(jī)的概念體系，統(tǒng)一在總概念之內(nèi)。拆解法破壞了概念的統(tǒng)一，按照拆解的方法不可能建立一個(gè)符合邏輯的概念體系。

個(gè)別的研究者采用下定義的方法解釋“語文”。

1.“語文”就是指通過聽說讀寫等言語活動(dòng)去養(yǎng)成聽說讀寫的能力，以適應(yīng)社會(huì)生活中的聽說讀寫的需要。［8］（P.16）

這個(gè)定義沒有明確的種差，缺少必需的屬概念。

2.合理的表述應(yīng)該是：語文是對(duì)語言文字的學(xué)習(xí)。［9］（P.8）

邏輯要求，定義項(xiàng)不得直接或間接地包含被定義項(xiàng)。這個(gè)定義把“語文”看作一種活動(dòng)，而不是運(yùn)動(dòng)著的客觀對(duì)象“；對(duì)”這個(gè)介詞表明“，語言文字”不是“語文”自身內(nèi)具有的，而是作為不同于“語文”的另外的一個(gè)東西從“語文”之外介入“語文”的，那么“，語言文字”就不是“語文”的屬性，因?yàn)閷傩员仨毚嬖谟谑挛镒陨碇小Ｒ虼?，這是一個(gè)無對(duì)象的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于“語文”，以上給出的各種表述無法給出一個(gè)合邏輯的定義，無法把“語文”、口頭語言、書面語言、語言、文學(xué)、文字等概念組織成一個(gè)合乎邏輯的概念體系。

四

按照邏輯，作為母項(xiàng)的概念，每次劃分都必須依據(jù)同一的標(biāo)準(zhǔn)，劃分出的子項(xiàng)應(yīng)互相排斥。現(xiàn)有的“語文”論著不乏違背劃分原則的例子。

1.文字、文章、文學(xué)、文化均是語文的有機(jī)組成部分。［10］

徐林祥先生對(duì)“文化”的解釋是“：人類社會(huì)歷史實(shí)踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和?！保?1］很顯然“，文化”包含了文字、文章、文學(xué)，是一個(gè)外延更大的概念，是不能與文字、文章、文學(xué)并列的。

2.根據(jù)我們對(duì)中外語文教材的比較和研究，語文教材里的選文，大致可以鑒別出四種類型，即“定篇”“例文”“樣本”和“用件”。［12］（P.316）

這里把“語文”教材分為四類，四種類型四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，劃分出來的子項(xiàng)重疊、重合。

不按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的錯(cuò)誤，邏輯學(xué)稱之為“子項(xiàng)相容”，“子項(xiàng)相容”就難以通過子項(xiàng)來明確母項(xiàng)的外延，不明確母項(xiàng)的外延就會(huì)帶來概念關(guān)系的混亂。

五

在概念的表達(dá)上，邏輯要求，每一思想與其自身保持同一，保持著概念的確定性和一致性，這就是同一律。違背這一邏輯規(guī)律的例子幾乎俯拾即是。

1.語文教學(xué)是語言科學(xué)中有關(guān)部分和教育科學(xué)中有關(guān)部分的結(jié)合。［13］

2.語文教學(xué)是語言學(xué)傳統(tǒng)而重要的應(yīng)用領(lǐng)域，語文教學(xué)的科學(xué)品位在很大程度上取決于語言研究的科學(xué)品位。［14］

3.我們甚至可以說，基礎(chǔ)教育階段的語文，不僅是“言語文化”，也是“文化言語”。［15］

我們知道，每一個(gè)概念指向一個(gè)特定的對(duì)象，概念變換了，所指的對(duì)象隨之改變。所以，邏輯要求，同一思維過程中反映同一對(duì)象的概念必須確定，就是說概念要有確定的內(nèi)涵和外延，并且不得隨意變換。上面例子論述的對(duì)象是“語文教學(xué)”或“語文”，隨即轉(zhuǎn)換到其他的相關(guān)概念上，這是把有聯(lián)系或者相似的不同概念當(dāng)作相同的概念來使用，邏輯上稱為“混淆概念”。違反同一律，混淆概念是很多“語文”專家都難以避免的邏輯錯(cuò)誤。

長(zhǎng)期以來，我們的學(xué)科理論研究對(duì)概念本身的認(rèn)識(shí)不夠深入，在概念的關(guān)系、概念的定義、概念的劃分、概念的表達(dá)諸方面普遍存在著邏輯錯(cuò)誤。不合邏輯的問題存在于很多“語文”研究者的著述中，可以說，概念混亂等邏輯問題是一代代“語文”人傳承下來的。

“語文”界的不少爭(zhēng)論是概念混亂引發(fā)的，邏輯的問題必須回歸邏輯，由邏輯來解決。邏輯畢竟是思維的科學(xué)，它有助于提高表達(dá)的準(zhǔn)確性和交際的有效性。如果“語文”教育研究者都具有清醒的邏輯意識(shí)，自覺遵守邏輯規(guī)范，就可以避免一些不必要的爭(zhēng)論。我們省察的目光應(yīng)當(dāng)延伸到整個(gè)“語文”教育理論界，用邏輯來整頓、清理“語文”教育研究，建立一套符合邏輯的、規(guī)范的概念體系，否則，關(guān)于概念混亂引起的爭(zhēng)論仍會(huì)發(fā)生。

我們學(xué)科的很多問題是可以借助邏輯得到解決的，可是，理論研究者在概念及其關(guān)系方面不遵守邏輯規(guī)則，陷入不應(yīng)有的爭(zhēng)論中，嚴(yán)重浪費(fèi)了研究資源。六十五年過去了，到回歸邏輯的時(shí)候了！

注釋：

［1］樂嗣炳.國(guó)語學(xué)大綱［M］.上海：大眾書局，1935.

［2］徐世榮.中等學(xué)校語言教學(xué)中的幾個(gè)問題［A］.二十世紀(jì)后期中國(guó)語文教育論集［C］.成都：四川教育出版社，2000.

［3王文延.語文教育學(xué)教程［M］.開封：河南大學(xué)出版社，1995.

［4］葉圣陶.答孫文才［A］.葉圣陶答教師的100封信［C］.北京：開明出版社，1989.

［5］張志公.說語文［A］.張志公文集［C］.廣州：廣東教育出版社，1991.

［6］呂叔湘.關(guān)于語文教學(xué)的兩點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)［A］.呂叔湘論語文教學(xué)［C］.濟(jì)南：山東教育出版社，1987.

［7］王力.漫談中學(xué)的語文教學(xué)［M］.王力論語文教育［C］.鄭州：河南教育出版社，1996.

［8］張中原，徐林祥.語文課程與教學(xué)論新編［M］.南京：江蘇教育出版社，2007.

［9］王意如.語文素養(yǎng)和語文老師的素養(yǎng)［J］.上海：文匯出版社，2011.

［10］徐林祥.說“語文”［J］.語文教學(xué)通訊，2009，（11）.

［11］徐林祥.“語文就是語言”——重溫葉圣陶先生關(guān)于“語文”含義的論述［J］.語文教學(xué)通訊，2008，（3）.

［12］王榮生.語文科課程論基礎(chǔ)［M］.上海：上海教育出版社，2003.

［13］蔣仲仁.語文教學(xué)三十年［J］.教學(xué)研究，1979，（4）.

［14］雷良啟，余應(yīng)源.吸收當(dāng)代語言學(xué)的適用理論建構(gòu)語文教學(xué)科學(xué)化的言語知識(shí)體系［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（2）.

［15］王松泉.語文定名六十年，名實(shí)相副何其難［J］.語文建設(shè)，2009，（7、8）.