☉江蘇省宿遷市宿豫實驗高級中學 吳 紀

公元268年，44歲的李密寫就《陳情表》，250年以后便被梁朝蕭統(tǒng)選入《昭明文選》。自此以后，歷代文章選本鮮有不收入者，被譽為“千古散文絕唱”，李密也因此文得以名傳后世。

《陳情表》從發(fā)表至今歷經1740多年，仍有多宗疑案干擾語文課堂教學。以下兩個問題，在教學時應該好好追問一下。

一、李密“陳情”還是“陳請”？

李密（224年-287年），西晉時犍為郡武陽人。幼年喪父，母何氏改嫁，由祖母撫養(yǎng)成人。后李密以對祖母孝敬甚篤而名揚于鄉(xiāng)里。在中學教師的眼中，李密的《陳情表》就是一篇古代士子行“孝”的經典之作。他與祖母的孝慈之情打動了古今無數讀者。閔寧運認為，李密《陳情表》的核心內容是四情畢現(xiàn)——“親情、苦情、忠情、孝情”［1］。這很切合南宋文人、江蘇鎮(zhèn)江的安子順的觀點。南宋人趙與時《賓退錄》卷九中引了安子順的話：

讀諸葛孔明《出師表》而不墮淚者，其人必不忠。讀李令伯《陳情表》而不墮淚者，其人必不孝。讀韓退之《祭十二郎文》而不墮淚者，其人必不友。［2］

安子順的話說得有些“過頭”，“墮淚”與否并不是評價好文章的標志。但是安子順將《陳情表》與《出師表》《祭十二郎文》相提并論，說這些文章是表現(xiàn)忠、孝、親情的典范，是有道理的?！蛾惽楸怼分小吧⒘?，慈父見背；行年四歲，舅奪母志。祖母劉，愍臣孤弱，躬親撫養(yǎng)……而劉夙嬰疾病，常在床蓐，臣侍湯藥，未嘗廢離”，特別是“臣無祖母，無以至今日；祖母無臣，無以終余年。母孫二人，更相為命”，就非常感動學生。這是不是意味著李密給司馬氏上“表”，真的是用來陳“情”的？《陳情表》真的像閔寧運老師所認為的是為“親情、苦情、忠情、孝情”而寫的嗎？

這要先看“表”的功能。《古代漢語詞典》對“表”這樣解釋：“給皇帝的書信、奏章。”《文選》卷三十七對“表”字這樣注釋：“謝恩曰章，陳事曰表?！痹诠糯?，“表”作為奏章一類文體，是臣下向君王的陳述請求，是不以抒“親情、苦情、忠情、孝情”見長的。劉勰的《文心雕龍》認為文體有四類：“一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議。章以謝恩，奏以按劾，表以陳請，議以執(zhí)異?！?/p>

劉勰認為，“表”的功能是“陳請”，據此推斷，《陳情表》應是《陳請表》。我理解，李密將“請”寫作“情”，是書寫辨認失當，或者使用了“通假”。事實上，李密當年初仕蜀漢為尚書郎，蜀漢滅亡以后，司馬氏召為太子洗馬，此時李密以祖母96歲，無人供養(yǎng)為由而力辭。是為上“表”的背景?？梢姡藭r李密上“表”是為“陳請”而非“陳情”。“陳情”應該是后人的錯讀，而“陳請”更符合當年李密上“表”的動機。

從史料看，李密的《陳情表》收入《文選》時題作“陳情事表”。其中的“情事”即情況說明、事件說明，非常符合《文心雕龍》所述“表”的特征?！瓣惽楸怼碑斒呛笕藢Α瓣惽槭卤怼钡暮喎Q?？梢姡蠲軐憽蛾悺扒槭隆北怼罚ㄒ枮楣P者所加）并非陳“親情、苦情、忠情、孝情”，“陳事”“陳請”才是為文動機所在。但是在近1800年閱讀史上，李密“陳情事表”的“陳事”“陳請”訴求，每每為孝慈之情所遮蔽。相應地，李密其人、其文的寫作背景等“本事”因素也就被有意無意地忽略了，導致教學《陳情表》時，許多老師往往直奔其“墮淚”的目標。

筆者認為，不宜將李密與祖母的孝慈之情作為《陳情表》的教學重點在課堂上大事渲染。倒是香港與臺灣的同行看得比較準確，把《陳請表》作為“表”的文本體式看待。

二、“拒不奉詔”會殺頭？

許多老師在教學中認為，如果李密再不出來做官，就意味著對司馬氏不滿，就會被殺頭。李密“拒不奉詔”果真會被殺頭嗎？推測李密“被殺頭”，可能只是信口開河。

《陳情表》中有“逮奉圣朝，沐浴清化?！t書特下，拜臣郎中；尋蒙國恩，除臣洗馬。猥以微賤，當侍東宮，非臣隕首所能上報”。而李密的苦衷是：“臣欲奉詔奔馳，則劉病日篤；欲茍順私情，則告訴不許?！薄俺贾M退，實為狼狽。”這是最關鍵、最能打動晉武帝的。是的，李密年44歲，是青壯年，而祖母高達96歲。他說“人命危淺，朝不慮夕”確實是實情。怎樣看待李密“辭不就職”呢？王彬等人認為還有兩個原因：一是李密為蜀漢舊臣，懷舊心重；二是晉朝初立，李密對司馬氏不甚了解。［3］所以，李密才“辭不就職”——不是不想出仕，而是此刻不宜。證據在哪里呢？《陳情表》中有“盡節(jié)于陛下之日長，報劉之日短”。這說明李密是愿意為官，愿意對司馬氏俯首稱臣的。他的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰也只是作個樣子而已。

司馬氏新政初立，尚在施行以孝治天下的理念，即使李密“拒不奉詔”也不會隨意殺頭。從司馬氏的第二份詔書看，如果李密不低聲下氣，懇請武帝體察，或者李密真的無理由拒詔，司馬氏會降旨將李密下獄或處死嗎？司馬氏當然握有這樣的生殺大權，但國家初立時候，殺死李密又有什么意義呢？史料記載，李密只不過是一介文弱書生，手不能縛雞。同時，處死李密這樣遠近聞名的孝子，有違圣朝“以孝治天下”的大計，還顯得司馬氏無容人之胸懷。所以，張海明先生認為，殺死李密的負面影響要超過對士人的震懾作用，而恩準李密之請求，則可以樹立司馬氏的明君賢君形象。［4］

其實，司馬氏征召李密也只是欺騙天下的尋常伎倆。為什么這樣說？歷朝歷代得到天下的“領導人”誰不希望樹立“求賢若渴”的形象？《史記·魯周公世家》有周公“一沐三捉發(fā)，一飯三吐哺”，起以待士的典故；戰(zhàn)國時期，秦穆公用五張羊皮換取百里奚與他共商國事；《三國志·蜀志·諸葛亮傳》也有“總攬英雄，思賢如渴”之例。我相信司馬氏讀過曹操的“周公吐哺，天下歸心”的詩句。所以，司馬氏的征召，不過是政治家在顯示政治姿態(tài)而已。

對于司馬氏重用李密這一事件，據張海明先生分析原因有二：一是當時東吳尚據江左，征召李密可收籠東吳民心。這是司馬氏對亡國之臣的懷柔政策。二是李密當時以孝聞名于世，借李密的孝道，可以顯示自己清正廉明，維持社會秩序。［4］

而李密二次呈表以后，司馬氏覽表以后只是說：“士之有名，不虛然哉!”（《晉書·李密傳》）可見，司馬氏并不急于用他。再看司馬氏“賞給”的官職是什么呢？無非“郎中”“洗馬”等——只是為司馬氏隨時提供建議，屬于備用顧問及差遣類官。所以，司馬氏不僅同意了李密的請求，而且還特意“賜給”李密兩個奴婢，并令郡縣供其祖母膳食。這樣，司馬氏就利用李密很好地“炒作”了一番。這和當下影星自我炒作有什么不同？當然，這對李密來說是件大好事，可以留在家中為祖母養(yǎng)老送終，又沒有封上日后的出仕之門！

從文中看，李密不出仕，司馬氏“詔書切峻，責臣逋慢?？たh逼迫，催臣上道；州司臨門，急于星火”。如此輕慢皇帝，是違抗了皇命，似乎是要殺頭的。但從上述論述看，李密的頭，一時半會兒還掉不下來。

注釋：

［1］閔寧運.四情畢現(xiàn)淋漓盡致［J］.中學語文，2011，（6）.

［2］趙與時.賓退錄［M］.上海：上海古箱出版社，1983.

［3］王彬.古代散文鑒賞辭典［Z］.北京：農村讀物出版社，1987．

［4］張海明.《陳情表》別解［J］.求是學刊，2009，（5）.