董婧宸

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100875）

《說(shuō)文解字》聲訓(xùn)與亦聲體例辨析

董婧宸

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100875）

《說(shuō)文解字》中的聲訓(xùn)，指的是《說(shuō)文》中用音同、音近的詞所作的訓(xùn)釋，而《說(shuō)文》中的“亦聲”，指的是用“從某，某亦聲”所作的漢字形體結(jié)構(gòu)分析。從目的來(lái)看，《說(shuō)文》聲訓(xùn)的目的是為了說(shuō)解詞的音義來(lái)源，屬于訓(xùn)釋層面，反映出許慎對(duì)詞的命名理?yè)?jù)的認(rèn)識(shí)。而“亦聲”的目的是揭示漢字形體結(jié)構(gòu)中的示源功能，屬于六書層面。《說(shuō)文》聲訓(xùn)與亦聲有區(qū)別也有關(guān)聯(lián)?！耙嗦暋辈粚儆凇墩f(shuō)文》聲訓(xùn)體例，但有助于對(duì)聲訓(xùn)的分析和理解。

說(shuō)文解字；聲訓(xùn)；亦聲；體例

DOI：10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2015.04.008

《說(shuō)文》聲訓(xùn)體現(xiàn)了許慎對(duì)音義關(guān)系的理解，是《說(shuō)文》研究和詞源研究中的重要課題。在探討《說(shuō)文》聲訓(xùn)的體例時(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為，《說(shuō)文》的“亦聲”也是《說(shuō)文》聲訓(xùn)的體例之一。通過(guò)分析，我們認(rèn)為《說(shuō)文》聲訓(xùn)有與“亦聲”矛盾的地方，也有關(guān)聯(lián)之處，“亦聲”并非《說(shuō)文》聲訓(xùn)的體例。

一、《說(shuō)文》聲訓(xùn)的體例

《說(shuō)文解字》聲訓(xùn)，指的是許慎在《說(shuō)文》中運(yùn)用音同、音近的詞而作的詞義說(shuō)解，聲訓(xùn)可以揭示詞的命名理?yè)?jù)。清代學(xué)者段玉裁、桂馥在研究《說(shuō)文》時(shí)，多用“疊韻”、“雙聲”、“聲相近”等術(shù)語(yǔ)，標(biāo)識(shí)《說(shuō)文》中的聲訓(xùn)①，并注意到了聲訓(xùn)對(duì)闡明音義關(guān)系的作用。如《說(shuō)文·卷一》“天，顛也”條下，段注云：“此以同部疊韻為訓(xùn)也。凡‘門、聞也’，‘戶、護(hù)也’，‘尾、微也’，‘發(fā)、拔也’皆此例。凡言‘元、始也’，‘天、顛也’，‘丕、大也’，‘吏、治人者也’，皆于六書為轉(zhuǎn)注而微有差別?！?、始’可互言之，‘天、顛’不可倒言之?！保?］1段氏通過(guò)辨析“天、顛”和“元、始”這兩組直訓(xùn)，明確聲訓(xùn)和義訓(xùn)的差別?！啊?、始’可互言之”，說(shuō)的是“元”和“始”是意義相近的同義詞，位置可以互換；而“‘天、顛’不可倒言之”，則說(shuō)明“天”、“顛”是推源的聲訓(xùn)，不能倒言。而在《說(shuō)文》“，禾之赤苗之，言玉色如之”條下，“此、字皆于得義也”［1］15，則指出了“”從聲訓(xùn)詞“”得義，說(shuō)明了《說(shuō)文》聲訓(xùn)具有說(shuō)解語(yǔ)源的作用。

從訓(xùn)釋方式來(lái)看，典型的《說(shuō)文》聲訓(xùn)，主要包括用直訓(xùn)、義界兩種方式。例如：

從形式上看，“書”、“箸”古音魚部疊韻，書、端鄰紐，是直訓(xùn)的聲訓(xùn)。段玉裁在“書”下說(shuō)“此琴禁、鼓郭之例。以疊韻釋之也?！保?］117劉熙《釋名》：“書，庶也，紀(jì)庶物也。亦言著之簡(jiǎn)紙，永不滅也。”其中的聲訓(xùn)詞“著”，與《說(shuō)文》“箸”同，也是為了說(shuō)明古代之書，來(lái)源于著述。而“”“營(yíng)”古同音，是義界的聲訓(xùn)。段玉裁在“”下指出：“凡環(huán)匝為營(yíng)。營(yíng)疊韻?！保?］6也就是說(shuō)，箸、營(yíng)，分別是《說(shuō)文》用聲音相近的詞來(lái)揭示書、的命名理?yè)?jù)的聲訓(xùn)詞。

同時(shí)，在考察《說(shuō)文》聲訓(xùn)時(shí)，不少學(xué)者注意到，《說(shuō)文》的“亦聲”，也能揭示詞的命名理?yè)?jù)。如：

瑁，諸侯執(zhí)圭朝天子，天子執(zhí)玉以冒之。似犁冠。《周禮》曰：天子執(zhí)瑁四寸。從玉冒，冒亦聲。（《玉部》）

案，瑁是古代諸侯朝見(jiàn)天子時(shí)，天子所執(zhí)的玉。從形狀來(lái)說(shuō)，瑁是用來(lái)覆蓋、遮住圭的。因此，它的命名理?yè)?jù)是“冒”?！吨芏Y·玉人》中，“?！奔醋鳌懊啊?，鄭玄注：“名玉曰冒者，言德能覆蓋天下也?！倍硎枪糯闹橛穸?，其得名由于在“耳”上。冒、耳分別是瑁、珥的名源，《說(shuō)文》稱為“亦聲”。

我們看到，“?！钡摹懊耙嗦暋?，和前文說(shuō)解中的聲訓(xùn)詞“冒”一致?！墩f(shuō)文》聲訓(xùn)的體例該如何認(rèn)識(shí)？《說(shuō)文》聲訓(xùn)與亦聲是否有區(qū)別？在談及《說(shuō)文》聲訓(xùn)的體例時(shí)，不少學(xué)者認(rèn)為，“亦聲”屬于聲訓(xùn)的體例。如談承熹《談〈說(shuō)文解字〉的聲訓(xùn)》中認(rèn)為，《說(shuō)文》聲訓(xùn)中，包括“以‘亦聲’來(lái)標(biāo)明同源字”［2］，馮蒸《〈說(shuō)文〉聲訓(xùn)型同源詞研究》中指出，《說(shuō)文》中有“明確的標(biāo)志可供查檢”的聲訓(xùn)形式，包括“亦聲、聲訓(xùn)、通訓(xùn)”［3］筆者按：通訓(xùn)，即義界中的聲訓(xùn)），崔樞華《說(shuō)文解字聲訓(xùn)研究》：“顯性聲訓(xùn)的第二種形式是以‘亦聲’標(biāo)明的聲訓(xùn)?！保?］

我們注意到，以大徐本《說(shuō)文》為考察對(duì)象，在《說(shuō)文》中，盡管有五十多則“亦聲”和《說(shuō)文》的聲訓(xùn)一致。然而，有二十多則聲訓(xùn)，和《說(shuō)文》的聲訓(xùn)說(shuō)解矛盾，更有一百五十余則“亦聲”，《說(shuō)文》并未作聲訓(xùn)。這些現(xiàn)象的背后，反映出“亦聲”和“聲訓(xùn)”的區(qū)別和聯(lián)系。本文嘗試從這一問(wèn)題出發(fā)，辨析亦聲、聲訓(xùn)的性質(zhì)。

二、《說(shuō)文》亦聲與聲訓(xùn)的矛盾

《說(shuō)文》亦聲與聲訓(xùn)的矛盾，指的是《說(shuō)文》指出的“亦聲”，與《說(shuō)文》中的聲訓(xùn)詞并不一致，例如：

城，以盛民也。從土從成，成亦聲。（《土部》）案，“禮”、“履”、“”，古音同在來(lái)紐、脂部，禮、履疊韻為訓(xùn)，履是聲訓(xùn)詞?！啊笔嵌Y的聲符，《說(shuō)文》認(rèn)為其“亦聲”。履、有別。從古代訓(xùn)詁來(lái)看，以履訓(xùn)禮，是文獻(xiàn)常訓(xùn)?！抖Y記·祭義》：“禮者，履此者也”。禮之來(lái)源，來(lái)源于古代的履踐、施行?！耙嗦暋?，《說(shuō)文》：“，行禮之器也。”的構(gòu)形，本取禮器之狀，禮就是增添“示”以分化而來(lái)的字。而“城”、“盛”、“成”，古音同在禪紐耕部?！墩f(shuō)文》以盛訓(xùn)城，為聲訓(xùn)詞?！夺屆罚骸俺牵⒁?，盛受國(guó)都也?！薄夺屆芬彩怯寐曈?xùn)說(shuō)解音義來(lái)源，其說(shuō)與《說(shuō)文》同?！墩f(shuō)文》的“成亦聲”，“盛”、“城”均從成聲，三字有關(guān)，但就聲訓(xùn)詞“盛”和“成亦聲”的說(shuō)法而言，兩者不完全相同。

以上兩例，按照訓(xùn)釋與被訓(xùn)釋詞的意義關(guān)系來(lái)看，《說(shuō)文》以履訓(xùn)禮，是在歷時(shí)層面，推求“禮”的命名來(lái)源，是推源的聲訓(xùn)。而以盛訓(xùn)城，是在共時(shí)平面內(nèi)找到與“城”具有相關(guān)的音義關(guān)系的詞，是系源的聲訓(xùn)。下面，就分別從這兩個(gè)類別的聲訓(xùn)出發(fā)，探討《說(shuō)文》聲訓(xùn)與亦聲矛盾之處，并分析其背后的原因。

（一）推源的聲訓(xùn)。《說(shuō)文》推源的聲訓(xùn)，指的是《說(shuō)文》聲訓(xùn)詞說(shuō)解的是其直接來(lái)源。以下幾例，也是推源的聲訓(xùn)和“亦聲”不同。如：

酒，就也。所以就人性之善惡。從水從酉，酉亦聲。一曰造也。吉兇所造也。（《酉部》）“”字，《說(shuō)文》以“記”作聲訓(xùn)詞，、丌、記古同在見(jiàn)紐之部?！坝洠枰病?，有記錄、記載的含義。《說(shuō)文》之，本專指在簡(jiǎn)牘上記錄并薦送天子。是“記”的分化字。而就構(gòu)形上，《說(shuō)文》“丌，下基也”，段注“”下：“記之簡(jiǎn)牘。遞薦于天子。故其字從丌。者、行也。丌者、薦也?！保?］199丌在構(gòu)形中，具有說(shuō)解其薦送的作用。

酒，桂馥《義證》：“酒、就聲相近”，“酒、造聲相近。”《說(shuō)文》以“就”、“造”分別作了聲訓(xùn)，而以“酉”為“亦聲”。酒、就、造為精紐幽部，酉，喻紐幽部，精、喻聲近。“就人性之善惡”“、吉兇所造也”，是從文化禮俗的角度，對(duì)其命名來(lái)源進(jìn)行的推測(cè)，衛(wèi)宏的《酒誥》即云：“以慎酒成就人之道”，亦以就訓(xùn)酒。在構(gòu)形上，《說(shuō)文》入《酉部》，而云“酉亦聲”，“酉，八月黍成?？蔀轸啤??！坝稀睆墓盼淖稚峡矗笫⒕浦?，段注：“必言酒者，古酒可用酉為之”［1］747，酒和“禮”例相似，是酉增添表示“水”的含義而孳乳造字。

（二）系源的聲訓(xùn)。在《說(shuō)文》中的系源聲訓(xùn)，指的是被訓(xùn)釋詞與聲訓(xùn)詞音義相關(guān)。其中的被訓(xùn)釋詞、聲訓(xùn)詞和亦聲分析，往往具有共同的音義來(lái)源。例如：

三、《說(shuō)文》聲訓(xùn)與亦聲的一致

上舉的“?！弊郑恰墩f(shuō)文》聲訓(xùn)詞與“亦聲”分析一致的一例?！墩f(shuō)文》聲訓(xùn)和亦聲的一致，指的是聲訓(xùn)用詞和亦聲完全相同。這反映出聲訓(xùn)與亦聲的密切聯(lián)系。從意義關(guān)系上看，這些例子是直接推源的聲訓(xùn)。而從文字形體上來(lái)看，是通過(guò)增添義符而分化形成的。聲訓(xùn)與亦聲的聯(lián)系，是語(yǔ)言的分化與文字的孳乳共同推動(dòng)的。以下，根據(jù)《說(shuō)文》直訓(xùn)、義界反映出的不同關(guān)系，分別述之：

（一）直訓(xùn)的聲訓(xùn)。直訓(xùn)的聲訓(xùn)是不完全訓(xùn)釋，許慎通過(guò)聲訓(xùn)，揭示被訓(xùn)釋詞的直接來(lái)源。例如：

政，正也。從攴從正，正亦聲。（《攴部》）

枰，平也。從木從平，平亦聲。（《木部》）

仲，中也。從人從中，中亦聲。（《人部》）

案，“政”之得名，《論語(yǔ)》：“政者，正也”。枰，段注：“謂木器之平枰。如今言枰是也”［1］269。仲，《詩(shī)經(jīng)·大明》“摯仲氏任”，毛傳：“仲，中女也”，皆謂古時(shí)伯仲叔季的排行，以仲位次在中而得名。正、平、中分別是政、枰、仲的直接來(lái)源。從意義上看，正如段玉裁所說(shuō)的，政和正不能倒言之，政從“正”分化出來(lái)專指為政，故從攴。在漢字結(jié)構(gòu)上，就在原來(lái)的聲符上“正”的基礎(chǔ)上，增加偏旁“攴”而孳乳造字。類似的，“仲”是專指排行，在分化后，與“中”有別，增加部首“人”以示分別。這些聲訓(xùn)中所揭示的命名理?yè)?jù)，和文字形體上的形聲偏旁完全相同。

（二）義界的聲訓(xùn)?！墩f(shuō)文》的義界聲訓(xùn)，是一種完全訓(xùn)釋。在聲訓(xùn)詞說(shuō)明直接來(lái)源的同時(shí)，義界中的義值差，則多與漢字部首的構(gòu)意密切有關(guān)。例如：

瓏，禱旱玉，龍文。從玉從龍，龍亦聲。（《玉部》）

胖，半體肉也。一曰廣肉。從半從肉。半亦聲。（《半部》）

娶，取婦也。從女從取，取亦聲。（《女部》）

《說(shuō)文》中有大量的亦聲和聲訓(xùn)的一致的例子。像“政”、“枰”、“胖”、“娶”這樣的例子還有很多。這反映出《說(shuō)文》聲訓(xùn)、亦聲的密切聯(lián)系——雖然聲訓(xùn)是為了闡明詞源理?yè)?jù)，“亦聲”是為了說(shuō)明漢字形體結(jié)構(gòu)，兩者在目的不同。但在語(yǔ)言的分化和文字的孳乳過(guò)程中，有不少詞是在原詞的基礎(chǔ)上，分化為新詞。而反過(guò)來(lái)，許慎在對(duì)其名源進(jìn)行解釋時(shí)，運(yùn)用聲訓(xùn)的手段來(lái)揭示命名理?yè)?jù)，又與“亦聲”所呈現(xiàn)的聲符一致?！墩f(shuō)文解字》：“，以真受福也，從示，真聲”，這本不是“亦聲”說(shuō)解。段玉裁則云：“此亦當(dāng)云‘從示，從真，真亦聲’。不言者省也。聲與義同原，故聲之偏旁多與字義相近?！保?］2段玉裁揭示了“聲與義同原”的語(yǔ)言規(guī)律：《說(shuō)文》的諧聲偏旁，多與字的意義來(lái)源一致。因此，《說(shuō)文》諧聲偏旁和許慎對(duì)字義的分析（即聲訓(xùn)說(shuō)解），多有相近的地方。也就是說(shuō)，許慎的聲訓(xùn)和亦聲之間的聯(lián)系，實(shí)際上是語(yǔ)言的同源在文字孳乳上的體現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《說(shuō)文》的聲訓(xùn)、亦聲的探討，不難發(fā)現(xiàn)，《說(shuō)文》中的聲訓(xùn)和亦聲，既有聯(lián)系，又有區(qū)別。從《說(shuō)文》聲訓(xùn)和《說(shuō)文》亦聲的矛盾中，我們看到，聲訓(xùn)的目的，是運(yùn)用音近義通的詞，對(duì)詞義來(lái)源進(jìn)行解釋，它不著眼于文字本身。而《說(shuō)文》的“亦聲”，是許慎運(yùn)用“六書”理論，對(duì)漢字結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的術(shù)語(yǔ)之一，它并不是對(duì)語(yǔ)言內(nèi)容的訓(xùn)釋。從《說(shuō)文》的系統(tǒng)來(lái)看，“亦聲”和“聲訓(xùn)”并不在同一層面上，亦聲不應(yīng)當(dāng)是《說(shuō)文》的聲訓(xùn)體例。

同時(shí)，考察“亦聲”和“聲訓(xùn)”的一致之處，我們看到，《說(shuō)文》亦聲和《說(shuō)文》聲訓(xùn)，都與詞的音義來(lái)源有著密切的關(guān)系?！墩f(shuō)文》亦聲和聲訓(xùn)的一致，反映出一些字是由源詞分化，增添義符而形成的。這是語(yǔ)言的分化在文字孳乳上的體現(xiàn)。不過(guò)，一些學(xué)者在考察音義關(guān)系、追溯詞源時(shí)，關(guān)注到了《說(shuō)文》亦聲和聲訓(xùn)的相同之處，而把亦聲、聲訓(xùn)的體例混為一談，造成了對(duì)《說(shuō)文》聲訓(xùn)體例的一些誤解。

段玉裁在《六書音均表》中說(shuō)，“知其分而后知其合，知其合而后愈知其分”。在探討《說(shuō)文》聲訓(xùn)的時(shí)候，我們既要看到聲訓(xùn)與“亦聲”中，都包含著豐富的訓(xùn)詁價(jià)值，但也必須明確，對(duì)漢字形體分析的“亦聲”，不應(yīng)當(dāng)歸入聲訓(xùn)的范圍內(nèi)。是為“知其合而后知其分”。這樣，對(duì)《說(shuō)文》聲訓(xùn)的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)《說(shuō)文》聲訓(xùn)中所反映出的許慎對(duì)詞的音義來(lái)源的判斷，才會(huì)更加準(zhǔn)確。

［1］段玉裁.說(shuō)文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1988.

［2］談承熹.談《說(shuō)文解字》的聲訓(xùn)［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（1）：5-9.

［3］馮蒸《.說(shuō)文》聲訓(xùn)型同源詞研究［J］.北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1989（1）：25-32.

［4］崔樞華.說(shuō)文解字聲訓(xùn)研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：45.

On the Difference of Sound Gloss and Yisheng in Shuowenjiezi

Dong Jingchen
（School of Chinese Language and Literature，Beijing Normal University，Beijing 100875）

Sound gloss is a way which Xu Shen used in ShuowenJiezi to illustrate the lexical moti?vation of a word.By examining the differences and similarities of them，it can find that sound gloss and Yisheng in the book has different purpose and effect.Sound gloss is used to illustrate the lexical motivation of a word，while Yisheng is used to illustrate the structure of a character.Thus Yisheng is not a stylistic rule of sound gloss，but promote to analysis and understanding of sound gloss.

ShuowenJiezi；sound gloss；Yisheng；stylistic rule

2015-07-08

董婧宸（1988-），女，山東泰安人，博士生，主要從事《說(shuō)文》學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的研究。

①段玉裁對(duì)聲訓(xùn)的標(biāo)識(shí)，主要有“疊韻”、“雙聲”、“同在古音某部”等。對(duì)《說(shuō)文》聲訓(xùn)的規(guī)律的發(fā)掘，則散見(jiàn)各處。桂馥對(duì)聲訓(xùn)的標(biāo)識(shí)，則主要用“聲相近”。以《說(shuō)文解字義證》卷一為例，他標(biāo)識(shí)出了16組聲訓(xùn)。其中包括直訓(xùn)聲訓(xùn)，如“禮，履也”，也包括義界聲訓(xùn)，如“神引聲相近”。