丁俊麗

(陜西理工學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，陜西 漢中 723000)

《韓文起》的時(shí)代地域特色及價(jià)值

丁俊麗

(陜西理工學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，陜西 漢中 723000)

《韓文起》具有強(qiáng)烈的時(shí)代特點(diǎn)，在韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)中頗具代表性。它的體例編排和解析以道統(tǒng)思想為核心，貫穿經(jīng)世觀念，又融入了福建地域神文化信仰特色，在韓集文獻(xiàn)中獨(dú)一無(wú)二;采用考評(píng)結(jié)合的闡釋方式，用八股法細(xì)致入微地詳解韓文文法，在韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)中開(kāi)風(fēng)氣之先。《韓文起》對(duì)當(dāng)時(shí)文壇及后世韓愈研究有重要的價(jià)值。

《韓文起》;時(shí)代地域特色;價(jià)值

林云銘(1628－1697)，字西仲，號(hào)損齋，福建閩縣人，清初古文家、評(píng)點(diǎn)家，著作頗豐，其《莊子因》《楚辭燈》《古文析義》《韓文起》對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。林云銘心儀韓愈，其《韓文起》在韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)中極具代表性，初稿完成于康熙十二年之前，刊刻于康熙二十六年之后?！俄n文起》是清初政治背景、學(xué)術(shù)思想、文學(xué)思潮及地域文化影響下的產(chǎn)物，具有強(qiáng)烈的時(shí)代特色?！俄n文起》體例安排和評(píng)析以道統(tǒng)思想為核心，貫以經(jīng)世理念，又融入福建地域文化特色;闡釋方式考評(píng)相結(jié)合，用八股法詳解韓文文法技巧，在韓集文獻(xiàn)中有發(fā)凡起例的作用。

一 以道統(tǒng)思想為核心融入福建地域文化特色

林云銘生于明末長(zhǎng)于清初，關(guān)心民生疾苦，以時(shí)局為重，反對(duì)叛亂?？滴跏?1673年)靖南王耿精忠在福建起兵叛亂，想籠絡(luò)林氏。林云銘拒不附逆，被囚禁一年多。林云銘《吳山鷇音·序》曰:“在閩三黨爭(zhēng)致書(shū)以告曰:‘君胡不歸?’余重違其請(qǐng)?！保?］《韓文起·提要》曰:“耿精忠之叛，云銘方居家，抗不從賊，被囚十八月，及清師入閩，然后得釋?zhuān)錃夤?jié)有足多者?！保?］韓愈奉行大一統(tǒng)思想契合林云銘忠君愛(ài)民觀念，這正是他對(duì)韓愈推崇備至的緣由所在?！俄n文起》在體例編排和解析中以清初理學(xué)與經(jīng)世思想為核心，又融入了福建民間盛行的神文化信仰，貫穿先神后人的觀念，體現(xiàn)大傳統(tǒng)文化與小傳統(tǒng)文化的融合。

首先，《韓文起》體例編排以道統(tǒng)思想為核心，并結(jié)合清初經(jīng)世思想。

林云銘對(duì)韓文編排原本有史的理念，按年代編排，《韓文起·凡例》曰:“韓文坊刻編次雜亂，即李漢原本于正集后又分外集。且于所作之前后顛倒甚多?！保?］林云銘注重考證韓文本事，對(duì)所選韓文編成年譜附入書(shū)中，但編排過(guò)程中仍堅(jiān)持以道統(tǒng)思想為核心的觀念，并沒(méi)有完全以時(shí)間為序排列。卷一是關(guān)涉道統(tǒng)之文，《原道》《原性》《原毀》《師說(shuō)》?！俄n文起·凡例》曰:“擇其有關(guān)道統(tǒng)者，定為卷首卷。”尤其將《師說(shuō)》放置卷一，曰:“史臣稱(chēng)其與《原道》《原性》諸篇，皆?shī)W衍閎深，與孟軻、揚(yáng)雄相表里，故以列之卷首?！保?］其愛(ài)國(guó)忠君的儒家道統(tǒng)思想體現(xiàn)甚為鮮明。次為治世之文，“以表、狀、議、論、辨、解為世道治體學(xué)術(shù)，官方所系者次之”，這與清初經(jīng)世致用思想的興起相一致。

清初學(xué)者批判王陽(yáng)明心學(xué)空洞的同時(shí)，又返回程朱理學(xué)。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“王學(xué)反動(dòng)，其第一步則返于程、朱，自然之?dāng)?shù)也。因?yàn)閹装倌陙?lái)好譚性理之學(xué)風(fēng)，不可猝易，而王學(xué)末流之弊，又已為時(shí)代心理所厭，矯放縱之弊則尚持守，矯空疏之弊則尊博習(xí)，而程朱學(xué)派，比較的路數(shù)相近而毛病稍輕，故由王返朱，自然之?dāng)?shù)也?！保?］110清初學(xué)者又著重于實(shí)踐，倡導(dǎo)博覽群經(jīng)，為治世之用，掀起了一股經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)思潮。王國(guó)維在《沈乙庵先生七十壽序》中說(shuō):“順康之世，天造草昧，學(xué)者多勝?lài)?guó)遺老，離喪亂之后，志在經(jīng)世，故多為致用之學(xué)，求之經(jīng)史，得其本原，一掃明代茍且破碎之習(xí)，而實(shí)學(xué)以興?！保?］583統(tǒng)治者從理學(xué)中尋繹教化人心的儒家正統(tǒng)思想和道德標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)統(tǒng)治。孟森評(píng)清初統(tǒng)治者對(duì)理學(xué)的倡導(dǎo)，“實(shí)為中國(guó)帝王前所未有，后亦莫之能及，故康熙間學(xué)術(shù)，德性與學(xué)問(wèn)并重”［6］237。在統(tǒng)治者和學(xué)者的交互作用下，“清初學(xué)術(shù)出現(xiàn)了實(shí)學(xué)和理學(xué)同步發(fā)展的趨向”［7］16。《韓文起》編排體例應(yīng)和了清初理學(xué)與實(shí)學(xué)相結(jié)合的特點(diǎn)，以道統(tǒng)思想為核心，重治世之文。《韓文起》卷二為治世之文，“表、狀、議論、辯解”，所選“表”有《諫迎佛骨表》《潮州刺史謝上表》《為裴相公讓官表》，是韓愈憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之文，林云銘將其列在卷二之首。李漢編《韓昌黎集》四十卷，將“表”列為卷三十八，之后按體裁編排的韓集文獻(xiàn)基本依照李漢編排順序。而同一體裁中，《韓文起》又以創(chuàng)作時(shí)間為序編排?！俄n文起》之后李光地《韓子粹言》、盧軒《韓筆酌蠡》等，都是從理學(xué)角度選取韓愈道統(tǒng)之文，迎合了清初理學(xué)的復(fù)興。

其次，《韓文起》在體例編排上和韓文評(píng)析中又融合了福建地域文化特色，即受到了福建民間神文化信仰的影響。

《韓文起》最后是“碑文二卷”，堅(jiān)持“先神后人，先國(guó)后家”［3］的原則，將《南海神廟碑》《黃陵廟碑》放在此卷之首。而李漢《韓昌黎先生集》碑文卷則將其放置于后，隨后按體裁編排的韓集文獻(xiàn)基本都依照此順序。福建民間神文化濃厚，信仰的神祇多達(dá)百個(gè)，尤其是海神媽祖，在福建影響最大。媽祖是宋初福建莆田望族林氏后裔，稱(chēng)林默娘，神力廣大，以行善濟(jì)世，卒后被尊封為“海神”。林云銘生長(zhǎng)于閩縣，與莆田毗鄰，深受這種神文化觀念的影響。林氏著作中有反映鬼神觀念的作品，《損齋焚余》中《林四娘記》是典型代表，作于康熙六年(1667年)。林云銘同鄉(xiāng)陳一夔康熙二年在山東青州任職，夜見(jiàn)一鬼，后變?yōu)橐粐?guó)色麗人，自名林四娘，是福建莆田人，能洞知人間負(fù)心之事，因父疑其同表兄亂倫而自盡。康熙六年陳一夔把此事告知林云銘，并屬其記下?！读炙哪镉洝吩?“康熙六年，陳補(bǔ)任江南驛傳道，為余述其事，屬余記之。余謂《左氏傳》言涉鬼神，后儒病其誣。然天下大矣，二百四十余年中，豈無(wú)一二事出現(xiàn)于見(jiàn)聞所不及乎!”［8］92文中林四娘應(yīng)指林默娘。在韓文闡釋中，也體現(xiàn)了神文化觀念。

《韓文起》體例編排以道統(tǒng)思想為核心，融入福建神信仰的地域文化特色。這種特殊的編排體例，在韓集文獻(xiàn)中獨(dú)一無(wú)二。實(shí)質(zhì)上，這是清代媽祖文化與儒家文化融合的一種表現(xiàn)。福建地區(qū)媽祖信仰長(zhǎng)盛不衰，從其產(chǎn)生就被賦予了神圣的宗教色彩。宋代媽祖神話(huà)帶有強(qiáng)烈的道教色彩，元明時(shí)期媽祖神話(huà)又被附上了佛教色彩。經(jīng)過(guò)一千多年的演變，清代完成了媽祖文化與儒家文化的結(jié)合。媽祖幾與孔子相埒，清廷為媽祖敕封十六次，詔天下為媽祖行三跪九叩首之禮。有清一代，只有至圣孔子、武圣關(guān)羽、天后媽祖在《禮典》上享受如此至高待遇?！俄n文起》正是清代媽祖文化與儒家文化融合過(guò)程中的產(chǎn)物，反過(guò)來(lái)，也可作為二者結(jié)合的一個(gè)佐證。

二 考評(píng)融為一體的時(shí)代特色

清初因?qū)W者倡導(dǎo)形成的求實(shí)學(xué)風(fēng)使評(píng)點(diǎn)學(xué)發(fā)生了新變，詩(shī)文評(píng)點(diǎn)中開(kāi)始融入考據(jù)的成分。多數(shù)評(píng)點(diǎn)大家都在純粹的文學(xué)評(píng)點(diǎn)中融入校注內(nèi)容，提高評(píng)點(diǎn)中學(xué)術(shù)含量，使批點(diǎn)成果更扎實(shí)可信，更有價(jià)值。如郭英德所說(shuō):“清人重視資料考據(jù)的治學(xué)特點(diǎn)滲透到文學(xué)研究的各個(gè)方面，很多作家、評(píng)論家都在自己的研究著作中加進(jìn)了考據(jù)的內(nèi)容，理論闡述、評(píng)點(diǎn)賞析和資料考據(jù)三位一體成為不少詩(shī)話(huà)文評(píng)的特點(diǎn)?！保?］532《韓文起》應(yīng)該是較早受此種風(fēng)氣影響的成果，在韓文解析中將考據(jù)和評(píng)點(diǎn)相結(jié)合。林云銘對(duì)唐及以前歷史、地理了如指掌、爛熟于心，既細(xì)考韓文創(chuàng)作背景、人物生平事跡及典章制度，注釋難懂字詞，又詳贍評(píng)析作品創(chuàng)作技巧、風(fēng)格特征，以助于讀者解讀韓文。《韓文起·凡例》曰:

各代有各代之制度，如科第、官職及郡縣地名，沿革不一，多有同名而實(shí)異者。若執(zhí)今日之制度，讀唐代之文章，何啻盲人問(wèn)路。余取《文獻(xiàn)通考》查核，凡有制度名目，與今日異同者，必為辨出，附入各篇小注或總評(píng)之內(nèi)……韓文內(nèi)其人其事皆有來(lái)歷根據(jù)，若不知其人為何等人，其事為何等事，與其人其事之本末如何，始終如何，便思學(xué)作解，事小兒說(shuō)長(zhǎng)道短，猶今日制藝。選家議論他人文字，自己先不認(rèn)得題目，徒供作者葫蘆耳。余取《唐書(shū)》一一考證，即起作者于一堂，受其耳提面命亦不過(guò)此快心曷。［3］

《韓文起》有夾注、末評(píng)。夾注包括詞意注釋、字詞校勘、句法分析等。如《衢州徐偃王廟碑》中“衢州，故會(huì)稽太末”，夾注曰:“衢，在春秋時(shí)為越西鄙，故曰會(huì)稽。至秦，則名為太末。點(diǎn)出衢州?！庇帧傲鸿龀喟钻w剝”，夾注曰:“椽方曰桷。陊，落也?！?/p>

篇末總評(píng)將考評(píng)融為一體是《韓文起》最鮮明的特點(diǎn)。韓文中關(guān)涉到理解文章整體布局的注釋?zhuān)衷沏懕銓⑵浞胖闷┛傇u(píng)，邊注邊評(píng)，以更好解析韓文整體脈絡(luò)。林云銘在總評(píng)中運(yùn)用大量史料，由“知人論世”，進(jìn)而達(dá)到“以意逆志”，真正使注評(píng)結(jié)合，這是以前韓集評(píng)點(diǎn)本所沒(méi)有的。林云銘建立在考證基礎(chǔ)上的文法分析、文意闡釋便顯得有理有據(jù)，扎實(shí)可信。如《黃陵廟碑》文后考評(píng)曰:

按公修廟致祭之時(shí)，本欲再刻舊碑而銘其陰，因舊碑多破落，其文不可盡識(shí)，恐失其實(shí)，故作是文而刻石也。全篇引證辯駁，而以二妃有功于天下，當(dāng)?shù)脧R祀之意，做個(gè)結(jié)局。看來(lái)“以謀語(yǔ)舜”，如《烈女傳》所云鳥(niǎo)工、龍工之說(shuō)，亦未必不涉于荒唐。故用“既曰”二字，輕輕提過(guò)，即倒入人之所敬，即為神之所憑，以明廟當(dāng)修而碑當(dāng)立。不然，無(wú)可歇手處也。余嘗謂禹既攝位，征苗書(shū)有明文，巡守亦無(wú)不可相代，司馬《涑水》已辯之矣。因《禮記》有舜葬蒼梧，二妃不從之語(yǔ)，后人遂以征苗巡守，溺死沅湘，紛紛附會(huì)湊合。不知《禮記》亦出于漢儒補(bǔ)輯而成，其中不無(wú)傳聞之誤。以理揆之，即世俗三家村中情癡婦女，亦斷無(wú)年登百歲，猶奔馳七八千外，追夫不及，投身波流者，況圣帝之佳配乎?若孟子則云:“舜卒于鳴條。”考鳴條崗，在夏都安邑西北，所謂造攻自鳴條者，舜都蒲坂，與安邑俱屬平陽(yáng)。帝記言河中有舜塚，河中即蒲州也。此理有可信者，即《呂覽》《路史》，皆謂“舜葬于紀(jì)”。紀(jì)去安邑，僅兩舍耳。然則《山海經(jīng)》所載:“蒼梧山，帝葬其陽(yáng)，丹朱葬其陰。”恐彼地或別有一蒼梧山，隋代異名，非南方之蒼梧，亦未可知。不然，何丹朱亦葬此乎?《困學(xué)紀(jì)聞》云:“蒼梧山在海州界，近莒之紀(jì)城。載在《方域志》?！彪m未必附會(huì)湊合，總之舜無(wú)征苗巡守之事，則二妃之至湘水，自是不根。而世代荒原，無(wú)可考據(jù)。辯之亦不可勝辯。昌黎止用“皆不可信”四字作斷，省卻多少葛藤。但為神之靈，可以無(wú)遠(yuǎn)不至，原不拘定死葬于此，方得廟祀于此也。非見(jiàn)理者，不能道矣。［3］

林云銘引用大量文獻(xiàn)考證分析舜及二妃到過(guò)沅湘、蒼梧一帶的傳說(shuō)屬附會(huì)，證明韓愈文中所言“皆不可信”為正確。在考證傳說(shuō)故事時(shí)，穿插解析韓文用詞暗含之意。陳克明評(píng)林氏語(yǔ):“林云銘詳加分析和論證，更有助于澄清視聽(tīng)?！保?0］614唐代科舉制度名目繁多，稱(chēng)呼不同身份便有各異，對(duì)此制度如果沒(méi)有清晰地了解，將會(huì)影響到對(duì)韓文中人物履歷的解讀。又如《贈(zèng)張童子序》一文，關(guān)于張童子身份，學(xué)界歷來(lái)便有異議，林氏在解析文章技巧的同時(shí)對(duì)唐代科舉進(jìn)行考證，對(duì)前人觀點(diǎn)不能茍同之處加以辨析。文中張童子，其稱(chēng)“童子”的含義存在兩種解釋。明茅坤認(rèn)為張童子中了童子科，是一種身份的稱(chēng)謂，但缺乏考證。林云銘、何焯則認(rèn)為張童子已經(jīng)中了明經(jīng)科，童子只是對(duì)其有卓異之才的夸贊，以示異于常人。林云銘對(duì)文章脈絡(luò)加以分析，接著詳細(xì)闡釋了唐代考試制度的分類(lèi)以及各科所考內(nèi)容，然后結(jié)合文中“斑白之老”等語(yǔ)辯駁茅坤的觀點(diǎn)，有理有據(jù)。

林云銘《韓文起》考評(píng)結(jié)合的闡釋方式是在清初求實(shí)學(xué)術(shù)思潮影響下評(píng)點(diǎn)學(xué)發(fā)生的新變。孫琴安《中國(guó)評(píng)點(diǎn)文學(xué)史》認(rèn)為何焯的詩(shī)文集批點(diǎn)“有校有注有評(píng)”“開(kāi)了清人評(píng)點(diǎn)詩(shī)文的新風(fēng)氣”［11］244。對(duì)照之下，開(kāi)詩(shī)文評(píng)點(diǎn)新風(fēng)氣之人至少可以上溯至林云銘。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，《韓文起》是在韓集文獻(xiàn)中考評(píng)一體的先例。其后何焯批《韓昌黎集》、盧軒《韓筆酌蠡》、高澍然《韓文故》等，都將考據(jù)融入韓集批點(diǎn)之中，增強(qiáng)了韓集評(píng)點(diǎn)的學(xué)術(shù)成分和可信度。

三 用八股法詳解韓文章法

《韓文起》用八股法來(lái)詳解韓文，在韓集評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)中具有代表性。之前如明茅坤《唐宋八大家文鈔·韓文卷》等韓文批點(diǎn)文獻(xiàn)，都曾以八股法評(píng)點(diǎn)韓文，相對(duì)來(lái)說(shuō)，多屬簡(jiǎn)評(píng)方式。歷代批點(diǎn)文獻(xiàn)中評(píng)點(diǎn)方式有精評(píng)和詳解兩種，精評(píng)于宋代就已盛行，詳解出現(xiàn)在南宋后期，由謝枋得開(kāi)創(chuàng)。但明人評(píng)語(yǔ)仍主要是言簡(jiǎn)意賅的精評(píng)，詳解的方式發(fā)展于明末清初，盛行于清代。［11］142清初，以八股法詳細(xì)評(píng)點(diǎn)小說(shuō)之風(fēng)盛行。受此影響，林云銘《韓文起》以八股法細(xì)致入微地解析韓文，為初學(xué)者指導(dǎo)作文津筏，直接為科舉服務(wù)，開(kāi)啟了韓集評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)中的詳解類(lèi)型。隨后沈訚《韓文論述》、高澍然《韓文故》、劉成忠《韓文論述》、林紓《韓柳文研究法》等，都屬此類(lèi)。這種以八股法詳贍韓文的闡釋方式，與以桐城派為主的精評(píng)韓文方式對(duì)應(yīng)，使清代韓文評(píng)點(diǎn)形成詳解與精評(píng)兩種互補(bǔ)形式，以適應(yīng)不同階層學(xué)者。以方苞為首的桐城派韓文批點(diǎn)以精評(píng)為主，為成學(xué)者進(jìn)一步提升為文境界而設(shè)。沈彤《韓文論述·序》曰:“今天下之善論古文者，吾得二人焉，曰方公靈皋，曰沈君師閔。二人者，皆能上下乎周漢唐宋元明名世之文，較其利與病之大小淺深而辨析之，而其為教也……蓋方公為成學(xué)者設(shè)，而師閔與始學(xué)者謀。志各有存，故舉以為教，則不能無(wú)異爾。”［12］而清初沈訚《韓文論述》與《韓文起》相同，也是以詳解的方式批點(diǎn)韓文。

《韓文起》以八股法細(xì)解韓文，主要表現(xiàn)在重視韓文文“法”“眼目”的分析。潘峰在《明代八股論評(píng)試探》中說(shuō):“八股論評(píng)在成化以后形成的一個(gè)主要特點(diǎn)是對(duì)各種文法的標(biāo)舉?！鼻迦艘矘O為重視作品布局之“法”，尤其在清初小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中，大量運(yùn)用“法”。金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸》時(shí)運(yùn)用“倒插法”“夾敘法”“草蛇灰線(xiàn)法”“欲合故縱法”等。林云銘深受當(dāng)時(shí)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)影響，對(duì)韓文之“法”甚為重視。林云銘運(yùn)用“秘密法”“無(wú)中生有法”“卸擔(dān)法”“倒映法”“暗度法”“補(bǔ)法”“省筆法”等，詳細(xì)分解韓文構(gòu)思，尋求文章布局之巧，從而理清全文脈絡(luò)，得以詮釋韓文意旨。如評(píng)《送石處士序》:

若論作文之法，要說(shuō)處士賢，又要說(shuō)節(jié)度賢;要說(shuō)目前相得，又要說(shuō)異日建功。若系俗筆敷衍，便成濫套?？此氐貙こ鲆粋€(gè)從事，一個(gè)祖餞之人，層層說(shuō)來(lái)，段落句法，無(wú)不錯(cuò)落古奧。乃知推陳出新，總在練局，此文家秘訣也。［3］

元和五年(810年)，朝廷力討叛軍王承宗。河陽(yáng)節(jié)度使烏重胤求士，韓愈薦石洪出山輔佐。石洪出行之日，洛陽(yáng)好友作詩(shī)送行，推韓愈作序。韓愈欲在文中表達(dá)烏重胤、石洪二人之賢及主賓相處之融洽，內(nèi)容復(fù)雜，頭緒較多，若不善于布局，文章層次就會(huì)混亂。韓愈巧用一個(gè)從事、一個(gè)祖餞從中穿線(xiàn)，將繁亂復(fù)雜的內(nèi)容串聯(lián)在一起。林云銘洞悉韓文創(chuàng)作之法，看出韓文所要表達(dá)的意圖，揭示了韓文布局暗用秘密之法。又如評(píng)《送殷員外使回鶻序》:

作序送行，若提出一個(gè)字便失國(guó)體。且殷侑本非正使，若以國(guó)事專(zhuān)責(zé)，置李誠(chéng)于何地?看來(lái)實(shí)無(wú)可著筆處，故開(kāi)口只敘唐之盛時(shí)，臣服外國(guó)，而憲宗即為，削平強(qiáng)藩，已占了許多地步，然后輕輕以詔書(shū)敘入。其實(shí)所云“悉治方內(nèi)，就法度”二語(yǔ)，則用兵淮西之意，隱隱自見(jiàn)。而詔書(shū)中所云“回鶻于唐最親，奉職尤謹(jǐn)”二語(yǔ)，則因請(qǐng)婚，使諭以緩期之意，亦隱隱自見(jiàn)也。隨借詔書(shū)中“學(xué)有經(jīng)法，通知時(shí)事”二語(yǔ)，向殷侯身上考驗(yàn)一番，若不知此番奉使為何事而行者。純用無(wú)中生有之法，且移贈(zèng)不得李誠(chéng)，吾不知當(dāng)日落筆時(shí)，如何著想成此一篇妙文也!篇中“知輕重”，謂以國(guó)事為重，家事為輕，即通知時(shí)事?？傆捎趯W(xué)有經(jīng)法，一串說(shuō)來(lái)，照應(yīng)完密，尤見(jiàn)結(jié)構(gòu)精神。［3］

元和十二年(817年)，殷侑副李孝誠(chéng)奉命出使回鶻，韓愈為之送行作序。因忙于平淮蔡之事，朝廷延回鶻請(qǐng)婚之期，派二人完成使命，此次出使較為特殊。韓愈送序?qū)ο笥质歉笔挂筚?，難以下筆。林云銘詳細(xì)解析韓文構(gòu)思之巧，分析韓愈在文中敘副使殷侑有通經(jīng)之才是用了“無(wú)中生有之法”，避開(kāi)一些敏感的政治問(wèn)題，從而構(gòu)成一篇妙文。又如分析《劉統(tǒng)軍碑》用“卸擔(dān)法”、《燕喜亭記》用“秘密法”、《鳳翔隴州節(jié)度使李公墓志銘》用“倒映法”“暗度法”等，諸如此類(lèi)不可勝數(shù)。如評(píng)《唐河中府法曹張君墓志銘》，“‘志不就’三字，是一篇眼目”;《唐故河?xùn)|節(jié)度觀察使滎陽(yáng)鄭公神道碑》，‘’勤一生’三字，為通篇眼目”;《曹成王碑》，“‘忠’‘孝’二字是本領(lǐng)，‘治民用兵’四字是作用”。林云銘先尋出文章的血脈和眼目，以此為中心，再詳細(xì)分析韓文脈絡(luò)，探其神理。此種評(píng)析如同以絢麗的胡繩將蘭惠穿而貫之，使其成為一個(gè)細(xì)而密的有機(jī)整體。之后沈訚《韓文論述》、高澍然《韓文故》、劉成忠《韓文百篇編年》等也以詳解的方式闡釋韓文，尤其是《韓文論述》。如《諫臣論》，原文數(shù)百字，沈訚洋洋灑灑用了近千字詳盡地粉刺韓文創(chuàng)作意圖、構(gòu)思技巧，林云銘用了二百多字進(jìn)行評(píng)析，為初學(xué)者指導(dǎo)賞奇析疑之徑。這種詳解的闡釋方式在清代之前的韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)中較為少見(jiàn)。

四 《韓文起》的價(jià)值

明清時(shí)期，科考以八股文為主，為士子服務(wù)的質(zhì)量較低的坊間刻本泛濫。士子為了考取功名，棄古文而不學(xué)，只摘取其中個(gè)別詞語(yǔ)攛入八股文中應(yīng)付科考，形成一種剽竊之風(fēng)。引導(dǎo)士子作文，振興文壇古文，糾謬坊本之誤，成為古文家亟待解決的問(wèn)題。而福建地區(qū)刻書(shū)業(yè)自宋代以來(lái)就十分興盛，尤其是坊刻業(yè)。坊刻本帶來(lái)的負(fù)面影響讓林云銘有切身感受，《古文析義·序》曰:

古文篇法不一……莫不有一段脈絡(luò)貫行其間，學(xué)者憒憒于此，只記取數(shù)語(yǔ)活套，可以攙入八股制藝者，便自稱(chēng)學(xué)古有獲，如此雖白首下帷何益甚?而坊本中評(píng)注紕繆，以訛傳訛，致千古作者苦心埋沒(méi)塵坌尤為憾事。余自束發(fā)受書(shū)，即嗜古文詞，時(shí)塾師亦僅取坊本訓(xùn)詁口授。然余終疑古文必不如是作，在后人亦必不應(yīng)如是讀也。［13］

林云銘少時(shí)見(jiàn)到制藝中攛入韓文語(yǔ)詞，引起學(xué)韓興趣，便購(gòu)得一坊本?！俄n文起·序》曰:“余童年負(fù)笈鄉(xiāng)塾，見(jiàn)制藝中有用韓文詞句，人輒喜之，因購(gòu)一坊本，以為中郎枕秘。”［3］遇有疑問(wèn)問(wèn)私塾先生，先生曰:“古文不過(guò)取其明晰易曉詞句，攛入制藝足矣。何深求為?”足見(jiàn)當(dāng)時(shí)坊刻本充斥文壇，剽竊古文詞句的庸俗八股文成為一種風(fēng)氣，古文已遭摒棄。為了挽救文壇剽襲之風(fēng)，重新振興古文，林云銘悉心研治古文，探究其中神理奧妙，首先著成《古文析義》一書(shū)，而后又詳研韓文，成《韓文起》，供士子學(xué)習(xí)?！俄n文起》命名便有振起、興起古文之義，《序》曰:

因以起衰之義，額之曰《起》。夫昌黎生八代之后，顧于波流苐靡中能自樹(shù)立，屹然不仆，是眾人皆不為而獨(dú)為，則所謂起者，有振起之義焉。余不佞，有宋穆伯之好，謬取家誦戶(hù)習(xí)之書(shū)，掃盡俗解傳訛，獨(dú)攄管窺一得，是前此未曾有而始有，則所謂起者，亦有創(chuàng)起之義等。海內(nèi)君子得是編，當(dāng)見(jiàn)韓文堂奧，必能于剽竊詞句之時(shí)，溯流窮源，湔滌故習(xí)，慨然自命以為一代作者，是古人不可學(xué)而可學(xué)，則所謂起者，又有興起之義焉。知此三說(shuō)，思過(guò)半矣?！捌稹敝畷r(shí)義大矣哉!［3］

所以林云銘評(píng)點(diǎn)韓文初衷就是要振興古文，剪除文壇剽竊之陋習(xí)。

林云銘詳細(xì)解析韓文創(chuàng)作技巧，探流溯源，深入挖掘韓文構(gòu)思成因，讓士子從中領(lǐng)會(huì)作文之法，振興古文。明清刻書(shū)業(yè)發(fā)達(dá)，利于書(shū)籍傳播?！傲衷沏懞徒鹗@所處時(shí)代是中國(guó)古代出版印刷的發(fā)達(dá)時(shí)期，在市民商品經(jīng)濟(jì)活躍起來(lái)時(shí)刻，通俗的閱讀和書(shū)籍的廣泛傳播成為可能，而附于書(shū)文中的評(píng)點(diǎn)可以較好地起到引導(dǎo)閱讀、增進(jìn)體驗(yàn)的作用，而書(shū)目中所刻意臚列的讀書(shū)之‘法’就成為一般閱讀者欣賞文本的重要門(mén)徑和鑰匙”［14］86。林云銘在世時(shí)，《韓文起》已廣泛流布，并起到了不小的反響。仇兆鰲《挹奎樓選稿·序》曰:“別有《莊子因》《韓文起》《古文析義》行世，領(lǐng)異標(biāo)新，每闡前人所未及，故薄海內(nèi)外咸奉為準(zhǔn)繩，其所以開(kāi)后學(xué)津梁者，又豈在《左》《史》、韓、蘇下?”［8］3仇兆鰲對(duì)其評(píng)價(jià)可謂高矣，這正是林云銘作為一個(gè)古文兼時(shí)文家的最高愿望?！俄n文起》振興古文之“時(shí)義”的價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)超其文章學(xué)的意義。

繼林氏之后，以評(píng)點(diǎn)韓文振興古文之作隨之而起。如沈訚《韓文論述》，其《凡例》曰:“愚觀宋元以來(lái)其文俱漫無(wú)法度，恐古人為文之道絕而不傳，后代好古之士誤其所從，故特以唐文公文論述之。”［12］黃喬生評(píng)林云銘《韓文起》:“歷史上擁護(hù)韓愈的一派如茅坤(1512－1601)著有《唐宋八大家文鈔·韓文卷》，清代林云銘著有《韓文起》，林紓(1852－1924)著有《韓柳文研究法》，指出文章優(yōu)點(diǎn)，頗為細(xì)致周到，足以啟發(fā)后學(xué)。”［15］林云銘和林紓同是福建閩縣人，二人都嗜好韓文，研習(xí)韓文數(shù)十年，以評(píng)點(diǎn)韓文作為振興古文的途徑之一。清初林云銘為振興古文而批韓文，清末林紓為堅(jiān)守古文陣地而評(píng)韓文，使清代福建地區(qū)古文家宗韓之風(fēng)得以薪火相續(xù)。如安溪李光地《韓子粹言》、光澤高澍然《韓文故》都對(duì)加以批點(diǎn)，以教士子作文。因此，林云銘《韓文起》對(duì)清初文壇古風(fēng)之復(fù)興以及清代福建地區(qū)崇韓之風(fēng)的發(fā)展，功不可沒(méi)。

《韓文起》對(duì)后世韓愈研究也極具價(jià)值，如羅聯(lián)添《韓愈古文校注匯輯》、陳克明《韓愈年譜及詩(shī)文系年》等韓文評(píng)注類(lèi)文獻(xiàn)，對(duì)其成果多有借鑒和吸收。

［1］林云銘．吳山鷇音［C］//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū):補(bǔ)編．濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1997．

［2］陳鍬．韓文起提要［C］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要．濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1996．

［3］林云銘．韓文起［M］．清刻本．

［4］梁?jiǎn)⒊袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］．北京:東方出版社，2003．

［5］王國(guó)維．王國(guó)維遺書(shū)［M］．上海:上海書(shū)店，1983．

［6］孟森．清史講義［M］．南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2005．

［7］張修齡．清初散文論稿［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010．

［8］林云銘．挹奎樓選稿［C］//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)．濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1997．

［9］郭英德，等．中國(guó)古典文學(xué)研究史［M］．北京:中華書(shū)局，2000．

［10］陳克明．韓愈年譜及詩(shī)文系年［M］．成都:巴蜀書(shū)社，1999．

［11］孫琴安．中國(guó)評(píng)點(diǎn)文學(xué)史［M］．上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999．

［12］沈訚．韓文論述［M］．乾隆四年刻本．

［13］林云銘．古文析義［M］．清刻本．

［14］周群華．莊子散文評(píng)點(diǎn)研究［D］．上海:華東師范大學(xué)，2006．

［15］黃喬生．魯迅、周作人與韓愈:兼及韓愈在中國(guó)文學(xué)史上的評(píng)價(jià)［J］．魯迅研究月刊，2004(10)．

〔責(zé)任編輯:王 露〕

Study on the Characteristics of Time and Region and the Values of Lin Yunming’s Han Wen Qi

DING Junli
(College of Historical Culture and Tourism，Shaanxi University of Technology，Hanzhong 723000，Shanxi，China)

Lin Yunming’s Han Wen Qi is a representative work of criticism on Han Yu’s literary works as it has the striking characteristics of the times．Its style arrangement and criticism are on the one hand centered on Confucian orthodoxy and ruled by the ideology of administering affairs，and on the other hand，embody the regional culture of Fu Jian．It compromises comment with textual criticism，and analyses Han Yu’s articles by use of Eight-legged essays，which is an unprecedented approach．Han Wen Qi has important values in Qing Dynasty and on the study of Han Yu in the later days．

Han Wen Qi;the characteristics of the times and region;values

I206.2

A

1671－5365(2015)01－0034－07

2014－10－30

2013年陜西理工學(xué)院人才啟動(dòng)金項(xiàng)目(SLGQD13－32)

丁俊麗(1979－)，女，河南南陽(yáng)人，講師，博士，主要從事唐宋明清文學(xué)文獻(xiàn)研究。