何雄浪，郭文秀

(西南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，四川成都610041)

?

地理要素、非地理要素與區(qū)域增長的決定

何雄浪，郭文秀

(西南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，四川成都610041)

摘要：區(qū)域是相互依賴的，區(qū)域增長是空間均衡的結(jié)果。區(qū)域的第一性特征以及第二性特征都是決定區(qū)域增長的因素，但在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段二者的表現(xiàn)也會有所差異。一般在經(jīng)濟發(fā)展初期，第一性特征將起到?jīng)Q定性作用。在經(jīng)濟發(fā)展后期，第一性特征以“路徑依賴”的形式而存在，這時第二性特征對一個區(qū)域的繼續(xù)發(fā)展起著重要的作用。在區(qū)域增長中，空間是重要的，無論第一性特征、第二性特征力量的發(fā)揮，都跟空間貿(mào)易成本、區(qū)域的制度選擇有關(guān)。新經(jīng)濟地理學(xué)理論的興起給研究區(qū)域增長帶來巨大的沖擊，一個新的經(jīng)濟研究的空間時代正在到來。

關(guān)鍵詞：地理要素；非地理要素；區(qū)域增長

自亞當(dāng)·斯密以來，經(jīng)濟增長就備受主流經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注，20世紀(jì)40年代以后，它就成為經(jīng)濟學(xué)研究的中心問題，以至于Lucas在研究經(jīng)濟增長時發(fā)出感嘆：“只要開始思考這個問題，就很難再有精力去考慮其它問題”[1]。然而，在新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架下，似乎所有的生產(chǎn)和消費活動都發(fā)生在針尖上，在沒有空間維度的“空中樓閣”中進行，絕大多數(shù)的經(jīng)濟學(xué)家并未重視有關(guān)區(qū)域增長與發(fā)展這方面的研究。雖然關(guān)于區(qū)域繁榮與衰退問題的研究很復(fù)雜，卻具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義，能在很大程度上完善傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論，避免新古典經(jīng)濟增長理論應(yīng)用于區(qū)域增長分析得出的“尷尬結(jié)論”，同時，現(xiàn)實經(jīng)濟增長與發(fā)展的過程，就是人口、就業(yè)、生產(chǎn)活動空間分布改變的過程。早在20世紀(jì)中期，一些著名的經(jīng)濟學(xué)家開始進行區(qū)域增長與發(fā)展這方面的理論研究。瑞典經(jīng)濟學(xué)家默達爾指出，市場力量將引起區(qū)域間的差異，導(dǎo)致區(qū)域間經(jīng)濟的不平衡發(fā)展，而這種作用機制是由市場、消費者以及生產(chǎn)者中的循環(huán)累積效應(yīng)產(chǎn)生的，一旦市場平衡被打破(如當(dāng)某一區(qū)域的生產(chǎn)率提高時)，這種循環(huán)累積作用將持續(xù)加劇這種不平衡[2]。Kaldor也進行了這方面的研究，并指出規(guī)模報酬遞增保證了地方工業(yè)發(fā)展中的循環(huán)累積優(yōu)勢過程[3]。

然而，經(jīng)濟活動空間的集聚在新經(jīng)濟地理學(xué)以前的分析方法中不能較好地應(yīng)用一般均衡理論的分析框架，以及有與凸性最優(yōu)不相適應(yīng)的沖突，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論始終難以登上主流經(jīng)濟學(xué)的“大雅之堂”，導(dǎo)致關(guān)于空間經(jīng)濟問題的研究在很長一段時間內(nèi)基本處于“休眠狀態(tài)”。這其中的原因正如Krugman的精辟闡述：“為何空間問題仍然是經(jīng)濟領(lǐng)域的盲點？這并不是歷史的偶然：空間經(jīng)濟學(xué)有著某種東西，這種東西生來就給那些熟練建模的主流經(jīng)濟學(xué)家制造了難以施展其才能的環(huán)境……這種東西就是……規(guī)模收益遞增情況下的市場結(jié)構(gòu)問題”[4]。所以盡管主流經(jīng)濟學(xué)家很早就認識到了經(jīng)濟活動空間集中所固有的規(guī)模收益遞增性質(zhì)，由于其與新古典經(jīng)濟學(xué)規(guī)模報酬不變和完全競爭的范式不相容，所以他們只把收益遞增當(dāng)作局部的生產(chǎn)外部性來處理，從而回避了問題的實質(zhì)[5]。

縱觀世界地理版圖，產(chǎn)業(yè)集聚或集群在世界各個角落都可以找到。經(jīng)濟活動在空間上的非均衡分布是現(xiàn)實經(jīng)濟中最顯著的特征之一，區(qū)域不平等是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的重要研究內(nèi)容，由此，本文將圍繞促進區(qū)域經(jīng)濟增長的要素特征這一主題，探討區(qū)域發(fā)展的決定因素。

一自然地理環(huán)境(第一性特征)與區(qū)域經(jīng)濟增長的決定

在區(qū)域經(jīng)濟理論發(fā)展的歷史進程中，認為導(dǎo)致區(qū)域差異化發(fā)展的影響因素主要分為兩大類，即區(qū)域經(jīng)濟增長的第一性特征與第二性特征。第一性特征指區(qū)域間氣候、資源稟賦等自然特征。第二性特征指除第一性特征之外的其他內(nèi)生影響區(qū)域發(fā)展的因素。區(qū)域的第一性特征毫無疑問在經(jīng)濟整個發(fā)展歷程中至關(guān)重要，尤其在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展初期起到了決定性的作用。第一性特征決定區(qū)域發(fā)展的理論可以被稱作為外生空間異質(zhì)性理論，這不僅是傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的基石，還是馮·杜能的農(nóng)業(yè)土地利用理論的基石[6]。

一個區(qū)域所處的地理位置通過多種機制影響該區(qū)域的經(jīng)濟活動以及人口分布。例如，該區(qū)域到達港口或運輸網(wǎng)絡(luò)的便利程度，即地理運輸成本；氣候因素，如溫度或降雨量；另外，這些自然地理條件又會對該地區(qū)的文化、社會規(guī)范程度以及機構(gòu)組織的發(fā)展產(chǎn)生長期的影響。由于發(fā)展中國家所存在的區(qū)域異質(zhì)性問題較西歐等發(fā)達國家嚴(yán)重，因此，自然地理因素在分析發(fā)展中國家或地區(qū)的區(qū)域增長問題時就表現(xiàn)得更為顯著。

地理位置的不同會導(dǎo)致商品價格、全要素生產(chǎn)率以及要素的累積效應(yīng)的差異[7]。在美國、西歐以及亞洲東北部，距離海邊100公里以內(nèi)的區(qū)域，其占地面積雖只是各國總的可居住面積的3%，但是它們的人口以及GDP卻分別占了本國總量的13%和32%，說明了地理位置差異給經(jīng)濟活動造成了很大的影響[8]。

沿海地區(qū)的地理優(yōu)勢降低了對外貿(mào)易的成本，可視作生產(chǎn)率的提升。Rappaport and Sachs認為，美國沿海地區(qū)經(jīng)濟的集聚現(xiàn)象產(chǎn)生于這種生產(chǎn)率效應(yīng)，當(dāng)大量企業(yè)和人口因為該沿海地區(qū)的直接地理優(yōu)勢聚集于此時，這種經(jīng)濟地理優(yōu)勢將會不斷被加強，這也被稱作“路徑依賴”[9]。Bleakley and Lin對“路徑依賴”現(xiàn)象也作了說明，分析了美國多個只能進行陸地運輸而無法進行海運的城市，研究表明即使在海運發(fā)達的今天，這些不具有海運優(yōu)勢的地區(qū)仍然是人口的高集聚區(qū)[10]。

Gennaioli等認為較低的平均氣溫、與海洋的臨近程度、豐裕的自然資源稟賦等外部因素與一個國家或地區(qū)的人均收入有正向的聯(lián)系[11]。Mitton在模型中引入了更多的地理、氣候變量，實證結(jié)果顯示其中絕大多數(shù)自變量對因變量的回歸結(jié)果是顯著地，但是總體上，它們只能解釋因變量的一小部分[12]。早在1915年，Huntington就指出，氣候越炎熱的國家，該國越貧窮[13]。Dell等不僅使用跨國數(shù)據(jù)，同時也使用美國內(nèi)部的橫截面數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)的平均氣溫和人均收入的負相關(guān)關(guān)系在美國內(nèi)部跟跨國比較起來，要弱很多，但在統(tǒng)計上仍高度顯著[14]。Nordhaus利用地理位置的經(jīng)濟數(shù)據(jù)(G-Econ data)，發(fā)現(xiàn)在單位緯度乘單位經(jīng)度的地理單元上，平均氣溫和人均收入的負相關(guān)關(guān)系同樣被觀察到，但是平均氣溫和地理單元的產(chǎn)出卻呈顯著的正相關(guān)關(guān)系[15]。

雖然一些自然地理因素并不能直接影響廠商的生產(chǎn)成本(如某地陰天較少的氣候條件)，但由于它們也是流動工人追求自身效用最大化的決定性因素之一，也就是說，這些自然地理因素會影響工人的遷移決策，從而最終影響到人口的地理空間分布[16]。20世紀(jì)，美國出現(xiàn)了大批人口遷移至該國氣候良好的地區(qū)，導(dǎo)致北部許多工業(yè)城市人口驟減，而處于陽光地帶的城市人口出現(xiàn)劇增現(xiàn)象。Rappaport認為，這是因為隨著人們收入水平的升高，收入效應(yīng)使得人們對好的氣候條件的需求不斷增加，從而導(dǎo)致出現(xiàn)了大規(guī)模的人口遷移現(xiàn)象，人口空間分布狀況隨之發(fā)生改變[17]。歷史上，一些氣候沖擊引起了大量的人口轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。20世紀(jì)30年代，美國平原地區(qū)發(fā)生了嚴(yán)重的旱災(zāi)和沙塵暴，成為了環(huán)境惡劣的風(fēng)沙侵蝕區(qū)。這種自然氣候沖擊導(dǎo)致該區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率以及土地價格大幅下降，人口大量流失。Hornbeck對此進行了分析，并指出氣候條件的惡化引致的人口轉(zhuǎn)移是導(dǎo)致該區(qū)域經(jīng)濟狀況惡化的主要原因[18]。為了對問題作進一步的說明，也有學(xué)者分析了人口轉(zhuǎn)移現(xiàn)象在其他非氣候沖擊上的表現(xiàn)。Davis and Weinstein指出，日本各區(qū)域的人口分布在歷史上是相當(dāng)穩(wěn)定的，即使是大規(guī)模的沖擊(如二戰(zhàn)期間日本多個城市遭受了盟軍的轟炸)都沒能使日本的人口分布發(fā)生改變，而只是引起了短暫的波動[19]。同樣的，我國人口分布以黑河—騰沖一線為分界線，東南多，西北少，人口分布不均，這是因為，我國東南地區(qū)多為平原丘陵地形，土壤肥沃，水源充足，氣候濕潤，交通便利，所以人口密集；西北多為山地高原地形，自然條件惡劣，交通不便，氣候干旱，所以人口稀疏。即使計劃經(jīng)濟時期大規(guī)模的人口遷移運動(例如，長達10年左右的三線建設(shè))也沒有從根本上改變這一現(xiàn)象。另外，自然地理環(huán)境在最終意義上會構(gòu)成區(qū)域人口分布的限制條件，例如，雖然北京吸引經(jīng)濟活動的向心力遠遠大于離心力，但這并不意味著北京的人口可以一直增加下去，因為，城市的承載力(水資源供給的瓶頸、城市土地的利用極限等)最終會對城市人口的增長起著“天花板”效應(yīng)的限制作用。這些都表明了區(qū)域所固有的自然地理環(huán)境對于區(qū)域人口分布以及相應(yīng)的經(jīng)濟發(fā)展的重要性。

美國環(huán)境史大家克羅儂在其作品《自然的大都市：芝加哥和偉大的西方》中描述了19世紀(jì)的芝加哥是如何成為西部大都市的?？肆_儂指出，正是因為芝加哥不存在任何特別的自然資源，才有了后來飛速的增長[20]。芝加哥地處平原地區(qū)，流經(jīng)該城市的河流也都幾乎無法作為運輸?shù)暮降?，湖邊的港灣也都不夠大。最初，人們開鑿了一條連接密西西比湖支流和北美五大湖的運河，而芝加哥處于這條運河的終點位置，這無疑是有利于芝加哥經(jīng)濟發(fā)展的，但是僅僅幾年的時間，新建的鐵路逐漸代替了該運河在經(jīng)濟中的作用。然而，芝加哥并沒有因此失去商業(yè)中心的地位，這是因為早期的芝加哥已經(jīng)通過其自然優(yōu)勢建立了一個中心市場，形成了便利的交通和較發(fā)達的商業(yè)經(jīng)濟，而這種經(jīng)濟力量又存在正的反饋機制。正如克羅儂所說的，芝加哥經(jīng)濟中這種自我強化作用所產(chǎn)生的效益彌補了該區(qū)域因喪失自然優(yōu)勢所產(chǎn)生的損失?？肆_儂將這種自然資源優(yōu)勢稱為“第一性”，以及人口與企業(yè)的集聚現(xiàn)象稱為“第二性”，并且指出，只要該區(qū)域存在集聚于此的利益，這種集聚現(xiàn)象就會不斷發(fā)生，并刺激該區(qū)域交通、商業(yè)以及人口的增加[20]。

縱觀歷史，并非所有經(jīng)濟體都能夠運用其自然資源走上可持續(xù)發(fā)展道路，甚至很多資源相當(dāng)豐裕的區(qū)域都未能做到芝加哥那樣?，F(xiàn)實中，常常會有這種現(xiàn)象發(fā)生，當(dāng)某區(qū)域存在豐裕的自然資源時，在其周圍就會伴隨著大量的城市、大都市圈以及產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的產(chǎn)生。然而，當(dāng)這些資源逐漸被消耗殆盡時，這種繁榮的經(jīng)濟景觀也開始變得蕭條，有一些甚至就不復(fù)存在了。日本的煤礦之都夕張(Yubari)在1890年建立了第一口礦井以來，該城市在1960年聚集了11萬多人，創(chuàng)建了歷史高峰，但到20世紀(jì)90年代，由于大量礦井都已停止開采，近90%的人都搬離了這座城市。Barbier也提出過類似的經(jīng)濟現(xiàn)象，他發(fā)現(xiàn)許多自然資源豐裕的城市或區(qū)域到最后都未必能依靠該優(yōu)勢進行有效的發(fā)展[21]。

關(guān)于自然資源與經(jīng)濟增長的問題最早源于荷蘭。1959年，大量的天然氣在荷蘭被發(fā)現(xiàn)了，但最終荷蘭的工業(yè)競爭力卻因此大大削弱，這就是著名的“荷蘭病”。一般來說，一個城市的發(fā)展好壞主要取決于其資源的利用情況，因此，自然資源是被當(dāng)成最終產(chǎn)品直接消耗掉，還是用于發(fā)展相關(guān)制造業(yè)將會使經(jīng)濟產(chǎn)生很大的差異。其實，自然資源可以被看成是一種以中間產(chǎn)品的形式投入到工業(yè)部門生產(chǎn)中的資源性商品，也可以是直接用于消費的最終產(chǎn)品?，F(xiàn)實中，有一些資源型商品既可以是中間產(chǎn)品也可以是最終產(chǎn)品，而有一些只能是最終產(chǎn)品。Takatsuka等認為如果一種資源是用于工業(yè)的中間投入品，那么它的增加就會導(dǎo)致工業(yè)在該區(qū)域的集聚；如果它只是作為最終消費品存在，那么它的增加將會產(chǎn)生相反的結(jié)果[22]。這表明了發(fā)展那些能夠有效地、合理地利用自然資源的產(chǎn)業(yè)的重要性，而不僅僅是將資源當(dāng)成一種最終消費品。

事實表明，那些成功的城市典范都是利用自然資源來有效的發(fā)展其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)，諸如煉油業(yè)、選礦業(yè)、交通運輸業(yè)等。這樣，即使出現(xiàn)了自然資源枯竭現(xiàn)象，這些基礎(chǔ)工業(yè)設(shè)施也能夠保證經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，特別是在此過程形成的技術(shù)以及管理技能，它們能夠吸引工人、形成一定的市場規(guī)模并吸引各種企業(yè)。法國南部地區(qū)擁有最好的氣候和土壤來栽種葡萄，但是他并沒有局限于此，而是利用該自然優(yōu)勢創(chuàng)建了優(yōu)質(zhì)的紅酒品牌，每年還吸引了大量的來自世界各地的游客。

關(guān)于自然地理因素對區(qū)域增長的作用機制，其實它還會通過地方機構(gòu)、文化與社會標(biāo)準(zhǔn)、種族群體分布情況以及政治軌跡等途徑對區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生影響。例如，Leite and Weidmann的實證研究表明富集的礦產(chǎn)資源會產(chǎn)生腐敗，而腐敗又會阻礙經(jīng)濟的成長[23]。Sala-I-Martin and Subramanian的實證研究顯示石油和礦產(chǎn)等自然資源會誘發(fā)貪婪的尋租行為，弱化一國的制度質(zhì)量，進而對經(jīng)濟增長施加負的非線性影響，并且這種制度弱化才是“資源詛咒”產(chǎn)生作用的根源所在[24]。因此，自然資源稟賦對于一個國家來說，既可能是“祝福”也可能是“詛咒”，而這完全取決于一個國家的制度質(zhì)量的高低。這也意味著我們在研究自然地理因素如何決定區(qū)域增長的實證分析中將面臨更多的挑戰(zhàn)，當(dāng)前隨著區(qū)域分工與合作的不斷深入發(fā)展，這方面的研究也越顯急迫。

二非自然地理環(huán)境(第二性特征)與區(qū)域經(jīng)濟增長的決定

在經(jīng)濟現(xiàn)象的抽象分析中，地理經(jīng)濟學(xué)家將“區(qū)域的第一性征”看作一個控制變量，并將區(qū)域中無法用“第一性”來解釋的經(jīng)濟活動的空間異質(zhì)現(xiàn)象全都歸因于“區(qū)域的第二性征”。區(qū)域的第二性征可以分為技術(shù)外部性與市場外部性兩個方面的內(nèi)容。

(一)技術(shù)外部性與市場外部性的內(nèi)涵

自馬歇爾[25]以來，就有經(jīng)濟學(xué)家、地理學(xué)家等領(lǐng)域的研究者對于“第二性”的因素進行了研究，它包括不同類型的技術(shù)外部性和市場外部性(資金外部性)。技術(shù)外部性強調(diào)廠商間生產(chǎn)函數(shù)或技術(shù)的相互依賴，是一種非市場性的相互作用效應(yīng)；市場外部性是指在市場價格的調(diào)節(jié)下通供求經(jīng)濟聯(lián)系而產(chǎn)生的效應(yīng)。與產(chǎn)出相關(guān)的技術(shù)外部性在現(xiàn)代城市經(jīng)濟的理論研究中受到了重視，而與不完全競爭相關(guān)的市場外部性在空間競爭理論和經(jīng)濟地理學(xué)的研究中很受重視[26]2119-2171。

Anas等[27]指出，技術(shù)的外部效應(yīng)在城市中無處不在。技術(shù)外部性也表現(xiàn)在本地生產(chǎn)中，除了本地公共品具有外部性，還存在有益的交流外部性。這些外部效應(yīng)在管理、行政、研究以及金融工作中都非常重要。知識、創(chuàng)新以及各種信息都可以被看作是不完全公共物品，他們可以產(chǎn)生外溢，在不同公司和機構(gòu)中相互傳播。當(dāng)多個經(jīng)濟體分別掌握不同的信息時，可以通過信息交流渠道將它們?nèi)诤掀饋?，并由此產(chǎn)生更多的經(jīng)濟效益。因此，用技術(shù)外部性來解釋特定空間上的(如城市和工業(yè)區(qū))經(jīng)濟活動的集聚現(xiàn)象是合理的。

但對于一個更大的區(qū)域規(guī)模，另一種機制就出現(xiàn)了，并且這種機制無法用傳統(tǒng)的一般均衡模型進行分析。僅僅依據(jù)地理位置而產(chǎn)生的相關(guān)性并不能解釋現(xiàn)實中許多的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，如：美國制造業(yè)區(qū)域帶的形成，以及西歐不同國家城市通道上形成的經(jīng)濟活動集聚區(qū)，一直從英國北部延伸至意大利北部。為了解釋這種大范圍的集聚現(xiàn)象，經(jīng)濟學(xué)家們又提出了市場外部性(資金外部性)這一概念。公司、消費者和工人在市場的作用下緊密相連，這就是市場外部性，市場外部性與規(guī)模報酬遞增、壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代的新經(jīng)濟地理學(xué)囊括了許多與此相關(guān)的理論模型，新經(jīng)濟地理學(xué)主要研究商品、服務(wù)和要素在不同國家或區(qū)域之間的流動，并將產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象歸因于存在循環(huán)累積效應(yīng)的內(nèi)生機制。

(二)市場外部性與經(jīng)濟活動的空間分布

新經(jīng)濟地理學(xué)強調(diào)供給與需求關(guān)聯(lián)所形成的市場外部性對于地區(qū)經(jīng)濟增長具有重要影響，并將其概括為較大地理范圍的集聚外部性，這種外部性在新經(jīng)濟地理學(xué)中也常常被稱為本地市場效應(yīng)。當(dāng)生產(chǎn)具有規(guī)模報酬遞增性質(zhì)時，就存在將生產(chǎn)集中于相對較少的區(qū)域的激勵。因此本地市場效應(yīng)是指消費者相對較多的地區(qū)是產(chǎn)品凈出口區(qū)，東道國或核心區(qū)占有規(guī)模報酬遞增部門的廠商數(shù)量的比例相對較大。在理論的實際應(yīng)用中，常常分析區(qū)域間勞動者工資差異與市場接近(市場潛力)的關(guān)系來驗證本地市場效應(yīng)是否存在。經(jīng)濟學(xué)家在實證研究中采用的衡量市場接近的方法是來源于新經(jīng)濟地理學(xué)的結(jié)構(gòu)模型。第一次對工資調(diào)整機制的研究是以Redding and Venables[28]的研究為基礎(chǔ)的，該實證規(guī)范研究是建立在Krugman and Venables[29]研究的基礎(chǔ)上的。設(shè)i地區(qū)的壟斷競爭企業(yè)向其他N個地區(qū)銷售其可貿(mào)易品。需求函數(shù)由不變替代彈性函數(shù)(CES)形式給出，工業(yè)生產(chǎn)活動以規(guī)模報酬遞增為特征。如果勞動力是唯一的生產(chǎn)要素，那么i地區(qū)的名義工資與其他地區(qū)的產(chǎn)品需求、價格之間的關(guān)系如下：

wi

(1)

上式說明i地區(qū)的工資取決于其他地區(qū)在貿(mào)易品上的總支出、可貿(mào)易品的價格和貿(mào)易成本，Redding and Venables把上式的和稱為市場接近(市場外部性)，此處實際是指真實的市場潛力，因為它考慮到了價格指數(shù)的修正作用。Redding and Venables以1996年101個發(fā)達國家和發(fā)展中國家的橫截面數(shù)據(jù)為樣本估計了上式，發(fā)現(xiàn)衡量工資變量的人均GDP與市場接近相關(guān)，二者的相關(guān)關(guān)系在控制了資源稟賦變量之后也同樣顯著。同樣的，Mion[30]利用意大利數(shù)據(jù)，De Bruyne[31]利用比利時數(shù)據(jù)，Head and Mayer[32]and Breinlich[33]利用歐盟數(shù)據(jù)，得到了同樣地的估計結(jié)果，即市場接近對工資的影響是正的。

Hanson[34]遵循Helpman[35]33-54的方法，同時引入了另一個分散力(不可貿(mào)易品房產(chǎn))。雖然模型中各個區(qū)域的真實工資是相等的，但是名義工資是市場接近、房屋存量的函數(shù)，具體公式如下：

wi

(2)

Hanson把上式的總和成為地區(qū)增強的市場潛力，與沒有準(zhǔn)確反應(yīng)價格變化的傳統(tǒng)方法相區(qū)別。Hanson以1970-1990年美國的面板數(shù)據(jù)為研究對象估計了上式，發(fā)現(xiàn)名義工資和增強的市場潛力之間的正向關(guān)系。

這兩個研究框架被廣泛用于研究不同國家或地區(qū)的工資、產(chǎn)出的區(qū)域變化情況。Bosker and Garretsen[36]認為撒哈拉以南的非洲國家的人均GDP和市場接近之間的關(guān)系相比發(fā)達國家要弱，這可能是因為在欠發(fā)達的非洲地區(qū)制造業(yè)還比較落后。Fally等[37]利用巴西微觀層面的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)市場接近和地區(qū)工資差異存在顯著的相關(guān)關(guān)系，即使在控制個體差異后，這種關(guān)系同樣成立。Hering and Poncet[38]對中國的研究發(fā)現(xiàn)私人企業(yè)和外資企業(yè)的工人工資與市場接近之間存在較強的關(guān)系，但是對于國有企業(yè)來說這種關(guān)系就弱很多。因此，國家的體制結(jié)構(gòu)會影響工資和市場接近之間的關(guān)系。

在工資估計中，是基于工資wi對其他地區(qū)支出水平Ej的回歸，而這會導(dǎo)致市場接近變量與回歸擾動項相關(guān)，出現(xiàn)不一致估計。接近這一問題的方法是尋找工具變量，但是要找到一個隨時間變化的工具變量是很困難的。一個更有效方法是設(shè)計一個市場接近外生變化的準(zhǔn)自然實驗。Hanson[39]最早進行了這方面的研究，研究了1985年墨西哥貿(mào)易自由化對市場接近的影響，對墨西哥服裝行業(yè)的研究表明貿(mào)易自由化之前，地區(qū)工資存在較強的梯度，工資隨距離墨西哥城市越遠而不斷降低，1985年的貿(mào)易自由化打破了這一局部格局，服裝行業(yè)開始布局于和美國接壤的地區(qū)。同樣，Redding and Sturm[40]把德國在1945年至1989年之間的分裂看作一個準(zhǔn)自然實驗，檢驗市場接近對人口集聚的重要程度，實證結(jié)果顯示靠近東德的德國西部城市的人口增長相比其他西部城市而言，經(jīng)歷了大幅的下降。他們得出結(jié)論：城市邊界的縮小可能完全是由于德國分裂造成的市場潛力的損失所造成的，而不是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異或戰(zhàn)爭破壞程度所形成的發(fā)展困難造成的。

當(dāng)前，關(guān)于這方面的研究仍未“塵埃落定”，這些文獻所使用的方法各異，這可能是源于對新經(jīng)濟地理學(xué)循環(huán)累積因果理論進行檢驗時所固有的那些困難。我們可以看到一些支持性結(jié)論，但同樣我們也可以看到很多結(jié)論與理論是相悖的。工資與市場潛力之間的正相關(guān)看上去是一個確定的結(jié)論，產(chǎn)量對需求的反應(yīng)盡管肯定是正的，但卻并不是永遠大于1倍的放大關(guān)系。

確權(quán)劃界工作必須遵循的原則是：尊重歷史，依法劃界，依據(jù)確權(quán)。水庫管理單位要以有利于水庫防洪與興利效益發(fā)揮，有利于水庫庫區(qū)工程設(shè)施正常運行和工程效益實現(xiàn)，有利于保護人民群眾生產(chǎn)、生活為主要目的，結(jié)合當(dāng)前實際情況，穩(wěn)扎穩(wěn)打做好水庫管理范圍內(nèi)確權(quán)劃界工作。要對水庫管理范圍進行測量、現(xiàn)狀調(diào)查、豎樁標(biāo)界、登記造冊等，簽訂土地權(quán)屬文件，劃定管理范圍，并對管理范圍內(nèi)的土地及各類建筑物建立管理檔案。要加強水政執(zhí)法，規(guī)范管理，確保水庫防洪調(diào)度安全與興利效益的實現(xiàn)。

(三)技術(shù)外部性與經(jīng)濟活動的空間分布

技術(shù)外部性又可分為馬歇爾—阿羅—羅默技術(shù)外部性(Marshall-Arrow-Romer externalities，或稱第一類技術(shù)外部性)與雅各布斯技術(shù)外部性(Jacobs externalities，或稱第二類技術(shù)外部性)。馬歇爾—阿羅—羅默技術(shù)外部性主要在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)生，雅各布斯技術(shù)外部性主要在不同產(chǎn)業(yè)之間產(chǎn)生。現(xiàn)實經(jīng)驗表明，這兩種外部性效應(yīng)均出現(xiàn)在一些專業(yè)化區(qū)域和區(qū)域繁榮的初始階段。對于哪一種效應(yīng)將起到主導(dǎo)性作用，這個問題的答案應(yīng)依賴于該區(qū)域的大小以及該產(chǎn)業(yè)的自然屬性。雅各布斯[41]認為都市化經(jīng)濟(第二類技術(shù)外部性)的影響是主導(dǎo)性的，而波特[42]認為區(qū)域化經(jīng)濟效應(yīng)(第一類技術(shù)外部性)是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群的原因。

Anas等[27]指出，技術(shù)的外部效應(yīng)在城市中無處不在。技術(shù)外部性也表現(xiàn)在本地生產(chǎn)中，除了本地公共品具有外部性，還存在有益的交流外部性。這些外部效應(yīng)在管理、行政、研究以及金融工作中都非常重要。知識、創(chuàng)新以及各種信息都可以被看作是不完全公共物品，他們可以產(chǎn)生外溢，在不同公司和機構(gòu)中相互傳播。當(dāng)多個經(jīng)濟體分別掌握不同的信息時，可以通過信息交流渠道將它們?nèi)诤掀饋恚⒂纱水a(chǎn)生更多的經(jīng)濟效益，這反映了經(jīng)濟體集聚行為的重要性。因此，用技術(shù)外部性來解釋特定空間上的(如城市和工業(yè)區(qū))地理分布現(xiàn)象似乎是合理的，在一些空間模型中，這些技術(shù)外部效應(yīng)常常被引入競爭機制中。Brock等[43]將空間溢出效應(yīng)引入到完全理性預(yù)期競爭均衡的市場分析框架中，研究結(jié)果表明，當(dāng)空間外部性沒有被企業(yè)內(nèi)化時，產(chǎn)業(yè)的空間集聚可以在此框架中內(nèi)生出現(xiàn)，這依賴于企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)結(jié)構(gòu)與空間外部性的相互作用，與社會及私人層面的規(guī)模報酬遞增、企業(yè)邊際生產(chǎn)率的遞增、區(qū)位優(yōu)勢的存在沒有必然的聯(lián)系，從社會優(yōu)化的角度，當(dāng)計劃者將空間外部性內(nèi)化于企業(yè)時，則生產(chǎn)活動將均勻分布，所有企業(yè)的資本存量收斂于相同的水平，與區(qū)位選擇無關(guān)。

對區(qū)位和增長理論的興趣促使更多的經(jīng)濟學(xué)家將將新增長理論的外部性引入到新經(jīng)濟地理學(xué)中的分析框架中來。在同一地區(qū)內(nèi)部，更有利于經(jīng)濟主體間知識溢出效應(yīng)的發(fā)生，知識溢出效應(yīng)隨著經(jīng)濟主體間距離的增加而遞減。帶有空間維度的新經(jīng)濟地理學(xué)局部溢出模型[44]認為知識溢出效應(yīng)的大小取決于總的資本存量，而總的資本存量不僅跟地區(qū)內(nèi)部的資本存量有關(guān)，也跟區(qū)外的資本存量有關(guān)，區(qū)外的資本存量對本地區(qū)知識溢出效應(yīng)的影響大小是距離的減函數(shù)。Nocco[45]通過引入地區(qū)間存在技術(shù)水平差距拓展了新經(jīng)濟地理學(xué)模型，認為當(dāng)初始的地區(qū)間技術(shù)水平差距不是很大時，才有可能導(dǎo)致地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)生，當(dāng)貿(mào)易成本很低時，現(xiàn)代工業(yè)部門既可能集聚，也可能分散，而當(dāng)貿(mào)易成本很高時，則導(dǎo)致現(xiàn)代工業(yè)部門的完全集聚。Berliant and Fujita[46-47]發(fā)展了動態(tài)的知識創(chuàng)新與擴散模型(two person model，TP模型)。該模型描述了人與人以及區(qū)域之間的知識關(guān)聯(lián)過程，分析了合作創(chuàng)新行為的時間、方式和效率，從而解釋了知識創(chuàng)新和擴散如何進行及其產(chǎn)生的影響。

三第一性特征、第二性特征與區(qū)域增長的決定

經(jīng)濟活動在空間中的分布很顯然是不均衡的。不同區(qū)域在氣候條件、進入壁壘以及生產(chǎn)性資源稟賦等自然條件方面存在差異，所有這些自然性區(qū)域特征均被稱為“區(qū)域的第一性征”。直至工業(yè)革命以前，“區(qū)域的第一性征”在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展中，特別是在其經(jīng)濟發(fā)展的早期起著很重要的作用。然而隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們不僅僅局限于運用本地所擁有的資源進行經(jīng)濟活動，還通過從其他區(qū)域引入不同生產(chǎn)資料進行生產(chǎn)，區(qū)際間的這種往來在一定程度上改變了僅僅以第一自然優(yōu)勢(第一性特征)為特征因素的經(jīng)濟空間分布形態(tài)。當(dāng)工人以及企業(yè)奉行自身利益最大化時，這時被稱為第二自然優(yōu)勢(第二性特征)的這一類影響經(jīng)濟活動空間分布形態(tài)的內(nèi)生因素就逐漸形成了?，F(xiàn)實表明，除了第一性征，區(qū)域的第二性征對經(jīng)濟活動的影響是巨大的。例如，日本東京的周圍地區(qū)、美國的硅谷，其中的經(jīng)濟活動的分布并沒有體現(xiàn)出它們自身的自然優(yōu)勢，而更多的只能通過除第一性征之外的剩余因素來解釋。如今，區(qū)域的第二性征已經(jīng)成為了推動經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，諸如商品貿(mào)易以及要素流動等經(jīng)濟特征均只能在以區(qū)域第二性征為核心的區(qū)位理論的基礎(chǔ)上才能被解釋。新經(jīng)濟地理學(xué)的重要意義在于表明了：即使兩個區(qū)域的第一性征是相同的，生產(chǎn)要素的內(nèi)生性轉(zhuǎn)移最終也可能導(dǎo)致中心—外圍結(jié)構(gòu)的形成，我們稱之為內(nèi)生性集聚過程。這種轉(zhuǎn)移使得工業(yè)部門活動完全地聚集在某一區(qū)域或者均勻地分布在兩個區(qū)域，形成中心—外圍均衡結(jié)構(gòu)或者對稱均衡結(jié)構(gòu)，而決定這一過程和結(jié)果的就是區(qū)域中的經(jīng)濟參數(shù)，因此這些經(jīng)濟參數(shù)是新經(jīng)濟地理學(xué)重要的研究對象。除此之外，多重均衡、滯后效應(yīng)以及路徑依賴等也是該過程中的研究重點。

為了剔除比較優(yōu)勢的影響，大部分新經(jīng)濟地理學(xué)模型假定空間區(qū)位是同質(zhì)的，沒有技術(shù)和資源稟賦的差異，因此集聚的區(qū)位單純由歷史、前向和后向聯(lián)系的累積因果效應(yīng)過程來決定。但是，有些條件下某個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展是天然的比較優(yōu)勢與集聚優(yōu)勢相互作用的結(jié)果，因此研究比較優(yōu)勢和集聚優(yōu)勢在經(jīng)濟發(fā)展中的不同作用是很重要的。Ricci[48]構(gòu)建了一個兩國三地區(qū)模型，該模型中包含了李嘉圖比較優(yōu)勢，研究中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟一體化可能會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚的減弱甚至出現(xiàn)逆產(chǎn)業(yè)集聚的過程。Amiti[49]將新經(jīng)濟地理學(xué)的垂直聯(lián)系效應(yīng)融入到赫克歇爾-俄林的分析框架中，假設(shè)勞動與資本在產(chǎn)業(yè)間能自由流動，但在國家間不能自由流動，以此來分析比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系，要素成本的考慮促使企業(yè)按照比較優(yōu)勢原則來選擇生產(chǎn)區(qū)位，而垂直聯(lián)系效應(yīng)促使企業(yè)按照市場接近原則來選擇生產(chǎn)區(qū)位。當(dāng)貿(mào)易成本處于中等水平時，這時市場接近原則占主導(dǎo)地位，即導(dǎo)致不同要素密集度的企業(yè)集聚在一起，而隨著貿(mào)易成本的進一步下降，將導(dǎo)致生產(chǎn)布局的空間分割化，即企業(yè)按照比較優(yōu)勢原則來選擇自己的生產(chǎn)區(qū)位。Agliari等[50]假設(shè)只有一個區(qū)域具有第一自然優(yōu)勢，即只有某一區(qū)域擁有不可流動的資本，而那些可流動資本同時存在于所有區(qū)域，在離散的時間框架下，探討“區(qū)域第一性”的非對稱性會如何影響集聚的動態(tài)過程，認為經(jīng)濟地理中多重穩(wěn)定性是可能存在的。

四貿(mào)易成本與區(qū)域增長的決定

運輸成本的下降改變了單個經(jīng)濟體相對獨立存在的狀態(tài)，使我們的區(qū)域、國家以及世界在空間意義上變得更小了。Williamson[52]總結(jié)了19世紀(jì)運輸業(yè)的發(fā)展進程，大批修建的運河、輪船以及鐵路的出現(xiàn)，使運輸成本急劇下降。例如，1817年，用貨車和汽船將貨物從美國俄亥俄州的辛辛那提市運到紐約市需要52天；然而，到了1852年，只需要6天時間就夠了。交通運輸從來都是一種戰(zhàn)略資源，古羅馬強大因為修建了發(fā)達的路網(wǎng)，而英吉利日不落帝國強大是因為建造了世界上最先進的艦船。重要交通工具的發(fā)展可以改變國際政治經(jīng)濟的基本格局。同樣，中國高鐵的發(fā)展深刻的改變了中國的經(jīng)濟發(fā)展版圖，廣袤的中國，將被高鐵壓縮成一日生活圈。Breinlich等[53] 683-779指出，區(qū)域不能脫離空間而獨立存在，一切與空間地理相關(guān)的變量對區(qū)域問題的研究都是有意義的，運輸成本作為一個關(guān)鍵的空間變量，對區(qū)域增長的分析至關(guān)重要。

運輸成本是新經(jīng)濟地理學(xué)中的核心概念，Krugman[54]將經(jīng)濟的集聚現(xiàn)象視為是勞動要素流動的結(jié)果。這種流動性導(dǎo)致的內(nèi)生因素又會進一步加劇經(jīng)濟的集聚效應(yīng)，運輸成本的出現(xiàn)使得公司傾向于選擇更大的市場。在空間集聚的分析中也運用了城市經(jīng)濟學(xué)中的一些概念：如城市的擁擠效應(yīng)和不斷上升的地租會在一定程度上抵消某些區(qū)域的固有優(yōu)勢。

要素得以自由流動并總是趨于向某些區(qū)域集聚產(chǎn)生了內(nèi)生的集聚力，并可能形成區(qū)域的兩極分化現(xiàn)象，即經(jīng)濟活躍的中心區(qū)域和以擁有不可流動要素(例如，農(nóng)業(yè)工人)的實際收入較低為特征的外圍區(qū)域。中心—外圍結(jié)構(gòu)的形成依賴于貿(mào)易成本的大小，貿(mào)易成本越低，集聚就越容易發(fā)生，外圍區(qū)域的不可流動需求可以由中心區(qū)來提供[54]。Puga[55]與Ottaviano 等[56]認為過高或是過低的貿(mào)易成本都不利于集聚的發(fā)生。Michaels[57]研究分析了美國國內(nèi)的高速公路系統(tǒng)，這些高速公路不僅在空間上將不同城市和區(qū)域連接了起來，還降低了處于這些公路交接處的農(nóng)戶的交易費用，因此高速的建設(shè)在很大程度上提高了農(nóng)村的交易活動，但是并沒有像貿(mào)易理論中所說的那樣產(chǎn)生有關(guān)專業(yè)化生產(chǎn)方面的明顯變化。Banerjee等[58]分析了中國各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與交通基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)聯(lián)性，研究發(fā)現(xiàn)，那些越靠近歷史交通樞紐的區(qū)域的人均GDP和企業(yè)平均利潤率更高。Minerva and Ottaviano[59]強調(diào)了地區(qū)增長過程中的空間的重要作用，認為地理因素的引入部分原因是地區(qū)間商品貿(mào)易的運輸成本，部分原因是信息傳遞成本。

初始的新經(jīng)濟地理學(xué)模型以D-S壟斷競爭框架[60]為基礎(chǔ)進行研究，再加上冰山交易成本的假定，使得經(jīng)濟集聚的一般均衡模型更具有可操作性。然而，在此框架下需求價格彈性必須為常數(shù)(等于替代彈性)，且對所有產(chǎn)品是對稱分布的。這導(dǎo)致產(chǎn)品的均衡價格與廠商和消費者的空間分布無關(guān)，而且冰山交易成本假定意味著運輸成本與產(chǎn)品的離岸價格成正比，即運輸產(chǎn)品價格的任意增加將同比例地增加它的運輸費用，這不是很符合實際情況的。為了克服這些缺點，Ottaviano等[61]提出了一個使用準(zhǔn)線性效用函數(shù)(該效用函數(shù)是子效用的二次函數(shù)，是運輸成本的一次函數(shù))的壟斷競爭模型。該模型成功地體現(xiàn)了前向競爭效應(yīng)(pro-competitive effect)，即利潤最大化的價格隨著競爭性廠商數(shù)量的增加而下降，從而有利于更好的分析廠商定價與企業(yè)集聚之間的關(guān)系。準(zhǔn)線性的效用函數(shù)形式雖然給模型提供了一般均衡的分析框架，但是在效用函數(shù)中不能分析收入效應(yīng)。Behrens[62]使用可分離的準(zhǔn)線性效用函數(shù)，發(fā)展了壟斷競爭的一般均衡模型，能夠分析收入效應(yīng)和前向競爭效應(yīng)。在此框架下，利潤最大化產(chǎn)品的價格隨產(chǎn)出的邊際成本和消費者支出的增加而增加，隨競爭性廠商數(shù)量的上升而下降。在新經(jīng)濟地理學(xué)模型的實際應(yīng)用中，區(qū)別空間貿(mào)易的兩類不同阻礙因素(商品的運輸成本和商務(wù)空間聯(lián)系的交易成本)是很重要的，F(xiàn)ujita and Mori[63]認為這兩類成本對經(jīng)濟活動的空間組織作用不同。

五制度、政府經(jīng)濟行為與區(qū)域增長的決定

制度是人際交往中的規(guī)則及社會組織的結(jié)構(gòu)和機制。事實表明，不同國家或是一國內(nèi)的不同地區(qū)間的制度差異是存在的。例如，在許多國家，特別是歐洲的聯(lián)邦制國家，一些制度的設(shè)定都是由各區(qū)域自己完成的，這就直接導(dǎo)致了區(qū)域間法律等方面的制度差異；還有，即便不同區(qū)域的制度是基本相同的，但由于實施的主體不同，也會產(chǎn)生不同的運行效果。

Tabellini[64]強調(diào)，同種制度體系在不同區(qū)域的表現(xiàn)是不同的。他指出，雖然意大利南部與北部地區(qū)的司法體系是相似的，但是二者的運作效果卻不盡相同。另外，區(qū)域間不同的專業(yè)分工將在很大程度上影響該區(qū)域的制度安排，例如，一個以農(nóng)業(yè)為主的區(qū)域和一個以工業(yè)為主的區(qū)域，二者的制度體系肯定是不同的。上述表明了某國或某區(qū)域的制度體系與該地區(qū)的經(jīng)濟活動是互為因果關(guān)系的。Nunn[65]也曾指出，對于一個區(qū)域而言，制度可以決定它的比較優(yōu)勢；同樣的，對于一個國家而言，其制度體系也決定了它在國際上的比較優(yōu)勢。市場經(jīng)濟條件下，人們有充分的自由去選擇自己的居住地，這也保證了經(jīng)濟中各種循環(huán)累積效應(yīng)的發(fā)生，因此，任何可能夠影響經(jīng)濟活動的制度行為都不應(yīng)該被忽視。例如，當(dāng)北部地區(qū)的公共設(shè)施條件優(yōu)于其他區(qū)域(統(tǒng)稱為南部地區(qū))時，人口將向北部地區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移，直至北部地區(qū)的這種公共設(shè)施優(yōu)勢被不斷增加的人口所帶來的擁擠效應(yīng)予以抵消，最終會導(dǎo)致人口的反向轉(zhuǎn)移。因此，雖然我們常?？吹绞袌隽α吭诮?jīng)濟發(fā)展中的作用，但政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用同樣不能忽視，區(qū)域的制度及政府組織行為將在很大程度上決定該區(qū)域的經(jīng)濟增長以及相應(yīng)的經(jīng)濟發(fā)展程度。

嚴(yán)格的環(huán)境政策可能會促進環(huán)境的改善，但是也會增加企業(yè)成本，使得企業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家或地區(qū)，從而阻礙當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟活動。因此，環(huán)境政策是影響經(jīng)濟活動空間分布的重要因素之一，政府作用的重要方面——環(huán)境政策問題——逐漸被納入到空間模型中。Zeng and Zhao[66]構(gòu)建了兩個國家和兩個部門的空間經(jīng)濟模型分析了環(huán)境污染的天堂效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)兩個國家在規(guī)模上不對稱時，由于不完全競爭和規(guī)模收益遞增，具有較大聚集力的國家能夠控制污染的影響。Conrad[67]研究得出當(dāng)兩個國家在生產(chǎn)率和要素價格不相似的情況下，嚴(yán)格的環(huán)境管制不會影響企業(yè)的區(qū)位選擇。特別是當(dāng)兩個地區(qū)的生產(chǎn)率存在顯著差異時，嚴(yán)格的環(huán)境政策不會使得企業(yè)搬遷到相對寬松環(huán)境政策的地區(qū)。Kyriakopoulou and Xepapadeas[68]考察了環(huán)境政策的實施對經(jīng)濟活動聚集的影響，認為由于知識溢出和自然優(yōu)勢的相互作用，經(jīng)濟活動的聚集現(xiàn)象會出現(xiàn)在具有天生自然優(yōu)勢的地區(qū)，而環(huán)境政策的實施可能會改變這一結(jié)果。

另外，一些學(xué)者還研究了政府作用的其它方面對經(jīng)濟活動空間分布的影響。Andersson and Forslid[69]，Baldwin and Krugman[70]，Becker and Fuest[71]等發(fā)展了稅收競爭的新經(jīng)濟地理學(xué)模型，Dupont and Martin[72]，Ulltveit-Moe[73]等發(fā)展了分析區(qū)域和產(chǎn)業(yè)政策的新經(jīng)濟地理學(xué)模型，除此之外，Baldwin等[74]還分析了單邊貿(mào)易政策和特惠貿(mào)易協(xié)定對產(chǎn)業(yè)空間分布的影響，同時也對產(chǎn)業(yè)集聚的福利效應(yīng)進行了分析，從公平和效率的角度判斷市場均衡的結(jié)果。

六全文研究結(jié)論及研究展望

自社會文明出現(xiàn)以來，人類的經(jīng)濟活動和生活水平在不同大陸以及大陸內(nèi)部的空間分布一直是很不均衡的。正如新經(jīng)濟地理學(xué)奠基人 Krugman(1991)所指出的：“經(jīng)濟活動最突出的地理特征是什么？一個簡短地回答一定是集中”。自然資源是國家財富的重要組成部分，它對經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義，作為必備的生產(chǎn)要素，自然資源是經(jīng)濟賴以發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟發(fā)展的最終限制條件，否則經(jīng)濟發(fā)展將成了“無源之水，無本之木”。具有較高自然資源稟賦的國家通常蘊含了更大的發(fā)展?jié)摿?，大量的肥沃土地、豐富的礦藏資源、充足的石油儲備……這些都是驅(qū)動經(jīng)濟增長的主要動力，無法否認，一個地方產(chǎn)生集聚可能是由于外生的且無法改變的自然條件所導(dǎo)致的，自然資源分布的差異在一定程度導(dǎo)致了區(qū)域發(fā)展的差異。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的實踐告訴我們，豐裕的自然資源并不一定必然帶來快速的經(jīng)濟增長，有時自然資源豐富的國家與地區(qū)，經(jīng)濟增長反而慢于自然資源稀缺的國家與地區(qū)，也就是說豐富的自然資源阻礙了經(jīng)濟的增長。這一現(xiàn)象在經(jīng)濟學(xué)中被稱之為“資源詛咒”。實際上不僅制度會影響資源的配置效率，資源的豐裕度也會反過來影響制度的形成。也就是說，資源也可能會對一個國家的制度產(chǎn)生“詛咒”，通過詛咒制度來間接影響經(jīng)濟增長。

就宏觀層面而言，區(qū)域的第一性特征以及第二性特征都是決定區(qū)域增長的因素，但在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段二者的表現(xiàn)也會有所差異。簡而言之，一般在經(jīng)濟發(fā)展初期，第一性特征將起到?jīng)Q定性作用；在經(jīng)濟發(fā)展后期，第一性特征以“路徑依賴”的形式而存在，這時第二性特征對一個區(qū)域的繼續(xù)發(fā)展起著重要的作用，但第二性特征效應(yīng)的大小與貿(mào)易成本有著密切的關(guān)系，同時也跟區(qū)域政策緊密相關(guān)。也就是說，雖然外生的自然條件和要素稟賦的空間差異是引起經(jīng)濟活動空間差異的一個重要原因，但也不能忽視經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生力量對經(jīng)濟活動空間差異的重要影響，同樣的，也不能從一個極端走向另一個極端，例如，內(nèi)生增長理論過份強調(diào)了資本形成、教育和技術(shù)等內(nèi)生因素在經(jīng)濟發(fā)展中的決定性作用，而忽視了地理、甚至人口等外生因素對經(jīng)濟發(fā)展的促進與限制作用。在區(qū)域增長中，空間是重要的，無論外生、還是內(nèi)生力量的發(fā)揮，都跟空間貿(mào)易成本、區(qū)域的制度選擇有關(guān)。

總之，區(qū)域是相互依賴的，區(qū)域增長是空間均衡的結(jié)果。作者認為，以新古典模型為基礎(chǔ)討論區(qū)域增長的時代已經(jīng)過去了，無法否認，新經(jīng)濟地理學(xué)理論的興起給研究區(qū)域增長帶來巨大的沖擊，越來越多的微觀經(jīng)濟地理單元數(shù)據(jù)的可得性更是預(yù)示著新經(jīng)濟地理學(xué)在應(yīng)用研究領(lǐng)域的巨大發(fā)展?jié)摿?，這也為新經(jīng)濟地理學(xué)理論的進一步發(fā)展夯實了基礎(chǔ)。因此，對區(qū)域增長展開研究不僅有令人激動新的理論基礎(chǔ)，同時也有豐富的數(shù)據(jù)來源，同時新的計量方法也在不斷產(chǎn)生，例如，空間計量結(jié)構(gòu)模型的應(yīng)用，這些都意味著區(qū)域增長研究的巨大發(fā)展前景，一個新的經(jīng)濟研究的空間時代正在到來。

參考文獻：

[1]Lucas R E. Monetary Neutrality[C]. Prize Lecture, 1995.

[2]Myrdal G. Economic theory and underdeveoped regions[M]. London: Gerald Duckworth, 1957.

[3]Kaldor N. The case for regional policies[J]. Scottish Journal of Political Economy, 1970, 17: 337-348.

[4]Krugman P. Development, Geography and Economic Theory[M]. Cambridge, M A: MIT Press, 1995.

[5]Fujita M, Krugman P,Venables A J. The spatial economy: Cities, regions and international trade[M]. Cambridge,M A: MIT Press, 1999.

[6]約翰·馮·杜能．孤立國同農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟的關(guān)系[M]．吳衡康譯．北京：商務(wù)印書館，1997．

[7]Dell M,Jones B, Olken B. Temperature shocks and economic growth: Evidence from the last half century[J]. American Economic Journal: Macroeconomics, 2012, 4 (3): 66-95.

[8]Gallup J L, Sachs J D, Mellinger A D. Geography and economic development[J]. International Regional Science Review, 1999, 22 (2): 179-232.

[9]Rappaport J, Sachs J. The United States as a coastal nation[J]. Journal of Economic Growth, 2003, 8 (1): 5-46.

[10]Bleakley H, Lin J. Portage and path dependence[J]. Quarterly Journal of Economics, 2012, 127 (2): 587-644.

[11]Gennaioli N, LaPorta R, Lopez-de-Silanes F, et al. Human capital and regional development[J]. Quarterly Journal of Economics, 2013, 128 (1): 105-164.

[12]Mitton T. The wealth of subnations: Geography, institutions and within-country development[M]. Manuscript, Brigham Young University, 2013.

[13]Huntington E. Civilization and climate[M]. New Haven, CT: Yale University Press, 1915.

[14]Dell M, Jones B, Olken B. Temperature and incpme: Reconciling new cross-sectional and panel estimates[J]. American Economic Review, 2009, 99 (2): 198-204.

[15]Nordhaus W. Geography and macroeconomics: New data and new findings[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2006, 103 (10): 3510-3517.

[16]Roback J. Wages, rents and the quality of life[J]. Journal of Political Economy, 1982, 90 (6): 1257-1278.

[17]Rappaport J. Moving to nice weather[J]. Regional Science and Urban Economics, 2007, 37 (3): 375-398.

[18]Hornbeck R. The enduring impact of the American Dust Bowl: Short- and long-run adjustments to the environmental catastrophe[J].American Economic Review, 2012, 102 (4): 1477-1507.

[19]Davis D, Weinstein D B. Bombs and break points: The geography of economic activity[J]. American Economic Review, 2002, 92 (5): 1269-1289.

[20]Cronon W. Nature’s metropolis: Chicago and the great west[M]. New York: W. W. Norton, 1991.

[21]Barbier E B. Natural resources and economic development[M].Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005.

[22]Takatsuka H. Zeng D Z , Zhao L X. Resource-based cities and the Dutch disease[J]. Resource and Energy Economics, 2015, 40: 57-84.

[23]Leite C, Weidmann J. Does mother nature corrupt? Natural resources, corruption and economic growth[C]. IMF Working Paper No 99/85, Washington, DC: International Monetary Fund, 1999.

[24]Sala-I-Martin X, Subramanian A. Addressing the natural resource curse: An illustration from nigeria[C]. NBER Working Paper, No. 9804, 2003.

[25]Marshall A. Principles of economics[M]. London: Macmillan, 1890.

[26]Rosenthal S S, Strange W C. Evidence on the nature and sources of agglomeration economies[M]//Henderson J V, Thisse J F.Handbook of Regional and Urban Economics, vol. 4. North-Holland, Amsterdam, 2004.

[27]Anas A, Arnott R, Small K A. Urban spatial structure [J]. Journal of Economic Literature, 1998, 36 (3): 1426-1464.

[28]Redding S,Venables A. Economic geography and international inequality[J]. Journal of International Economics, 2004, 62(1): 53-82.

[29]Krugman P, Venables A J. Globalization and the inequality of nations[J]. Quarterly Journal of Economics, 1995, 110(4): 857-880.

[30]Mion G. Spatial externalities and empirical analysis: The case of Italy[J]. Journal of Urban Economics, 2004, 56: 97-118.

[31]De Bruyne K. The location of economic activity: Is there a spatial employment structure in Belgium?[M]. mimeo. K U Leuven, 2003.

[32]Head K, Mayer T. Regional wage and employment responses to market potential in the EU[J]. Regional Science and Urban Economics, 2006, 36(5): 573-594.

[33]Breinlich H. The spatial income structure in the European Union-What role for economic geography?[J]. Journal of Economic Geography, 2006, 6(5): 593-617.

[34]Hanson G. Markte potential, increasing returns and geographic concentration[J]. Journal of International Economics, 2005, 67(1): 1-24.

[35]Helpman E. The size of regions[M]//Pines D, Sadka E, Zilcha I.Topics in public economics: Theoretical and applied analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

[36]Bosker M, Garretsen H. Economic geography and economic development in Sub-Saharan Africa[J]. The World Bank Economic Review, 2012, 26(3): 93-136.

[37]Fally T, Paillacar R, Terra C. Economic geography and wages in Brazil: Evidence from micro-data[J]. Journal of Development Economics, 2010, 91: 155-168.

[38]Hering L, Poncet S. Market access impact on individual wages: Evidence from China[J]. Review of Economics and Statistics, 2010, 92(1): 145-159.

[39]Hanson G. Localization economies, vertical organization and trade[J].American Economic Review, 1996, 86(5): 1266-1278.

[40]Redding S, Sturm D. The costs of remoteness: Evidence from German divison and reunification[J]. American Economic Review, 2008, 98(5): 1766-1797.

[41]Jacobs J. The economy of cities[M]. New York: Random House, 1969.

[42]Porter M E. The competitive advantage of nations[M]. New York: The Free Press, 1990.

[43]Brock W A, Xepapadeas A, Yannacopoulos A N. Spatial externalities and agglomeration in a competitive industry[J]. Journal of Economic Dynamics & Control, 2014, 42: 143-174.

[44]Baldwin R E, Martin P, Ottaviano G I P. Global income divergence, trade and industrialization: The geography of growth take-off[J]. Journal of Economic Growth, 2001, 6: 5-37.

[45]Nocco A. The rise and fall of regional inequalities with technological differences and knowledge spillovers[J]. Regional Science and Urban Economics, 2005, 35: 542-569.

[46]Berliant M,Fujita M. Dynamics of knowledge creation and transfer: The two person case[C]. MPRA Paper No.4973, 2007.

[47]Berliant M,Fujita M. The dynamics of knowledge diversity and economic growth[C]. MPRA Paper No.7088, 2008.

[48]Ricci L A. Economic geography and comparative advantage: Agglomeration versus specialization[J]. European Economic Review, 1999, 43: 357-377.

[49]Amiti M. Location of vertically linked industries: Agglomeration versus comparative advantage[J]. European Economic Review, 2005, 49(4): 809-832.

[50]Agliari A, Commendatore P, Foroni I,et al. Agglomeration dynamics and first nature asymmetries[J].Mathematics and Computers in Simulation, 2015, 108: 81-98.

[51]Desmet K, Rossi-Hansberg E. Spatial development[J].American Economic Review, 2014, 104(4): 1211-1243.

[52]Williamson J G. Globalization and the poor periphery before 1950[M]. Cambridge, M A: MIT Press, 2006.

[53]Breinlich H, Ottaviano G I P, Temple J R W. Regional growth and regional decline[M]// Aghion P, Durlauf S N. Handbook of Economic Growth:vol. 2. North Holland, Amsterdam, 2014.

[54]Krugman P.Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy, 1991, 99 (3): 483-499.

[55]Puga D. The rise and fall of regional inequalities[J]. European Economic Review, 1999: 43 (2): 303-334.

[56]Ottaviano G I P, Tabuchi T, Thisse J F. Agglomeration and trade revisited[J]. International Economic Review, 2002, 43 (2): 409-435.

[57]Michaels G. The effect of trade on the demand for skill: Evidence from the interstate highway system[J]. Review of Economics and Statistics, 2008: 90 (4): 683-701.

[58]Banerjee A, Duflo E, Qian N. On the Road: Access to Transportation Infrastructure and Economic Growth in China[C]. NBER Working Paper No. 17897, 2012.

[59]Minerva G A, Ottaviano G I P. Endogenous growth theories: Agglomeration benefits and transportation costs[M]//Capello, Roberta, Nijkamp, Peter.Handbook of Regional Growth and Development Theories. Edward Elgar, Cheltenham, 2009.

[60]Dixit A, Stiglitz J. Monopolistic competition and optimum product diversity[J].American Economic Review, 1977, 67: 297-308.

[61]Ottaviano G, Tabuchi T, Thisse J F. Agglomeration and trade revisited[J].International Economic Review, 2002, 43: 409-436.

[62]Behrens K. How Endogenous asymmetries in interregional market access trigger regional divergence[J]. Regional Science and Urban Economics, 2005, 35: 471-492.

[63]Fujita M, Mori T. Frontiers of the new economic geography[J]. Papers in Regional Science, 2005, 84(3): 377-405.

[64]Tabellini G. Culture and institutions: economic development in the regions of Europe[J]. Journal of the European Economic Association, 2010, 8 (4): 677-716.

[65]Nunn N. Relationship-specificity, incomplete contracts and the pattern of trade[J]. Quarterly Journal of Economics, 2007,122 (2): 569-600.

[66]Zeng D Z, Zhao L. Pollution havens and industrial agglomeration[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2009, 58: 141-153.

[67]Conrad K. Locational competition under environmental regulation when input prices and productivity differ[J]. The Annals of Regional Science, 2005, 39: 273-295.

[68]Kyriakopoulou E, Xepapadeas A. Environmental policy, first nature advantage and the emergence of economic clusters[J].Regional Science and Urban Economics, 2013, 43: 101-116.

[69]Andersson F, Forslid R. Tax competition and economic geography[J].Journal of Public Economic Theory, 2003, 5 (2): 279-303.

[70]Baldwin R E, Krugman P. Agglomeration, integration and tax harmonization[J]. European Economic Review, 2004, 48: 1-23.

[71]Becker J, Fuest C. EU regional policy and tax competition[J]. European Economic Review, 2010, 54:150-161.

[72]Dupont V, Martin P. Subsidies to poor regions and inequalities: Some unpleasant arithmetic[J]. Journal of Economic Geography, 2006, 6: 223-240.

[73]Ulltveit-Moe K H. Regional policy design: An analysis of relocation, Efficiency and Equity[J]. European Economic Review, 2007: 51 (6): 1443-1467.

[74]Baldwin R E, Forslid R, Martin P,et al. Economic geography and public policy[M]. New Jersey: Princeton University Press, 2003.

〔責(zé)任編輯：許潔〕

Geographical Elements, Non-Geographical Elements and

the Decision of Regional Growth

HE Xionglang，GUO Wenxiu

(SchoolofEconomics,SouthwesternUniversityforNationalities,Chengdu610041,Sichuan,China)

Abstract：Regions are interrelated and interact on each other. Regional growth is the result of spatial equilibrium. Both “the first nature” and “the second nature” of a certain region are the key factors to determine regional growth, but they have different performance in different stages of economic development. In the early stage, “the first nature” will play a decisive role; in the later stage, when the economy further develops, “the second nature” will play a key role, and “the first nature” exists as a result of “path dependence”. In the area of regional growth, space is important. Regardless of the effects of “the first nature” and “the second nature” on regional economy, all have something to do with the spatial trade cost and the form of regional institution. The rising development of New Economic Geography has had an enormous impact on the study of regional growth, and a new spatial era of economic study is coming.

Key words：Geographical elements; non-geographical elements; regional growth

中圖分類號：F061.5

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-5365(2015)11-0016-14

作者簡介：何雄浪(1972-)，男，四川南充人，教授，博士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟研究。

收稿日期：2015-10-26