周恩榮

（西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 401120）

道德現(xiàn)象的層次結(jié)構(gòu)

周恩榮

（西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 401120）

對于道德現(xiàn)象的劃分，一般是內(nèi)在于道德，分析道德現(xiàn)象的構(gòu)成并將其劃分為道德活動現(xiàn)象、道德規(guī)范現(xiàn)象和道德思維（道德意識）現(xiàn)象。這種劃分方法對于了解人們的道德活動是很有意義的，但對倫理學(xué)學(xué)科的自身理解來說，這種劃分卻應(yīng)該讓位于一種新的、縱向的層次劃分方法。

道德現(xiàn)象；層次結(jié)構(gòu)；倫理學(xué)學(xué)科

如何認(rèn)識道德現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)，在學(xué)術(shù)界是有分歧的。例如，有人認(rèn)為，道德現(xiàn)象應(yīng)包括道德關(guān)系、道德理論規(guī)范、道德心理結(jié)構(gòu)和道德行為活動［1］；有人認(rèn)為，道德現(xiàn)象總體上由個人（道德）現(xiàn)象和社會（道德）現(xiàn)象兩個部分構(gòu)成，而后者包含了一個經(jīng)驗、理性和假說在內(nèi)的三維結(jié)構(gòu)［2］。《辭?！穭t在把道德現(xiàn)象定義在“人類社會中具有善惡評價意義的特殊社會現(xiàn)象”和“能被人們所感知的道德外在形態(tài)的總和”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為其包含道德意識現(xiàn)象、道德規(guī)范現(xiàn)象和道德活動現(xiàn)象［3］。這些對道德現(xiàn)象的分類方法各有依據(jù)，對道德現(xiàn)象的研究和倫理學(xué)的發(fā)展均有其獨特的貢獻(xiàn)。

但是，這些分類方法并沒有為我們提供理解和定位倫理學(xué)的恰當(dāng)依據(jù)。直到現(xiàn)在，我國學(xué)界對于倫理學(xué)到底是怎樣一門學(xué)科，或者說倫理學(xué)究竟在研究什么，還是沒能形成一個讓人信服的概念。很多人對于籠統(tǒng)地把道德現(xiàn)象當(dāng)作倫理學(xué)的研究對象不甚滿意，即是明證。

我們認(rèn)為，倫理學(xué)的研究對象并不是所有的“道德現(xiàn)象”，而是從縱向來理解的某些層次的道德現(xiàn)象。為了理解和規(guī)定作為哲學(xué)一個分支的倫理學(xué)自身，需要根據(jù)思維的特點，從縱向來理解道德現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)。根據(jù)道德思維的特點，我們可以把道德現(xiàn)象分為三個層次：一、日常實踐中被視為“道德”的行為、規(guī)范和意識；二、潛藏在這些行為、規(guī)范或意識之后的規(guī)定根據(jù)；三、對道德本質(zhì)、道德有效性和優(yōu)先性的根據(jù)、道德言說的本質(zhì)等問題的反思等。分析道德現(xiàn)象的這種層次結(jié)構(gòu)，對于倫理學(xué)學(xué)科的自我理解和規(guī)定，是一項非常必要的工作。

一

首先，我們來看看日常實踐中被視為“道德”的行為、規(guī)范和意識。這是道德現(xiàn)象的第一層次，也可以說是最顯見的層次。對它的灌輸與教導(dǎo)，不是倫理學(xué)的任務(wù)，而是一般的道德教化的功能。

在此，必須把它同張傳有教授在《倫理學(xué)引論》一書中所提出的與“批評的道德”所相對的“實際實踐的道德”區(qū)別開來?！八^實際實踐的道德，是指在一定的文化環(huán)境中已經(jīng)在起作用的道德，這種道德不一定符合道德的本意?！保?］例如，在某些文化習(xí)俗中，喪偶的寡婦不得改嫁被認(rèn)為是道德的且為人們嚴(yán)格遵守的習(xí)俗（這其中或許有“不情愿”的成分），即“實際實踐的道德”，然而其并不符合現(xiàn)代社會對道德的合理理解。與此類似，所謂“習(xí)俗的道德”是指在某一文化習(xí)俗中，人們出于“直覺”“習(xí)焉不察”地遵守的道德行為準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則對于一個社會的穩(wěn)定有序常常十分有益和有效，但有時也可能會出現(xiàn)相互沖突或危害社會穩(wěn)定有序的情況。因而，為了使其持續(xù)而有效地適用于社會成員，必須予以批判性的反思、分析和評價，這就產(chǎn)生了批評的或反思性的道德。

必須承認(rèn)，我們所說的日常實踐中被視為“道德”的行為、規(guī)范和意識，與上述“實際實踐的道德”和“習(xí)俗的道德”有著密切的聯(lián)系，甚至可以說兩者所涉的外延是重疊的。它們都代表了某種被人們“認(rèn)可”或接納的行為、規(guī)范和意識，質(zhì)言之，它們在常人看來，都可以被評價為“道德的”。例如，在公共汽車上為老人或抱小孩的人讓座，這種行為在大眾的眼中是“善”的、道德的行為，這種“為老人或抱小孩的人讓座”的思想是“善”的或道德的思想。類似地，尊敬師長、愛護(hù)同學(xué)、遵守校規(guī)校紀(jì)、熱愛班集體、有集體榮譽(yù)感等行為、規(guī)范和思想意識，在我們的文化習(xí)俗或傳統(tǒng)中均被認(rèn)為是“善”的，并被反復(fù)灌輸給我們，它們同樣可以說是“實際實踐的”或“習(xí)俗的”。

我們之所以強(qiáng)調(diào)它與“實際實踐的道德”或“習(xí)俗的道德”的區(qū)別，旨在強(qiáng)調(diào)它是在未反思的層次上被人們當(dāng)作是道德的，也就是說，它是人們未加覺察的、依靠習(xí)慣來維系的道德行為、規(guī)范；它對為什么是道德的，或者它在何種意義上是道德的，不予關(guān)注。在實際生活中，這一類的工作，主要是通過父母的教導(dǎo)、老師的教育、社會習(xí)俗的引導(dǎo)、國家意識形態(tài)的灌輸（在西方是傳教士）等來完成。它們雖然與道德相關(guān)，但并不構(gòu)成倫理學(xué)的對象。

二

關(guān)于潛藏在上述行為、規(guī)范和意識之后的規(guī)定根據(jù)，就是對這些行為、規(guī)范和意識“在何種意義上是道德”或“是何種意義的道德”的一種反思。它是道德現(xiàn)象的第二層次，它旨在回答“我為什么應(yīng)當(dāng)采納這個（道德的）行為”。這種反思構(gòu)成了倫理學(xué)中規(guī)范倫理學(xué)的研究對象。

對于某一行為“在何種意義上道德”的問題，不同的規(guī)范倫理學(xué)理論做出的回答不盡相同。確切說來，我們其實是根據(jù)人們對“行為在何種意義上道德”的問題的不同回答，來劃分不同的規(guī)范倫理理論的。譬如，對于“為什么在公共汽車上為老人和抱小孩的人讓座是道德的”這一問題的回答，有人會說，“因為這會讓我有一種滿足感，我因此在晚上能睡個好覺”；有人則會說“我這一行為能給社會整體帶來更多的效用，它增進(jìn)了社會的整體幸?！?；其他人則可能主張“這體現(xiàn)了我作為好人和好公民的品德，也是我養(yǎng)成和繼續(xù)保持這一品德的有效途徑”；而另外的人則支持這樣的觀點：因為這是我應(yīng)該履行的義務(wù)，盡管沒人履行這樣的義務(wù)，這社會照樣能夠存在下去，但是，存在這樣的義務(wù)將會給我們的實踐理性的實踐帶來益處，使我們這些有限的理性存在者能更好地做道德要求之事［5］。分析這些不同的回答，各種規(guī)范倫理學(xué)理論都呈現(xiàn)在其中。我們稱第一種為“利己主義”的回答，第二種是“功利主義”的觀點，第三種是“德性論”的立場，第四種回答則是康德的義務(wù)論的觀點①對于德性論倫理學(xué)是否是一種規(guī)范倫理學(xué)理論，是有爭議的。有人認(rèn)為德性倫理學(xué)是一種規(guī)范理論，因為它畢竟采取了某種“人應(yīng)該如何行為”的立場；而有人則認(rèn)為，德性論倫理學(xué)關(guān)注的主要是“人應(yīng)該成為怎樣的人”，而“人應(yīng)該如何行為”的規(guī)范不是其重點，因此不宜把它當(dāng)作規(guī)范理論。對此，我們承認(rèn)后者有其洞見，但還是依據(jù)美國倫理學(xué)家Tom L.Beauchamp在Philosophical Ethics中的劃分，把德性論倫理學(xué)當(dāng)作一種規(guī)范理論。（參見：Tom L.Beauchamp.Philosophical Ethics：An Introduction toMoral Philosophy［M］.New York：McGraw-Hill Book Company，1982：26-28.）此外，關(guān)于康德是否為嚴(yán)格的義務(wù)論者，也是存在爭議的。對于否認(rèn)康德為義務(wù)論者的觀點，參見：Sally Sedgwick.Kant's Groundwork of the Metaphysics ofMorals：An Introduction［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2008：57；芭芭拉·赫爾曼.道德判斷的實踐［M］.陳虎平，譯.北京：東方出版社，2006：1.。

總結(jié)起來，它們分別代表了規(guī)范倫理學(xué)中的效果論（或目的論，其中包括利己主義和功利主義）、德性論和義務(wù)論的立場，上述三種理論組成了規(guī)范倫理學(xué)的骨干內(nèi)容。當(dāng)然，一般的規(guī)范倫理學(xué)理論不僅會探討和回應(yīng)“行為在何種意義上道德”的問題，也會對規(guī)范產(chǎn)生的根源、規(guī)范產(chǎn)生效力的原因等進(jìn)行反思，亦即規(guī)范倫理學(xué)有時也會涉及道德的起源、道德的心理構(gòu)成等屬于更深層次的問題。但是一般而言，為建構(gòu)良好的生活方式，在反思行為因何而道德的基礎(chǔ)上，探尋并證成一套能夠指導(dǎo)和規(guī)范人們行為的規(guī)則體系，就構(gòu)成了規(guī)范倫理學(xué)的主要或根本任務(wù)。因此，對“行為在何種意義上道德”這一問題的反思及回答，以及規(guī)范是如何發(fā)生、因何而有效力等問題的思考，構(gòu)成了人們道德生活中的第二個層次，它們同時構(gòu)成了規(guī)范倫理學(xué)的研究對象。

三

上述兩個層次都還是在道德內(nèi)部談?wù)摰赖?，它們都把道德的本質(zhì)、“好壞/對錯/善惡”之類的道德術(shù)語以及道德的有效性與優(yōu)先性等預(yù)設(shè)為自明的、不需要反思的東西。但是，當(dāng)人們被問到“道德的本質(zhì)是什么”時，人們似乎并不能馬上給出一個關(guān)于道德的普遍定義。這就產(chǎn)生了外在于道德對道德的本質(zhì)、道德有效性和優(yōu)先性的根據(jù)、道德言說的本質(zhì)等問題進(jìn)行反思的必要性。而在道德之外，反思道德的本質(zhì)、追問道德的有效性和優(yōu)先性的根據(jù)、界定道德基本概念（如善、正當(dāng)?shù)龋┑木唧w含義、規(guī)定道德言說的本質(zhì)等活動，就構(gòu)成了道德現(xiàn)象的第三個層次。它構(gòu)成了倫理學(xué)中元倫理學(xué)（metaethics）的研究對象。

道德現(xiàn)象的后兩個層次是既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別的。一方面，人們在反思或解釋自己為什么應(yīng)該或已經(jīng)采納了某個道德的行動時、在指責(zé)別人道德上舉止失當(dāng)時、為自己的行為舉止做道德上的辯護(hù)時，就已經(jīng)不自覺地預(yù)設(shè)了某種關(guān)于道德的本質(zhì)，承認(rèn)了道德對于自己的約束，接納了道德的有效性和優(yōu)先性。這說明道德現(xiàn)象第三個層次的存在是一個客觀的事實，只是隱藏得較深，有待于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)而已。從某種意義上說，沒有研究這一層次道德現(xiàn)象的“元倫理學(xué)”，就不會有作為哲學(xué)的“規(guī)范倫理學(xué)”［6］：另一方面，外在于道德來思考道德問題，畢竟與追問道德行為根據(jù)的規(guī)范倫理學(xué)有所不同。首先，它畢竟是外在于道德的，它的問題在思維上屬于“二階問題”（the Second-order Questions），帶有很強(qiáng)的反思色彩；其次，它不直接面對道德問題，而是去思考道德本身得以成立和起作用的根據(jù)。例如，對于前文的例子，規(guī)范倫理學(xué)的回答總體上可以說：我之所以給那些人讓座，是因為它是有價值的、道德的、善的。而元倫理學(xué)則把這些問題當(dāng)作是“未決的”，并努力解決下面的問題：道德、價值、善分別是什么？給老人和抱小孩的人讓座真的具有道德性、善性，真的有價值嗎？為什么？道德為什么有威力，要求我服從它的要求、接受它的約束？我為什么要做一個道德的人？可以設(shè)想，如果人們對這些問題沒有一個“盡管未必準(zhǔn)確和具體”的理解，他大概會很難辨認(rèn)什么行為是道德的、有價值的，從而也就不會據(jù)此采取相應(yīng)的道德行動；而如果他沒有預(yù)設(shè)自己接受了道德的約束和規(guī)范，那么，即使他能準(zhǔn)確辨認(rèn)“道德的”“有價值的”行為，也并不必然會采取道德的行動。因為，前文所講的例子中，預(yù)設(shè)了“我”對道德、價值、善等問題有一個“盡管未必準(zhǔn)確和具體”的理解并假設(shè)“我”接納了道德對自己的規(guī)范。也正是在這個意義上，元倫理學(xué)的這些問題構(gòu)成了道德本身得以成立和發(fā)揮作用的根據(jù)。

四

綜上所述，我們認(rèn)為從思維的縱向角度把道德現(xiàn)象分為“日常實踐中被視為‘道德'的行為、規(guī)范和意識”、“潛藏在這些行為、規(guī)范或意識之后的規(guī)定根據(jù)”以及“對道德的本質(zhì)、道德有效性和優(yōu)先性的根據(jù)、道德言說的本質(zhì)等問題進(jìn)行的反思”等三個層次，是一種有其內(nèi)在理據(jù)的做法。同時，它也有理論和實踐的意義。從理論上說，它澄清了長期困擾學(xué)界的倫理學(xué)研究對象的問題，并為恰當(dāng)?shù)囟ㄎ缓屠斫鈧惱韺W(xué)提供了依據(jù)，使倫理學(xué)真正獲得了區(qū)別于思想政治教育等學(xué)科的意義；從實踐上說，這樣的分類也為人們提供了理性地采取道德行動的基礎(chǔ)，即一方面人們可依此對自己的行為是否真正合理進(jìn)行反思，并進(jìn)一步去思考更加合理的或更合乎道德的行為方式。另一方面，對道德本質(zhì)及各種問題的反思，會導(dǎo)致道德理論的深化，其也會對道德風(fēng)俗產(chǎn)生一定的作用，進(jìn)而習(xí)俗的道德也會因此而取得長足的進(jìn)步。

［1］張國鈞.道德現(xiàn)象分類新探［J］.理論前沿，2002（5）：38.

［2］錢廣榮.社會道德現(xiàn)象的三維結(jié)構(gòu)［N］.光明日報，2007-08-28（011）.

［3］辭海編輯委員會.辭海（1999年版縮印本）［M］.上海：上海辭書出版社，2002：301.

［4］張傳有.倫理學(xué)引論［M］.北京：人民出版社，2006：33.

［5］Sally Sedgwick.Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals：An Introduction［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2008：142.

［6］陳真.當(dāng)代西方規(guī)范倫理學(xué)［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社，2006：9.

The Structure of the Levels of the M oral Phenomenon

ZHOU En-rong
（School of Marxism of Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

The moral phenomenon are generally classified as moral action，moral normative，and moral thoughts（or moral consciousness），by analyzing the constitution of the moral phenomenon internally.This classification is of significance to understanding human moral behavior.However，to the self-understanding of the Ethics，this classification must be taken place by a new way，a classification of levels longitudinal.

moral phenomenon；structure of levels；the discipline of Ethics

D0-02

A

10.3969/j.issn.1008-4355.2015.05.08

本文責(zé)任編輯：龍大軒

2015-08-11

周恩榮（1976），男，貴州普定人，西南政法大學(xué)哲學(xué)系副教授，哲學(xué)博士。