周建偉

一、“正面引導(dǎo)”問題的提出

在高校的思想政治理論課教學(xué)中，“正面引導(dǎo)”一詞耳熟能詳。就筆者的教學(xué)經(jīng)歷而言，每年都會有教學(xué)督導(dǎo)（一般都是剛剛退休的老教授）來聽課。當(dāng)聆聽督導(dǎo)老師的意見時，他們總會說對學(xué)生的思想政治教育要“正面引導(dǎo)”，你這堂課“正面引導(dǎo)”進(jìn)行得如何如何。對思想政治理論課來說，“正面引導(dǎo)”是很多人關(guān)注的問題，甚至成為評價思想政治理論課是否達(dá)到要求的基本標(biāo)準(zhǔn)。那么，什么是正面引導(dǎo)呢？通俗講就是任課教師要采用“正面”的說理方法和教學(xué)案例，而“正面”的說理方法和教學(xué)案例，就是要求能夠從正面來證明所要講授的觀點。

“正面引導(dǎo)”已不僅僅是思想政治理論教育的問題，在哲學(xué)社會科學(xué)各門課程的教學(xué)中，都會遇到這個問題。前不久，《遼寧日報》發(fā)表了《老師，請不要這樣講中國》一文。文章稱，記者深入北京、上海、廣州、武漢、沈陽5座城市的20多所高校，用了半個月的時間，聽了近百堂專業(yè)課。編者的話說：策劃的緣起是，我們的官方微信公眾號里一些大學(xué)生發(fā)來微信，他們反映部分高校教師，尤其是經(jīng)濟、法律、社會學(xué)、行政管理、哲學(xué)文史等社科領(lǐng)域的老師，在授課過程中，每當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實問題時，常常會表達(dá)出一些消極負(fù)面的情緒，談到好的，都是外國的；不好的，都是中國的，中國成了負(fù)面典型的案例庫。還有的老師把個人生活的不如意和牢騷也帶到了課堂上，這些都讓同學(xué)們感覺到心情很灰暗。文章寫道：不知從何時起，說中國壞話、罵這個社會成為了時尚，我們一個老師逢課必講“瞧瞧人家國外”。在案例教學(xué)時，負(fù)面的例子全是中國。如果中國真像老師們講的這么灰暗，我們畢業(yè)之后將以怎樣的姿態(tài)去面對這個社會，誰來給予我們建設(shè)這個國家的信心和力量。文章提出了幾個重大問題：應(yīng)該怎樣在大學(xué)課堂上客觀準(zhǔn)確地講授中國，如何把光明的心態(tài)跟專業(yè)的知識一起傳授給學(xué)生，怎樣在回答重大社會問題的同時提出解決問題的有效辦法［1］？《遼寧日報》的文章在社會上引起了很大反響，多家媒體轉(zhuǎn)載，一些媒體在轉(zhuǎn)載時直接采用“老師，別在課堂上抹黑中國”這樣的情緒化標(biāo)題。讀者對《遼寧日報》的觀點有表示支持的，也有表示質(zhì)疑和反對的。

筆者長期從事高校思想政治理論課教學(xué)，該課與“正面引導(dǎo)”問題關(guān)系密切。在教學(xué)過程中，筆者曾經(jīng)對“正面引導(dǎo)”有所困惑，也有所思考。本文結(jié)合筆者的教學(xué)實踐和思考，對思想政治理論課教學(xué)中的“正面引導(dǎo)”問題進(jìn)行探討。

二、實踐中“正面引導(dǎo)”的主張及其局限

在教學(xué)實踐中，“正面引導(dǎo)”主要有以下一些較為典型的主張或偏好：第一，把“正面”理解為“正確的”“好的”理論和事例，主張對中國的歷史和現(xiàn)實要講“好的”，不要講“不好的”。比如，疑似“負(fù)面”的理論和例子不要講，實在要講，也要點到即止，以免讓學(xué)生產(chǎn)生批評甚至懷疑。第二，認(rèn)為“正面引導(dǎo)”就是嚴(yán)格按照教材講授。理論觀點方面，教材怎么說，老師就應(yīng)當(dāng)怎么講；論證方面，老師要做的是找一些典型的正面例子來論證教材的觀點。第三，一般不主張介紹多種理論觀點，特別是與教材不一致的理論觀點，以免讓學(xué)生產(chǎn)生混淆或懷疑。第四，教學(xué)方式上，強調(diào)以理論灌輸為主，慎用或少用討論或辯論。要追求課堂教學(xué)生動的話，可以運用視頻教學(xué)等現(xiàn)代手段，但視頻的選擇要慎重。

“正面引導(dǎo)”也主張用一些“負(fù)面”的例子，但要求在運用“負(fù)面”例子時要注意：一是有關(guān)我國現(xiàn)實問題的“負(fù)面”例子，要點到即止，不能過多，老師的講解要把握好度；二是有關(guān)西方資本主義國家的“負(fù)面”例子，可以盡量多講，因為資本主義的“負(fù)面例子”，也就是社會主義的“正面例子”。

以上是對“正面引導(dǎo)”在思想政治理論課教學(xué)實踐中主張的概括。需要說明的是，不同的教師對“正面引導(dǎo)”強調(diào)的內(nèi)容會有所側(cè)重，并不是說“正面引導(dǎo)”包含以上所有的主張或內(nèi)容。

“正面引導(dǎo)”必須堅持，因為“正面引導(dǎo)”強調(diào)通過思想政治教育正面的建構(gòu)作用而非負(fù)面的解構(gòu)作用，引導(dǎo)學(xué)生樹立主流、積極的價值觀，養(yǎng)成良好的行為規(guī)范，這是符合思想政治理論課教學(xué)規(guī)律和學(xué)生思想道德發(fā)展規(guī)律的。不過，教學(xué)實踐中一些老師對“正面引導(dǎo)”的具體主張和偏向是否合理，仍然是一個可以討論的問題。

筆者認(rèn)為，以上主張在一定程度上抓住了思想政治教育中“正面”的意義和價值，這是其正確的一面，但其局限和問題也是顯而易見的，主要有以下三點：第一，將“正面”理解為理論觀點和案例本身的“正面”，而未從思想道德教育和價值觀教育的目的來理解“正面”，沒有辯證地理解“正面”，這是對“正面”的片面理解。比如，在講解法律規(guī)定中，能夠舉出的案例，就案例本身來講，絕大多數(shù)只能是“負(fù)面”的，但案例本身的“負(fù)面”不代表思想引導(dǎo)和價值觀教育的“負(fù)面”。第二，在互聯(lián)網(wǎng)時代，主張對學(xué)生只講一種觀點，沒有比較的視角，很難引導(dǎo)學(xué)生化解獲取海量信息后造成的理論困惑，教學(xué)難以達(dá)到預(yù)期效果。第三，在一定程度上忽視了大學(xué)教育中“批評”“反思”的特點和要求，很難調(diào)動作為知識分子的大學(xué)教師教學(xué)的能動性、創(chuàng)造性，也很難從思想上解決學(xué)生在現(xiàn)實面前產(chǎn)生的困惑。

綜上所述，筆者認(rèn)為有必要結(jié)合教學(xué)實踐，從更廣闊的視野，對如何理解思想政治理論課教學(xué)中的“正面引導(dǎo)”進(jìn)行探討。

三、全面正確理解“正面引導(dǎo)”

“正面引導(dǎo)”很難直接給出簡明的定義，比較可行的方法是從不同維度對其內(nèi)涵進(jìn)行揭示。筆者認(rèn)為，可以從四個維度來分析“正面引導(dǎo)”：

第一，從教學(xué)目的來理解“正面引導(dǎo)”。教學(xué)目的決定教學(xué)的指導(dǎo)思想和手段，教學(xué)目的是理解“正面引導(dǎo)”的第一維度。何謂“正面引導(dǎo)”，應(yīng)當(dāng)以是否符合教學(xué)目的、是否能夠達(dá)到教學(xué)目的來衡量。高校思想政治理論課教學(xué)的基本目的是讓受教育者 （大學(xué)生）自覺認(rèn)知、認(rèn)同、踐行國家和社會倡導(dǎo)的主流價值觀，培育符合社會期待的良好思想道德品質(zhì)和行為規(guī)范；更高一級的目標(biāo)則是掌握馬克思主義的立場和分析方法，能夠?qū)Ω鞣N社會現(xiàn)象及社會發(fā)展趨勢進(jìn)行正確清晰的判斷和分析，理性地指導(dǎo)自己的行為。從教學(xué)目的角度看，所謂“正面引導(dǎo)”，不是老師簡單地講“好”不講“壞”，也不是教學(xué)中案例本身的“積極”或“消極”，而是讓學(xué)生樹立積極向上的、建設(shè)性的認(rèn)知方法、價值觀和行為規(guī)范。只要能夠為實現(xiàn)這一目的服務(wù)，就屬于“正面引導(dǎo)”的范疇。

第二，從學(xué)生思想道德發(fā)展規(guī)律來理解“正面引導(dǎo)”。只有遵循大學(xué)生思想道德發(fā)展規(guī)律，思想政治理論課教學(xué)才能取得應(yīng)有的效果。從人的內(nèi)在屬性講，思想道德的發(fā)展是階段性的，思想政治教育的本質(zhì)和關(guān)鍵是讓學(xué)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和行為模式發(fā)生積極的轉(zhuǎn)變；從外部因素看，思想道德發(fā)展需要社會的刺激，刺激主要來自于個體之間的相互作用、道德決策和道德爭論。美國學(xué)者科爾伯格提出“角色承擔(dān)”這一概念來揭示人的思想道德發(fā)展。所謂角色承擔(dān)，是指個體在他們相互作用過程中能夠體認(rèn)到他人的態(tài)度，意識到他人的思想和情感，設(shè)身處地從他人的角度看待問題。科爾伯格認(rèn)為，帶有沖突性的交往、討論和生活情境，最適合于促進(jìn)個體道德判斷能力發(fā)展［2］。按照科爾伯格的理論，大學(xué)生處于“后習(xí)俗”的道德發(fā)展階段，已經(jīng)具備較高的思想道德認(rèn)知水平；大學(xué)階段是思想和道德認(rèn)知深化和鞏固、即將承擔(dān)社會角色的關(guān)鍵時期，遵循思想道德發(fā)展規(guī)律，關(guān)鍵是深化大學(xué)生對思想道德爭論的認(rèn)識，引導(dǎo)大學(xué)生進(jìn)行正確的思想道德決策，并將其轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的道德行為。因此，針對大學(xué)生的“正面引導(dǎo)”，不僅不能回避所謂 “負(fù)面”的思想理論和社會案例，而是要通過甚至設(shè)計帶有爭議性的案例來激發(fā)學(xué)生的思考和討論，如果只采用單向的正面灌輸，那么是很難達(dá)到預(yù)期效果的。

第三，從課程特點來理解“正面引導(dǎo)”。理解“正面引導(dǎo)”不能“一刀切”，而要結(jié)合具體的課程特點和講授要求來看待和分析。在大學(xué)思想政治理論課體系中，一些課程只有采用具有爭議性或帶有“負(fù)面”色彩的案例才能取得好的效果。比如：“思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)”課，除講授正面的案例外，還必須對社會上一些消極負(fù)面的現(xiàn)象進(jìn)行揭示和批判，通過正、反對比的方式揭示道德規(guī)范的內(nèi)涵和要求，強化學(xué)生正確的價值觀；更高層次的教學(xué)則是設(shè)計帶有沖突性的案例，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行合理的道德決策，收到事半功倍的教學(xué)效果。在“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”課教學(xué)中，教師不能拋開紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象以及學(xué)生思想上的困惑，對教材作簡單化的處理，照本宣科，自說自話，而是要直面社會現(xiàn)象和學(xué)生的思想困惑，力所能及地進(jìn)行分析和引導(dǎo)，這就不能不涉及社會上一些消極和負(fù)面的現(xiàn)象，不能不涉及到眾多爭論的現(xiàn)實問題以及相關(guān)的理論觀點。因此，“正面引導(dǎo)”需要根據(jù)具體的課程特點和教學(xué)要求來理解和貫徹，創(chuàng)造性地講授教材觀點，做到貼近教學(xué)、貼近學(xué)生，不能搞“一刀切”。

第四，結(jié)合理論和案例本身的屬性和運用來理解“正面引導(dǎo)”。思想政治課教學(xué)涉及的理論和案例較為多樣和復(fù)雜，這些理論和案例是否是“積極”“正面”還是“消極”“負(fù)面”，要從其自身屬性和運用的角度，具體問題具體分析，而不能簡單下定論。比如，在“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”課教學(xué)中，講授“中國特色社會主義道路”（中國道路）可能會用到兩方面的素材：一是國內(nèi)外對中國道路不同的定義和解讀，以及由此產(chǎn)生的討論和爭議；二是中國道路實踐中面對的挑戰(zhàn)和發(fā)展路徑。這些素材都包含有批判性的材料，有的可能還帶有“消極色彩”。但是，要讓學(xué)生深入理解中國道路及其正確的發(fā)展路徑，厘清各方面對中國道路的誤解和曲解，讓學(xué)生更清晰地認(rèn)識中國道路的正確性、合理性，直面中國道路發(fā)展中存在的問題和挑戰(zhàn)，這些素材又是必須的。因此，衡量是否是“正面引導(dǎo)”，既要看理論和案例本身，又要看教師對理論和案例的具體使用。就前者而言，理論和案例必須具有厘清是非、引導(dǎo)學(xué)生樹立良好價值觀的屬性和特點；就后者而言，理論和案例在運用時必須是為建設(shè)性的目的服務(wù)，而非簡單的批判、解構(gòu)，甚至嘩眾取寵、語不驚人死不休。只要符合這兩點，就應(yīng)當(dāng)屬于“正面引導(dǎo)”的范疇。正如一位長期從事 “毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”案例教學(xué)的教師所言：教學(xué)中運用反面案例是必須的，反面案例所起的作用是用其說明正確的道理，引導(dǎo)學(xué)生思考如何解決社會問題，同時對反面案例進(jìn)行正面的梳理和引導(dǎo)，達(dá)到服務(wù)于正面的目的［3］。

在以上四個維度中，教學(xué)目的維度是第一位的，是核心維度；學(xué)生思想道德發(fā)展規(guī)律是基礎(chǔ)性維度，必須遵循；課程特點和理論、案例屬性和使用這兩個維度帶有實踐性、具體性，是前兩個維度的延伸和具體化，可以幫助我們進(jìn)行具體判斷。只有四個維度的有機結(jié)合，才能判斷教學(xué)中理論和案例的運用是否屬于“正面引導(dǎo)”。

四、結(jié)語

從青少年思想道德發(fā)展的規(guī)律看，大學(xué)生思想政治教育必須以建構(gòu)為主，而不能以解構(gòu)為主，當(dāng)然，這不是說教學(xué)中不能有批判，而是說批判應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，批判應(yīng)當(dāng)為建設(shè)服務(wù)?！罢嬉龑?dǎo)”強調(diào)建設(shè)性，這是符合青少年思想道德發(fā)展規(guī)律的，是大學(xué)生思想政治教育中必須堅持的原則。但也要看到，從字面上看，“正面引導(dǎo)”這一詞匯確實容易讓人產(chǎn)生誤解，讓人以為只有“好的”“積極的”東西才是“正面”，在思想政治課堂教學(xué)中只能出現(xiàn) “正面”的信息和內(nèi)容，否則就偏離了思想政治教育的正確路徑。有鑒于此，筆者更愿意把“正面引導(dǎo)”稱為“建設(shè)性教學(xué)”，因為“建設(shè)性教學(xué)”是一個指向更為明確、包容性更強的詞匯。

“正面引導(dǎo)”這一詞匯已經(jīng)在思想政治教育中廣為使用，棄之不用已不可能，關(guān)鍵是正確理解“正面引導(dǎo)”，在實踐中正確運用“正面引導(dǎo)”。前文已經(jīng)就如何正確理解“正面引導(dǎo)”進(jìn)行了分析闡述。對如何在實踐中正確運用“正面引導(dǎo)”，不同學(xué)科、不同課程、不同特點的教師會有不同的操作和處理。筆者認(rèn)為，在思想政治理論教育實踐中，應(yīng)當(dāng)以實事求是、理性包容的態(tài)度來看待教學(xué)，只要是建構(gòu)的而非解構(gòu)的，只要符合教學(xué)目的（傳授科學(xué)知識，幫助學(xué)生提高分析能力，引導(dǎo)學(xué)生樹立國家社會要求的價值觀），只要所使用的資料信息本身不存在政治、法律和道德禁止的內(nèi)容，都可以說屬于“正面引導(dǎo)”的范疇。

總之，我國高校的哲學(xué)社會科學(xué)課程的內(nèi)容主要是講中國問題，面向?qū)W生言說中國、解釋中國，既是大學(xué)教師的職責(zé)，也是大學(xué)教師的義務(wù)。教師應(yīng)當(dāng)遵循“正面引導(dǎo)”原則，也就是要建設(shè)性地言說中國。這里的建設(shè)性有兩層含義：一是知識層面，向?qū)W生言說真實的中國，教師對中國歷史和現(xiàn)實的描述要能夠經(jīng)得起事實檢驗；二是價值層面，應(yīng)當(dāng)激發(fā)學(xué)生對中國積極的情感，激勵學(xué)生為中華民族偉大復(fù)興奮斗。教師具體的言說方式，應(yīng)當(dāng)既包括描述中國輝煌的歷史，分析中國特色社會主義取得的偉大成就，也包括實事求是地分析中國面對的挑戰(zhàn)和問題，激發(fā)學(xué)生參與中國改革事業(yè)的熱情。教師在課堂上的批判性話語未必就是抹黑，只要目的和效果是建設(shè)性的，就屬于合理講授的范疇。當(dāng)然，教師在講解中國時，要特別注意兩點：一是目的和動機要正確，這是建設(shè)性教學(xué)的前提和基礎(chǔ)；二是遵循學(xué)生的接受心理和解釋邏輯，合理遣詞造句，讓好的初衷有好的結(jié)果。

[1]老師，請不要這樣講中國[N].遼寧日報，2014-11-14.

[2]科爾伯格.道德發(fā)展心理學(xué)：道德階段的本質(zhì)與確證[M].郭本禹，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：161-174.

[3]潘順.反面案例的恰當(dāng)運用和正面引導(dǎo)：以《毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想概論》為例[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報，2007（6）.