陳軍

（中共山東萊蕪市委黨校，山東萊蕪，271100）

地方人大及其常委會(huì)在憲法實(shí)施和監(jiān)督中的作用探析

陳軍

（中共山東萊蕪市委黨校，山東萊蕪，271100）

關(guān)于地方人大及其常委會(huì)是否具有憲法監(jiān)督權(quán)的爭(zhēng)論由來(lái)已久，事實(shí)上，地方人大及其常委會(huì)在國(guó)家權(quán)力體系中居于特殊地位，對(duì)地方違憲行為等負(fù)有特殊責(zé)任，在憲法貫徹實(shí)施中也具有特殊作用。從地方人大及其常委會(huì)實(shí)施憲法監(jiān)督的對(duì)象、范圍、方式和程序四個(gè)基本范疇來(lái)看，理應(yīng)發(fā)揮其在憲法監(jiān)督中的重要作用。對(duì)此，地方人大及其常委會(huì)還應(yīng)注意加強(qiáng)自身建設(shè)，正確處理和全國(guó)人大及其常委會(huì)、和人民法院以及和地方黨委的關(guān)系。

地方人大；憲法；監(jiān)督；違憲

憲法是國(guó)家的根本法，憲法的實(shí)施和監(jiān)督在我國(guó)政治生活中具有重要意義，它關(guān)系法治權(quán)威，體現(xiàn)人民意志，因而必須在全社會(huì)增強(qiáng)憲法意識(shí)、樹立憲法權(quán)威。然而，現(xiàn)實(shí)政治生活中，我們發(fā)現(xiàn)部分干部憲法意識(shí)有待提高，憲法實(shí)施和監(jiān)督制度有待健全，違憲現(xiàn)象在個(gè)別地區(qū)依然存在。十八大以后，我們黨高度重視憲法的實(shí)施監(jiān)督，四中全會(huì)在三中全會(huì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出要健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度。我國(guó)憲法也在序言中明確提出一切黨、政、社團(tuán)組織和個(gè)人均負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。這其中必然包括地方人大及其常委會(huì)，其作為地方權(quán)力機(jī)關(guān)，在憲法實(shí)施和監(jiān)督過(guò)程中如何發(fā)揮作用，將關(guān)系到憲法尊嚴(yán)的維護(hù)和憲法權(quán)威的樹立。

一、地方人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督權(quán)之爭(zhēng)

關(guān)于地方人大及其常委會(huì)是否具有憲法監(jiān)督權(quán)的爭(zhēng)論由來(lái)已久，事實(shí)上，對(duì)憲法實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督的討論和憲法的產(chǎn)生是一起出現(xiàn)的。早在一屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》中就曾賦予全國(guó)人大監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。而對(duì)于地方人大在法律實(shí)施方面的職權(quán)規(guī)定，最早見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民委員會(huì)組織法》（1954年），當(dāng)時(shí)該法規(guī)定縣級(jí)以上的地方人大在本行政區(qū)域內(nèi)保證法律、法令的遵守和執(zhí)行。十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)對(duì)于憲法實(shí)施的監(jiān)督也愈加重視。繼1979年《地方組織法》第一次明確賦予地方人大保證憲法實(shí)施的職權(quán)以后，1982年憲法確定全國(guó)人大常委會(huì)也具有監(jiān)督憲法的職權(quán)。此后，1986年修訂的《地方組織法》指出，縣以上的地方人大常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)保證憲法的遵守和執(zhí)行。至此，法律也明確了地方人大常委會(huì)在憲法實(shí)施中的作用所在。

現(xiàn)行《憲法》第62、67條明確指出：全國(guó)人及其常委會(huì)具有監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。有專家學(xué)者據(jù)此認(rèn)為只有全國(guó)人大及其常委會(huì)才具有真正的憲法監(jiān)督權(quán)，并指出：“目前在法學(xué)界及人大工作的實(shí)踐中，對(duì)誰(shuí)來(lái)監(jiān)督憲法的實(shí)施這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有一種把監(jiān)督主體多元化、擴(kuò)大化的傾向?！保?］他們判斷的理由主要是憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)該具有憲法解釋權(quán)，而我國(guó)《立法法》將這一權(quán)利賦予了全國(guó)人大常委會(huì)，據(jù)此，他們將地方人大及其常委會(huì)排除在憲法監(jiān)督權(quán)之外，而對(duì)于憲法要求的保證憲法實(shí)施的規(guī)定，他們則將其稱為“保障條款”；對(duì)于地方人大及其常委會(huì)所享有的某種改變權(quán)或撤銷權(quán)，他們也置之不理。也就是說(shuō)，即使地方人大及其常委會(huì)發(fā)生了糾正違憲事件的行為，他們也堅(jiān)稱這屬于違法范疇。［2］

事實(shí)上，現(xiàn)行《憲法》第99條，現(xiàn)行《地方組織法》第8、9、44條都有條款確認(rèn)，在本行政區(qū)域內(nèi)，地方人大及其常委會(huì)應(yīng)保證憲法實(shí)施，雖然保證憲法實(shí)施不等同于憲法監(jiān)督，但“憲法監(jiān)督對(duì)于保證憲法的全面有效實(shí)施是不可或缺的”［3］?？梢哉f(shuō)，離開憲法監(jiān)督，保證憲法實(shí)施也將成為空談。即使我們拋之上述條款不論，根據(jù)現(xiàn)行《立法法》第99條的相關(guān)規(guī)定：有權(quán)啟動(dòng)憲法監(jiān)督程序的主體如認(rèn)為地方性法規(guī)等和憲法相抵觸，可以建議或者書面要求全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行審查。這種有權(quán)啟動(dòng)憲法監(jiān)督程序的主體包括各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，這實(shí)際上也是賦予了省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會(huì)具有部分憲法監(jiān)督的職權(quán)。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為“地方各級(jí)人大及其常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)實(shí)際上也具有憲法監(jiān)督的職權(quán)”［4］。

在綜合上述兩種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，憲法監(jiān)督有廣義和狹義之分，從廣義上來(lái)講，既然憲法確定的具有保證憲法實(shí)施職責(zé)的主體是多元的，那么，同樣這些主體均具有憲法監(jiān)督的權(quán)利，事實(shí)上，憲法體現(xiàn)的是全民意志，理應(yīng)由全體社會(huì)力量和全國(guó)各族人民共同參與，這其中必然包括地方人大及其常委會(huì)。從狹義上看，憲法監(jiān)督是國(guó)家特定機(jī)關(guān)依法監(jiān)督憲法實(shí)施的一種行為或者活動(dòng)。在我國(guó)，這一權(quán)利屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)，但是，憲法同樣賦予了地方人大及其常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)應(yīng)保證憲法實(shí)施的職權(quán)。所以，總的來(lái)看，地方人大及其常委會(huì)在憲法實(shí)施監(jiān)督過(guò)程中確需負(fù)有重要責(zé)任，理應(yīng)發(fā)揮重要作用，如果片面的將地方人大及其常委會(huì)排除在憲法監(jiān)督權(quán)之外，不利于憲法的監(jiān)督實(shí)施。

二、對(duì)地方人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督權(quán)的理性思考

由上述討論我們可以看出，地方人大及其常委會(huì)在憲法實(shí)施監(jiān)督過(guò)程中理應(yīng)發(fā)揮重要作用，然而在理論上還存在將地方人大及其常委會(huì)排除在憲法監(jiān)督權(quán)之外的認(rèn)識(shí)。在實(shí)踐中，地方人大及其常委會(huì)的這一作用也并未受到應(yīng)有的重視，所以，理性思考地方人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督權(quán)，明確地方人大及其常委會(huì)在憲法監(jiān)督中的作用意義重大。

（一）地方人大及其常委會(huì)在國(guó)家權(quán)力體系中居于特殊地位

在地方國(guó)家機(jī)關(guān)體系中，地方人大作為地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，代表本行政區(qū)域內(nèi)人民意志，實(shí)際居于核心和領(lǐng)導(dǎo)地位，按照相關(guān)法律規(guī)定，地方“一府兩院”由它產(chǎn)生、受它監(jiān)督、對(duì)它負(fù)責(zé)，并且法律賦予地方人大及其常委會(huì)相對(duì)應(yīng)的改變、撤銷和罷免、補(bǔ)選等權(quán)力。作為地方權(quán)力機(jī)關(guān)而言，地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)實(shí)際也包括對(duì)違憲行為的監(jiān)督。近年來(lái)，雖有學(xué)者效仿西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，提出設(shè)立專門的憲法監(jiān)督委員會(huì)、或者設(shè)立憲法法院等設(shè)想，但事實(shí)上，在世界上建立憲法監(jiān)督制度的國(guó)家中，幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的憲法監(jiān)督純粹是由一個(gè)機(jī)關(guān)行使的。并且，全國(guó)人大及其常委會(huì)在立法方面的工作非常繁重，如果單純依靠全國(guó)人大及其常委會(huì)進(jìn)行憲法監(jiān)督，在我們這樣一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家難免有些力不從心。因此，在現(xiàn)實(shí)中我們也應(yīng)發(fā)揮地方人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督作用。

（二）地方人大及其常委會(huì)對(duì)地方違憲行為等負(fù)有特殊責(zé)任

從憲法監(jiān)督的重要內(nèi)容——違憲審查來(lái)看，“現(xiàn)行憲法規(guī)定的憲法監(jiān)督體制實(shí)際上一直處于虛置狀態(tài)”［5］。因?yàn)?，到目前為止全?guó)人大及其常委會(huì)并沒(méi)有真正做出一件有關(guān)法律或者法規(guī)違憲的判定。但事實(shí)上，近年來(lái)在許多地方都出現(xiàn)過(guò)違憲的行為或者問(wèn)題，而這些問(wèn)題多發(fā)生在基層。在目前這樣一種監(jiān)督體制下，如果我們?nèi)藶閷⒌胤饺舜蠹捌涑Ｎ瘯?huì)排除在憲法監(jiān)督權(quán)之外，明顯不利于違憲行為及問(wèn)題的審查。所以說(shuō)，“不承認(rèn)地方的憲法監(jiān)督權(quán)就意味著否認(rèn)地方人大及其常委會(huì)糾正這些違憲行為的合法性”［6］，要想讓地方人大及其常委會(huì)保障憲法的實(shí)施則必須讓其擁有一定的違憲審查權(quán)。

（三）地方人大及其常委會(huì)在憲法貫徹實(shí)施中具有特殊作用

地方人大及其常委會(huì)的工作和憲法息息相關(guān)，它不僅要帶頭遵守憲法、積極貫徹憲法精神、做好憲法的宣傳普及工作，還要在本行政區(qū)域內(nèi)保證憲法實(shí)施。比如：地方人大在制訂一項(xiàng)地方性法規(guī)時(shí)，除了要考慮當(dāng)?shù)匾蛩匾酝猓紫葢?yīng)當(dāng)確定的是該法規(guī)符合憲法精神，不會(huì)侵犯憲法所規(guī)定的公民的各項(xiàng)權(quán)利。［7］可以說(shuō)，地方人大及其常委會(huì)和憲法關(guān)系的緊密程度僅次于全國(guó)人大及其常委會(huì)，正因?yàn)榈胤饺舜蠹捌涑Ｎ瘯?huì)在憲法貫徹實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮了如此重要的作用，讓其承擔(dān)一定的憲法監(jiān)督任務(wù)也是一種必然。

三、地方人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的基本范疇

明確這一問(wèn)題，將是我們確認(rèn)地方人大及其常委會(huì)具有憲法監(jiān)督權(quán)的最有力佐證。對(duì)此，我們將從地方人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督的對(duì)象、范圍、方式和程序四個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行考察。

（一）地方人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督的對(duì)象

按照憲法及地方組織法的規(guī)定，地方各級(jí)人大選舉本行政區(qū)域內(nèi)政府主要領(lǐng)導(dǎo)，縣級(jí)以上人民代表大會(huì)還選舉本級(jí)人民法院院長(zhǎng)和人民檢察院檢察長(zhǎng)，縣級(jí)以上人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間還將履行部分任免權(quán)。黨的十八屆四中全會(huì)決定也明確提出建立憲法宣誓制度。此外，現(xiàn)行《地方組織法》第44條也指出：縣以上地方人大常委會(huì)受理人民群眾對(duì)本級(jí)政府、法院和檢察院機(jī)關(guān)及其工作人員的申訴和意見(jiàn)。這些都說(shuō)明，地方人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督對(duì)象應(yīng)該包括上述由其產(chǎn)生的地方國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員。當(dāng)然，對(duì)于本行政區(qū)域內(nèi)的其他組織或人員發(fā)生違憲行為時(shí)，地方人大及其常委會(huì)也有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

（二）地方人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督的范圍

對(duì)此，我們可從地方國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員可能違憲的范圍考慮。從具體工作來(lái)看，大致分為以下三種情況：一是地方政府、人民法院、人民檢察院等地方國(guó)家機(jī)關(guān)在做行政決定或者行政命令時(shí)可能存在的違憲情況，地方人大及其常委會(huì)對(duì)其監(jiān)督的主要方式是聽取審查相關(guān)工作報(bào)告，改變或撤銷其不適當(dāng)?shù)臎Q定或命令；二是具備制訂地方規(guī)章資格的人民政府在制訂規(guī)章時(shí)可能發(fā)生的違憲情況，地方政府在制訂規(guī)章時(shí)需報(bào)國(guó)務(wù)院和相對(duì)應(yīng)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案，在人大常委會(huì)備案時(shí)應(yīng)對(duì)其是否合憲進(jìn)行審查；三是地方國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在其實(shí)際工作中發(fā)生的可能產(chǎn)生的違憲行為。除上述內(nèi)容外，在實(shí)際工作過(guò)程中，因違憲行為廣泛、主體多元等原因，憲法監(jiān)督的范圍可能更加廣泛。

（三）地方人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督的方式

考察地方人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督的方式應(yīng)和其日常工作結(jié)合起來(lái)，從宏觀層面看，這種監(jiān)督方式包括事前審查和事后審查，事前審查主要指在地方規(guī)章和地方規(guī)范性文件頒布實(shí)施以前、在相關(guān)行政決定和行政命令執(zhí)行以前，依照相關(guān)法律，按照相關(guān)程序進(jìn)行的審查，其中審查的目的之一就是確定其是否符合憲法精神；事后審查則主要指對(duì)地方國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在實(shí)際工作過(guò)程中發(fā)生的違憲行為進(jìn)行糾正，同時(shí)也包括對(duì)相關(guān)地方性規(guī)范文件頒布實(shí)施后的檢查。具體來(lái)看，這種監(jiān)督方式則更加廣泛，包括維護(hù)法制統(tǒng)一（由于很少直接依據(jù)憲法行使職權(quán)，地方人大及其常委會(huì)在日常工作中維護(hù)法制統(tǒng)一的最重要也是最經(jīng)常的標(biāo)準(zhǔn)還是法律［8］）、糾正本行政區(qū)域內(nèi)的違憲行為、對(duì)法律法規(guī)實(shí)施情況組織執(zhí)法檢查、開展規(guī)范性文件備案審查等等［9］，其中，“執(zhí)法檢查已成為近年來(lái)縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)實(shí)施法律監(jiān)督的一個(gè)重要方式”［10］。總的來(lái)說(shuō)，地方人大及其常委會(huì)實(shí)施憲法監(jiān)督的方式緊緊依托法律賦予其的職權(quán)，在實(shí)際工作中這種監(jiān)督方式和其法律監(jiān)督方式大致相同。

（四）地方人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督的程序

盡管法律賦予了地方人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督的相關(guān)職權(quán)，并且在憲法監(jiān)督實(shí)施過(guò)程中地方人大及其常委會(huì)確實(shí)發(fā)揮了一定作用，但地方人大及其常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)行違憲審查時(shí)，必須履行法律規(guī)定的相關(guān)程序?，F(xiàn)行《立法法》第46條、第99條相關(guān)條款規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會(huì)可以作為主體向全國(guó)人大常委會(huì)提出法律解釋要求，針對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等法律條款可能存在的違憲問(wèn)題，法律也確定了相應(yīng)的違憲審查程序，即由上述主體向全國(guó)人大常委會(huì)提出審查要求。這是法律針對(duì)行政法規(guī)等法律條款確定的違憲審查程序，但對(duì)于地方國(guó)家機(jī)關(guān)的行政決定或者行政命令以及地方國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員工作過(guò)程中可能涉及的違憲問(wèn)題法律并未做出明確的程序性規(guī)定。此外，需要注意的是，我國(guó)憲法解釋權(quán)屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)，對(duì)于地方涉及的違憲問(wèn)題，其最終確認(rèn)必須由全國(guó)人大及其常委會(huì)來(lái)完成。

四、地方人大及其常委會(huì)在憲法實(shí)施和監(jiān)督中應(yīng)注意的問(wèn)題

在地方人大及其常委會(huì)的實(shí)際工作中，其憲法實(shí)施和監(jiān)督過(guò)程并不是孤立的，而是和全國(guó)人大、地方黨委、地方法院等有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，如何在憲法實(shí)施和監(jiān)督過(guò)程中正確處理這些關(guān)系，決定著地方人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督權(quán)能否順利實(shí)現(xiàn)。

（一）地方人大及其常委會(huì)如何加強(qiáng)自身建設(shè)

毋庸置疑，地方人大及其常委會(huì)應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)帶頭遵守憲法。但在理論上是否應(yīng)有個(gè)前提假設(shè)，即地方人大及其常委會(huì)應(yīng)正確遵守憲法，這即產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題，地方人大及其常委會(huì)是否會(huì)違憲？答案是肯定的，地方人大及其常委會(huì)有可能違憲，比如：“現(xiàn)行憲法第27條規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)均實(shí)行精簡(jiǎn)原則，地方組織法對(duì)此既沒(méi)有重復(fù)規(guī)定，也沒(méi)有做進(jìn)一步的解釋說(shuō)明，但如果一個(gè)地方人大常委會(huì)設(shè)十幾個(gè)副主任，就是違憲”［4］。所以，地方人大及其常委會(huì)必須不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，確保自身正確遵守憲法，即保證自身做出的決定、決議等不與憲法、法律的精神、條款相違背，不與上級(jí)人大及其常委會(huì)的決定、決議相抵觸，這是地方人大及其常委會(huì)履行憲法監(jiān)督權(quán)的首要前提，也是保證我國(guó)法制統(tǒng)一的重要基礎(chǔ)。

（二）地方人大及其常委會(huì)如何處理和全國(guó)人大及其常委會(huì)的關(guān)系

關(guān)于二者在憲法監(jiān)督上的關(guān)系，我們必須明確以下幾點(diǎn)：一是二者權(quán)限不同，地方人大及其常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)保證憲法實(shí)施，對(duì)本行政域內(nèi)的地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法履行監(jiān)督職責(zé)，而全國(guó)人大及其常委會(huì)除了依法履行對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能以外，還要負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)有重大影響的違憲案件的最終確定，范圍更加廣泛；二是二者效力不同，地方人大及其常委會(huì)不具備憲法解釋權(quán)，因此不能對(duì)憲法性問(wèn)題做出最終裁決，由全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)憲法問(wèn)題做出最終判定有利于維護(hù)我國(guó)法制統(tǒng)一，當(dāng)然，這并不影響地方人大及其常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)揮監(jiān)督作用；三是二者地位不同，全國(guó)人大及其常委會(huì)在憲法監(jiān)督問(wèn)題上的地位更重要，應(yīng)居于核心地位，地方人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督只能作為全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督的補(bǔ)充存在。

（三）地方人大及其常委會(huì)如何處理和同級(jí)黨委的關(guān)系

社會(huì)主義法治必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，依憲執(zhí)政作為社會(huì)主義法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)也必須依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)。在實(shí)際工作中，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法。各級(jí)黨組織和黨的各級(jí)干部在工作中不僅要做到帶頭遵守憲法、自覺(jué)維護(hù)憲法權(quán)威、積極捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)，并且要堅(jiān)決貫徹黨的理論、方針、路線、政策，堅(jiān)決擁護(hù)黨中央的各項(xiàng)決定，只有這樣才能真正保證黨中央的統(tǒng)一部署和具體領(lǐng)導(dǎo)憲法監(jiān)督目標(biāo)的最終達(dá)成。所以，地方人大及其常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)監(jiān)督憲法實(shí)施時(shí)，也必須依靠同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上，如能獲得同級(jí)黨委的支持，則更能讓地方人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督順利開展。

（四）地方人大及其常委會(huì)如何處理和人民法院的關(guān)系

在西方國(guó)家中，存在多種以法院作為憲法監(jiān)督主體的模式，如：憲法法院專門監(jiān)督、普通法院附帶監(jiān)督、議會(huì)與普通法院共同監(jiān)督等等。［11］在這其中，憲法法院制度作為一種新興的且日益呈現(xiàn)出旺盛生命力的憲法監(jiān)督制度備受社會(huì)關(guān)注。據(jù)此，有學(xué)者提出觀點(diǎn)，應(yīng)在我國(guó)設(shè)立專門的憲法法院進(jìn)行憲法監(jiān)督，需要指出的是這種觀點(diǎn)和我國(guó)現(xiàn)行人民代表大會(huì)的政治體制不符，和憲法的基本要求相沖突，并不適宜我國(guó)。事實(shí)上，我國(guó)法律已經(jīng)確定了地方人大和地方人民法院的關(guān)系，即“地方各級(jí)人民法院由本級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，受權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督”［12］。并且為了保證人民代表大會(huì)監(jiān)督權(quán)的行使，我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定了人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段和方式，如選舉產(chǎn)生各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、有權(quán)罷免由其產(chǎn)生的法官、可組織特定的調(diào)查委員會(huì)等等。事實(shí)上，“立法機(jī)關(guān)監(jiān)督司法機(jī)關(guān)不是干涉憲法授予法院獨(dú)立審判的職權(quán)，而是對(duì)法官的行為是否違反憲法、其行為是否與法官職務(wù)的特殊要求相符進(jìn)行監(jiān)督”［13］。但是法院在憲法監(jiān)督中到底發(fā)揮什么作用呢？本文認(rèn)為應(yīng)授權(quán)人民法院行使部分憲法監(jiān)督權(quán)，如授權(quán)最高人民法院和省級(jí)高級(jí)人民法院依照法律相關(guān)規(guī)定進(jìn)行部分違憲案件的審理，當(dāng)然，在這其中必須明確“法院在具體審判案件的過(guò)程中直接適用憲法規(guī)范的問(wèn)題”［14］，以填補(bǔ)全國(guó)人大及其常委會(huì)以及地方人大及其常委會(huì)在憲法監(jiān)督中的一些空白地帶。只有這樣，才能更好的讓地方人大及其常委會(huì)發(fā)揮憲法監(jiān)督作用。

總之，從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面來(lái)看，賦予地方人大及其常委會(huì)部分憲法監(jiān)督權(quán)，重視地方人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督作用，將對(duì)保障憲法實(shí)施、推動(dòng)憲法監(jiān)督產(chǎn)生積極意義。

［1］李伯均.憲法實(shí)施的監(jiān)督權(quán)屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)［J］.法學(xué)雜志，1997（04）：11-12.

［2］王安鵬.論我國(guó)憲法監(jiān)督制度的完善［J］.理論月刊，2011（02）：109-112.

［3］編寫組.憲法學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，人民出版社，2011：300.

［4］劉松山.健全憲法監(jiān)督制度之若干設(shè)想［J］.法學(xué)，2015 （04）：124-137.

［5］陳云生.憲法學(xué)原理［M］.北京師范大學(xué)出版社，2009：386.

［6］任喜榮.批判與重構(gòu)——地方人大“憲法監(jiān)督權(quán)”研究之反思［J］.法商研究，2003（01）：33-41.

［7］許崇德.淺談地方人大及其常委會(huì)保證憲法遵守執(zhí)行［J］.公法研究，2004（00）：143-155.

［8］劉松山.地方人大及其常委會(huì)保證憲法實(shí)施的地位和作用［J］.法學(xué)論壇，2009（03）：85-89.

［9］凌宗慶，李瑞勝，吳建樹.淺論地方人大及其常委會(huì)在保證憲法實(shí)施中的重要作用［J］.山東人大工作，2013 （01）：22-24.

［10］張文麒.執(zhí)法檢查：地方人大實(shí)施法律監(jiān)督的重要途徑［J］.人大研究，1996（07）：11-19.

［11］胡錦光.憲法學(xué)關(guān)鍵問(wèn)題［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：78.

［12］韓大元，齊小力.徐秀文教授紀(jì)念文集［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：147.

［13］朱?；荩瑒⑦B泰，周剛志.憲法學(xué)專論［M］.北京：科學(xué)出版社，2006：127.

［14］秦前紅.新憲法學(xué)［M］.武漢大學(xué)出版社，2005：301.

D911

A

陳軍（1985-），男，碩士，講師，研究方向?yàn)檎螌W(xué)、法學(xué)。