蔣文干

（阜陽(yáng)師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽阜陽(yáng)，236041；查大學(xué)文理學(xué)院，土耳其梅爾辛，33800）

英漢翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)研究

蔣文干

（阜陽(yáng)師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽阜陽(yáng)，236041；查大學(xué)文理學(xué)院，土耳其梅爾辛，33800）

在評(píng)價(jià)系統(tǒng)下對(duì)十八篇英漢翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)英漢兩種翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)呈現(xiàn)下列差異：漢語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中的負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容所占比例偏低，英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中的負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容所占比例更為合理；漢語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出弱勢(shì)性和模糊性特征，英語(yǔ)書(shū)評(píng)中的負(fù)向評(píng)價(jià)語(yǔ)勢(shì)強(qiáng)烈，意圖明顯；漢語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中更多地使用求證性和可能性語(yǔ)言來(lái)表達(dá)負(fù)向評(píng)價(jià)，英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中更多地利用宣言和肯定性語(yǔ)言來(lái)表達(dá)負(fù)向評(píng)價(jià)。

英漢；學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)；語(yǔ)篇；負(fù)向評(píng)價(jià)

近年來(lái)我國(guó)出版界從國(guó)外引進(jìn)了大量的翻譯理論著作，為我國(guó)翻譯界帶來(lái)了國(guó)外翻譯研究的前沿信息，使得我國(guó)翻譯研究逐漸與國(guó)際接軌，大大推動(dòng)了我國(guó)翻譯學(xué)科的發(fā)展。隨著翻譯學(xué)術(shù)著作的引進(jìn)，就有了針對(duì)這些著作的書(shū)評(píng)。書(shū)評(píng)作為一種特殊的學(xué)術(shù)文體決定著學(xué)術(shù)理論及著作的接受和傳播；而針對(duì)國(guó)外翻譯著作的翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)對(duì)于國(guó)外翻譯學(xué)術(shù)著作及國(guó)外翻譯理論在國(guó)內(nèi)的接受和傳播起著至關(guān)重要的作用。很多國(guó)外翻譯理論書(shū)籍及翻譯理論正是通過(guò)書(shū)評(píng)引起了我國(guó)翻譯研究者們的注意，并最終為他們所接受。翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)對(duì)翻譯理論及翻譯著作起著介紹、正面評(píng)價(jià)和批判性評(píng)價(jià)的作用。學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)向國(guó)內(nèi)翻譯研究者介紹國(guó)外翻譯理論及翻譯理論著作，成了我國(guó)翻譯研究者了解國(guó)外翻譯理論的窗口；學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)通過(guò)正面評(píng)價(jià)向我國(guó)翻譯理論研究者們推薦國(guó)外翻譯理論及著作，使得國(guó)外翻譯理論和著作為我國(guó)翻譯研究者們所采納與接受，并最終形成了國(guó)外翻譯理論著作與翻譯理論在國(guó)內(nèi)傳播的基礎(chǔ)。而學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)對(duì)國(guó)外翻譯理論與著作的批判則為我國(guó)翻譯理論研究者深入認(rèn)識(shí)國(guó)外翻譯理論及其缺陷打開(kāi)了思維空間，也為我國(guó)翻譯研究者們進(jìn)一步深入研究翻譯現(xiàn)象，進(jìn)行翻譯理論創(chuàng)新提供了契機(jī)。

一、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)研究是語(yǔ)篇評(píng)價(jià)功能研究的一部分。關(guān)于語(yǔ)篇評(píng)價(jià)功能的系統(tǒng)研究最早始于20世紀(jì)90年代澳大利亞語(yǔ)言學(xué)家James R.Martin等在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)之上創(chuàng)立的評(píng)價(jià)系統(tǒng)理論。評(píng)價(jià)系統(tǒng)理論主要研究人們是如何使用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)他們對(duì)待事態(tài)的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度的［1］。它包括三個(gè)次系統(tǒng)：介入、態(tài)度和級(jí)差。

國(guó)內(nèi)關(guān)于語(yǔ)篇評(píng)價(jià)功能的研究目前還處于理論引進(jìn)的早期階段。相關(guān)研究主要分為理論介紹類(lèi)研究和理論應(yīng)用類(lèi)研究?jī)蓚€(gè)方面。較早向國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界介紹評(píng)價(jià)系統(tǒng)理論的是河南大學(xué)的王振華博士。他于2001年在《外國(guó)語(yǔ)》雜志上發(fā)表了《評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作—系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的新發(fā)展》一文，全面介紹了“評(píng)價(jià)系統(tǒng)產(chǎn)生的緣由、背景、理論框架及其運(yùn)作”［1］。而王振華博士的導(dǎo)師胡壯麟教授又于2009年在《外語(yǔ)教學(xué)》雜志上發(fā)表了《語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)研究》全面介紹了語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)研究，內(nèi)容包括評(píng)價(jià)的定義、范圍和分類(lèi)，評(píng)價(jià)的體現(xiàn)方式和各種評(píng)價(jià)理論（其中包括評(píng)價(jià)系統(tǒng)理論）［2］。繼胡壯麟之后，袁邦株等又于2013年在《外語(yǔ)學(xué)刊》上發(fā)表了《語(yǔ)篇評(píng)價(jià)的4種視角》一文，向國(guó)內(nèi)學(xué)者們介紹了“功能語(yǔ)言學(xué)視角（即系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論）、語(yǔ)料庫(kù)視角、專(zhuān)門(mén)用途英語(yǔ)視角和綜合視角”等四種不同的語(yǔ)篇評(píng)價(jià)意義研究視角［3］。在應(yīng)用研究方面，張先剛首次于2007年提出將系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論作為翻譯中的態(tài)度分析工具用于翻譯實(shí)踐和翻譯理論研究之中［4］。而馬偉林則于2011年具體應(yīng)用系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論分析了語(yǔ)篇銜接手段的評(píng)價(jià)意義，提出語(yǔ)篇銜接手段具有觸發(fā)作者肯定或否定評(píng)價(jià)的作用［5］。

系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論的應(yīng)用研究除了上述在翻譯領(lǐng)域的應(yīng)用研究及應(yīng)用于語(yǔ)篇銜接手段的評(píng)價(jià)功能分析以外，還有一個(gè)研究領(lǐng)域，就是學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)研究。學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)作為具有評(píng)價(jià)功能的典型語(yǔ)篇自然應(yīng)該成為語(yǔ)篇評(píng)價(jià)功能研究的熱門(mén)領(lǐng)域。在國(guó)內(nèi)，唐麗萍是較早應(yīng)用系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論研究學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的學(xué)者。她于2004年在《外國(guó)語(yǔ)》雜志上發(fā)表了《學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)分析》一文，以系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論為指導(dǎo)“從主體間立場(chǎng)的角度對(duì)語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)作評(píng)價(jià)分析，探討學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)類(lèi)的修辭策略和篇章策略”［6］。第二年，她又在《外語(yǔ)學(xué)刊》雜志上發(fā)表了《英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的評(píng)價(jià)策略——從對(duì)話視角的介入分析》一文，對(duì)語(yǔ)言學(xué)書(shū)評(píng)評(píng)價(jià)階段的自言資源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了書(shū)評(píng)中正面評(píng)價(jià)和負(fù)向評(píng)價(jià)在自言資源和外言資源使用方面的差異［7］。另一研究者陳令君則在系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論的框架下，從評(píng)價(jià)參數(shù)的角度通過(guò)自建語(yǔ)料庫(kù)實(shí)證研究了學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的評(píng)價(jià)性言語(yǔ)，并歸納出了評(píng)價(jià)表達(dá)在語(yǔ)義范疇上的五個(gè)參數(shù)［8］。除了針對(duì)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)評(píng)價(jià)部分的研究外，還有學(xué)者如布占廷在系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論框架下，對(duì)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的標(biāo)題進(jìn)行了研究，探討了機(jī)構(gòu)變量對(duì)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)標(biāo)題的影響［9］。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的研究總體上關(guān)注的還是學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中的評(píng)價(jià)性?xún)?nèi)容和語(yǔ)言。這表明學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中的評(píng)價(jià)部分的重要性和研究?jī)r(jià)值。然而，目前，對(duì)于評(píng)價(jià)內(nèi)容的研究尚沒(méi)有具體到評(píng)價(jià)內(nèi)容中的兩個(gè)重要組成部分——正向評(píng)價(jià)和負(fù)向評(píng)價(jià)。而評(píng)價(jià)內(nèi)容的這兩個(gè)部分卻又各自有著自己的語(yǔ)言特征。唐麗萍在《英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的評(píng)價(jià)策略——從對(duì)話視角的介入分析》一文中就指出了正向評(píng)價(jià)和負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容在語(yǔ)言使用上的差異［7］。但是，她并沒(méi)有深入研究這兩個(gè)部分的任何一部分。隨著學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)研究的深入，有必要對(duì)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中的這兩部分內(nèi)容單獨(dú)進(jìn)行研究。而在正向評(píng)價(jià)和負(fù)向評(píng)價(jià)研究中，負(fù)向評(píng)價(jià)的研究?jī)r(jià)值更大，這是因?yàn)槌鲇谌穗H關(guān)系及學(xué)術(shù)水平的要求，批評(píng)的話比表?yè)P(yáng)的話要難說(shuō)的多，這就對(duì)負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容有了更多的策略要求。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題

本項(xiàng)研究主要回答以下四個(gè)問(wèn)題：（1）漢語(yǔ)翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)呈現(xiàn)哪些特征？（2）英語(yǔ)翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)呈現(xiàn)哪些特征？（3）英漢翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)存在哪些差異？（4）是什么原因?qū)е铝擞h翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇在負(fù)向評(píng)價(jià)上的差異？

（二）語(yǔ)料來(lái)源

隨機(jī)選擇了10本常見(jiàn)的國(guó)外翻譯理論著作，在中國(guó)知網(wǎng)通過(guò)核心期刊檢索找到了針對(duì)這些翻譯理論著作的書(shū)評(píng)。然后，通過(guò)EBSCO外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢索這10本翻譯理論著作的英文書(shū)評(píng)，共找到其中5本著作的英文書(shū)評(píng)。之后，在中國(guó)知網(wǎng)以“翻譯”和“評(píng)”為關(guān)鍵詞檢索核心期刊和CSSCI期刊論文，找到了另外10篇國(guó)外翻譯理論著作的中文學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)，再次通過(guò)EBSCO外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，找到其中4本翻譯理論著作的英文書(shū)評(píng)。兩次檢索結(jié)果放在一起就有了9本國(guó)外翻譯理論著作的18篇學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)，每本翻譯理論著作匹配一篇中文書(shū)評(píng)和一篇英文書(shū)評(píng)。這9本國(guó)外翻譯理論著作的中文書(shū)名為：《通天塔之后：語(yǔ)言與文化面面觀》《翻譯研究》《描寫(xiě)翻譯研究及其后》《語(yǔ)言迷》《翻譯的窘境》《譯者的隱身》《翻譯改變一切》《西方翻譯理論：從希羅多德到尼采》《誰(shuí)在翻譯？——超越理性論譯者的主體性》。

（三）數(shù)據(jù)分析

1.態(tài)度分析：從情感（喜好與厭惡）、判斷（好與壞）和鑒賞（美與丑）三個(gè)不同的角度分別研究英漢兩種語(yǔ)言書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)性語(yǔ)言及內(nèi)容?？偨Y(jié)英漢兩種語(yǔ)言所寫(xiě)的翻譯理論著作書(shū)評(píng)中的負(fù)向評(píng)價(jià)在語(yǔ)言使用和內(nèi)容選擇上的特征。對(duì)比兩種書(shū)評(píng)的負(fù)向評(píng)價(jià)在態(tài)度上的差異。

2.級(jí)差分析：從語(yǔ)勢(shì)（強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)）與聚焦（模糊與清晰）兩個(gè)不同的角度分別研究英漢兩種語(yǔ)言書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)性語(yǔ)言及內(nèi)容。總結(jié)英漢兩種語(yǔ)言所寫(xiě)的翻譯理論著作書(shū)評(píng)中的負(fù)向評(píng)價(jià)在語(yǔ)言使用和內(nèi)容選擇上的特征。對(duì)比兩種書(shū)評(píng)的負(fù)向評(píng)價(jià)在級(jí)差上的差異。

3.介入分析：從自言（開(kāi)放與閉合）與借言（插入與同化）兩個(gè)不同的角度分析英漢兩種語(yǔ)言書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)性語(yǔ)言及內(nèi)容?？偨Y(jié)英漢兩種語(yǔ)言所寫(xiě)的翻譯理論著作書(shū)評(píng)中的負(fù)向評(píng)價(jià)在語(yǔ)言使用和內(nèi)容選擇上的特征。對(duì)比兩種書(shū)評(píng)的負(fù)向評(píng)價(jià)在介入程度上的差異。

三、研究結(jié)果與討論

（一）研究結(jié)果

1.負(fù)向評(píng)價(jià)的態(tài)度分析結(jié)果：負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容的數(shù)量及評(píng)價(jià)對(duì)象的選擇等可以反映評(píng)價(jià)者的態(tài)度。因此，從數(shù)量分析的角度對(duì)英漢翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中的負(fù)向評(píng)價(jià)進(jìn)行分析。在進(jìn)行負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容的數(shù)量分析時(shí)，為了方便比較，首先確定含負(fù)向評(píng)價(jià)的段落，再將含負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容的段落數(shù)量與整個(gè)評(píng)論的段落數(shù)量進(jìn)行比較，得出負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容在整個(gè)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中所占的比重。根據(jù)上述原則，對(duì)英漢翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)進(jìn)行了對(duì)比，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

表1　英漢學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容的數(shù)量對(duì)比表

通過(guò)對(duì)表一的分析，可以發(fā)現(xiàn)在所選樣本中，英文翻譯類(lèi)書(shū)評(píng)中負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容在整個(gè)書(shū)評(píng)中所占的比重平均達(dá)到書(shū)評(píng)內(nèi)容的三分之一；而中文書(shū)評(píng)中負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容在整個(gè)書(shū)評(píng)中所占的比重平均只占書(shū)評(píng)內(nèi)容的八分之一左右。結(jié)合上表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還可以看出英漢翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中負(fù)向評(píng)價(jià)所針對(duì)的著作具有一定的傾向性，英文書(shū)評(píng)負(fù)向評(píng)價(jià)較多的著作，在中文書(shū)評(píng)中恰是沒(méi)有負(fù)向評(píng)價(jià)的著作，而英文書(shū)評(píng)中沒(méi)有負(fù)向評(píng)價(jià)的著作恰是中文書(shū)評(píng)中負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容較多的著作。

2.負(fù)向評(píng)價(jià)的級(jí)差分析結(jié)果：根據(jù)所用語(yǔ)言的語(yǔ)勢(shì)強(qiáng)弱不同和聚焦程度的不同，負(fù)向評(píng)價(jià)語(yǔ)言可以分為高值級(jí)差和低值級(jí)差兩種類(lèi)別。高值級(jí)差可以凸顯評(píng)價(jià)者想要表達(dá)的批評(píng)意義，而低值級(jí)差則會(huì)弱化評(píng)價(jià)者的批評(píng)。在負(fù)向評(píng)價(jià)中，陳述著作主要缺陷的句子是批評(píng)話語(yǔ)的核心。因此，對(duì)負(fù)向評(píng)價(jià)的級(jí)差分析以表達(dá)負(fù)向評(píng)價(jià)核心內(nèi)容的句子為分析內(nèi)容。通過(guò)對(duì)英漢含有負(fù)向評(píng)價(jià)的書(shū)評(píng)進(jìn)行分析，在英文書(shū)評(píng)中找到了11句表達(dá)負(fù)向評(píng)價(jià)核心內(nèi)容的句子；在漢語(yǔ)書(shū)評(píng)中找到了8句表達(dá)負(fù)向評(píng)價(jià)核心內(nèi)容個(gè)的句子。通過(guò)對(duì)這些句子的分析發(fā)現(xiàn)，英文書(shū)評(píng)中的負(fù)向評(píng)價(jià)傾向于使用高值級(jí)差來(lái)凸顯批評(píng)意義，而漢語(yǔ)書(shū)評(píng)中更多使用的是低值級(jí)差來(lái)弱化批評(píng)的強(qiáng)度。在4篇含有負(fù)向評(píng)價(jià)的中文書(shū)評(píng)中，有8句表達(dá)重要批評(píng)意義的核心陳述，然而，其中只有1句使用了高值級(jí)差來(lái)強(qiáng)化批評(píng)，使用低值級(jí)差來(lái)弱化批評(píng)的高達(dá)7句；相反，在5篇含有負(fù)向評(píng)價(jià)的英文書(shū)評(píng)中，有11句表達(dá)重要批評(píng)意義的核心陳述，然而，其中就有7句使用了高值級(jí)差來(lái)強(qiáng)化批評(píng)，使用低值級(jí)差弱化批評(píng)的只有4句。

3.負(fù)向評(píng)價(jià)的介入分析結(jié)果：同樣以級(jí)差分析中所研究的表達(dá)負(fù)向評(píng)價(jià)核心內(nèi)容的句子為分析對(duì)象進(jìn)行介入分析。在介入分析中，宣言含有預(yù)料之中的意義，用于批評(píng)具有增強(qiáng)批評(píng)意義的作用；棄言含有預(yù)料之外的意義，用于批評(píng)語(yǔ)境具有削弱批評(píng)的作用；求證性語(yǔ)言為讀者打開(kāi)了對(duì)話空間，承認(rèn)了爭(zhēng)議可能性，有利于削弱批評(píng)的強(qiáng)度，而增加批評(píng)的可信度；借言則為讀者打開(kāi)了多方對(duì)話的空間，借用他人的話來(lái)表達(dá)批評(píng)的意義，有利于緩和說(shuō)話人批評(píng)意義的強(qiáng)度。根據(jù)上述級(jí)差參數(shù)，對(duì)英漢翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中表達(dá)負(fù)向評(píng)價(jià)核心內(nèi)容的句子進(jìn)行分析，結(jié)果如下：

表2　英漢學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容的介入分析統(tǒng)計(jì)表

上表顯示，英文書(shū)評(píng)中宣言使用比例較高，達(dá)到50％以上；漢語(yǔ)書(shū)評(píng)中求證性言語(yǔ)使用的比例較高達(dá)到60％以上。

（二）討論

以上研究結(jié)果表明針對(duì)國(guó)外翻譯理論著作的漢語(yǔ)翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容在整個(gè)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中所占的比例較小；漢語(yǔ)翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)傾向于更多的使用具有低值級(jí)差語(yǔ)義的詞匯來(lái)弱化批評(píng)意義的強(qiáng)度；漢語(yǔ)翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)傾向于更多的使用求證性和可能性語(yǔ)言來(lái)打開(kāi)對(duì)負(fù)向評(píng)價(jià)的批評(píng)空間。而與此相對(duì)的是，針對(duì)這些翻譯理論著作的英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)則在整個(gè)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中所占的比例比較平衡，達(dá)到三分之一左右；英語(yǔ)翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)傾向于使用具有高值級(jí)差語(yǔ)義的詞匯來(lái)強(qiáng)化和凸顯批評(píng)的內(nèi)容。

針對(duì)國(guó)外翻譯理論著作的英漢翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)在負(fù)向評(píng)價(jià)上的差異有著深層次的原因。首先在翻譯理論研究方面，國(guó)外翻譯理論研究一直處于領(lǐng)先地位。國(guó)內(nèi)翻譯理論研究有很大一部分都是從國(guó)外引進(jìn)的。而針對(duì)這些國(guó)外引進(jìn)的翻譯理論專(zhuān)著的學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)在很大程度上可以說(shuō)是在理解和吸收的基礎(chǔ)之上對(duì)國(guó)外翻譯理論的介紹。所以，負(fù)向評(píng)價(jià)的內(nèi)容自然不會(huì)很多。而且，從一個(gè)引進(jìn)者的角度來(lái)講，太多地批評(píng)自己引進(jìn)和介紹的東西，似乎也不合情理。但是，缺乏負(fù)向評(píng)價(jià)的書(shū)評(píng)并不是真正意義上的學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)。而沒(méi)有真正的學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)“恐怕學(xué)術(shù)難以進(jìn)步［10］”。而且學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中負(fù)向評(píng)價(jià)的不足有還可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)其他學(xué)者“以為外面的一切都好，只有亦步亦趨鸚鵡學(xué)舌［10］”。針對(duì)國(guó)外翻譯理論著作的學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容的不足關(guān)閉了引進(jìn)者和國(guó)內(nèi)讀者在引進(jìn)國(guó)外翻譯理論的基礎(chǔ)之上，針對(duì)國(guó)外翻譯理論的不足進(jìn)行研究，從而實(shí)現(xiàn)翻譯理論創(chuàng)新的空間；導(dǎo)致國(guó)內(nèi)翻譯理論研究者們疲于學(xué)習(xí)和引進(jìn)國(guó)外翻譯理論，從而忽視了中國(guó)翻譯理論的構(gòu)建；最終導(dǎo)致我國(guó)翻譯理論界無(wú)法改變?cè)趪?guó)際翻譯理論界的“失語(yǔ)”狀態(tài)。

通過(guò)對(duì)比，我們還發(fā)現(xiàn)，那些國(guó)內(nèi)學(xué)者在學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中未加多少批評(píng)的恰是那些在國(guó)外受到很多批評(píng)的著作，而國(guó)內(nèi)學(xué)者批評(píng)較多的著作又恰是國(guó)外學(xué)者負(fù)向評(píng)價(jià)較少的作品。通過(guò)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)那些國(guó)內(nèi)學(xué)者沒(méi)有批評(píng)多少的著作又恰是國(guó)內(nèi)引進(jìn)的國(guó)外經(jīng)典翻譯理論著作，而那些批評(píng)較多的又恰恰是國(guó)內(nèi)最新引進(jìn)的國(guó)外較新的翻譯理論著作。這就可以很好的解釋為什么國(guó)內(nèi)外對(duì)待同一部作品的態(tài)度會(huì)截然相反了。這是因?yàn)椋瑖?guó)內(nèi)翻譯理論界在最初引進(jìn)西方翻譯理論時(shí)，我們與國(guó)外翻譯界還存在較大的差距。在這種情況之下，批評(píng)國(guó)外翻譯理論著作的難度較大。而經(jīng)過(guò)多年的引進(jìn)、學(xué)習(xí)和自身的發(fā)展，我們目前的翻譯學(xué)科已經(jīng)有了很大的發(fā)展，對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)更加深入，在這種情況之下，我們批評(píng)國(guó)外的新作才會(huì)有底氣。這對(duì)于我國(guó)國(guó)內(nèi)翻譯理論界來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是值得學(xué)習(xí)的地方。

英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇傾向于凸顯和強(qiáng)化批評(píng)的內(nèi)容，而針對(duì)國(guó)外翻譯理論著作的漢語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇?jiǎng)t傾向于對(duì)批評(píng)意義的弱化和模糊化。不同的批評(píng)方式反映的是中外兩種不同的文化取向。中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)和諧；強(qiáng)調(diào)委婉的表達(dá)；強(qiáng)調(diào)溫和的批評(píng)；強(qiáng)調(diào)對(duì)他者面子的尊重。因此，中國(guó)學(xué)者一般不會(huì)批評(píng)別的學(xué)者，即使批評(píng)也盡量避免太過(guò)唐突、太過(guò)激烈。而國(guó)外學(xué)者在批評(píng)別人時(shí)則不會(huì)有這么多的顧慮。并且，在英語(yǔ)語(yǔ)言中，字里行間的批評(píng)意義往往不被理解。人們更多傾向于直接用語(yǔ)言表達(dá)他們的批評(píng)意義，而不是通過(guò)暗示、語(yǔ)境等手段來(lái)間接表達(dá)批評(píng)意義。當(dāng)然，對(duì)批評(píng)的弱化也可能是出于中國(guó)學(xué)者自身對(duì)批評(píng)的不自信。

英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇傾向于更多的使用宣言來(lái)表述所要評(píng)論的著作的缺點(diǎn)；而漢語(yǔ)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇?jiǎng)t傾向于更多使用求證性語(yǔ)言來(lái)表述所要評(píng)論的著作的缺陷。英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中宣言的使用表明的是批評(píng)者對(duì)自己所提的觀點(diǎn)的自信和肯定。這是一種不容差異的思維。而漢語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中求證性言語(yǔ)的使用表明的則是漢語(yǔ)書(shū)評(píng)作者對(duì)自己所提觀點(diǎn)的潛在缺陷的模糊意識(shí)。這是一種容許差異的思維。中國(guó)學(xué)者長(zhǎng)期受到中庸思想和辯證唯物主義的影響，認(rèn)識(shí)到任何理論都會(huì)存在缺陷，任何思想都不能走極端。一件事物往往需要考慮它的兩面性。學(xué)術(shù)批評(píng)同樣有它的兩面性。在學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中所提出的對(duì)于他人著作的批評(píng)同樣也可能存在對(duì)立的一面。所以，中國(guó)學(xué)者在進(jìn)行負(fù)向評(píng)價(jià)時(shí)往往更多的持有一種與他者共同討論、共同求證的態(tài)度。當(dāng)然，求證性語(yǔ)言的使用也可能說(shuō)明批評(píng)者自己并沒(méi)有十足的把握來(lái)證實(shí)自己的論斷，從而體現(xiàn)了批評(píng)者的不自信。然而，無(wú)論是針對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題的中庸之道，還是批評(píng)者自信的缺乏，對(duì)于中國(guó)翻譯理論的構(gòu)建都會(huì)產(chǎn)生不良的影響。學(xué)術(shù)的發(fā)展正是通過(guò)爭(zhēng)論而不斷前進(jìn)的，中庸之道調(diào)和了爭(zhēng)議的同時(shí)也扼殺了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的可能。

通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)英漢翻譯類(lèi)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容無(wú)論在數(shù)量上，還是在級(jí)差強(qiáng)度和介入程度上都存在著顯著的差異。因此，我國(guó)翻譯理論界在書(shū)寫(xiě)針對(duì)國(guó)外翻譯理論著作的新的學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中應(yīng)該本著對(duì)我國(guó)翻譯學(xué)科發(fā)展負(fù)責(zé)的態(tài)度認(rèn)真考證國(guó)外翻譯理論著作，并在此基礎(chǔ)之上客觀評(píng)價(jià)國(guó)外翻譯理論著作的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，確保針對(duì)國(guó)外翻譯理論的負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容在學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)中占有合理的比例；確保針對(duì)國(guó)外翻譯理論的負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容不致于過(guò)于弱化而導(dǎo)致讀者的忽略；確保不致于因?yàn)樵u(píng)價(jià)內(nèi)容不夠肯定而導(dǎo)致讀者對(duì)負(fù)向評(píng)價(jià)內(nèi)容的懷疑。

［1］王振華.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作——系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的新發(fā)展［J］.外國(guó)語(yǔ)，2001（6）：15-20.

［2］胡壯麟.語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)研究［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2009（1）：1-6.

［3］袁邦株，李雪.語(yǔ)篇評(píng)價(jià)研究的4種視角［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2013（5）：41-45.

［4］張先剛.評(píng)價(jià)理論對(duì)語(yǔ)篇翻譯的啟示［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2007（6）：33-36.

［5］馬偉林.語(yǔ)篇銜接手段的評(píng)價(jià)意義［J］.當(dāng)代修辭學(xué)，2011（4）：89-94.

［6］唐麗萍.學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)分析［J］.外國(guó)語(yǔ)，2004（3）：35-43.

［7］唐麗萍.英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的評(píng)價(jià)策略——從對(duì)話視角的介入分析［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2005（4）：1-7.

［8］陳令君.基于自建英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)料庫(kù)的評(píng)價(jià)參數(shù)模型探析［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012（2）：23-27.

［9］布占廷.基于評(píng)價(jià)理論的語(yǔ)言學(xué)書(shū)評(píng)標(biāo)題研究［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2013（4）：53-57.

［10］葛兆光.從學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)到研究綜述——與博士生的一次討論［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：129-136.

H05

A

2014年度安徽高校省級(jí)人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“英漢學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)向評(píng)價(jià)研究”（SK2014A343）［作者簡(jiǎn)介］蔣文干（1977-），男，碩士，講師，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)翻譯、口譯。