李 薇

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 旅游系，廣東 廣州510300)

就現(xiàn)代性批判的理論立場而言，巴赫金復(fù)調(diào)美學(xué)與洛特曼差異美學(xué)，均以馬克思辯證思維為導(dǎo)向，高舉非同一性，以主體間性反抗普遍主體的絕對(duì)性，抵抗無處不在的在場、本原、同一、先驗(yàn)，超越傳統(tǒng)形而上學(xué)中心范疇。在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的矛盾沖突之中，積極從事建設(shè)性的批判，重塑主客對(duì)話關(guān)系，呈現(xiàn)馬克思辯證思維平等、寬容、開放的特質(zhì)。

就實(shí)踐策略而言，巴赫金復(fù)調(diào)美學(xué)以超語言為載體，注重語境，強(qiáng)調(diào)話語，張揚(yáng)多重聲音各自獨(dú)立，交流互動(dòng)。洛特曼差異美學(xué)則以結(jié)構(gòu)語言學(xué)為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的交流功能，融文學(xué)的歷史訴求于形式結(jié)構(gòu)，納具體可見的話語實(shí)踐于語言系統(tǒng)，既以解構(gòu)的開放性避免了結(jié)構(gòu)的封閉性，又以結(jié)構(gòu)的閉合性規(guī)避了解構(gòu)的無邊性。

通過梳理巴赫金復(fù)調(diào)美學(xué)與洛特曼差異美學(xué)為代表的蘇俄文論，不僅有助于更加清晰全面地辨識(shí)現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾與沖突，啟發(fā)蘊(yùn)含差異、多元和寬容精神的現(xiàn)代性多樣性方案設(shè)計(jì)，還可為后現(xiàn)代語境下當(dāng)代文學(xué)理論的發(fā)展提供重要的參照坐標(biāo)。

一、理論立場

巴赫金與洛特曼均從批判的角度出發(fā)，對(duì)啟蒙現(xiàn)代性做出質(zhì)疑和顛覆，在理論立場上兩者同屬于現(xiàn)代性改寫的思想譜系，具有家族相似性。

現(xiàn)代性，富含張力與歧義。利奧塔曾言，由于現(xiàn)代性本身具有超越自身的特質(zhì)，故在本質(zhì)上，現(xiàn)代性總是充滿著后現(xiàn)代性，亦如后現(xiàn)代總是包含于現(xiàn)代性之中。［1］在此現(xiàn)代性，更多地被視為以啟蒙精神為基礎(chǔ)的參照系，有如杰勒德．德蘭蒂所言，“現(xiàn)代性的觀念總是為許多思想家反思他們時(shí)代的文化特性和社會(huì)變化方向，提供了一個(gè)思想上的或歷史性的參照系?！保?］

巴赫金以存在的差異性，敞開以差異邏輯觀照現(xiàn)代性的智識(shí)圖景。巴赫金的對(duì)話主義以差異性邏輯為支點(diǎn)，尊重“他者”，以主體間性反抗普遍主體的絕對(duì)性，對(duì)抗普遍人性的權(quán)威話語。一反黑格爾辯證法合主客、通天人、聯(lián)內(nèi)外的同一路線。在思維與存在的對(duì)立面，主觀認(rèn)識(shí)和客觀事實(shí)的異質(zhì)處，揭示系統(tǒng)與主體的矛盾沖突，推崇自我與他者相互聯(lián)系，雙向交流，駁斥理性思辨的獨(dú)斷性，顛覆傳統(tǒng)形而上學(xué)。通過不同主體間意識(shí)互動(dòng)，注重主體的生成意義，主張自我與他者交流雙方兩種聲音，各自獨(dú)立，不相融合，同時(shí)作用，矛盾到底，最終達(dá)至百家爭鳴、眾生平等、和而不同的對(duì)話境界。

巴赫金認(rèn)為同一性思維范式起源于歐洲啟蒙理性崇拜單一和唯一理智，不承認(rèn)個(gè)體在發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)的平等性，宣稱只有一個(gè)終結(jié)性的聲音。致命的理論化下人被物化，向無生命物降格。無論是柏拉圖的理念還是中世紀(jì)的上帝，都是由同一性思維推導(dǎo)而出。巴赫金指出:“極端主義意義上的獨(dú)白性，否認(rèn)在自身之外還存在他人的平等意識(shí)，他人平等的應(yīng)答意識(shí)，否認(rèn)還存在另一個(gè)平等的我(你)?！保?］373與之相反，復(fù)調(diào)美學(xué)恢復(fù)康德人文主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)人的主體性和個(gè)人的參與性。宣告人的存在是一種生存交往。前提便是自我與他人的共生共存。存在意味著為他人而存在，再通過他人為自己而存在。正是自我與他者的對(duì)話中，行為成為真正的實(shí)際存在。巴赫金宣稱:

含義每次都應(yīng)與別的含義相接觸，才能在自己的無盡性中揭示出新的因素(正如詞語只能在語境中才能揭示出自己的意義一樣)?，F(xiàn)實(shí)的含義不是屬于一個(gè)(與其相同的)含義，而只能是屬于兩個(gè)相會(huì)在一起、相互接觸的含義的。［4］

巴赫金曾經(jīng)論述過三種類型的關(guān)系:一種是客體與客體之間的關(guān)系，一種是主體和客體間的關(guān)系，還有一種是主體與主體之間的關(guān)系。主體與客體間的關(guān)系是人與物的關(guān)系，人觀察物、表達(dá)物，物僅為物，不具有聲音。主體間的關(guān)系，則不同于主客對(duì)立式的“我－他”關(guān)系，而是互為主體的“我－你”的關(guān)系?！拔摇迸c“你”均為擁有獨(dú)立個(gè)性的主體，主體之間不融合，不分割，彼此感受，相互依存?！拔摇彪x不開“你”，“你”離不開“我”。巴赫金復(fù)調(diào)美學(xué)是以超語言為載體，注重語境，強(qiáng)調(diào)話語，折射出人的存在樣式。巴赫金視野下但凡表述，皆為意識(shí)形態(tài)表征?！耙磺幸庾R(shí)形態(tài)的東西都有意義:它代表、表現(xiàn)、替代著在它所在之處存在著的某種東西，也就是說，它是一個(gè)符號(hào)，哪里沒有符號(hào)，哪里就沒有意識(shí)形態(tài)?！保?］《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》圍繞對(duì)話即存在，演繹人的存在必然以社會(huì)生活為根基，在意識(shí)形態(tài)中獲取意義和價(jià)值。通過文本建立特殊的社會(huì)聯(lián)系，多重聲音演繹為人與人的實(shí)踐交往。不同于機(jī)械唯物主義，復(fù)調(diào)美學(xué)突出在溝通、事件、行為中挖掘人的合理化存在根源。巴赫金指出沒有事件的獨(dú)特性、具體性，便無法切近活生生的人類歷史文化與精神歷程，避免了同一哲學(xué)在非語境、非時(shí)空的永恒境遇下凌空蹈虛、自說自話。“存在－事件”、“事件－存在”實(shí)現(xiàn)人的行為才是真正的實(shí)際存在，參與著唯一的“存在—事件”。存在由此躍出概念王國，進(jìn)入生活本相，反抗“人的物化”。

洛特曼差異美學(xué)亦揭示了人非單純概念化存在，而是在理性與自由間徘徊。按照差異美學(xué)原則，預(yù)設(shè)任何存在，必然面向“他者”，A與A’相互依存。存在的本質(zhì)，便是異質(zhì)要素的相互聯(lián)系、差異共存。孤立的、原子論的、外系統(tǒng)的符號(hào)是不可能存在的，符號(hào)的系統(tǒng)性質(zhì)，決定了符號(hào)自始至終都體現(xiàn)在相關(guān)體系的創(chuàng)造之中。洛特曼指出:“意義A與A’(每一因素，每一層次以及作為整體的結(jié)構(gòu))并不相互抵消，而是相互聯(lián)系。”［6］94

差異美學(xué)以異類要素相互聯(lián)系和彼此矛盾，否定知性邏輯和概念邏輯。一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的永恒對(duì)話。洛特曼指出異質(zhì)要素的非同一性，同時(shí)存在、同時(shí)作用，必然產(chǎn)生沖突。在對(duì)立否定、矛盾斗爭中，差異美學(xué)張揚(yáng)不平衡性，強(qiáng)化否定性。主張交往對(duì)話，重建共識(shí)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾辯證法循入絕對(duì)精神的祛魅，回歸了辯證法的對(duì)話真諦。另一方面發(fā)揮感性實(shí)踐的積極作用。對(duì)比于黑格爾辯證法強(qiáng)取對(duì)立面同一，以精神排除客體，共性擠壓個(gè)性，洛特曼剝?nèi)ズ诟駹栟q證法暴力因子，在其合理形態(tài)中拯救差異。在具體現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐生活中，堅(jiān)守異質(zhì)要素的差異共存，注重思維與存在的辯證關(guān)系，克服概念邏輯的扁平化、強(qiáng)權(quán)化、同質(zhì)化。

洛特曼指出差異美學(xué)思維不同于同一性邏輯思維。如同尼采所言:

就“知識(shí)”一詞的含義而言，世界是可知的;但從另一方面說，世界是可闡釋的。世界的背后不存在意義，然而又具有無數(shù)的意義——這就是“視角主義”原則。闡釋世界是我們所需要的;這是我們的欲望，即贊成和反對(duì)的欲望。每種欲望都是對(duì)支配的渴求;而每種欲望都有其視角，想迫使所有其他欲望將它視為一種準(zhǔn)則加以接受。［7］

以同一性代差異性，總體性代矛盾性，豐富多彩的世界歸結(jié)為預(yù)先設(shè)定的終極價(jià)值、恒定的中心或是不變的真理，如矩陣圖式或音樂總譜等。人的本質(zhì)隱含于世界結(jié)構(gòu)。人的主體存在和主體意識(shí)，埋藏于結(jié)構(gòu)的整體性和目的論。

洛特曼從康德式人本主義立場出發(fā)，將人的存在植根于活生生的社會(huì)生活，解除理性對(duì)非理性的專制，以偶然的、多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為生存根基，顯示了共時(shí)結(jié)構(gòu)向未來、歷史敞開的可能。揭示了絕對(duì)同一性的概念王國試圖統(tǒng)一非同一性的生活世界，必然走向虛妄。突出了個(gè)體的差異性和歷史的偶然性，完成了對(duì)康德抽象同一性的批判，以及對(duì)黑格爾具體同一性的修復(fù)，釋放了本質(zhì)的多元維度。具體而言，偶然性不能被普遍性所代替，普遍的抽象范疇不可取代個(gè)別或特殊。差異美學(xué)倡導(dǎo)多元平等，差異共生。共時(shí)與歷時(shí)，相互衡量，相互調(diào)整，同時(shí)存在，互為他者。

由此可見，基于現(xiàn)代性批判立場，巴赫金復(fù)調(diào)美學(xué)與洛特曼差異美學(xué)均隸屬于對(duì)話式批判，同屬于辯證批判的思想圖譜，皆具顛覆現(xiàn)代性的理論精神。兩人的理論指出一與多、封閉與開放、確定與流動(dòng)等問題，仍需置于辯證的張力網(wǎng)絡(luò)，方可得到合理解決。

有無本質(zhì)、能否認(rèn)知、如何呈現(xiàn)，針對(duì)此源遠(yuǎn)流長的問題譜系，同一性與差異性思維范式做出不同的價(jià)值選擇。問題癥結(jié)在于對(duì)中心的塑造。向左便是一元專制、話語霸權(quán)，中心成為僵硬的、固化的、絕對(duì)的、獨(dú)斷的中心;向右便是多中心等于無中心，遁入相對(duì)主義、虛無主義，終至禮崩樂壞、價(jià)值失范。前一類導(dǎo)致人壓迫人、人欺壓人，后一類造成人不成人、人不是人。中西思想史皆是同一性與差異性的斗爭史。兩端游移，此消彼長。

究竟有沒有第三條路，既傳遞普適價(jià)值，又反對(duì)文化專制?有沒有中間力量，既提倡多元對(duì)話，又克服相對(duì)主義;既懷揣求知夢想，又直面現(xiàn)實(shí)問題?這是當(dāng)前弘揚(yáng)個(gè)性、凝聚共識(shí)的時(shí)代主題，也是世界性難題。

巴赫金與洛特曼為代表的蘇俄文論提供了有效治療同一思維痼疾，抵御后現(xiàn)代片面性的第三條路。蘇俄文論對(duì)同一性的拆解，以對(duì)話邏輯為內(nèi)核，破解本體實(shí)體論，揭示真理的他者性與意義的生成性。由此一舉顛覆邏格斯中心主義，瓦解總體性，打破結(jié)構(gòu)的同一性和中心化?，F(xiàn)象背后沒有永恒的本質(zhì)。整體和中心不再對(duì)各個(gè)部分起全面主宰作用。本體論層面，從科學(xué)邏輯模式中拯救人的生命存在，重建世界與人心秩序。認(rèn)識(shí)論層面，堅(jiān)執(zhí)思維與存在的異質(zhì)性，在系統(tǒng)和主體、主體與主體的矛盾關(guān)系上，維護(hù)整體，重視局部，著眼共性，保護(hù)個(gè)性。

后現(xiàn)代主義消滅了上帝、理性、科學(xué)、真理等超驗(yàn)所指，同時(shí)也抹去了終極真理和客觀現(xiàn)實(shí)。蘇俄文論崇尚多元，反對(duì)同一思維以單一、固定視角觀察世界。強(qiáng)調(diào)開放性、多元性，尊重他者，體現(xiàn)對(duì)話精神。除了與后現(xiàn)代精神相通之外，還具有現(xiàn)代性的一面。蘇俄文論自始至終沒有放棄過普適價(jià)值與規(guī)律原則。無論是對(duì)藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)闡釋，還是對(duì)文化共相的描述，其終極訴求與理論指歸均隸屬本質(zhì)主義命題范疇。解決的途徑，不乏對(duì)現(xiàn)代性中理性精神、經(jīng)驗(yàn)主義、主體價(jià)值進(jìn)行合理揚(yáng)棄，運(yùn)用辯證法思維的韌性，開拓了異于現(xiàn)代性、后現(xiàn)代的第三條路。

二、實(shí)踐策略

巴赫金整個(gè)知識(shí)基質(zhì)以歷史和現(xiàn)實(shí)為土壤，生活實(shí)踐乃詩學(xué)基礎(chǔ)和文本根基。在《馬克思主義與語言哲學(xué)》中，巴赫金提到語言學(xué)分為兩派，一派為個(gè)人主義的主觀主義，如福斯勒、克羅齊;另一派為抽象的客觀主義，如索緒爾。巴赫金認(rèn)為應(yīng)從社會(huì)學(xué)角度研究語言，確立意識(shí)形態(tài)與科學(xué)、文藝學(xué)等相互交織的關(guān)系。他的理由是所有意識(shí)形態(tài)的東西都具有意義。復(fù)調(diào)美學(xué)及其他藝術(shù)都是意識(shí)形態(tài)符號(hào)，是社會(huì)中人與人相互作用的物質(zhì)體現(xiàn)，在某種廣度的社會(huì)環(huán)境中建立聯(lián)系。而聯(lián)系表現(xiàn)在人們的聯(lián)合反應(yīng)之中，如語言、手勢等。由此巴赫金摒棄了索緒爾視語言為抽象系統(tǒng)的觀念，賦予了文本物質(zhì)實(shí)體含義，更為注重帶有差異性、語境化的言語。

復(fù)調(diào)美學(xué)的核心要義是張揚(yáng)多樣性的精神各自獨(dú)立，彼此對(duì)立，交流互動(dòng)?！坝兄姸嗟母髯元?dú)立而不相融合的聲音和意識(shí)，由具有充分價(jià)值的不同聲音組成真正的復(fù)調(diào)?！保?］4

復(fù)調(diào)美學(xué)，主張對(duì)話的未完成性，突出互為主體之間必然產(chǎn)生的矛盾對(duì)立。換言之，對(duì)峙雙方，各表其態(tài)，同時(shí)共存，相互作用，旨在鏟除獨(dú)白小說的最強(qiáng)音，重塑人的差異存在，再造眾聲齊鳴的民主世界。獨(dú)白小說中作者擁有至高無上的權(quán)力，持有包羅萬象和全知全能的視角。類似同度齊唱的主調(diào)音樂，作者一人的意志主宰世界。主人公是封閉式的，其自我意識(shí)僅為作者世界觀的再現(xiàn)。作者聲音高度權(quán)威化，淹沒他者聲音，意志絕對(duì)化，其他聲音僅是附和。小說在作者統(tǒng)一意識(shí)支配下層層展開，作品呈現(xiàn)為單個(gè)觀念為軸心的封閉結(jié)構(gòu)。獨(dú)白小說的內(nèi)核是巴赫金所譴責(zé)的“獨(dú)斷論堅(jiān)執(zhí)著非此即彼的思維方式。比如說，世界不是有限的，則必是無限的，兩者之中，只有一種說法是真的?！保?］

與之相反，復(fù)調(diào)美學(xué)借主人公與作者相互獨(dú)立，彼此唱和，宣揚(yáng)對(duì)話關(guān)系。主人公作為獨(dú)立個(gè)體，擁有自我意識(shí)，不再是傳聲筒，一舉顛覆作者意志的專斷獨(dú)裁，消除權(quán)威的唯一性。復(fù)調(diào)乃“互不溶合的兩個(gè)或數(shù)個(gè)單體之間的對(duì)話性協(xié)調(diào)”。［3］381這樣的協(xié)調(diào)，并非統(tǒng)一個(gè)人意志，而是堅(jiān)持保留眾多意識(shí)無法消解的對(duì)峙。在巴赫金后期未完成的“時(shí)空體”描述中，亦能從“時(shí)空分層”［9］角度重現(xiàn)巴赫金的復(fù)調(diào)思維。

洛特曼差異美學(xué)為旨意的“藝術(shù)文本是建構(gòu)在各種層次的總體有序化與局部有序化的結(jié)合之上的復(fù)雜系統(tǒng)?！保?］349就文本生成而言，不僅依循某種文化定式或結(jié)構(gòu)規(guī)范而立，而且也是作為該定式或規(guī)范的有意背離，體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)原則的一致趨勢與異化趨勢的永恒斗爭。就文本交流而言，接受方與發(fā)送方視角各異，多元化代碼不為讀者所知。差異美學(xué)文本具有開放性、動(dòng)態(tài)化、未完成和不確定性特征，如現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代派藝術(shù)。而同一美學(xué)文本，結(jié)構(gòu)預(yù)先給定，文本即是對(duì)藝術(shù)程式規(guī)則的機(jī)械重復(fù)。讀者與作者代碼同一，闡釋與作品整體建構(gòu)吻合。此類文本帶有封閉靜止的共時(shí)態(tài)接受特征，如民間傳說、中世紀(jì)文藝、假面喜劇、古典文藝及浪漫主義文學(xué)等。

洛特曼指出差異美學(xué)原則下的文本是各種聯(lián)系的系統(tǒng)?！皟?nèi)部成分彼此聯(lián)系，但不等同?！保?］33文本的多種解釋，闡釋的多樣可能性，前提便是相互聯(lián)系、彼此對(duì)立的性質(zhì)支配各單位語義，真正的文本立刻具有藝術(shù)的(超語言)和非藝術(shù)(自然語言的特征)意義，模式系統(tǒng)和交流系統(tǒng)，互相投射，每一個(gè)皆以對(duì)方為背景。文本由至少兩種不同質(zhì)組成的一個(gè)互相聯(lián)系、互相投射的整體結(jié)構(gòu)。他指出:

文本同時(shí)屬于兩種(或幾種)語言。不僅具有雙重(多重)意義的文本的各成分如此，成為信息載體的整體結(jié)構(gòu)也如此，因?yàn)樗ㄟ^把自己投射到另一種規(guī)范上去而發(fā)揮作用。［6］417

可見，差異美學(xué)文本不是靜止的，只有共時(shí)存在的整體，而是由多個(gè)等級(jí)和子系統(tǒng)交叉構(gòu)成的統(tǒng)一體。核心要旨便是異質(zhì)要素同時(shí)共存。洛特曼認(rèn)為，符號(hào)間沒有差別，對(duì)話便沒有意義。“只有至少存在兩個(gè)結(jié)構(gòu)鏈時(shí)，意義才會(huì)產(chǎn)生?！保?］49這種互相聯(lián)系形成的一種對(duì)立關(guān)系，對(duì)立乃對(duì)話，對(duì)話產(chǎn)生意義?！岸獙?duì)立的存在，即兩種語義系統(tǒng)之間的張力，解釋了詩歌的意義何以豐富?！保?］239洛特曼將之形容為具有雪崩似的意義生成能力。后期洛特曼致力于構(gòu)建文化符號(hào)學(xué)元語言“符號(hào)域”。卡萊維．庫爾總結(jié)到“符號(hào)域的基本特征是它的復(fù)數(shù)性(plurality):它其中所有的一切都是復(fù)數(shù)。”［10］可見，洛特曼是在前期差異美學(xué)文本的基礎(chǔ)上，將差異原則拓展至文化領(lǐng)域。

三、小結(jié)

總之，作為一種思維方式，巴赫金與洛特曼在學(xué)理構(gòu)架上以對(duì)話主義為價(jià)值主張，超越二元對(duì)立、非此即彼的邏輯困境，同時(shí)規(guī)避了后現(xiàn)代主義滑入新一元論的危險(xiǎn)，生動(dòng)演繹兼容互動(dòng)、和諧共生的格局氣象。作為一種理論形態(tài)，巴赫金與洛特曼對(duì)話型文學(xué)理論范式躍出結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)牢籠，擺脫形式主義束縛，圓融“作品－作者－讀者－世界”四維度，推進(jìn)文學(xué)性至文本性、文本性至互文性的轉(zhuǎn)變，無疑在當(dāng)下“后理論時(shí)代”具有廣闊的理論效應(yīng)。

［1］包亞明．后現(xiàn)代性與公正游戲:利奧塔訪談、書信錄［M］．上海:上海人民出版社，1997:154．

［2］Gerard Delanty．Social Theory in a Changing World:Conceptions of Modernity［M］.Cambrige:Polity，1999:1．

［3］錢中文．巴赫金全集:第5卷:詩學(xué)與訪談［M］．石家莊:河北教育出版社，1998．

［4］錢中文．巴赫金全集:第4卷:文本、對(duì)話與人文［M］．石家莊:河北教育出版社，1998:410－411．

［5］錢中文．巴赫金全集:第2卷:周邊集［M］．石家莊:河北教育出版社，1998:34．

［6］［蘇聯(lián)］洛特曼．藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)［M］．王坤，譯．廣州:中山大學(xué)出版社，2003．

［7］Friedrich Nietzsche．The Will to Power［M］．New York:Vintage Books，Knopf and Random House，1968:267．

［8］［德］黑格爾．小邏輯［M］．賀麟，譯．北京:商務(wù)印書館，1980:101．

［9］［愛沙尼亞］皮特·特洛普．符號(hào)域:作為文化符號(hào)學(xué)的研究對(duì)象［M］//曹順慶，趙毅衡．符號(hào)與傳媒:第6輯．成都:四川大學(xué)出版社，2013:163．

［10］［愛沙尼亞］卡萊維·庫爾．符號(hào)域與雙重生態(tài)學(xué):交流的悖論［M］//曹順慶，趙毅衡．符號(hào)與傳媒:第6輯．成都:四川大學(xué)出版社，2013:146．