劉　黎

(曲靖師范學(xué)院 人文學(xué)院，云南 曲靖 655011)

黑死病前后英國(guó)農(nóng)民階層新探

劉黎

(曲靖師范學(xué)院 人文學(xué)院，云南 曲靖 655011)

摘要：黑死病是中世紀(jì)英國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要分水嶺，對(duì)英國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有重要影響，它是英國(guó)社會(huì)農(nóng)奴制瓦解的重要因素，導(dǎo)致了英國(guó)社會(huì)封建主義危機(jī)的加深。但英國(guó)社會(huì)的變遷不是始于黑死病的“休克”轉(zhuǎn)型，而是其前后社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期演變的結(jié)果，農(nóng)民從傳統(tǒng)領(lǐng)主勢(shì)力的控制之下解放出來，從社會(huì)底層逐漸走入歷史發(fā)展的舞臺(tái)，演變?yōu)樯鐣?huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量之一，促進(jìn)了英國(guó)社會(huì)的整體轉(zhuǎn)型。本文從長(zhǎng)時(shí)段歷史研究的視角闡述黑死病前后英國(guó)農(nóng)民階層的社會(huì)生活變化，探析黑死病與英國(guó)社會(huì)發(fā)展的影響關(guān)系，以求教于業(yè)內(nèi)方家。

關(guān)鍵詞：黑死?。晦r(nóng)民；社會(huì)轉(zhuǎn)型

農(nóng)民階層在傳統(tǒng)歷史視野下是處于被壓迫、剝削的地位，依附于社會(huì)上層，用自身的人身自由換取一定的土地保有權(quán)，掙扎于溫飽線的邊沿，或在社會(huì)上層統(tǒng)治階層的高壓統(tǒng)治下揭竿而起，要么被無情鎮(zhèn)壓，要么起義的勝利果實(shí)被混進(jìn)起義陣營(yíng)的投機(jī)地主階級(jí)竊取或自身蛻變，在社會(huì)變革中是被迫“順從”而不是主導(dǎo)。在整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的研究中，農(nóng)民常常以“弱勢(shì)群體”出現(xiàn)，缺乏主動(dòng)與創(chuàng)新，對(duì)農(nóng)民階層在整個(gè)社會(huì)變革與轉(zhuǎn)型過程中的作用缺乏細(xì)致微觀的研究。英國(guó)作為第一個(gè)確立資本主義制度的國(guó)家，使傳統(tǒng)社會(huì)成功轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國(guó)家，用商業(yè)管制整個(gè)社會(huì)之運(yùn)行，在轉(zhuǎn)型問題上具有重要的研究和借鑒意義。社會(huì)底層龐大的農(nóng)民階層在社會(huì)轉(zhuǎn)型前后時(shí)期的狀況如何？英國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型并非是始于黑死病的“休克”方式。

一、個(gè)人利益與集體利益對(duì)抗下的農(nóng)民

1066年，法國(guó)諾曼底公爵威廉入主英國(guó)，對(duì)從法國(guó)追隨他渡英吉利海峽的功臣及征服英國(guó)后的原統(tǒng)治上層對(duì)他的擁護(hù)者進(jìn)行了土地分封，并進(jìn)行了土地賦役狀況的調(diào)查，即末日審判。這加速了英國(guó)的封建化進(jìn)程，英國(guó)的莊園領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)在十二十三世紀(jì)得到了成熟的發(fā)展。在封建莊園領(lǐng)主制度下，領(lǐng)主擁有封地的所有權(quán)，在此范圍內(nèi)的耕地有領(lǐng)主自營(yíng)地、自由佃農(nóng)份地和農(nóng)奴份地三種保有形式。其中領(lǐng)主自營(yíng)地是領(lǐng)主的一種“保守”占有，在隨后的歲月里，領(lǐng)主不得不放棄而出租，在此不展開，后面有詳論。后兩者是農(nóng)民與領(lǐng)主交換自己一定比例的勞動(dòng)成果與人身自由權(quán)為代價(jià)而取得的土地保有權(quán)。在莊園內(nèi)，領(lǐng)主行使著諸多的行政、司法權(quán)，特別是領(lǐng)主在莊園內(nèi)設(shè)有私人法庭，莊園內(nèi)的種種糾紛都在此裁決，領(lǐng)主擁有極大的權(quán)利，各種權(quán)威限制和管轄著莊園內(nèi)的農(nóng)民耕作者。從宏觀上看，這是一個(gè)受到嚴(yán)密控制的社會(huì)，統(tǒng)治上層與被統(tǒng)治下層是一個(gè)有序的等級(jí)狀態(tài)，下層絕對(duì)服從上層，極度缺乏活力。農(nóng)民階級(jí)在這里受到傳統(tǒng)歷史學(xué)家的高度同情，認(rèn)為他們?cè)谥惺兰o(jì)始終都處于一種極度的被壓迫狀態(tài)，在他們所構(gòu)建的歷史里竭力尋求關(guān)于此方面的歷史證據(jù)。那么，不言而喻地呈現(xiàn)在我們面前的是，既然底層龐大的農(nóng)民階層即社會(huì)物質(zhì)的實(shí)際生產(chǎn)者被壓制得毫無活力，整個(gè)社會(huì)的變革或轉(zhuǎn)型難道是來自上層所謂的精英？人民群眾創(chuàng)造歷史的論斷從何解釋？龐大且缺乏創(chuàng)造活力的階層是如何在轉(zhuǎn)型中變化的？這是問題的關(guān)鍵所在。

從微觀方面看，上述論斷不盡實(shí)然。整個(gè)莊園對(duì)于領(lǐng)主和農(nóng)民耕作者(自由佃農(nóng)、農(nóng)奴)而言是一個(gè)賴以生存的共同體，領(lǐng)主使用自身身份等級(jí)所擁有的諸多權(quán)利想更多地從出讓人身自由權(quán)或收獲成果的農(nóng)民那里獲得實(shí)質(zhì)性的利益，但社會(huì)關(guān)系及構(gòu)成是多元因素相互作用的，我們的目光不能只放在領(lǐng)主與農(nóng)民存在的管制與被動(dòng)的情形上，農(nóng)民階層亦以或明或暗的方式對(duì)抗領(lǐng)主的某些不合理(相對(duì)于時(shí)代而言)的壓迫。在領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期，體制最底層的農(nóng)奴與整個(gè)農(nóng)民耕作者階層相比只有一半左右，但隨著時(shí)間的推移連一半都達(dá)不到，其他的都是自由佃農(nóng)階層。他們之間的人身自由沒有歷史學(xué)家理論上那種不可逾越的差距，如“在1332年，住在約克郡蘇爾比的薩里伯爵約翰·德·華倫的一個(gè)佃戶上繳36先令8便士，要求不能因他的維蘭(農(nóng)奴)身份而受到打攪”[1]。這對(duì)領(lǐng)主和農(nóng)奴而言，是在為自己的個(gè)人利益考慮，耕作者的維蘭(農(nóng)奴)身份被轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粋€(gè)金錢的問題，雙方兼得其所。再有，中世紀(jì)歐洲的城市是一種自由的堡壘，農(nóng)奴離開莊園一年，大多是到城市去避難，領(lǐng)主無法將其追回，他將獲得人身自由，之前與領(lǐng)主的契約亦將作廢。

中世紀(jì)英國(guó)的土地制度變化影響最為深遠(yuǎn)的是所謂的圈地運(yùn)動(dòng)，被看作是英國(guó)社會(huì)從封建制向資本主義轉(zhuǎn)型的重要步驟，被稱為血腥的“羊吃人”運(yùn)動(dòng)。不難看出，這一歷史運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民是被同情者。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，“1600年，大約有一半的農(nóng)業(yè)用地被圍，由此可估計(jì)1200年前大約有一半的圈地(總數(shù)的1/4)即200萬英畝是小塊土地和用圍欄或樹籬圍成的圈地”[2]。圈地運(yùn)動(dòng)如火如荼地在英國(guó)進(jìn)行著。我們的目光重點(diǎn)總是放在領(lǐng)主方面，領(lǐng)主為了自己的個(gè)人利益，不惜趕走莊園內(nèi)的農(nóng)民，破壞了整個(gè)共同體的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系及其所宣揚(yáng)的基督兄弟情誼。事實(shí)上，農(nóng)民佃戶也是這場(chǎng)圈地運(yùn)動(dòng)的參與者，有時(shí)甚至還是制造者，如“1291年，在阿伯特巴頓的格洛斯特修道院莊園，約翰·佩里斯和理查德·穆特被控各自在領(lǐng)主古德草地上放養(yǎng)了100只羊，另有33位農(nóng)民因他們的68頭其他牲口和6只鵝耗損了領(lǐng)主的青草和莊稼而被指控”[3]61。這是一種變相的圈占放牧地的行為，只不過是農(nóng)民對(duì)領(lǐng)主的試探，這些被控者最后被處以幾便士的罰金，但在以后的年月里他們依然照舊，領(lǐng)主亦是僅處以幾便士的罰金。可以看出，領(lǐng)主對(duì)這樣的行為不是想制止，而是為了保證他們能分享到其中的利益。

在黑死病之前的十二十三世紀(jì)是英國(guó)莊園經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全盛時(shí)期，人口快速增長(zhǎng)，各領(lǐng)主共同體所面臨的日益增長(zhǎng)的壓力是養(yǎng)活不斷增長(zhǎng)的家庭人口數(shù)量。這樣，在公共利益和私人利益的競(jìng)爭(zhēng)上不可避免地要發(fā)生沖突，領(lǐng)主與農(nóng)民、農(nóng)民與農(nóng)民之間都存在，如公地放牧問題。在傳統(tǒng)情況下莊稼收割完畢，莊園共同體的農(nóng)民可以把牲口趕進(jìn)收割后的田地里放牧，可隨著人口壓力的增大，耕作技術(shù)不斷改進(jìn)，二圃制、三圃制采用，放牧面積減少，牲口踐踏再次播種的莊稼，矛盾不可避免。黑死病之后人口銳減，勞動(dòng)力不斷下降，許多土地?zé)o人耕種，因此，一些歷史學(xué)家如莫里斯·布倫納等認(rèn)為是人口大量銳減導(dǎo)致了圈地的發(fā)生，在實(shí)踐中早于黑死病爆發(fā)的時(shí)間。黑死病于1348年侵襲英國(guó)，據(jù)拉塞爾估計(jì)，“不列顛群島500、600、1000、1340、1450各年的人口數(shù)字分別為50萬、50萬、200萬、500萬、300萬”[4]，黑死病爆發(fā)前英國(guó)人口約為500萬，黑死病爆發(fā)后英國(guó)大約損失了2/5的人口。黑死病之后圈地在繼續(xù)，但我們要把目光從領(lǐng)主轉(zhuǎn)向農(nóng)民，農(nóng)民的圈地活動(dòng)比領(lǐng)主對(duì)社會(huì)的變革轉(zhuǎn)型更具有影響及深遠(yuǎn)的意義，當(dāng)然也不能忽視領(lǐng)主圈地的意義。沃里克郡阿登森林邊緣地區(qū)的桑伯思地方，“1445年之后1472年之前，每人持有半碼地的16位佃戶達(dá)成協(xié)議，共同圈圍了240英畝耕地，它很可能占公地的很大比例”[3]71。領(lǐng)主對(duì)此行為可能只是如前述的牲口踐踏事件一樣做出一定的罰款，保證其利益而已。在隨后的歲月里仍在繼續(xù)這種行為，如“就像1488年牛津郡伍丁頓的佃戶們可以用樹籬圈圍小塊土地一樣，只要他們?nèi)匀粚⒆饨鸾患{給教區(qū)教堂和領(lǐng)主就萬事大吉了”[5]。黑死病造成勞動(dòng)力大量損失，領(lǐng)主沒有試圖去阻止或促進(jìn)某種變化，領(lǐng)主也在圈圍土地，其本意是維護(hù)良好的領(lǐng)地內(nèi)秩序和保護(hù)自己的地租收入利益。農(nóng)民自身的圈地或阻止圈地也是為了自身的利益，同領(lǐng)主爭(zhēng)執(zhí)或同自己的鄰居產(chǎn)生矛盾。黑死病后，因?yàn)閯趧?dòng)力減少，工資增長(zhǎng)，領(lǐng)主需要尋找合適的農(nóng)民耕種自己的土地，農(nóng)民具有較多的選擇權(quán)，很多新的土地耕作制度和保有形式都是由農(nóng)民階層發(fā)起的。

誠(chéng)然，這一時(shí)期由于圈地引起了鄉(xiāng)村共同體的衰落，為此政府成立了專門針對(duì)圈地的調(diào)查機(jī)構(gòu)，于1517—1518年進(jìn)行了一系列調(diào)查。有領(lǐng)主圈地驅(qū)趕佃農(nóng)的情形，也有農(nóng)民組成聯(lián)合體或借助外界其他力量形成的實(shí)質(zhì)性圈地狀況，調(diào)查委員會(huì)無法對(duì)村莊衰落做出明確的解釋。沃里克郡的昆頓莊園經(jīng)歷黑死病后，耕種土地的佃戶數(shù)量減少，經(jīng)歷了幾任承租人的管理，1469年威廉·凱茨比成為該地的農(nóng)場(chǎng)主，約翰·薩爾布瑞格成為二農(nóng)場(chǎng)主，他圈占了該莊園一定數(shù)量的土地，導(dǎo)致農(nóng)民失去了部分公共放牧場(chǎng)地，農(nóng)民們請(qǐng)?jiān)笩o果。后來，該地的新繼任神父托馬斯·艾里斯給瑪格達(dá)勒學(xué)院院長(zhǎng)寫信，告知了該地荒涼衰敗的情形，指出不應(yīng)該讓莊園繼續(xù)衰落、佃農(nóng)離開。他的舉動(dòng)得到了學(xué)院院長(zhǎng)的響應(yīng)，并成功實(shí)施了他的想法，5位富有的佃農(nóng)聯(lián)合向?qū)W院承租，每年繳納30英鎊，維持該村莊共同體。這實(shí)際上是5位農(nóng)民佃戶和艾里斯聯(lián)合對(duì)抗農(nóng)場(chǎng)主的個(gè)人圈地行為，取得了最后的勝利?！霸趤戆?個(gè)人于1513年圈地，其中4人每人擁有30～ 40英畝的土地，居住地最終被放棄。同樣的，我們發(fā)現(xiàn)這些行動(dòng)是由佃戶首先發(fā)起的。”[6]個(gè)人利益和集體利益的競(jìng)爭(zhēng)在黑死病前后是普遍存在的現(xiàn)象，并不是黑死病之前領(lǐng)主所擁有的諸多權(quán)利使農(nóng)民始終處于一種壓迫地位，無個(gè)人利益的爭(zhēng)取。黑死病后勞動(dòng)力銳減，谷物價(jià)格下降，工資增長(zhǎng)，農(nóng)民耕作者在生產(chǎn)過程和技術(shù)變革中逐漸處于有利地位，在個(gè)人利益的爭(zhēng)取中獲利較多，同時(shí)個(gè)人主義亦在擴(kuò)張和普遍化。

二、農(nóng)民階層身份和生活的多元化

13世紀(jì)英國(guó)物價(jià)飛漲，這種趨勢(shì)持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間，而13世紀(jì)是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全盛時(shí)期，領(lǐng)主們的收入始終與飛漲的物價(jià)同步前進(jìn)，這是一個(gè)值得關(guān)注的問題?！皬?4世紀(jì)早期開始，他們(領(lǐng)主)的實(shí)際收入開始下降，因?yàn)楣I(yè)品、進(jìn)口的奢侈品和像房屋建筑這樣的勞務(wù)價(jià)格不斷上漲?！盵3]92黑死病后，勞動(dòng)力極度缺乏，谷物價(jià)格降低，黑死病的連鎖反應(yīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，加之政治、軍事等因素的擾亂，賦稅征收力度加大，農(nóng)耕種植利潤(rùn)不斷減少。領(lǐng)主的自營(yíng)地逐漸變得無利可圖，自營(yíng)地被領(lǐng)主們大量出租，企圖遏制這種不利趨勢(shì)的發(fā)展，如1349年及其隨后修正的勞工立法，藉此想控制不斷上漲的勞動(dòng)工資，但引起了1381年的農(nóng)民起義，其成績(jī)鮮有成效。領(lǐng)主不像以前那樣對(duì)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和家庭生活產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，領(lǐng)主貴族雖大量交易土地，但土地的實(shí)際生產(chǎn)權(quán)在農(nóng)民耕作者的手里，此時(shí)的農(nóng)場(chǎng)主承租者多數(shù)為富裕的佃農(nóng)。在這個(gè)時(shí)期里，諸多有能力、有理想的農(nóng)民成為持有很大份額土地的持有者，其中既有自由租佃者也有農(nóng)奴。農(nóng)奴的身份限制在社會(huì)的發(fā)展變化下逐漸變得淡化，變?yōu)樗^的公薄持有農(nóng)，在人身自由上和自由租佃者已看不出明顯的不同，因?yàn)樗麄兺瑯酉蝾I(lǐng)主交納合同規(guī)定的租金，領(lǐng)主亦欣然接受。金錢逐漸成為交換土地保有權(quán)的重要因素。此時(shí)莊園領(lǐng)主在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的影響作用降低了，在東盎格利亞，人們普遍將土地持有與一項(xiàng)商業(yè)或手工業(yè)結(jié)合起來，如“那些像托馬斯·埃米斯的人們。托馬斯·埃米斯是諾福克的巴頓特弗的一個(gè)谷物商人。1495年，他持有的自由土地和農(nóng)奴地超過60英畝。薩福克的肯特福德德約翰·奧弗里在1477年持有28英畝自由地和習(xí)慣持有地，同時(shí)他還是一位皮革商”[3]113。農(nóng)民階層的身份擁有出現(xiàn)多元化的局面。

黑死病后勞動(dòng)力銳減，作為實(shí)際生產(chǎn)者的農(nóng)民耕作者對(duì)土地的處置在實(shí)踐中具有很大的靈活性。他們的生產(chǎn)積極性得到了極大的鼓舞，其中也有一部分所謂的“懶人”，他們掙到一些工資后就肆意地?fù)]霍，形成流浪漢問題，在社會(huì)的每個(gè)角落漂泊。在以后的歲月里，他們終將被社會(huì)變革的形勢(shì)所改造。莊園里的農(nóng)民通過自己精明和勤奮的打點(diǎn)，手中擁有的財(cái)富與日俱增。隨著谷物價(jià)格的持續(xù)走低，畜牧業(yè)得到快速發(fā)展，他們亦參與了規(guī)模龐大的“圈地運(yùn)動(dòng)”，同領(lǐng)主及其他各界有力人士競(jìng)爭(zhēng)財(cái)富的收入。他們主動(dòng)走向市場(chǎng)，出售自己的產(chǎn)品。有的城市商人在鄉(xiāng)村購(gòu)置土地，經(jīng)營(yíng)農(nóng)牧業(yè)，同時(shí)富裕的農(nóng)民亦在經(jīng)營(yíng)商業(yè)，你中有我，我中有你，二者身份兼具。“許多羊毛商和呢絨商都有可以放牧羊群的牧場(chǎng)，如托馬斯·梅休。他是薩默塞特德切城的一位呢絨商人，于1495年遺留下了100只羊，還有寬幅呢絨，呢絨剪刀和染色設(shè)備?！盵3]115通過市場(chǎng)的交換媒介，商業(yè)買賣觀念的影響力和投資規(guī)模不斷變大，方式亦不斷復(fù)雜化，整個(gè)社會(huì)不斷走向商業(yè)管理的方式和制度的形成。農(nóng)民階層的成員形成了多元化，與商業(yè)市場(chǎng)交易聯(lián)系，他們的關(guān)系不再是單一的與領(lǐng)主、鄰居等的關(guān)系，社會(huì)關(guān)系變得復(fù)雜，其中重要的一環(huán)是市場(chǎng)交易中形成的信貸關(guān)系。財(cái)富不斷增加，思想與眼光亦在不斷地發(fā)展?！?460年，伊普斯威奇商人約翰·卡爾德威認(rèn)為他的兒子應(yīng)該被‘好好地管教’，仆人應(yīng)該‘品行端正，言語得體，對(duì)我的妻子和遺囑執(zhí)行人誠(chéng)實(shí)無欺’。他們還擔(dān)心，女兒可能沒有征詢別人明智的意見便自己選擇丈夫?！盵3]121他可能是一位亦農(nóng)亦商的人，他的這段認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了對(duì)美好生活的向往，是生活安定富足的表現(xiàn)?？偟目?，“精英中的一部分，尤其是依賴土地的那些人，這一時(shí)期他們經(jīng)歷了收入的下降；而處在社會(huì)底層的人——不僅僅是工資勞動(dòng)者——他們的購(gòu)買力增強(qiáng)了”[3]128。黑死病后，社會(huì)的消費(fèi)模式發(fā)生了一定程度的變化。戴爾研究相關(guān)資料證明，“他們的飲食中包括大量(占總值的1/3～ 1/2)的魚和肉，還有供應(yīng)充足的麥酒。這種食物和飲料組合在一起的飲食與15世紀(jì)早期諾?？耸斋@季節(jié)時(shí)雇工的飲食相似，但是在收獲季節(jié)的田地里，后者可以食用更多的奶酪，用在麥酒上的開支也更多。而一個(gè)世紀(jì)以前，農(nóng)業(yè)工人所得到的麥酒、肉類和魚的比例要少得多”[3]128。農(nóng)民階層的身份和生活不斷發(fā)展而多元化、豐富化，預(yù)示著這一階層潛在的發(fā)展勢(shì)頭在逐漸展現(xiàn)出來。

三、土地、市場(chǎng)與農(nóng)民階層的結(jié)合

英國(guó)農(nóng)民階層的歷史性發(fā)展進(jìn)程讓我們清楚地看到，土地、市場(chǎng)與農(nóng)民三者的結(jié)合摧毀了領(lǐng)主的權(quán)威，使土地的三權(quán)即所有權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)的分離狀態(tài)在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的博弈中逐漸轉(zhuǎn)化到農(nóng)民階層手里，他們作為實(shí)際生產(chǎn)的實(shí)踐者，黑死病之前這一進(jìn)程在緩慢地進(jìn)行著，黑死病后勞動(dòng)力銳減，領(lǐng)主不得不向佃戶求援——租種自己的耕地，保證其地租、莊園法庭罰金等利益，實(shí)際上形成了一種契約關(guān)系?！捌跫s的優(yōu)勢(shì)在于承認(rèn)人的平等和自由，鼓勵(lì)人們追逐自己的利益，釋放每個(gè)人的創(chuàng)造力。”[7]農(nóng)民階層的選擇變得多樣性，主動(dòng)權(quán)亦在不斷傾斜。莊園作為一個(gè)共同體而存在，領(lǐng)主在其領(lǐng)地內(nèi)擁有諸多權(quán)利，農(nóng)奴(維蘭)、自由佃農(nóng)受其控制，但在實(shí)踐中領(lǐng)主諸多權(quán)利的行使和歷史學(xué)家創(chuàng)造的理論標(biāo)準(zhǔn)模板——高壓控制是有差別的，在前述的諸多實(shí)例中可以窺其一二。城市是自由的代表，雖然城市大多是貴族領(lǐng)主建立的，他們也從中獲利，但事實(shí)上是提供了一個(gè)對(duì)抗傳統(tǒng)的地方。農(nóng)民階層和領(lǐng)主都為個(gè)人利益而競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)歷了黑死病后，這一變化對(duì)農(nóng)民階層的傾斜越來越大，領(lǐng)主被緩慢的歷史進(jìn)程推入了幕后，其影響力不斷縮小。農(nóng)民階層的身份多元化，黑死病后畜牧業(yè)擴(kuò)大，利潤(rùn)可觀，圈地運(yùn)動(dòng)在持續(xù)地進(jìn)行著，農(nóng)民階層是其中的重要參與者和推動(dòng)者。

黑死病后，英國(guó)人口減少了近2/5，勞動(dòng)力的巨大損失是有據(jù)可證的，造成的影響亦是巨大的。諸多城鎮(zhèn)與村莊共同體衰落，甚至被棄而荒蕪，從歷史中消失。由于勞動(dòng)力缺乏，工資上漲，幸存的農(nóng)民階層所屬大家庭的消費(fèi)能力卻在增長(zhǎng)，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)水平?jīng)]有隨人口的劇烈下降而下降?！?375—1520年，嚴(yán)重的歉收只有一次，發(fā)生在15世紀(jì)30年代末。而14世紀(jì)經(jīng)常發(fā)生的局部性嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)歉收在1440—1520年期間相當(dāng)少見?！盵3]130這意味著社會(huì)消費(fèi)能力沒有受到強(qiáng)烈打擊，黑死病后人口沒有快速增長(zhǎng)，社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)能力卻在增加。農(nóng)民階層實(shí)際上掌握了大量的社會(huì)財(cái)富，通過與市場(chǎng)結(jié)合，自身逐漸商業(yè)化，在經(jīng)濟(jì)上認(rèn)同的是交換價(jià)值而不是使用價(jià)值，在社會(huì)觀上認(rèn)同的是競(jìng)爭(zhēng)和能力，而不是傳統(tǒng)、等級(jí)和尊貴。英國(guó)農(nóng)民在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)發(fā)生了質(zhì)的蛻變，對(duì)整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型有重要的推動(dòng)作用，使傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代商業(yè)管制發(fā)展。其中黑死病有重要的影響，其造成的巨大災(zāi)難不能忽視，客觀作用亦不能忽視。黑死病是一個(gè)重要的分水嶺，但不是決定性的，決定力來自于社會(huì)龐大的農(nóng)民階層內(nèi)部的變革，英國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型不是“休克療法”的瞬間轉(zhuǎn)型，而是從11世紀(jì)以來漫長(zhǎng)中世紀(jì)的痛苦變遷而來。中國(guó)亦面臨著重要的轉(zhuǎn)型，自古以來我國(guó)即是一個(gè)以農(nóng)立國(guó)的國(guó)家，農(nóng)民是這個(gè)社會(huì)龐大的群體和支撐力量，很大程度上農(nóng)民的轉(zhuǎn)型決定著整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型與方向的發(fā)展。當(dāng)然國(guó)情不同，道路不同，方法亦不同，但其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]SWalker S.The court folls of the manor of wakefield form October 1331 to September 1333[J]. Wakefield Court Rolls Series of the Yoykshine Archaeological Soicety,1982(3):105.

[2]Worollie J R.The chronology of English enlosure,1500-1914[J].EC.HR,2nclser.,1983,36:483- 505.

[3]Christopher Dyer.An Age of Transtion? Econimy and Society in England in the later Middle Ages [M].莫玉梅,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[4]Bardsley S.Gender and wage differrntiation inlate medieval England[J].Past & Present,1999 (11):28.

[5]Salter H E.Eynsham cartulary[J].Oxford Historical Society,1907,49:314.

[6]Gray I.A gloucestershire postscript to the“Domesday of Enclosures”[J].Transactions of the Bristol and Gloucestershire Archaeological Society,1976,94:79-80.

[7]周建標(biāo).中西文明分水嶺的文化學(xué)解釋[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,12(3):82.

(責(zé)任編輯：李曉梅)

A Probe into the English Peasantry before and after the Black Death

LIU Li

(College of Humanities, Qujing Normal University, Qujing, Yunnan 655011, China)

Abstract：The Black Death was an important watershed in the development of society of medieval England and had an important influence on the transition from the traditional to the modern society. It is an important factor to of the collapse of British serfdom and deepened the British Society’s feudalist crisis. But the changes in British society did not begin with “shock” transformation of the Black Death, but were the results of the long term development of the society before and after it. The farmers were set free from the control of the traditional lords. They came to the historical stage from the bottom of the society. They became one of the main forces of social development and promoted the overall transformation of British society. The changes of the English peasantry’s social life before and after the Black Death were elaborated from the angle of the long period of historical research. The relation between the Black Death and the British social development was explored for verification from the scholars in this field.

Key words：The Black Death; farmer; social transformation

中圖分類號(hào)：K133

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-0297(2015)05-0097-04

作者簡(jiǎn)介：劉黎(1981-)，女，云南曲靖人，曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院講師，碩士，研究方向：世界史。

基金項(xiàng)目：曲靖師范學(xué)院校級(jí)課題“中世紀(jì)英國(guó)各階層對(duì)黑死病的反應(yīng)和應(yīng)對(duì)措施”(2010QN013)

收稿日期：*2014-10-21；

修訂日期：2014-11-05