國內(nèi)外普蘭查斯國家理論研究述評

王小莉，金瑤梅

(同濟(jì)大學(xué)a.馬克思主義學(xué)院;b.外國語學(xué)院，上海200092)

尼科斯·普蘭查斯是二戰(zhàn)后著名的馬克思主義國家理論家。在普蘭查斯短暫的一生中，留下了不少經(jīng)典著作。《事物與權(quán)力的本質(zhì):論事物及其價值的辯證法》是普蘭查斯的第一本著作。這部著作使他獲得法國學(xué)術(shù)界榮譽(yù)獎。此后，在1968 年至1978 年間，《政治權(quán)力與社會階級》《法西斯主義與獨(dú)裁》《現(xiàn)代資本主義制度下的階級》《獨(dú)裁的危機(jī)》《國家的危機(jī)》(集體著作)、《國家、權(quán)力與社會主義》等著作相繼出版。正是因?yàn)槠仗m查斯對馬克思主義國家理論的重新解讀，在西方政治學(xué)界造成了很大的影響，美國當(dāng)代政治學(xué)家伊斯頓曾經(jīng)談到，普蘭查斯對馬克思主義理論的重新解讀，引起了美國學(xué)者探討馬克思主義的新的熱潮。但在相關(guān)研究中，普蘭查斯的國家理論是一個為學(xué)術(shù)界所忽視的一個重要問題，本文試圖通過國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對普蘭查斯國家理論的研究文獻(xiàn)做出一個簡要述評，希望能起到拋磚引玉的作用。

1 研究概況

國內(nèi)關(guān)于普蘭查斯的研究，最早始于80 年代?！秶馍鐣茖W(xué)動態(tài)》1980 年第2 期、1981 年第3 期曾經(jīng)分別摘譯和翻譯了《略論尼科斯·波朗查斯》《普蘭查斯談革命與向社會主義過渡問題》等相關(guān)文章①在大陸學(xué)界，Poulanztas，有幾種翻譯方法，包括普蘭查斯、波朗查斯、濮蘭查斯等?！堵哉撃峥扑埂げɡ什樗埂贰秶馍鐣茖W(xué)動態(tài)》1980年第2 期，第52－53 頁;《普蘭查斯談革命與向社會主義過渡問題》，1981 年第3 期，第50－53 頁。。1982 年《政治權(quán)力與社會階級》一書由中國社會科學(xué)出版社翻譯出版，這本書的翻譯出版，極大地促進(jìn)了國內(nèi)普蘭查斯的思想研究。此后國內(nèi)一批西方馬克思主義學(xué)者，在先后出版的專著中，都對普蘭查斯的國家理論有所介紹。如學(xué)者徐崇溫的《結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義》(1986 年)、《西方馬克思主義論叢》(1988 年)，在書中作者將普蘭查斯的國家理論概況為“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”，并對普蘭查斯國家理論中的“相對自主性”問題進(jìn)行了一定的分析和介紹;學(xué)者李青宜的《西方馬克思主義的當(dāng)代資本主義理論》(1990)、尹樹廣的《國家批判理論》(2002 年)以及《20 世紀(jì)70 年代以來西方馬克思主義的國家批判理論》(2003 年)、學(xué)者陳炳輝的《西方馬克思主義的國家理論》(2004 年)等，也對普蘭查斯國家理論的發(fā)展脈絡(luò)等進(jìn)行了梳理和介紹。近年來，學(xué)者何子英在《杰索普國家理論研究》(2010 年)一書中，認(rèn)為對意識形態(tài)和“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”問題的關(guān)注是普蘭查斯國家理論的重要內(nèi)容，并且何子英認(rèn)為普蘭查斯的國家理論是“新葛蘭西主義”的重要流派;學(xué)者江紅義在《國家自主性理論的邏輯——關(guān)于馬克思、波朗查斯與密里本德的比較分子》(2011 年)一書中，重點(diǎn)圍繞普蘭查斯國家理論中的“國家自主性分析”問題進(jìn)行了深入探討和比較研究;學(xué)者肖揚(yáng)東在《馬克思主義國家理論的新進(jìn)展——杰索普“策略關(guān)系”國家理論研究》(2012年)一書中，在原有的梳理普蘭查斯國家理論發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，詳細(xì)地考察了普蘭查斯國家理論的發(fā)展階段，指出了普蘭查斯早期與后期國家理論分析重點(diǎn)的異同，并指出了普蘭查斯國家理論中“策略關(guān)系”的萌芽。

國外學(xué)者中，學(xué)者們對普蘭查斯的研究開始只是將其著作翻譯成英文，對普蘭查斯研究最權(quán)威的應(yīng)該是當(dāng)代知名的馬克思主義國家理論家鮑伯·杰索普(Bob JessoP)，《普蘭查斯:馬克思主義理論與政治策略》(1985 年)是其代表作，該書的特點(diǎn)在于對普蘭查斯關(guān)于國家理論的著作，進(jìn)行了回顧與評價，并就這些著作的重要意義進(jìn)行了分析。1997年，美國紐約州立大學(xué)主辦了“普蘭查斯與密里本德之爭”國際學(xué)術(shù)研討會，來自英國、巴西、希臘等多國學(xué)者參加了研討，這次研討會的論文由該大學(xué)的教授阿諾威茲和布拉提斯編著為一本論文集《逝去的范式:反思國家理論》(《Paradigm Lost》，2008年中文版)，該書以普蘭查斯的國家理論為分析重點(diǎn)，評估了當(dāng)前各種政治現(xiàn)象和理論潮流與國家理論自檢的關(guān)聯(lián)程度，并找出制約國家理論發(fā)展的瓶頸。

除此之外，國內(nèi)外的學(xué)者還以論文的形式發(fā)表了一系列的文章，研究普蘭查斯的國家理論問題。在學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)上，主要有以下幾個方面:關(guān)于普蘭查斯國家理論的理論淵源、國家的職能與結(jié)構(gòu)、國家的特征、國家的革命策略等等。

2 資本主義國家理論的理論溯源研究

在對普蘭查斯思想的研究中，有一點(diǎn)是眾多學(xué)者所共識的，那便是普蘭查斯的主要學(xué)術(shù)成就是運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)和方法，從而創(chuàng)立了獨(dú)特的結(jié)構(gòu)主義國家理論。如學(xué)者徐崇溫認(rèn)為，普蘭查斯是“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”的著名代表之一，在普蘭查斯的著作中所表現(xiàn)出來的理論傾向，“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”是普蘭查斯著作中流露出的基本理論傾向;在其著作中，一些主要的理論概念如多元決定論、相對自主性、歸根到底的決定作用、占統(tǒng)治地位的結(jié)構(gòu)等，主要是從阿爾都塞“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”理論體系中引申而來［1］;學(xué)者李青宜、江紅義、陳炳輝、楊雪冬等也都持類似的看法。學(xué)者們之所以把普蘭查斯看成是一位典型的結(jié)構(gòu)主義者，除了因?yàn)槠仗m查斯是結(jié)構(gòu)主義大師阿爾都塞的學(xué)生之外，還有一個原因在于目前國內(nèi)關(guān)于普蘭查斯的著作翻譯成中文的只有《政治權(quán)力與社會階級》一書，本書是普蘭查斯的第一本理論著作，書中流露了明顯的結(jié)構(gòu)主義色彩。

但是隨著研究的深入，特別是學(xué)術(shù)界對普蘭查斯其他著作的逐步研究，學(xué)者們開始注意到普蘭查斯的國家觀并非僅僅禁錮于結(jié)構(gòu)主義，而是經(jīng)歷了一個發(fā)展與轉(zhuǎn)變的過程。有國外學(xué)者就認(rèn)為，不能把普蘭查斯的國家理論僅僅理解為“結(jié)構(gòu)主義的”，如杰索普就曾指出，法國哲學(xué)、意大利馬克思主義和羅馬—德國法傳統(tǒng)是正確解讀普蘭查斯國家里的三個主要理論來源［2］，他還認(rèn)為普蘭查斯通過對一系列政治事件的考察，如西班牙、葡萄牙和希臘等國獨(dú)裁政權(quán)的危機(jī)和倒臺、法國的一系列政治事件，逐漸將階級斗爭看成是國家理論的中心，并指出國家在塑造經(jīng)濟(jì)階級斗爭、政治階級斗爭和意識形態(tài)斗爭中所起到的作用，從而逐漸掙脫了結(jié)構(gòu)主義的束縛［3］。國內(nèi)學(xué)者如肖楊東等人也認(rèn)為，普蘭查斯的國家觀不是至始至終都受結(jié)構(gòu)主義的影響，而是存在著一個與結(jié)構(gòu)主義漸行漸遠(yuǎn)，逐步脫離結(jié)構(gòu)主義印記的過程［4］。

3 資本主義國家的結(jié)構(gòu)與功能研究

普蘭查斯國家理論中的“結(jié)構(gòu)”與功能問題也是學(xué)者們普遍關(guān)注的問題，但是關(guān)于這一方面的研究，沒有太多的亮點(diǎn)，以理論的梳理與介紹為主。學(xué)者劉俊杰在《簡論普蘭查斯的結(jié)構(gòu)主義國家權(quán)力學(xué)》、學(xué)者陶歡英在《試論波朗查斯的國家職能理論》等論文中，對普蘭查斯的國家職能理論圍繞“政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)”職能進(jìn)行了梳理。除了以上從宏觀層面研究普蘭查斯的國家功能觀，還有學(xué)者把普蘭查斯對于國家功能的論述僅限定于某個點(diǎn)上，如有學(xué)者認(rèn)為，國家的功能在于通過國家“相對自主性”的特征，限制資本家的利益，以確保資產(chǎn)階級整體的長期利益［5］;有學(xué)者則把用讓步、改良等手段分化工人階級的團(tuán)結(jié)，看成為是普蘭查斯對當(dāng)代資本主義國家功能的重要描述［6］67;學(xué)者杰索普認(rèn)為，在普蘭查斯的國家理論中，其主要功能在于組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并動員被統(tǒng)治階級以及整個社會積極同意［7］。

此外，學(xué)者們還對普蘭查斯國家職能中的經(jīng)濟(jì)功能和意識形態(tài)功能進(jìn)行了重點(diǎn)分析。如學(xué)者吳惕安、俞可平等認(rèn)為，普蘭查斯把國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)作為國家的基本特征［6］67;加拿大學(xué)者博德曼分析到，普蘭查斯對當(dāng)代資本主義國家經(jīng)濟(jì)功能的分析并不是孤立的，而是將其置于國家的功能總體中。在經(jīng)濟(jì)、鎮(zhèn)壓和意識形態(tài)機(jī)器的共同作用下實(shí)現(xiàn)國家的功能，且國家的功能在總體內(nèi)部各自的空間互相滲透，其中經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位［8］。學(xué)者肖東楊重點(diǎn)梳理了普蘭查斯國家理論中意識形態(tài)問題［9］。就意識形態(tài)國家機(jī)器的功能，學(xué)者認(rèn)為在普蘭查斯的國家理論中，國家意識形態(tài)機(jī)構(gòu)對社會階級的持續(xù)再生起決定性作用，正是國家意識形態(tài)機(jī)構(gòu)特別是教育機(jī)構(gòu)在訓(xùn)練社會成員服帖地工作和安于現(xiàn)狀上發(fā)揮著作用［6］21。

除了對國家結(jié)構(gòu)與功能的研究，還有學(xué)者從國家功能的實(shí)現(xiàn)路徑上進(jìn)行了探索，如帕特里克·鄧?yán)S等認(rèn)為，在普蘭查斯的眼中，資本主義國家內(nèi)部的調(diào)合是通過行政和高層管理服務(wù)來實(shí)現(xiàn)的，而不論在這些職位上的是些什么人。國家與資產(chǎn)階級的制度性的分離并不僅僅是一個謎語游戲。具體來說，憲法上和組織上的安排過濾了國家公務(wù)員的個人利益，使其為資本主義的長期利益服務(wù);法律和政治的責(zé)任機(jī)制最初是用來消除國家機(jī)關(guān)的腐敗，并為了特定資本家的利益服務(wù)的。在當(dāng)代，制度上的分離使不同的資本類型保持和諧，并使國家看起來關(guān)心所有成員的利益，也包括工人階級的利益。國家必須看起來是階級中立的，這樣才可以更好地保護(hù)資產(chǎn)階級的長期利益［10］。

從現(xiàn)有的研究成果看，對普蘭查斯資本主義國家功能的研究，學(xué)者們的爭論比較多，也不夠系統(tǒng)，這在一定程度遮蔽了普蘭查斯關(guān)于國家功能的真正論述，需要進(jìn)行認(rèn)真地梳理。

4 資本主義國家的相對自主性研究

國內(nèi)外的學(xué)者們普遍認(rèn)為，對國家相對自主性進(jìn)行真正概念界定的人是普蘭查斯。何為國家相對自主性?學(xué)者范春燕認(rèn)為，普蘭查斯在界定相對自主性時，將其歸結(jié)為國家相對于統(tǒng)治階級的某種程度上的獨(dú)立性，而不是從上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系上來界定［11］;在國家自主性產(chǎn)生的根源方面，學(xué)者葉麒麟認(rèn)為，普蘭查斯在考察資本主義國家相對自主性的根源時，其角度是結(jié)構(gòu)主義的，認(rèn)為國家的相對自主性是由資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的特點(diǎn)所決定的［12］;關(guān)于國家相對自主性的評價，學(xué)者高章存認(rèn)為，要從正反兩個方面來看普蘭查斯關(guān)于國家相對自主性的分析，一方面，他認(rèn)為普蘭查斯相對自主的國家觀有值得肯定的地方，如分析了資本主義制度的虛偽性、揭露了資本主義國家掩蓋階級關(guān)系的現(xiàn)實(shí)、暴露了“三權(quán)分立”“多黨制”等“民主政治”的真實(shí)面目。但他同時認(rèn)為，普蘭查斯關(guān)于國家相對自主性的理論也存在著錯誤，比如他抹殺了國家是經(jīng)濟(jì)利益的集中體現(xiàn)，不承認(rèn)國家是一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物;否認(rèn)國家是階級統(tǒng)治的工具這個科學(xué)的論斷。此外，普蘭查斯的相對自主的國家觀中存在許多自相矛盾之處等［13］。

5 資本主義國家中的階級、權(quán)力及變革策略問題研究

階級問題和權(quán)力問題是普蘭查斯國家理論中的重要問題。對于這方面的研究，學(xué)者徐崇溫在他的《結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義》和《西方馬克思主義論叢》中探討了這些問題，但是總體來說，闡述不多，僅僅討論了普蘭查斯關(guān)于階級的劃分標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者李青宜在《西方馬克思主義的當(dāng)代資本主義理論》中，探討了普蘭查斯“新小資產(chǎn)階級”理論［14］;俞吾金在《普蘭查斯政治哲學(xué)觀念片論》一文中，探討了普蘭查斯如何從結(jié)構(gòu)主義的角度詮釋了馬克思主義階級理論以及對資產(chǎn)階級結(jié)構(gòu)的分析及闡述［15］。關(guān)于此問題的研究中，陳曉明等發(fā)表了《普蘭查斯“多元決定論”的階級觀評析》、李青宜發(fā)表了《“新小資產(chǎn)階級”論》和《階級與國家》等文章。資本主義國家中的權(quán)力問題，是普蘭查斯在國家理論中非常關(guān)注的一個問題，他的一些提法也非常具有特色，遺憾的是，在相關(guān)普蘭查斯的研究中，權(quán)力問題卻較少為學(xué)者們關(guān)注。

資本主義國家對社會主義的變革策略研究是普蘭查斯國家理論的重要內(nèi)容。對于普蘭查斯國家理論中變革策略的研究，主要集中在巴黎第八大學(xué)社會學(xué)系為紀(jì)念普蘭查斯逝世兩周年，于1981 年舉行的題為《左派、權(quán)力和社會主義》的國際談?wù)摃?。在這次座談會上，學(xué)者們深入探討了普蘭查斯關(guān)于當(dāng)代資本主義向社會主義過渡的“雙重否定”戰(zhàn)略。對于普蘭查斯的“雙重否定”戰(zhàn)略，與會者、特別是左派學(xué)者給予了很高的評價，認(rèn)為它既避免了不適合當(dāng)代西方實(shí)際情況和為西方群眾很難承受的通過暴力手段奪取政權(quán)的“列寧主義模式”的影響，又避免了主張簡單地通過“議會道路”過渡到社會主義的不切實(shí)際的改良主義。當(dāng)然，一些學(xué)者也站在不同的立場上對他的這一戰(zhàn)略從總體上或某一方面提出了不同的批評意見。英國學(xué)者卡林尼柯斯認(rèn)為，普蘭查斯的“在一個逐漸地把中央的議會民主制度和基層的直接民主制度連接起來的政權(quán)框架內(nèi)逐漸改造資本主義”的戰(zhàn)略是“明顯矛盾的”。卡林尼柯斯認(rèn)為，普蘭查斯提出把兩種民主結(jié)合起來的戰(zhàn)略設(shè)計是由于普蘭查斯接收了后結(jié)構(gòu)主義者福柯關(guān)于權(quán)力關(guān)系先于生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系服從權(quán)力管理等命題的影響，但他卻沒有認(rèn)識到福柯的這種后結(jié)構(gòu)主義理論在關(guān)鍵之點(diǎn)上，是和他信奉的經(jīng)典馬克思主義的理論框架相矛盾的，其結(jié)果只能是悲觀的，“在過去10 年內(nèi)最有影響的馬克思主義政治理論家，卻在(關(guān)于代議制民主的)自由主義的陳詞濫調(diào)中陷于崩潰瓦解，這是一種令人傷感的景象?！保?6］

6 結(jié)語與思考

普蘭查斯是戰(zhàn)后最重要的馬克思主義國家理論家，其關(guān)于國家理論的著作為現(xiàn)代資本主義國家理論的批判分析留下了重要的資料。作為一名政治理論家，普蘭查斯的資本主義國家理論是其在親身觀察與思索資本主義國家真實(shí)狀況的基礎(chǔ)上提出與形成的;他對那個時代的資本主義持批判態(tài)度，以求揭示資本主義的新情況以及變革這個社會的新途徑。因此，從總體上來說，普蘭查斯的國家理論有其激進(jìn)的、積極的與合理的一面。從上述研究現(xiàn)狀可以看出，普蘭查斯關(guān)于資本主義國家的分析已經(jīng)引起了國外內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，學(xué)者們也紛紛從普蘭查斯國家理論的理論基礎(chǔ)、國家的結(jié)構(gòu)與功能、國家的自主性特征、國家中的權(quán)力與階級問題、國家的變革策略等角度進(jìn)行了分析探討，為我們進(jìn)一步深化對普蘭查斯國家理論的研究提供了豐富的素材。但是，從研究現(xiàn)狀來看，我認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界對普蘭查斯國家理論的研究還有進(jìn)一步深化的空間，對于一些理論問題的探討還需在全面占有資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行詳細(xì)的梳理和研究。

(1)知識背景考察中存在同質(zhì)化傾向，需要注重普蘭查斯國家理論與馬克思、葛蘭西、阿爾都塞等人國家理論的傳承問題。一直以來，學(xué)者們都將普蘭查斯視為結(jié)構(gòu)主義者，認(rèn)為普蘭查斯的理論主要來源于阿爾都塞，因而，學(xué)者們在研究普蘭查斯國家理論時往往從結(jié)構(gòu)主義的理論背景出發(fā)，特別是將普蘭查斯的理論與阿爾都塞聯(lián)系起來，從而在研究中存在著同質(zhì)化的傾向。實(shí)際的情況是，普蘭查斯國家理論的知識背景不僅僅與阿爾都塞相關(guān)。通過對文獻(xiàn)的閱讀，筆者認(rèn)為普蘭查斯國家理論的知識背景主要體現(xiàn)在以下幾個方面:首先，普蘭查斯的國家理論是在馬克思主義關(guān)于國家分析的框架下進(jìn)行的，普蘭查斯關(guān)于國家理論的拓展與創(chuàng)新，其理論原點(diǎn)在于馬克思主義理論。第二，在創(chuàng)建國家理論的過程中，普蘭查斯還吸收了葛蘭西、薩特、福柯、阿爾都塞等人關(guān)于國家理論的思想，最終形成了別具一格的國家理論。但從相關(guān)研究來看，普蘭查斯究竟吸收了他們的哪些思想，對這些思想又有哪些發(fā)展與創(chuàng)新卻鮮有涉及。

(2)材料把握上存在片面化的問題，需要全面占有資料，還原普蘭查斯一個真實(shí)的國家理論。普蘭查斯一生著作頗豐，但遺憾的是，從目前的研究現(xiàn)狀來看，絕大多數(shù)讀者在研究普蘭查斯時主要是運(yùn)用了《政治權(quán)力與社會階級》一書，中文版出版于1982 年，這本書也是普蘭查斯所有著作中唯一一本翻譯成中文的著作。顯而易見，研究普蘭查斯的國家理論僅僅依據(jù)一本書是不夠的，雖然從近幾年的研究趨勢來看，對普蘭查斯的《當(dāng)代資本主義國家中的階級》《國家、權(quán)力與社會主義》等書籍越加關(guān)注，但是對普蘭查斯《獨(dú)裁的危機(jī)》《法西斯主義的危機(jī)》等書關(guān)注不夠，而恰是人們長期以來忽視的這兩本書，卻正好是普蘭查斯國家理論轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵書籍，不能實(shí)現(xiàn)對資料的全面占有，所得出的結(jié)論必然是片面的。

(3)研究中存在斷裂化傾向，需要構(gòu)建一種系統(tǒng)的國家理論。對普蘭查斯國家理論的研究存在著將普蘭查斯的國家理論斷裂化的趨勢，沒有系統(tǒng)的整理與研究普蘭查斯的國家理論。其實(shí)只要仔細(xì)研讀普蘭查斯的主要著作，我們就可以發(fā)現(xiàn)普蘭查斯有著比較系統(tǒng)的國家理論，從國家的定義、國家的結(jié)構(gòu)、國家的功能、國家的特征、國家的類型以及國家的革命策略等一系列問題都有著認(rèn)真的思索，已經(jīng)形成了比較整體的國家理論，需要進(jìn)行全面地研究。

(4)研究中對普蘭查斯國家理論的意義研究存在缺失性，需要我們認(rèn)真思索。雖然國內(nèi)外學(xué)者們已經(jīng)就普蘭查斯國家理論的部分內(nèi)容進(jìn)行了研究，但從研究現(xiàn)狀來看，其基本的研究路徑是從文本出發(fā)，就某一個主題進(jìn)行梳理論述，而對普蘭查斯國家理論在馬克思主義國家理論的發(fā)展史上的特殊意義、普蘭查斯國家理論的現(xiàn)實(shí)意義與當(dāng)代意義等都無詳細(xì)研究。比如普蘭查斯關(guān)于國家作為一種社會關(guān)系的闡述，杰索普在普蘭查斯策略概念的啟示之下，構(gòu)建了一種有關(guān)策略關(guān)系方法的國家理論，從而超越了資本理論和階級理論方法的二元對立，而這種二元對立的情況長期以來一直存在于馬克思主義國家理論中;再如，在對資本主義國家變革的策略分析中，普蘭查斯強(qiáng)調(diào)了用民主手段徹底改造國家的重要性，認(rèn)識到了人民群眾和基層民主在國家變革中的重要性等等，這些具有洞察力和建設(shè)性的個人沉思，對我們重新思考國家問題有著重要的啟示作用。

［1］ 徐崇溫.怎樣認(rèn)識“西方馬克思主義”［M］.重慶:重慶出版社，2012:602－622.

［2］ Bob Jessop.Nicos Poulantzas［M］.London:MacMillan，1985:335.

［3］ Martin Carnoy.The State and Political Theory［M］.Princeton:Princeton University Press，1984:72.

［4］ 肖揚(yáng)東.“策略關(guān)系”國家理論:走向“結(jié)構(gòu)－能動性”的辯證［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2012(4):31.

［5］ 劉劍.國家自主性理論研究述評［J］.國外社會科學(xué)，2010(6):15.

［6］ 吳惕安，俞可平.當(dāng)代西方國家理論評析［M］.西安:陜西人民出版社，1994:67.

［7］ Bob Jessop.The Capitalist State［M］.Oxford:Martion Ltd，1982:154

［8］ Y.Michal Bodemann.State，Power，Socialism(Book)［J］.Canadian Toural of Sociology，1981，20(6):185－187.

［9］ 肖揚(yáng)東.普蘭查斯意識形態(tài)理論簡論［J］.北方論叢，2009(3):145－149.

［10］ 帕特里克·鄧?yán)S，布倫登·奧利里.國家理論:自由民主的政治學(xué)［M］.歐陽景根，等譯.杭州:浙江人民出版社，2007:169.

［11］ 范春燕.“國家相對自主性”含義辨析［J］.理論探索，2007(1):47.

［12］ 葉麒麟.國家與階級:普朗查斯的國家自主性理論［N］.中國社會科學(xué)報，2010－04－01(6).

［13］ 高章存.試評尼科斯·普蘭查斯相對自主的國家觀［J］.學(xué)術(shù)論壇，1992(4):99－100.

［14］ 李青宜.西方馬克思主義的當(dāng)代資本主義理論［M］.重慶:重慶人民出版社，1990:104.

［15］ 俞吾金.普蘭查斯政治哲學(xué)觀念片論［J］.寧波黨校學(xué)報，2002(5):29－32.

［16］ 卡林尼柯斯.馬克思主義有未來嗎?［M］∥徐崇溫.怎樣認(rèn)識“西方馬克思主義”.重慶:重慶出版社，2982:214..